• 1 Richard Sennet, Les Tyrannies de l’intimité, Paris, Le Seuil, 1979 (traduction française).
• 2 David Riesman, La Foule solitaire, Paris, Arthaud, 1964 (traduction française).

2Le titre, à l’accent sartrien, résume le propos par une parabole contemporaine sur l’Être (architecte) et (les vertus de) l’indétermination, popularisée par d’autres débats sur la confusion des genres, sur les maux identitaires qui accablent les sociétés, sur les appartenances plurielles et sur les sommations faites à l’individu d’élaborer sa biographie dans un collectif à la fois incertain et exigeant. L’être se jouerait dans les multiples « je » autorisés par l’appartenance à un groupe, narcisse fragile qui se ressource dans le miroir de sa propre image y voyant les stigmates de l’identité collective. Sur la condition indéterminée de l’architecte postmoderne, historiquement vitaminée par le souffle de la création, du projet et une position de chef d’orchestre, il est préféré d’y lire des « vertus » plutôt que des « vices » ; troubles de l’indétermination rarement discutés au travers de la cohabitation chaotique voire du mariage contre-nature du civisme, de l’affairisme, du culturel, du marchand, de l’engagement et du désintéressement, de l’efficacité carriériste, du repli, de la déqualification. Comme les traders, les professionnels de la politique, les artistes, les scientifiques, ou encore des catégories d’entrepreneurs, les architectes manipulent, marchandent, valorisent les valeurs identitaires collectives pour bénéficier individuellement à taux plein, des médias, d’une communication tout azimut, dans le cadre d’une économie symbolique et réputationnelle omniprésente. Une stratégie professionnelle et personnelle aux coûts élevés comme l’ont analysé en d’autres temps Richard Sennet dans Les Tyrannies de l’intimité¹ ou David Riesman2 dans La Foule solitaire, suggérant de nombreuses perturbations (stress, dépression, mal être), expliquant ainsi le recours aux médecines de l’esprit et de l’âme. Car l’originalité de la démarche d’Olivier Chadoin ne réside pas dans la synthèse entre « profession » et « travail » pour une sociologie du « travail professionnel », arithmétique joliment expressive ; elle se situe dans l’effet du « crédit symbolique » du « titre » sur l’être (architecte).

• 3 Renaud Sainsaulieu, L’identité au travail, Paris, Les Presses de Sciences Po, 1977.
• 4 Raymond Boudon, Effets pervers et ordre social, Paris, PUF, 1977.
• 5 Pierre Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Éditions de Minuit, 1979.

4Des formules péremptoires mériteraient des nuances pour éviter quelques méprises même si certaines sont des slogans évocateurs car synthétiques. Au passif des formulations, « l’absence d’une profession », curieuse « absence » alors qu’elle est une réalité des représentations et l’objet du travail d’Olivier Chadoin. Le désir de déconstruction pour convaincre du caractère socialement construit à l’instar des analyses bourdieusiennes, s’adresse plus aux architectes qu’aux chercheurs rompus à de tels postulats. On pourra relire avec intérêt de ce point de vue la belle et ancienne étude de Renaud Sainsaulieu sur l’identité au travail3 quand les trames d’action font profession et les relations de travail, stratégies identitaires. D’ailleurs, ce travail sur l’identité et l’indétermination rappelle plus l’individualisme méthodologique de Raymond Boudon4 que la dénonciation des masques de la domination de Pierre Bourdieu5, pourtant une référence essentielle pour l’auteur. La recherche sur les architectes a été prolixe des années 1990 jusqu’au milieu des années 2000. Elle a quelque peu stagné ensuite pour peut-être trouver un nouveau souffle grâce au réseau Ramau à partir de 2011. L’ouvrage de Chadoin est symptomatique d’une fin de cycle et innove par la référence au « crédit symbolique » pour s’ajuster à des nouvelles conditions d’action. Il reste dommage que la réédition n’intègre pas les transformations récentes pour enrichir le modèle sur les transactions et la spéculation du « titre », opérées pour le capitaliser, le dilapider, le détourner, le cultiver, mais toujours le préserver, sorte d’étalon or des architectes, soigneusement sécurisé dans les représentations collectives. Citons les évolutions du système de formation (le passage en licence-master-doctorat) qui provoquent une individualisation des parcours et des débats sur le « titre » ; l’omniprésence des techniques informatiques qui n’ont de cesse d’interroger le capital symbolique historique ; l’impact de la communication dans la frénésie de présentation de soi démultiplié par le net, le twitt, facebook, le blog, l’autoreprésentation ; le renouveau éthique autour de valeurs sociales et environnementale, double réaménagement du « crédit » symbolique. Une voix prometteuse, étayée par de nouvelles enquêtes, serait de confronter les tensions entre identité personnelle et collective, entre parcours singulier de formation, puis professionnel et référence quasi-indéfectible à l’être architecte, pour se placer sur l’échiquier des positions sociales à forte valeur symbolique (plus que marchandes). Car faute de correspondance entre formation et marché du travail, chacun, lesté de ses incertitudes, porté par ses atouts, ses sentiments, ses envies, compose avec l’univers émietté des pratiques, mais il demeure toujours « le titre ». Essaimage dont on a du mal à affirmer qu’il est la preuve d’une réactivité à des conditions dérégulées d’action, d’une diffusion de savoirs architecturaux au-delà des pratiques de conception ou le signe d’un déclin avec les affres d’une dilution identitaire. Olivier Chadoin trace une voie stimulante sur l’importance cruciale des représentations, mises à nu par la science, réifiées par les professionnels ; elle fera probablement date au prix d’une simplification de son exposition et d’une certaine forme de dépouillement théorique.