Point de vue sur une discipline et délimitation d’un champ de recherches

1Dans le cadre d’une habilitation à diriger les recherches, nous portons actuellement au sein du gerphau, un travail de recherche et de prospection sur la notion d’expérience architecturale. Nous allons présenter ici succinctement les thématiques et les registres d’interrogations que cette notion permet d’aborder :

• elle questionne autant la réception de l’architecture (les conditions de sa rencontre, sa perception, les manières d’en parler, d’en débattre, de la théoriser), que ses savoirs de conception ;

• elle permet d’approfondir un champ philosophique particulier (la phénoménologie), dont les croisements avec l’architecture sont particulièrement féconds ;

• elle scrute le présent de notre société à partir des lieux où se recomposent l’expérience contemporaine du monde, avec une grande capacité à révéler les caractéristiques de notre époque ;

• elle met en évidence une des spécificités de l’architecture, sa puissance de modélisation et la richesse multidimensionnelle des situations qu’elle offre.

2Cette notion constitue donc le fil conducteur d’un faisceau d’interrogations sur l’architecture. Différemment d’une attitude de recherche assise sur la stricte dissociation mécaniste, l’ouverture existentielle de l’expérience oblige à penser la complexité de l’entremêlement entre le chercheur et la connaissance qu’il s’attache à mettre en relief. Mais ce faisant, l’engagement dans le concret des lieux et des œuvres fait émerger la diversité et la richesse et des savoirs de position et de situation qui font la spécificité de la compétence architecturale. Cette notion ouvre des points de vue nouveaux sur la discipline et permet, comme depuis une table d’orientation bien située, d’identifier des repères marquants et d’interroger les horizons plus indéfinis. Elle participe à un arpentage toujours en cours des savoirs de la discipline et offre sur de nombreuses possibilités de recherches. Regardons de manière concise les thèmes et problématiques qu’ouvre cette notion.

L’expérience contemporaine du monde

4La confusion qui s’opère entre buzz, informations, connaissances, pensée, diffuse un brouillage dans notre relation au réel. La publicité, les médias, la communication politique déploient des stratégies « présentielles » qui bombardent le quotidien des milliards de citadins que nous sommes. Un bruit de fond continu sature l’espace public et l’horizon mental de chacun, transformant en chemin notre assise dans le monde. Walter Benjamin parlait « d’atrophie de l’expérience » : cette « télémécanisation » de notre relation aux choses semble parfois lui donner raison.

5C’est dans le champ de turbulences de ce début de siècle que prend corps la grande diversité des productions architecturales et urbaines. Certaines exacerbent la virtuosité opératoire contemporaine et l’esthétique de la mondialisation qui va avec. Elles nous en présentent les inédites potentialités, jouant d’une formidable inventivité technique comme du consumérisme planétaire pour proposer une jubilation de la performance et du plaisir du signe partagé. D’autres au contraire, moins nombreuses, se concentrent sur des valeurs plus intemporelles, celles de la matière, de la lumière, du corps, de la communauté, d’une économie dans l’emploi de ressources locales, d’une éthique constructive qui cherche de nouveaux contacts avec la nature et ses éléments.

6Toujours est-il que, sous les coups de boutoir de l’idéologie libérale, reste en vrac le chantier d’une philosophie de l’aménagement dont on imagine que l’architecture puisse en être l’expression culturelle la plus avancée. Un modèle de développement soumis à un rationalisme étriqué lutte contre l’émergence de paradigmes environnementaux. Bien qu’ils peinent à s’énoncer, c’est à leur définition que nous souhaitons contribuer.

Architecture et phénoménologie

7La notion d’expérience possède à la fois une polysémie contemporaine stimulante et un passé riche. À différentes époques, des traditions philosophiques se sont interrogées sur le statut de l’expérience, sur son rôle fondamental dans notre capacité à fonder toute connaissance, sur sa subjectivité, ses dimensions multiples. Elle interroge notre relation au réel et met en dialogue des courants de pensées comme le rationalisme, l’empirisme, le subjectivisme, le naturalisme, le mysticisme, l’individualisme… Elle ouvre plusieurs catégories de discours, narratifs, interprétatifs, psychologiques, cognitivistes, poétiques, culturalistes, symboliques …

11C’est en ce sens que la notion d’expérience architecturale est riche : elle interpelle avec une particulière efficacité notre rapport au réel. Elle engage le visiteur, l’habitant, le promeneur, le citadin et interroge des parcelles de sens agglomérées, parfois explicites parfois énigmatiques mais qui, mises bout à bout, dessinent le creuset d’une époque, son imaginaire, voire son épistémè. Par son caractère fluide, elle permet de réfléchir aux mutations en cours, elle met en chantier les paradigmes. De plus, elle n’est pas surdéterminée par une forme architecturale et ne peut être instrumentalisée par un quelconque style.

12S’ouvrir à la dimension paradoxale de l’expérience architecturale, c’est accepter la transformation de notre conception du monde et assumer qu’une certaine complexité ne puisse être réduite. C’est s’engager à visiter des frontières floues à partir d’une mesure humaine.

Corps et expérience

14Il semble que l’actuelle crise environnementale fonctionne comme une entrée dans ce que le géographe Jacques Levy nomme « l’ère des environnements ». En effet, n’est-ce pas face au dérèglement climatique qu’émerge l’interaction entre le tout et la partie ? N’est-ce pas en regardant la biodiversité s’effondrer qu’il nous faut considérer la rétroaction permanente entre ce qui contient et ce qui est dedans ? Nous pénétrons dans une époque réflexive qui nous demande de prendre en compte la double dépendance englobant/englobé. De ces constats émerge une sensibilité nouvelle, se déploie une conscience environnementale qui dépasse les précédentes représentations mécanistes pour fonctionner aussi comme « empathie environnementale ». Merleau-Ponty n’a cessé de parler de la présence de cette assise primordiale dans le monde, d’œuvrer à une « réhabilitation ontologique du sensible » dont on perçoit l’urgence actuelle pour simplement sentir ce que l’on sait des dysfonctionnements environnementaux.

17Mais cela ne peut se construire que dans un dialogue serré et exigeant avec la puissance de destruction/ création qu’à ouvert la dynamique du capitalisme. Cela ne peut s’étudier précisément que par la rencontre attentive avec des œuvres et le détail des expériences qu’elles proposent.

Richesses et diversités de l’expérience architecturale

18À partir d’œuvres contemporaines, bien des recherches peuvent se construire sur le décryptage des spécificités de l’expérience architecturale. Car les œuvres les plus fortes fonctionnent comme des sismographes : elles rendent lisibles des micro-tremblements qui annoncent le déplacement de plaques plus importantes. Leur étude concrète reste le terrain indispensable des thèses en architecture.

20Pour aborder la production contemporaine, plusieurs pistes sont ouvertes. On peut aborder la variété des architectures contemporaines à partir des différentes modalités sensorielles qu’elles révèlent. On peut aussi s’adosser à la classification vitruvienne pour interroger de biais les registres d’expériences.

21Parfois est mise en avant l’expérience de la construction. La matérialité des bâtiments et l’éclat que leur structure s’impose. La puissance, la clarté des objets architecturaux, leur solidité intrinsèque et leur ingéniosité technique dominent. Parfois l’expérience se fait aventure sociale et plaisir des usages. Une relation forte se tisse entre les édifices et les communautés humaines qu’ils hébergent, influençant appréciations et représentations des lieux. Parfois l’expérience architecturale est avant tout subjective, émotionnelle, esthétique, elle prend des colorations personnelles, intensifie les arrières plans psychologiques.

• La sensorialité. Une exacerbation sensorielle est aujourd’hui à la fois proposée et attendue. Fonctionnant comme perturbation des déterminants de base de l’expérience architecturale (la gravité l’orthogonalité, la déformation, la désorientation spatiale …), ou par l’envahissement d’un registre contre tous les autres (l’intensité chromatique, l’indéfinition, la sensualité des matières …). Ce déploiement de l’accroche sensorielle s’enracine dans l’histoire moderne et post-moderne de l’architecture. Cette tendance fait écho à une revendication du type « Je ressens donc je suis », qui traverse notre époque : elle interroge évidemment le processus réceptif.

• L’échelle. De nombreuses constructions nous confrontent au gigantisme. La question du dimensionnement traverse l’histoire de l’architecture dans sa relation avec les pouvoirs, dans son désir de monumentalité. Mais la puissance de modelage grandit avec l’habileté technique et des œuvres chaque jour plus nombreuses revendiquent cet horizon du gigantisme qu’exige la scène économique mondiale et sa guerre des « visibilités ». Ici se pose la question de l’emballement de notre imaginaire bâtisseur, d’un débordement opératoire indépendant du sens de la mesure.

• Le contexte. Bien des constructions proposent des expériences construites à partir de leur contexte, de l’ici et là des données terrestres, (l’horizon, du sol, la roche, la lumière naturelle, le paysage, la végétation …). Elles fonctionnent comme révélation de ce qui est plutôt que recherche d’inédits. Ici, se regroupent des aspirations plus écocentrées, fonctionnant comme partage de situations quasi géographiques, comme témoignages, attention commune à la planète.

• L’intériorité. Des enseignes de bricolage ou d’ameublement, des magazines grand public parlent abondamment du bonheur qu’apporte directement l’aménagement des lieux. Les espaces plutôt domestiques sont présentés de manière libre à partir de plusieurs registres (la raison, le sentiment, l’intuition, la sensation, l’appropriation, le plaisir). Le bien-être qu’ils procurent, leur appropriation symbolique sont mis en évidence. Cette tendance fait écho au nihilisme de notre époque, à l’uniformité des standards de la globalisation et au caractère générique de trop nombreuses productions.

• La convivialité. Bien des œuvres trouvent leur saveur dans un temps commun de paix partagée, ouvrant une plénitude fugace. Il s’agit de lieux qui valorisent la rencontre, des espaces soucieux du plaisir d’être ensemble, légèrement. S’y découvre l’ambivalence de notre époque entre peur, sécurisation et réinstitution d’un en-commun plus simple, plus accueillant.

Transmission et pédagogie