Navigation – Plan du site

AccueilDossiers14Contributions à une théorie archi...

Contributions à une théorie architecturale interspécifique

Manuel Bello-Marcano, Marianne Celka et Mathias Rollot
Traduction(s) :
Contributions Towards Interspecific Architectural Theory  [en]

Texte intégral

  • 1 Rachel Carson, Le Combat pour que la vie progresse, 1920. Cité par Thierry Paquot, recension de l’o (...)

« Que le déclin de la faune soit lié, de manière inéluctable, aux destinées humaines est désormais un fait acquis chez nous, la préservation est donc primordiale. La faune, il convient de le rappeler, disparaît parce que son habitat a été détruit. Or l’habitat des animaux sauvages est aussi le nôtre. »
Rachel Carson1

  • 2 Peter Berg et al., Green City Program for the San Francisco Bay Area, San Francisco, Planet Drum Fo (...)

« Les villes, avec leurs millions d’habitants humains, sont évidemment dominées par l’artificialité. Cependant, tout comme les gens aiment avoir près d’eux des animaux domestiques, la présence d’une vie sauvage au sein des villes pourrait profiter aux urbains. Elle pourrait contrer l’atmosphère presque entièrement humaine des environnements urbains et faire de ces derniers des milieux plus sains, plus équilibrés et plus attirants à la fois. […] Cela supposerait de faire de la place pour que des animaux puissent y vivre mais aussi d’accepter de leur laisser liberté, tranquillité et assez de territoire libre pour que le reste des chaînes alimentaires dont ils dépendent puissent se développer. »
Peter Berg2

1Depuis quelques années, les études animales se sont considérablement développées, notamment à l’aide des avancées scientifiques en éthologie et en biologie. Mais si une vaste littérature pluridisciplinaire offre aujourd’hui, en France et à l’international, un panorama foisonnant sur ce sujet, qu’en est-il de la recherche architecturale, urbaine et paysagère? Ce numéro des Craup propose d’investiguer les chemins par lesquels l’architecture pense et intègre l’animal dans les sociétés, les économies, les politiques et les esthétiques humaines. Cela en transformant l’idée d’animal autant que l’idée que nous nous faisons de nous-mêmes; en bouleversant la représentation que nous nous faisons de la discipline architecturale, de ses pratiques et de ses réalisations construites, du projet architectural, urbain et territorial et des modes d’habiter qui leur sont liés.

  • 3 Jane Bennett, Vibrant Matter, A Political Ecology of Things, Duke Press, 2010.
  • 4 « Être homme veut dire : être sur terre comme mortel, c’est-à-dire : habiter », Martin Heidegger, « (...)
  • 5 Ivan Illich, Dans le miroir du passé  : conférences et discours, 1978–1990, 1992). Traduit par Maud (...)
  • 6 Vinciane Despret, Bêtes et hommes, Paris, Gallimard, 2007, p. 133.
  • 7 Cf. Catherine Ingraham, Architecture, Animal, Human: The Asymmetrical Condition, London/New York, R (...)
  • 8 Cf. Dominique Lestel, L’Animal singulier, Paris, Le Seuil, 2004, et Voyage au bout de l’espèce, Par (...)
  • 9 Antoine Chopot, « Les communautés plus qu’humaines », Appareil, n° 16, 2015, [en ligne] [http://jou (...)
  • 10 Cf. Catherine Ingraham, Architecture, Animal, Human…, op. cit.

2En ce sens, ce numéro s’inscrit dans les problématiques écosystémiques ouvertes par les enjeux environnementaux contemporains. Il vise à nourrir le débat sur les rôles majeurs que prend — et pourrait prendre — l’architecture au sein de cette transformation globale. Le dossier invite en ce sens à considérer tant les reconfigurations de nos rapports avec le vivant non-humain que notre propre animalité comme des possibilités d’enrichissement des dualités technique/vivant, culture/nature, sauvage/domestique ou encore vie animée/matière inerte3. À mesure que progressent les connaissances sur les mondes, cultures, communautés et individualités animales, il devient de plus en plus difficile de considérer encore, avec Martin Heidegger, qu’être homme veut dire habiter4, ou, avec Ivan Illich, « qu’habiter est le propre de l’espèce humaine5 ». Les différents modes d’existence des animaux, multiscalaires dans l’espace et dans le temps, invitent au contraire à développer une vision anthropozoologique autant qu’une pensée animale de l’architecture; à penser des modalités de conception architecturale capables de prendre en compte la présence et le point de vue de l’animal; à considérer l’animal autant comme un sujet que comme un usager potentiel de l’architecture humaine. En somme, il conviendrait de se laisser « contaminer » par l’intelligence et la sensibilité animales, de laisser agir cette « contamination des égards6 » susceptible d’agrandir nos perspectives intellectuelles et actantielles. En tant que « condition asymétrique7 », la relation architecture-animal, ainsi que les possibles collaborations entre l’éthologie, le design, l’urbanisme et la planification territoriale, interrogent l’habitation des mondes contemporains par et pour des communautés hybrides8 « plus qu’humaines9 », trans-individuelles et interspécifiques, faites d’humains et d’animaux. En ce sens, le dépassement du rapport humain/non-humain, voire post-animal10, dessine des enjeux politiques, éthiques et esthétiques pour l’architecture et l’urbanisme.

3En 1996, la géographe Jennifer Wolch pouvait encore poser froidement le constat de la logique profondément anthropocentrée des théories et pratiques urbanistiques:

  • 11 Jennifer Wolch, « Zoöpolis », Capitalism Nature Socialism, 1996, n° 7, pp. 2-48.

La logique de l’urbanisation capitaliste ne considère pas la vie animale non-humaine comme autre chose qu’une potentielle manne financière à destination des abattoirs, ou qu’un moyen supplémentaire de poursuivre la production de commodités à destination de la société de consommation […] Parallèlement à ce désintérêt pour la vie non humaine, vous ne trouverez nulle mention de l’animal dans les théories urbaines contemporaines, dont le lexique révèle le profond anthropocentrisme11.

  • 12 Voici quelques publications dans ce sens : Vincent Bradel (dir.), Urbanités et biodiversité. Entre (...)
  • 13 Jennifer Buyck, Urbanisme et humanités environnementales : éco-critiques des situations, pratiques (...)

4Mais qu’en est-il aujourd’hui? Une telle affirmation est-elle encore tenable? À de nombreux égards, il est au contraire possible de montrer comment, par le biais d’ouvrages collectifs, de revues ou d’auteurs12, les milieux de l’urbanisme et du paysage francophones — pour ne rien dire des milieux anglosaxons, plus prolifiques encore sur le sujet — ont bien développé, depuis plus d’une vingtaine d’années, une réflexion déjà conséquente sur la question du rapport des établissements humains au vivant et leur possible positionnement au sein des « humanités environnementales13 ». Et on pourrait tout autant faire valoir que quelques conséquences de cette littérature engagée sont déjà à l’œuvre, actives sur les politiques et les méthodes de conception urbanistiques sur le terrain.

  • 14 Voir les travaux de l’historien Éric Baratay, de Jean Estebanez (« Les animaux et la ville. Une his (...)
  • 15 Cf. Violette Pouillard, Histoire des zoos par les animaux : impérialisme, contrôle, conservation, P (...)
  • 16 Cf. Thimoty Pachirat, Every Twelve Seconds. Industrialized Slaughter and the Politics of Sight, Yal (...)
  • 17 Cf. Jean Cuisenier et al., L’Architecture rurale française, corpus des genres, des types et des var (...)
  • 18 Voir à ce sujet Mathias Rollot, « Architectures animalistes », dans Léa Mosconi et Henri Bony (dir. (...)

5Qu’en est-il en revanche des milieux de l’architecture? On pourra, certes, relever la présence de quelques travaux d’histoire sur les relations qui existent entre la ville l’architecture et les animaux14. De même, il existe un certain nombre de recherches sur des typologies architecturales telles que le zoo15, les écuries et les abattoirs16, ainsi que de riches études sur l’architecture rurale et vernaculaire17, qui contribuent à construire un angle d’attaque indispensable s’il doit s’agir d’éclairer, de façon trans-experte, la problématique du rapport entre construction et cohabitation multispéciste. On notera également la présence de quelques expérimentations concrètes, sur le terrain, en matière « d’architectures animalistes18 », ainsi que les premières journées d’études, séminaires, expositions et ateliers de projet dans les écoles d’architecture (ENSA), qui commencent à s’y confronter explicitement. De sorte que ce premier état des lieux invite à croire en la pleine potentialité d’un champ encore largement ouvert. Le présent dossier propose de prolonger le débat disciplinaire en appui sur ces premiers travaux.

  • 19 Cf. Tim Ingold, Une brève histoire de lignes, Paris, Zones sensibles, 2011.
  • 20 Cf. Vinciane Despret, Au bonheur des morts, récits de ceux qui restent, Paris, La Découverte, 2015.
  • 21 Au sujet de l’obsolescence de l’architecture comme discipline, voir notamment Mathias Rollot, L’Obs (...)

6Chacune des contributions de ce numéro porte, à sa manière, sur les façons dont humains et animaux ont pu coconstruire dans le temps des rapports de cohabitation, d’organisation et de participation sur des territoires communs; sur les façons dont ces espaces partagés ont pu être des lieux conflictuels ou apaisés, des écosystèmes symbiotiques et mutualistes ou des agencements dominateurs et violents; et encore sur les artefacts bâtis révélateurs de ces systèmes de cohabitations. En retraçant les histoires que ces collaborations produisent, par le biais de descriptions ou de narrations, ce sont les maillages et lignes d’entrelacement des mondes humains et animaux19 qui se dessinent par le truchement de l’architecture, de l’urbanisme et du paysage, d’autant plus que ce sont ces disciplines qui prennent un sens nouveau à la lumière des enchevêtrements et des « propositions d’existence20 » qu’ils participent à construire. Dans ce cadre, ce dossier met en lumière quelques-unes des manières conceptuelles dont l’animal pourrait mettre en mouvement la façon que nous avons de concevoir, évaluer, construire et habiter l’architecture, la ville et les territoires. Ces déplacements conceptuels et pratiques incluent des tensions dans les rapports dialogiques entre construction et destruction, accumulation et dépense ou encore animé et inanimé. Ils interrogent à nouveau nos acquis disciplinaires et leur permanence en posant la question de l’obsolescence potentielle des principes et/ou fondements architecturaux21.

La prise en compte de l’animal par l’architecte

  • 22 Cf. Jacob Von Uexküll, Milieu animal et milieu humain, Rivages, 2010 ; Thomas A. Sebeok et Jean Umi (...)
  • 23 Cf. Nathanaël Wadbled, « Les imaginaires écologiques des ruines romantiques et post apocalyptiques  (...)
  • 24 Notion proposée par la chercheuse Anne Simon dans Une bête entre les lignes. Essai de zoopoétique. (...)

7Dans une première perspective, on s’intéresse à l’animal dans le processus de conception/création et comme source d’une éthique contemporaine pour le métier de l’architecte. Les avancées en éthologie conduisent les cultures animales à devenir un savoir important, de plus en plus reconnu par les architectes comme socialement utile, en particulier dans un contexte de crise écologique et pour des discours sur les liens entre architecture et environnement. En effet, les savoirs développés par l’étude du comportement animal — qu’il soit domestique, liminaire ou sauvage — et les manières dont celui-ci se lie affectivement et techniquement avec son milieu intéressent l’architecte, dans la mesure où ils lui permettent de réinterpréter de façon pratique et non dévastatrice ces modes alternatifs d’existence et de transformation de l’environnement. C’est dans cette perspective que s’inscrivent quelques approches comme l’utilisation de la biosémiotique telle que développée par Jacob Von Uexküll, Thomas Sebeok et leurs études respectives des signes biologiques et des Umwelten22, par ailleurs cités dans plusieurs contributions du dossier; c’est aussi en ce sens qu’il est question de systèmes de relations humain-animal tels que les phénomènes écologiques de synanthropie (interaction durable liant certains animaux non domestiques, plantes ou parasites avec des humains) ou le concept de féralisation23; et aussi en ce sens qu’il s’agira de quelques systèmes d’adaptation encouragés par des stratégies architecturales et urbaines, ou encore le « faire-avec les nuisibles », les insectes et autres infra-animalités24. Cette perspective encourage autant la pensée critique du biomorphisme et du biomimétisme en architecture que la prise en compte de l’animal dans l’histoire de l’architecture et les passages, qui s’opèrent en son sein entre des discours anthropologiques et des injonctions biologiques.

  • 25 Déjà le zoologiste Étienne Rabaud publiait en 1937 Phénomène social et sociétés animales, dans lequ (...)

8Toutes deux travaillées par la question de l’insecte, les contributions proposées dans ce dossier par Delphine Lewandowksi, et Julie Cardi s’engagent sur la piste d’une recherche œuvrant à une meilleure synergie entre sociétés animales25 et sociétés humaines. Elles donnent aussi à lire, par la même occasion, quelques-unes des possibilités d’échanges fructueux en matière de recherche entre architecture, écologie scientifique et écologie politique.

  • 26 Trois représentations de l’insecte qui ne sont pas sans nous rappeler les trois catégories et statu (...)

9Dans sa contribution « Les insectes vivants dans l’espace anthropisé », Delphine Lewandowski aborde notre rapport avec les insectes à travers une réflexion sur les implications de leur intégration dans le bâti et l’impact de nos formes de cohabitation humain/insecte dans la production de l’espace. En esquissant trois représentations de l’insecte (« nuisible », « utile » et « sujet »26), l’auteur essaie de comprendre comment notre rapport avec celui-ci reconstruit non seulement la place de l’humain et de l’insecte dans l’espace anthropisé, mais aussi le statut et les transformations possibles de la culture architecturale contemporaine et de la production du bâti. Dans son texte « Bâtir avec le moustique tigre », Julie Cardi quant à elle souligne la façon dont les logiques de lutte antivectorielle (LAV) se heurtent aux caractéristiques propres au « moustique des villes ». L’Ae. albopictus témoigne à sa manière des conséquences relatives aux processus d’homogénéisation et de globalisation des sociétés humaines, facteurs principaux favorisant la croissance de la population du moustique en même temps que l’expansion de son territoire. De fait, les niches urbaines et périurbaines dans lesquelles prend place le moustique participent directement à l’accroissement des risques sanitaires encourus par les populations humaines. Deux réflexions qui, en soulignant la nécessité d’opter pour une vision à la fois transdisciplinaire et transcalaire, montrent bien comment l’interpénétration des milieux animal et humain doit être comprise dans ses multiples dimensions: quotidienne, durable et interattractive.

L’animal à toutes les échelles

10Dans une seconde orientation, il s’agit de comprendre comment l’animal et ses représentations participent à l’aménagement territorial et les politiques qui lui sont associées. Dans ce cadre, c’est la multiplicité des échelles de coexistence qui est interrogée: quelles politiques, quelles infrastructures et aménagements construits en faveur d’une plus grande symbiose avec le non-humain? Par le biais de croisements disciplinaires avec des champs tels que la biogéographie, la biologie ou encore les recherches sur les métabolismes urbains et territoriaux, sont questionnées les mobilités autres qu’humaines autant que les modalités de coconstruction du territoire par l’humain et le non-humain.

11Dans son texte « Infrastructures animales », Mathieu Mercuriali explore à travers l’architecture les manières dont le cheval est acteur de la transformation des territoires. La relation que nous entretenons avec le cheval, et que celui-ci entretient avec nous, est ici étudiée comme étant à l’origine d’une série de paradigmes (sédentarité, domestication ou encore relation avec le sauvage et la nature) qui structurent l’organisation spatiale de nos milieux humains, et constituent en retour une culture architecturale spécifique. De son côté, Björn Bracke propose un retour analytique sur un atelier de projet en école de paysage dans l’article intitulé « A multispecies design approach in the Eure valley ». Approche pédagogique innovante menée dans le cadre d’une recherche plus large sur les manières de conduire une pratique « plus qu’humaine » du paysage, l’atelier de projet engagé dans la vallée de l’Eure propose une enquête hypersituée et la plus multispécifique possible (tant dans la méthode que dans les finalités même des travaux). Une démonstration faisant bien apparaître, d’une part, que les approches interspécifiques sont déjà une réalité pédagogique, projectuelles et cosmologiques; et d’autre part, que les préoccupations « plus qu’humaines » ne s’opposent nullement aux considérations éthiques, politiques et culturelles « humaines », et qu’au contraire, elles convoquent et redynamisent largement leur centralité.

12Dans les deux cas, le spectre de problématiques convoqué interroge la manière dont l’architecture travaille avec la diversité écologique des milieux urbains face ou avec le non-urbain; dont elle est impactée par les travaux sur le réensauvagement (à toutes échelles) et par les philosophies et pratiques des synergies, des alliances, de la diplomatie, du mutualisme, de l’enchevêtrement. Autant de manières de questionner les réalités et traductions spatiales des conflits territoriaux avec l’animal, avec leurs zones de rencontre interspécifique et leurs limites plus ou moins poreuses, les zones protégées sensées prévenir les conflits (PN, PNR, etc.), la reproduction et le déplacement de ces relations dans les milieux urbains (animaux liminaires) autant que dans les « nouvelles ruralités ».

Imaginaires, cosmologies et esthétiques de l’animalité

  • 27 L’historien Michel Pastoureau a montré dans ses études sur les bestiaires du Moyen Âge le poids des (...)
  • 28 Alfred Schütz, Le Chercheur et le quotidien. Phénoménologie des sciences sociales, Paris, Méridiens (...)
  • 29 Cf. William Riguelle, « Le Chien dans la rue aux XVIIe et XVIIIe siècles… », op. cit., pp. 69-86 ; (...)
  • 30 Deborah Bird Rose et Libby Robin, Vers des humanités écologiques, Marseille, Wildproject, 2019 ; Ma (...)
  • 31 Voir notamment Charles Stépanoff, L’Animal et la mort. Chasses, modernité et crise du sauvage, Pari (...)
  • 32 Cf. Kirkpatrick Sale, L’Art d’habiter la terre. La vision biorégionale, Marseille, Wildproject, 202 (...)
  • 33 Cf. Sentiers Métropolitains, [https://metropolitantrails.org/fr].

13S’il est vrai que les imaginaires sociaux qui façonnent nos manières d’habiter ne se sont nullement dispensés de l’animal et de l’animalité27, alors ce sont bien les patterns socioculturels qui travaillent l’architecture et nos rapports complexes et ambigus au vivant non-humain — souvent vécus comme « allant-de-soi28 » —, qui méritent d’être questionnés à l’aune du renouvellement de nos catégories de pensée. Aussi est-il nécessaire d’interroger les manières dont la présence, mais aussi l’absence des animaux dans les espaces urbains29 contemporains participent à la reconfiguration de nos cosmologies, attitudes et comportements. C’est à cette occasion que se renégocient également, selon des épistémologies plus ou moins décoloniales30, la pertinence des savoirs indigènes, autochtones ou vernaculaires sur nos relations avec les mondes non-humains31. Dans ce contexte, le dossier propose de questionner l’efficacité symbolique et les différents régimes de sensibilité à l’égard de l’altérité animale dont peut témoigner l’architecte. Les modalités de perception, de sensation, d’action et d’interaction avec les animaux apparaissent comme des moteurs incontournables guidant les multiples manières de penser et construire ce qu’est l’habiter. Les bergeries urbaines et l’écopastoralisme en sont des exemples, la transmission des savoirs biorégionaux32, les sentiers urbains33 et la résurgence informelle de petits élevages dans des projets d’urbanisme modernes en sont d’autres. La présence de l’animal — qu’on sollicite ou qu’elle resurgisse malgré qu’on est tenté de l’évincer — travaille le corps et les lieux, motive de nouvelles pédagogies et favorise l’éco-empathie. À travers l’animal comme figure ambivalente et frontalière d’altérité, les articles de Léa Mosconi, Latifa Khettabi, Dominique Rouillard et l’entretien de Ralph Ghoche avec l’architecte Joyce Hwang proposent quelques entrées sur les manières avec lesquelles l’animal permet à l’architecture, comme discipline, théorie et pratique, de se renouveler.

14C’est en appui sur les travaux féministes ayant dénoncé la normativité architecturale issue du corps masculin et valide idéalisé que l’article de Léa Mosconi propose de considérer « Le corps animal comme puissance subversive des normes architecturales ». La triple approche, engagée par l’auteure au moyen de cas d’études variés, issus à la fois des pratiques, des discours et des pédagogies architecturales, fournit une multiplicité d’occasions de (s’)interroger sur le rapport traditionnel de l’architecture au corps. Par là, Mosconi donne à lire quelques-unes des raisons de penser qu’une considération renouvelée aux corps animaux pourrait aider l’architecture à affiner et diversifier ses propositions à l’égard d’une réalité dont on comprend chaque décennie un peu mieux en quoi elle ne saurait être satisfaite par un unique modèle universaliste — quel qu’il soit.

15Chez Dominique Rouillard, l’hypothèse de « L’autre animal de l’architecture » sert de carburant à une machine pédagogique de master. L’animal y conduit à s’intéresser et relire autrement la discipline dans ses dimensions théoriques et historiques, tout en fournissant simultanément un médium pour prendre du recul sur les différentes actualités environnementales, le sujet des « pertes » (biodiversitaires, etc.) ou encore la notion d’Anthropocène. L’article propose un témoignage contextualisé et réflexif sur ce séminaire de recherche tenu à l’ENSA Paris-Malaquais de 2015 à 2021, et donne à lire quelques-uns des enchevêtrements tissables entre les multiples sujets de recherche et de mémoire qui y ont pris place au fil de ces dernières années. L’enjeu: montrer que l’architecte peut s’engager sur un terrain « où on ne l’attend pas », rester pleinement sur son domaine d’expertise et contribuer amplement à la production de pensées et de connaissances sur le sujet de l’animal.

16Cet enjeu fait écho, et avec une certaine intensité, à l’article de Latifa Khettabi, « L’espace animalier dans les maisons rurales en Algérie », qui propose quant à lui de questionner les notions de territorialité vernaculaire et d’hybridité rural/urbain dans le cadre de controverses urbanistiques en Algérie. À partir d’un large panel d’études menées sur le terrain, l’auteure montre comment la vision d’une « ruralité renouvelée » se conçoit et se développe en premier lieu depuis les pratiques spatiales des habitants. Elle montre la persistance des pratiques socioculturelles d’habiter avec les animaux et leur difficile harmonisation avec les projets d’architecture urbaine contemporains, ainsi que le « brouillage identitaire » de la ruralité en Algérie causé par les différents plans de modernisation des territoires. La réintégration informelle de la présence des animaux (de petits élevages de poules par exemple) dans les nouvelles formes du bâti (lotissements modernes) — qui ne sont pas prévues pour la permettre — implique des nuisances à la fois pour les êtres humains (hygiène) et les animaux (ingestion d’ordures). L’article pointe du doigt la nécessité de mieux régir la cohabitation homme-animal dans l’espace domestique et l’espace urbain contemporains afin de redonner une cohérence spatiale et socioculturelle aux rapports interspécifiques.

17Enfin, dans l’entretien réalisé par Ralph Ghoche, l’architecte Joyce Hwang revient sur son expérience et ses réflexions autour du projet et de la discipline architecturale. Il est alors question de discuter de créations à petite échelle capables de favoriser les expériences relationnelles d’une profonde sensibilité entre l’architecte et les chauves-souris, les oiseaux ou des abeilles. Sa pratique démontre bien la nécessité de conjuguer bio-empathie avec engagement, en faisant de l’architecte tant un « avocat » qui cherche à impliquer l’autre non-humain dans sa démarche, qu’un « détective » qui trouve dans l’observation un puissant outil d’enquête. Pour Hwang, penser l’humain comme « audience » et les animaux comme les vrais clients pourrait être une clé importante pour les humains-architectes que nous sommes. À partir de quelques exemples — et quelques mésaventures — de projets pour les animaux, Joyce Hwang et Ralph Ghoche parcourent attentivement les contraintes de projet et les enchevêtrements des différentes vies qu’un bâtiment peut connaître en tant que partie d’un écosystème, ainsi que les joies de quelques réussites (et les chemins parfois détournés) que prennent les collaborations avec des biologistes et des écologistes. Pour finir, l’esthétique architecturale est définie dans la reconnaissance de l’interdépendance à l’animal considéré à la fois comme utilisateur, client et collaborateur.

Vers une architecture interspécifique?

  • 34 Habiter en oiseau, Paris, Actes Sud, 2019.

« L’architecte Luca Merlini affirmait que l’architecture dessine la forme des rapports humains. Il nous faut, je crois, décharger cette affirmation de son anthropocentrisme. »
Vinciane Despret34

  • 35  Cf. Vinciane Despret, Que diraient les animaux si… on leur posait les bonnes questions ?, Paris, L (...)
  • 36 Jennifer Wolch, Kathleen West et Thomas E. Gaines, « Transspecies Urban Theory », Environment and P (...)
  • 37 Baptiste Morizot, Les Diplomates, cohabiter avec les loups sur une autre carte du vivant, Marseille (...)
  • 38 Pour la notion de « zoopoétique », cf. Anne Simon, Une bête entre les lignes, op. cit.

18Afin de repositionner l’architecture face aux défis écologiques d’aujourd’hui, il semble urgent et indispensable à la fois de questionner la tendance à considérer l’architecture comme un problème exclusivement humain et, par extension, comme un regard disciplinaire dont le but est celui de domestiquer systématiquement ce monde afin de le rendre plus familier, encore un peu plus « chez nous35 ». Complexes, les relations anthropozoologiques relatives à l’architecture requièrent sans doute un regard inter- voir transdisciplinaire, autant qu’un regard inter- voire trans-spéciste. De sorte qu’en écho avec la « Transspecies Urban Theory » proposée par Jennifer Wolch dès 199536, nous pourrions dire que l’enjeu contemporain est de réussir à proposer une « théorie architecturale interspécifique ». Une théorie d’un genre nouveau, à destination de la discipline, ses réalisations construites et ses corps professionnels et sociaux liés, mais aussi dans l’idée de positionner la discipline architecturale au regard des travaux issus des Animal Studies, des sciences humaines et sociales et des humanités environnementales. En exposant divers modes d’éthologie « diplomatique37 », ces contributions forment autant de pistes concrètes pour contribuer à cette invention collective, autant qu’aux fleurissements d’hypothétiques territoires du vivant aux pratiques autant éco et zoopoétiques que zoopolitiques38.

  • 39 Donna Haraway, Manifeste des espèces compagnes. Chiens, humains et autres partenaires, Paris, Clima (...)
  • 40 Mathias Rollot, « Les trois paradigmes de l’architecture », Cahiers du LHAC, n° 4, ENSAN, 2022, pp. (...)

19À travers l’étude de la communauté biologique et affective entre humains et non-humains, l’architecte participe aux questionnements relatifs au statut de l’animal et du vivant en général, dans la mesure où ces derniers peuvent être appréciés en tant que sollicitations eursitiques et leviers réflexifs pour la constitution des savoirs et des connaissances. N’oublions pas, comme le remarque Donna Haraway, qu’« aucun être ne préexiste à sa mise en relation39 », et que l’architecture, l’architecte et l’animal ne sont pas exempts de cette logique. C’est pourquoi, la présence et la prise en compte de l’animal dans les logiques projectuelles, les pratiques de conception et les imaginaires de transformations peuvent aider l’architecte à développer d’autres approches des mondes qu’il est sensé transformer, afin que la discipline puisse se positionner face aux défis de reconnaissance, respect et collaboration avec les altérités non humaines. Le savoir architectural peut être utilisé pour positionner l’architecture vis-à-vis des enjeux comme l’écoféminisme ou les pensées décoloniales, en contribuant dans ce sens, à corriger, à certains égards, l’ambition encore largement universaliste d’une partie de la discipline40, tout en aidant les architectes à réfléchir sur les genres de savoirs et de savoir-faire architecturaux (experts, populaires, vernaculaires) qu’ils mobilisent, ainsi que leur participation dans nos sociétés contemporaines.

20Avec ce dossier, nous voulons confirmer qu’il est possible de pallier une lacune aussi fondamentale que celle liée aux animaux et aux animalités dans l’architecture. Ses contributions œuvrent à la prise en compte des altérités non humaines dans la perception, la conception et la construction de nos milieux architecturaux. Elles ambitionnent, avec mesure et humilité, à réfléchir aux contours et aux contenus de ce que pourrait être une architecture qui saurait s’émanciper de son anthropocentralité. Elles constituent, chacune à leur manière, un pas supplémentaire vers une théorie architecturale interspécifique.

Haut de page

Bibliographie

Nathalie Blanc, Les Animaux dans la ville, Paris, Odile Jacob, 2000.

Jean-Christophe Bailly, Le Versant animal, Paris, Bayard, 2007.

Roger Caillois, Le Mythe et l’homme, Paris, Gallimard, 1938.

Jean Cuisenier et al., L’architecture rurale française, corpus des genres, des types et des variantes. Le Nord-Pas-de-Calais, Lyon, La Manufacture, 1989.

Philippe Clergeau, Une écologie du paysage urbain, Paris, Apogée, 2007.

Vinciane Despret, Que diraient les animaux si… on leur posait les bonnes questions?, La Découverte, Paris, 2011.

Vinciane Despret, Habiter en oiseau, Actes Sud, 2019.

Gilbert Durand, Les Structures anthropologiques de l’imaginaire, Paris, Dunod, 1962.

Jean-Philippe Garric, Vers une agritecture – architecture des constructions agricoles (1789-1950), Paris, Mardaga, 2014.

Tim Ingold, Une brève histoire de lignes, Paris, Zones sensibles, 2011.

Catherine Ingraham, Architecture, Animal, Human: The Asymmetrical Condition, London/New York, Routledge, 2006.

Will Kymlicka et Sue Donaldson, Zoopolis. Une théorie politique des droits des animaux, Paris, Éd. Alma, 2016.

Dominique Lestel, L’Animal singulier, Paris, Le Seuil, 2004.

Dominique Lestel, Voyage au bout de l’espèce, Paris, Dis voir, 2010.

Charles Martin-Fréville, Essai de métaphysique animale. Un même élan. CNRS Éditions, 2020.

Baptiste Morizot. Les Diplomates. Cohabiter avec les loups sur une autre carte du vivant, Paris, Wildprojetc, 2016.

Kirkpatrick Sale, L’Art d’habiter la terre. La vision biorégionale, Marseille, Wildproject, 2020.

Caroline O’Donnell, Niche Tactics. Generative Relationships between Architecture and Site. New York/ London, Routledge, 2015.

Paul Oliver (dir.), Encyclopedia of Vernacular Architecture of the World, Cambridge University Press, 1997.

Violette Pouillard, Histoire des zoos par les animaux: impérialisme, contrôle, conservation, Paris, Champ-Vallon, 2019.

Mathias Rollot & Marin Schaffner, Qu’est-ce qu’une biorégion?, Marseille, Wildproject, 2021.

Anna Tsing, Le Champignon de la fin du monde. Sur les possibilités de vivre dans les ruines du capitalisme, Paris, La Découverte, 2017.

Michel Pastoureau, Bestiaires du Moyen-Âge, Paris, Point illustré, 2020.

Sandra Piesik, Habiter la Planète, Atlas de l’architecture vernaculaire, Paris, Flammarion, 2017.

Étienne Rabaud, Phénomène social et sociétés animales, Paris, PUF, 1937.

Thomas A. Sebeok et Umiker-Sebeok, Jean (éds.), Biosemiotics. The Semiotic Web, Berlin/New York, Mouton de Gruyter, 1992.

Anne Simon, Une bête entre les lignes. Essai de zoopoétique, Marseille, Wildproject, 2021.

Alfred Schütz, Le Chercheur et le quotidien. Phénoménologie des sciences sociales, Paris, Méridiens Klincksieck, 1987.

Jakob Von Uexkull, Milieu animal et milieu humain, Rivages Éditions, 2010.

Julia Watson, Lo-TEK. Design by Radical Indigenism, Taschen, 2019.

Donna Haraway, Manifeste des espèces compagnes, Paris, L’éclat, 2010.
Jennifer Wolch, Kathleen West, Thomas E. Gaines, « Transspecies Urban Theory », Environment and Planning D, vol. 13 « Society and Space »,1995, pp. 735-760.

Haut de page

Notes

1 Rachel Carson, Le Combat pour que la vie progresse, 1920. Cité par Thierry Paquot, recension de l’ouvrage de R. Carson, Le Sens de la Merveille, Esprit, mars 2022.

2 Peter Berg et al., Green City Program for the San Francisco Bay Area, San Francisco, Planet Drum Foundation, 1989.

3 Jane Bennett, Vibrant Matter, A Political Ecology of Things, Duke Press, 2010.

4 « Être homme veut dire : être sur terre comme mortel, c’est-à-dire : habiter », Martin Heidegger, « Bâtir habiter penser », dans Essais et conférences, Paris, Gallimard, 1958, p. 173.

5 Ivan Illich, Dans le miroir du passé  : conférences et discours, 1978–1990, 1992). Traduit par Maud Sissung et Marc Duchamp, Paris, Descartes & Cie., 1994.

6 Vinciane Despret, Bêtes et hommes, Paris, Gallimard, 2007, p. 133.

7 Cf. Catherine Ingraham, Architecture, Animal, Human: The Asymmetrical Condition, London/New York, Routledge, 2006.

8 Cf. Dominique Lestel, L’Animal singulier, Paris, Le Seuil, 2004, et Voyage au bout de l’espèce, Paris, Dis voir, 2010.

9 Antoine Chopot, « Les communautés plus qu’humaines », Appareil, n° 16, 2015, [en ligne] [http://journals.openedition.org/appareil/2228] ; DOI : [https://doi.org/10.4000/appareil.2228].

10 Cf. Catherine Ingraham, Architecture, Animal, Human…, op. cit.

11 Jennifer Wolch, « Zoöpolis », Capitalism Nature Socialism, 1996, n° 7, pp. 2-48.

12 Voici quelques publications dans ce sens : Vincent Bradel (dir.), Urbanités et biodiversité. Entre villes fertiles et campagnes urbaines, quelle place pour la biodiversité ?, ERPS vol. 4, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 2010 ; les revues suivantes : Cahiers du paysage, n° 21 « À la croisée des mondes », 2011 ; Cahiers de l’école de Blois, n° 18 « La mesure du vivant », 2020 ; ou les ouvrages de Nathalie Blanc, Les Animaux dans la ville, Paris, Odile Jacob, 2000 ; de Philippe Clergeau, Une écologie du paysage urbain, Paris, Apogée, 2007, d’Audrey Muratet et al., Manuel d’écologie urbaine, Presses du Réel, 2019 (entre autres).

13 Jennifer Buyck, Urbanisme et humanités environnementales : éco-critiques des situations, pratiques et savoirs du projet urbain, mémoire de HDR , IUGA/PACTE, 2022.

14 Voir les travaux de l’historien Éric Baratay, de Jean Estebanez (« Les animaux et la ville. Une histoire sociale, politique et affective à poursuivre », Histoire urbaine, 2016/3, n° 47, pp. 125-129.) ; de William Riguelle (« Le Chien dans la rue aux XVIIe et XVIIIe siècles. Le cas des villes du sud de la Belgique », idem, pp. 69-86), ou encore de Caroline Hodak (« Les Animaux dans la cité : pour une histoire urbaine de la nature », Genèses, n° 37, 1999, pp. 156-169). Cf. « Animaux dans la ville 1 », Histoire urbaine, 2015/3, n° 44 ; « Animaux dans la ville 2 », Histoire urbaine, 2016/3, n° 47 ; Dominique Rouillard, « L’autre animal de l’architecture », Cahiers thématiques, n° 11 « Agriculture métropolitaine/Métropole agricole », ENSAPL, 2011, pp. 105-120.

15 Cf. Violette Pouillard, Histoire des zoos par les animaux : impérialisme, contrôle, conservation, Paris, Champ-Vallon, 2019 ; Natascha Meuser, Zoo Buildings : Construction and Design Manual, DOM Publisher, 2019 ; Derrick Jensen, Zoos : le cauchemar de la vie en captivité, Paris, Libre, 2018.

16 Cf. Thimoty Pachirat, Every Twelve Seconds. Industrialized Slaughter and the Politics of Sight, Yale Press (UK), 2011 ; Sigfried Giedion, « La Mécanisation et la mort : la viande », dans La Mécanisation au pouvoir, Paris, Denöel, 1980.

17 Cf. Jean Cuisenier et al., L’Architecture rurale française, corpus des genres, des types et des variantes. Le Nord-Pas-de-Calais, La Manufacture, Lyon, 1989 ; P. Oliver (dir.), Encyclopedia of Vernacular Architecture of the World, Cambridge University Press, 1997 ; et, plus récemment, Jean-Philippe Garric, Vers une agritecture – architecture des constructions agricoles (1789-1950), Paris, Mardaga, 2014 ; ainsi que le travail de Sandra Piesik, Habiter la Planète, Atlas de l’architecture vernaculaire, Paris, Flammarion, 2017.

18 Voir à ce sujet Mathias Rollot, « Architectures animalistes », dans Léa Mosconi et Henri Bony (dir.), Paris Animal, Paris, Pavillon de l’Arsenal, à paraître septembre 2022.

19 Cf. Tim Ingold, Une brève histoire de lignes, Paris, Zones sensibles, 2011.

20 Cf. Vinciane Despret, Au bonheur des morts, récits de ceux qui restent, Paris, La Découverte, 2015.

21 Au sujet de l’obsolescence de l’architecture comme discipline, voir notamment Mathias Rollot, L’Obsolescence. Ouvrir l’impossible, Genève, Métispresses, 2016.

22 Cf. Jacob Von Uexküll, Milieu animal et milieu humain, Rivages, 2010 ; Thomas A. Sebeok et Jean Umiker-Sebeok (éds.) Biosemiotics. The Semiotic Web, Berlin/New York, Mouton de Gruyter, 1982. Nous renvoyons aussi le lecteur vers des expériences concrètes dans l’architecture dans l’œuvre de l’agence CODA, cf. Caroline O’Donnell, Niche Tactics. Generative Relationships between Architecture and Site, New York/London, Routledge, 2015.

23 Cf. Nathanaël Wadbled, « Les imaginaires écologiques des ruines romantiques et post apocalyptiques : représenter le sauvage et la pollution contre l’artificialisation moderne », Sociétés, n° 148, « Humanités environnementales », 2020/2, pp. 101-113 ; Anna Tsing, Le Champignon de la fin du monde. Sur les possibilités de vivre dans les ruines du capitalisme, La Découverte, Paris, 2017.

24 Notion proposée par la chercheuse Anne Simon dans Une bête entre les lignes. Essai de zoopoétique. Marseille, Wildproject, 2021, p. 313.

25 Déjà le zoologiste Étienne Rabaud publiait en 1937 Phénomène social et sociétés animales, dans lequel il questionne les rassemblements d’individus animaux (insectes compris) selon deux modes qu’on retrouve chez les humains : la société et la foule. Il note que « les rassemblements d’animaux que l’inter-attraction provoque n’ont d’autre déterminisme possible que l’influence réciproque qui rapproche les individus et les maintient unis. Il s’agit bien là du phénomène social proprement dit, du processus fondamental qui est à la base de toute Société » (p. 129).

26 Trois représentations de l’insecte qui ne sont pas sans nous rappeler les trois catégories et statuts politiques des animaux proposés par Will Kimlyka et Sue Donaldson : animaux « domestique-citoyens », « liminaires-résidents » et « sauvages-souverains ». Cf. Will Kymlicka et Sue Donaldson, Zoopolis. Une théorie politique des droits des animaux, Paris, Éditions Alma, 2016 [2011].

27 L’historien Michel Pastoureau a montré dans ses études sur les bestiaires du Moyen Âge le poids des présences animales, réelles ou fantasmatiques, blasons ou menaces, dans la construction des communautés humaines. Roger Caillois (Le Mythe et l’homme, 1938), Gaston Bachelard ou encore Gilbert Durand (Les Structures anthropologiques de l’imaginaire, 1962) à sa suite nous ont quant à eux enseigné la puissance imaginale des figures animales dans l’inconscient collectif et les innombrables configurations socioculturelles auxquelles elles contribuent.

28 Alfred Schütz, Le Chercheur et le quotidien. Phénoménologie des sciences sociales, Paris, Méridiens Klincksieck, 1987.

29 Cf. William Riguelle, « Le Chien dans la rue aux XVIIe et XVIIIe siècles… », op. cit., pp. 69-86 ; Damien Baldin, « De l’horreur du sang à l’insoutenable souffrance animale. Élaboration sociale des régimes de sensibilité à la mise à mort des animaux (19e-20e siècles) », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, vol. 123, n° 3, 2014, pp. 52-68.

30 Deborah Bird Rose et Libby Robin, Vers des humanités écologiques, Marseille, Wildproject, 2019 ; Malcom Ferdinand, Une écologie décoloniale. Penser l’écologie depuis le monde caribéen, Paris, Seuil, 2019.

31 Voir notamment Charles Stépanoff, L’Animal et la mort. Chasses, modernité et crise du sauvage, Paris, La Découverte, 2021.

32 Cf. Kirkpatrick Sale, L’Art d’habiter la terre. La vision biorégionale, Marseille, Wildproject, 2020 ; Mathias Rollot et Marin Schaffner, Qu’est-ce qu’une biorégion ?, Marseille, Wildproject, 2021.

33 Cf. Sentiers Métropolitains, [https://metropolitantrails.org/fr].

34 Habiter en oiseau, Paris, Actes Sud, 2019.

35  Cf. Vinciane Despret, Que diraient les animaux si… on leur posait les bonnes questions ?, Paris, La Découverte, 2011. Pour la question de la domestication, l’élevage et la production animale, cf. Jocelyne Porcher, Vivre avec les animaux, Une utopie pour les XXIe siècle, La Découverte, Paris, 2011.

36 Jennifer Wolch, Kathleen West et Thomas E. Gaines, « Transspecies Urban Theory », Environment and Planning D, vol. 13 « Society and Space », 1995, pp. 735-760.

37 Baptiste Morizot, Les Diplomates, cohabiter avec les loups sur une autre carte du vivant, Marseille, Wildproject, 2016.

38 Pour la notion de « zoopoétique », cf. Anne Simon, Une bête entre les lignes, op. cit.

39 Donna Haraway, Manifeste des espèces compagnes. Chiens, humains et autres partenaires, Paris, Climats, 2019 [2003], p. 29.

40 Mathias Rollot, « Les trois paradigmes de l’architecture », Cahiers du LHAC, n° 4, ENSAN, 2022, pp. 123-148.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Manuel Bello-Marcano, Marianne Celka et Mathias Rollot, « Contributions à une théorie architecturale interspécifique »Les Cahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère [En ligne], 14 | 2022, mis en ligne le 30 avril 2022, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/craup/10053 ; DOI : https://doi.org/10.4000/craup.10053

Haut de page

Auteurs

Manuel Bello-Marcano

Architecte, docteur en sciences sociales, maître de conférences en sciences humaines et sociales à l’École nationale supérieure d’architecture de Saint-Étienne (ENSASE), membre de l'unité « Architectures et transformations » (ENSASE) et du laboratoire Études du contemporain en littératures, langues, arts (ECLLA) de l'université Jean Monnet.

Marianne Celka

Maître de conférences au département de sociologie de l’université Paul-Valéry Montpellier 3 et membre du Laboratoire d’études interdisciplinaires sur le réel et les imaginaires sociaux (LEIRIS), Marianne Celka est l’auteur de Vegan Order. Des éco-warrior au business de la radicalité (Arkhê Éditions, 2018).

Mathias Rollot

Maître de conférences TPCAU et membre permanent du Laboratoire d’histoire de l’architecture contemporaine (LHAC) de l’École nationale supérieure d’architecture de Nancy, Mathias Rollot a écrit, édité et traduit près d’une quinzaine d’ouvrages sur la théorie critique et l’éthique de l’architecture écologique.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search