Navigation – Plan du site

AccueilDossiers17De l’activisme à la négociation u...

De l’activisme à la négociation urbaine. Dynamiques d’engagement politique et environnemental à la Floating University de Berlin

From Activism to Urban Negotiation: Dynamics of political and environmental engagement at the Floating University of Berlin
Antoine Apruzzese

Résumés

Le projet de la Floating University, développé en 2018 par le collectif Berlinois Raumlabor, est une expérience architecturale complexe et hybride pensée comme un laboratoire d’expérimentations collectives sur le rapport que nos sociétés urbaines entretiennent avec l’environnement. Elle vient s’ajouter à une dizaine d’années d’interventions urbaines et temporaires sur le site de l’ancien aéroport Tempelhof. Les projets de Raumlabor visent à mettre en place les conditions culturelles pour le développement d’une communauté locale partageant des valeurs sociales et environnementales communes, et en capacité d’agir sur ses propres conditions d’habiter la ville. L’évolution architecturale et programmatique du lieu témoigne des différentes dynamiques d’engagement politique de la part du collectif et de l’association qui reprend et fait vivre le projet à la suite de Raumlabor.

Haut de page

Texte intégral

La Floating University, un objet complexe : méthodologie d’enquête

  • 1 L’usage du terme University étant réglementé en Allemagne, il a été demandé à l’association gérante (...)
  • 2 « À part un ou deux voisins qui se plaignent de temps en temps, l’association a de très bons rappor (...)
  • 3 Dernièrement, on peut notamment citer la chaîne de télévision publique ZDF, qui consacre une partie (...)
  • 4 Raumlabor gagne en 2021 le prix de la meilleure participation à la 17e biennale d’architecture de V (...)

1Depuis 2018, le bassin de rétention des eaux pluviales de l’ancien aéroport Tempelhof — aujourd’hui reconverti en un ensemble d’espaces paysagers et d’équipements publics — accueille un objet architectural et urbain tout à fait singulier : la Floating University1. Pensé à son démarrage comme un lieu d’expérimentation temporaire et collective sur l’exploration, l’apprentissage et la transmission de pratiques et connaissances liées au rapport que nous entretenons avec notre environnement, le projet mené par le collectif berlinois Raumlabor s’est vu renouvelé chaque année depuis 2018 et connaît un franc succès, autant auprès des habitants berlinois2 et de la presse allemande3 et locale que de la scène internationale4 et dans des médias plus spécialisés. Cet objet hybride et complexe, à la croisée de l’urbanisme temporaire, du tiers-lieux et de la ZAD, témoigne, à travers son évolution, sa gouvernance et son expression architecturale, de la variété des dynamiques d’engagement social et environnemental des fondateurs et acteurs du projet, ainsi que du rapport que ces derniers entretiennent à la pratique du politique.

  • 5 Les Action Days, ateliers participatifs d’une à deux semaines organisés deux fois par an (autour d’ (...)
  • 6 Colette Petonnet, « L’Observation flottante. L’exemple d’un cimetière parisien », L’Homme, vol. 22, (...)

2Ce travail de recherche prend appui sur deux expériences de terrain menées en 2022, à Berlin, dans le cadre d’ateliers de construction-réparation sur le site de la Floating University5. La posture d’observateur participant — voire « flottant6 » lors des premiers contacts — nous a permis de rentrer dans un rapport de confiance avec les membres de l’association et d’effectuer des entretiens semi-directifs avec des acteurs du projet (un membre du collectif Raumlabor et un membre de l’association Floating e.V.), ainsi que plusieurs entretiens libres avec des participants rencontrés lors des ateliers de construction (deux anciens collaborateurs de Raumlabor, deux membres de l’association Floating e.V., plusieurs bénévoles habitués du site ou venant pour la première fois). À partir d’analyses du discours produit par le collectif Raumlabor et l’association Floating e.V. à travers les entretiens et différents autres médiums (livres autoédités, interviews publiées ou en ligne, conférences publiques) d’une part et d’analyse architecturale des productions du collectif d’autre part, il s’agira dans ce texte de mettre en avant l’intrication des modes d’engagement politique et environnemental des architectes et des groupes dans lesquels ils évoluent et de leurs pratiques architecturales — les réseaux dans lesquels ils s’insèrent, les processus de conception qu’ils mettent en œuvre, les choix constructifs et les typologies architecturales.

  • 7 Julia Bonaccorsi, Les Territorialités multiples du terrain dans l’enquête, in Julia Bonaccorsi et S (...)

3Cet article propose aussi de mettre en lumière une certaine modalité performative d’un projet et donc d’un terrain d’étude à travers une pratique de l’enquête proche d’une méthodologie de recherche-action. En effet, parmi les éléments constitutifs du projet Floating University figure selon nous l’évolution de son objet architectural en réponse à un mode de fabriquer l’architecture s’appuyant sur le couple action-collaboration pratiqué par le collectif Raumlabor. Les enquêtes menées sur place en tant que participant aux ateliers de construction font ainsi apparaître une certaine réalité performative d’une collaboration dans l’action, à travers la mutation physique des objets architecturaux et à travers celle du réseau d’acteurs associés au projet. Si le travail du chercheur vise à comprendre et présenter le territoire et ses espaces comme « convoqué[s] et construit[s] symboliquement par le discours […], mais aussi par les formes pratiques et situées de [leur] performance7 », nous arguons ici que la compréhension d’une certaine architecture contemporaine — dont la Floating University fait partie — se fait aussi à travers la pratique de celle-ci.

Figure 1. Floating University Berlin. Overview

Figure 1. Floating University Berlin. Overview

© Daniel Seiffert

Le collectif Raumlabor, association et héritage intellectuel dans le Berlin des années 1990

  • 8 Christine Hannemann, « Schrumpfende Städte in Ostdeutschland - Ursache und Folgen einer Stadtentwic (...)
  • 9 Stefan Krätke, « Berlin’s Regional Economy in the 1990s: Structural Adjustment or ‘Open-Ended’ Stru (...)
  • 10 Nés tous les quatre entre 1967 et 1968, ils sont étudiants en architecture à partir de 1989 à la Te (...)
  • 11 Née en 1969, elle fait des études d’architecture à la Fachhochschule (Université des sciences appli (...)
  • 12 CDLMeute, Interview de Raumlabor Berlin par Bertrand Groisard, YouTube, 4 juin 2014, [en ligne] [ht (...)

4Dans les années 1990, la ville de Berlin est le théâtre de rapides transformations dues à une politique d’urbanisation accélérée, adoptée à la suite de la chute du mur, de la réunification des deux moitiés de la ville et du retour des institutions politiques dans l’ancienne capitale fédérale — déménagées à Bonn entre 1948 et 1990 du fait de l’enclavement de Berlin au sortir de la guerre. Dans un contexte de « déséconomisation » (deökonomisierung) de l’ex-RDA8, associant démantèlement des anciennes institutions administratives dans Berlin Est et désindustrialisation dans l’ensemble de la ville9, les nombreux espaces centraux laissés vacants deviennent des terrains d’expérimentation pour des usages et des pratiques constructives ne se soumettant pas aux réglementations urbaines et techniques en vigueur. Aussi, à partir de 1996, dans ce moment de forte transformation urbaine et de grande disponibilité des espaces, Jan Liesegang, Christoph Mayer, Markus Bader, Benjamin Foerster-Baldenius10 et Andrea Hofmann11 louent une ancienne poissonnerie dans le centre de Berlin12, qui leur servira autant d’espace de travail que de rencontres et d’évènements.

  • 13 Né en 1965, il fait aussi ses études à la TU Berlin en architecture à partir de 1989 et sortira dip (...)
  • 14 Nés respectivement en 1972 et 1973, ils étudient aussi à la TU Berlin en architecture mais sont dip (...)
  • 15 Née en 1968, elle étudie l’architecture entre 1992 et 1998 à la HDK de Berlin, puis travaille en ag (...)
  • 16 Né en 1976, il étudie le design intérieur à la Hochschule für Gestaltung und Kunst (HGK, Collège de (...)
  • 17 B. Foerster-Baldenius, Raumlabor, entretien, 20 mai 2022.
  • 18 Ibid.

5En 1999, à l’occasion d’un concours d’idées d’aménagement pour l’espace public Moritzplatz, le groupe démarre une collaboration sous le nom de « Raumlabor », un néologisme pouvant se traduire en français par « laboratoire spatial ». Le groupe d’associés est ensuite rejoint par Matthias Rick13, en 2002, puis par Francesco Apuzzo et Axel Timm14, en 2005, par Frauke Gerstenberg15, en 2013 (après avoir collaboré sur plusieurs projets depuis 2003), et enfin par Florian Stirnemann16, en 2016 (après avoir collaboré sur plusieurs projets depuis 2008). Le collectif, bien que stabilisé autour de neuf personnes aujourd’hui, n’est pas figé (de nombreux projets sont menés avec des collaborateurs « externes » réguliers) ; mais fonctionne en réalité plutôt comme un réseau de collaborations entre ses différents membres — chacun des associés développant ses propres projets — une « hiérarchie plate17 ». Le collectif fonctionne ainsi comme une identité parapluie pour les pratiques individuelles et croisées de ses membres associés : chacun des projets relevant de la responsabilité de son porteur et devant s’autofinancer, Raumlabor ne paye ainsi collectivement qu’une personne chargée des relations publiques et de la communication, le loyer de leurs locaux étant par surcroît partagé par les membres du collectif18. L’économie de Raumlabor dépend en grande partie de financements publics par le biais de commandes (bénéficiant d’une certaine reconnaissance et d’un large réseau, Raumlabor se trouve aujourd’hui dans la position privilégiée de pouvoir choisir parmi les projets qu’on leur propose), ainsi que grâce à des subventions publiques ou de fondations privées. Par ailleurs, la plupart des membres du collectif enseigne dans différentes universités, et certains possèdent une activité artistique ou de conseil en dehors des projets de Raumlabor, leur permettant ainsi de compléter leurs revenus. Il faut toutefois noter que cette situation stabilisée ne l’a pas toujours été, et que certaines des méthodes prônées par le collectif, comme l’occupation de lieux (dans la continuité de la pratique du squat), l’appel à bénévoles pour construire ou encore l’utilisation de matériaux de réemploi résultaient aussi au départ d’une adaptation à une certaine fragilité économique.

  • 19 Par exemple la thèse d’Élise Macaire, L’Architecture à l’épreuve de nouvelles pratiques : recomposi (...)
  • 20 Mathias Rollot et Chris Younès, « La Collaboration festive : une éthique de fondation des lieux », (...)
  • 21 B. Foerster-Baldenius, entretien, 20 mai 2022. Benjamin Foerster-Baldenius explique que le collecti (...)
  • 22 Gilly Karjevsky (éd.), « Voilà it’s not floating and it’s not a university. A conversation between (...)
  • 23 Joanne Pouzenc, « Some questions around the Floating University », dans Floating University Berlin (...)

6Si les « collectifs d’architectes » ou « collectifs d’artistes » opérant dans le champ urbain sont une forme d’association devenue de plus en plus courante au cours de ces deux dernières décennies, et sur laquelle il existe déjà un corpus de publications scientifiques19 tissant des liens entre une certaine éthique de la pratique collaborative (autant entre praticiens qu’avec les habitants) et une redéfinition de la discipline architecturale étendant son champ de la production d’objet à celle de processus urbains, sociaux et expérienciels ; cette appellation de « collectif » ne recouvre pas pour autant une mouvance unique, ni un milieu aux contours bien définis20. Nul n’est besoin en effet de former un collectif pour s’engager sur le terrain collaboratif, et l’association en un collectif ne garantit pas non plus un travail centré sur l’éthique de la collaboration. Le discours de Raumlabor sur la nature hybride et protéiforme21 de leur collectif, déployant intentionnellement un flou autour de la géométrie du groupe, de leur discipline et de leurs méthodes22, nous amène à penser que ce format d’association en « collectif » n’est en réalité rien d’autre que l’incarnation des principes architecturaux défendus par Raumlabor dans leur mode d’exercer. En effet, l’« indéfinissabilité » architecturale est un moyen pour le collectif d’atteindre dans les projets certains objectifs, tels que l’adaptation au changement et à l’environnement, l’incitation aux rencontres inattendues, ou l’invitation à participer à la transformation des édifices23.

  • 24 Raumlabor, Acting in public, Jovis Verlag, 2008, p. 35. Dans une conversation entre les membres de (...)
  • 25 Ibid., p. 135. À ce propos, voir en particulier l’article « Situational Narratives » de Katja Szymc (...)
  • 26 Matthias Rick, Fleeting architecture. Raumlabor’s instant urbanism, Architektūros Leidiniu Fondas 0 (...)
  • 27 Raumlabor, Acting in public, Jovis Verlag, 2008, p. 35. Benjamin Foerster-Baldenius évoque Cedric P (...)
  • 28 Ibid., p. 35. Markus Bader cite Gordon Matta-Clark pour ses dissections et découpes de bâtiments da (...)
  • 29 B. Foerster-Baldenius, entretien, 20 mai 2022. Benjamin Foerster-Baldenius évoque les travaux d’Ant (...)
  • 30 Ibid. B. Foerster-Baldenius indique que malgré la forte influence des mondes imaginaires créés par (...)

7L’identité du collectif s’est construite autour d’un héritage architectural des projets utopiques des années 1960, d’un héritage contestataire et politique s’ancrant dans les mouvances anarchistes et punk24 marquées par l’autogestion et le DIY (Do it yourself), et d’un héritage philosophique prenant racine dans les théories de l’Internationale situationniste25. Pourtant, même si les membres de Raumlabor aiment à rappeler l’influence architecturale et philosophique d’une certaine production intellectuelle des années 1960 et 1970 — la révolution des structures de la vie quotidienne de la pensée situationniste, la puissante imagerie évocatrice des projets utopiques d’Archigram26 ou de Cedric Price27, la critique de la société moderne dans les démarches performatives de Gordon Matta-Clark28 ou bien d’Ant Farm29… — ces derniers mettent en avant dans leurs discours une certaine émancipation par rapport à ces modèles en leur opposant une démarche s’inscrivant dans l’action, cherchant à rendre concrètes ces explorations utopiques, s’insérant dans un contexte actuel et local, et mettant en place des moyens pratiques pour le transformer30.

Figure 2. Floating University

Figure 2. Floating University

© Victoria Tomaschko, 2018

  • 31 Raumlabor, Acting in public, Jovis Verlag, 2008, p. 21.
  • 32 Matthias Rick, No Trust No City. Matthias Rick interviewed by Ona Lozuraitytė and Aistė Galaunytė, (...)
  • 33 Jeffrey Hou, Insurgent Public Space: Guerilla Urbanism and the Remaking of Contemporary Cities, New (...)
  • 34 Richard Reynolds, On Guerilla Gardening: A Handbook for Gardening without Boundaries, Londres, Bloo (...)
  • 35 Mike Lydon et Anthony Garcia, Tactical Urbanism: Short-term Action for Long-term Change, Londres, I (...)
  • 36 Matthias Rick, Fleeting architecture. Raumlabor’s instant urbanism, Architektūros Leidiniu Fondas 0 (...)

8Cette distanciation affirmée entre les projets utopistes des années 1960-1970 et ceux de Raumlabor se retrouve notamment dans une attitude adoptée et revendiquée par les membres du collectif : celle du guérillero, figure symbolique et fantasmée d’une lutte armée quotidienne pour imposer à un horizon temporel lointain une certaine vision de société. Les « tactiques de guérilla » — concept que les architectes de Raumlabor se réapproprient dans leur pratique urbaine31 — mettent en jeu l’utilisation d’éléments à disposition dans l’environnement direct32 à travers des actions de petite échelle, immédiates et limitées dans le temps, et s’opposent ainsi aux visions utopiques sans définition des moyens concrets ni des étapes pour y parvenir. Certains travaux en recherche urbaine décrivent des pratiques de guérilla urbanism33, ou de guérilla gardening34, que l’on peut associer plus largement à la notion plus populaire d’« urbanisme tactique », qui consiste à mettre en place des stratégies de transformation des espaces publics rapides, peu chères et faciles à mettre en œuvre, afin d’attirer l’attention des pouvoirs publics sur des questions d’aménagement non traitées par ces derniers, avec l’espoir, à moyen voire plus long terme, d’influer sur le processus de planification urbaine, conventionnel, lent et cloisonné35. Pourtant, cette référence à la guérilla semble ne concerner que les modes opératoires des interventions dans l’espace public, car les membres de Raumlabor n’évoquent que très rarement l’impact de leurs projets sur la planification urbaine, à court ou long terme. Il s’agit plutôt pour le collectif d’inscrire une démarche de performance dans un temps limité afin d’activer des espaces publics, des publics, et des « communautés temporaires36 ».

9Cet univers culturel et philosophique, associé aux méthodes prônées par le collectif, se matérialise ainsi dans les projets de Raumlabor à travers un large spectre d’interventions, de la performance dans l’espace public (comme la manifestation artistique pour le nouveau centre d’art de Kalk avec les habitants du quartier à Cologne, en 2020) à la transformation d’édifices (l’occupation et la réhabilitation progressive du siège du Staatlichen Zentralverwaltung für Statistik der DDR — l’administration centrale des statistiques de la RDA à Berlin : la Haus der Statistik, depuis 2015), en passant par l’organisation d’ateliers participatifs (comme les ateliers pour enfants dans le lieu culturel Haus Bastian, à Berlin, en 2019), la création d’installations artistiques (on peut citer la sculpture modulaire 5 x 10, se transformant en chaises et tables pour accueillir des ateliers dans son lieu d’exposition), et la recherche-action dans des territoires spécifiques (comme le travail effectué sur les liens entre ressources, main-d’œuvre et paysage dans le projet-atelier Theatre of Flows à Taiwan, en 2019). Dans la plupart de leurs projets, on peut reconnaître une tentative d’activer publiquement et collectivement certaines questions sociétales concernant le « commun urbain » : l’accès aux ressources, leur consommation, le droit à la ville, l’intégration des minorités, la participation démocratique à la planification urbaine…

Posture environnementale de Raumlabor : l’écologie via des conditions sociales de l’habiter

  • 37 Marion Von Osten, « Moving beyond urban anthropocentrism with Marion von Osten », IN Markus Bader, (...)
  • 38 On peut citer notamment Anna Lowenhaupt Tsing et son ouvrage The Mushroom at the End of the World : (...)

10La question de la construction et de la transformation de nos « environnements vivables » concentre d’ailleurs l’engagement environnemental du collectif. Celui-ci est peu enclin à adopter une attitude d’experts aptes à résoudre des problèmes liés au changement climatique et à proposer des solutions adaptées, et peu engagés dans la démonstration d’une certaine performance écologique de leurs actions et de leurs projets (on retrouve assez rarement dans leurs discours le vocabulaire traditionnellement associé à l’écologie en architecture : durabilité, empreinte carbone, consommation et énergie, espaces verts ou plantés, résilience…) . Raumlabor préfère ainsi inclure la question de l’écologie dans celle, plus sociale, plus politique, et plus philosophique du « cohabiter ». La chercheuse et artiste Marion von Osten, dans le cadre de sa participation à un workshop sur le devenir des façades de la Haus der Statistik se demande si la ville, espace de cohabitation interespèces, peut devenir le lieu d’une ouverture à de nouvelles relations de solidarité avec les plantes et les animaux37. De nombreux auteurs et autrices ont ainsi travaillé à mettre en avant l’interdépendance des sociétés humaines avec le « non-humain38 », et c’est bien dans cette dynamique de mise en relation sensible avec ce qui habite nos environnements que sont envisagés certains projets de Raumlabor, et en particulier la Floating University. Il s’agit pour le collectif d’agir activement sur deux plans : la publicité — c’est-à-dire le caractère public — de ces questions du cohabiter, d’environnement vivant et vivable et de lieu du commun ; et la capacité pour le public de s’emparer de ces questions et ainsi d’opérer une transformation du rapport qu’il entretient à son environnement direct, ainsi qu’à l’environnement entendu de manière plus globale.

  • 39 « A lot of projects that we’re doing, they are not based on, let’s say, strategies of decontaminati (...)

Beaucoup de nos projets ne sont pas basés sur, disons, des stratégies de décontamination du sol, de l’eau, de l’air… Nos projets ne donnent pas de recettes sur comment réduire, réutiliser, réparer, recycler, régénérer, réorganiser… — peut-être réorganiser ! — mais ils pointent pour autant des sujets qui doivent être abordés, et ils posent des questions — du moins ils essaient de formuler les questions — qui doivent être posées […]. Nous essayons de les aborder comme cela, ainsi que de rassembler des gens. Et nous essayons de rendre ces questions encore plus publiques. Nous utilisons très souvent l’architecture comme un moyen d’attraction pour discuter de certains sujets, pour inviter différents types de personnes à venir et à travailler ensemble. Et nous ne sommes pas comme beaucoup de nos collègues, nous n’introduisons pas notre travail comme une solution à un problème, mais plutôt comme quelque chose qui fonctionne comme un générateur, ou un incubateur39.

Figure 3. Floating Climate Care

Figure 3. Floating Climate Care

© Lena Giovanazzi, 2019

11On comprend ainsi que les interventions urbaines de Raumlabor doivent être regardées non pas à travers le prisme d’une tentative de création d’un lieu, d’un objet architectural ou de processus de conception et de construction qui respecteraient de quelque manière des engagements sociaux, politiques ou environnementaux, mais plutôt à travers la mise en place des conditions pour qu’une communauté locale se saisisse elle-même de ces questions sociales, politiques et environnementales. Le projet de la Floating University s’inscrit aussi dans cette démarche de mise en place d’une infrastructure culturelle, sociale, opérationnelle et physique pour accompagner l’émancipation et l’autonomisation d’un groupe de personnes impliquées dans cette expérience.

Tempelhof, un contexte d’expérimentations urbaines et un site hautement symbolique dans la transformation de Berlin

  • 40 L’Allemagne est une république fédérale divisée en 16 États (Länder). Parmi eux on compte trois vil (...)
  • 41 Antoine Fleury, « Espaces publics et environnement dans les politiques urbaines à Paris et à Berlin (...)
  • 42 D’abord utilisé pour le pâturage de bétail puis pour des exercices de l’armée prussienne, le site d (...)
  • 43 Sarah Dubeaux et Emmanuèle C. Cunningham-Sabot, « Contestation et normalisation des usages du sol d (...)

12Le long processus de transformation du site en lieu public démarre en 2008, lorsque l’aéroport Tempelhof arrête définitivement ses activités. À Berlin, si c’est traditionnellement le Sénat40 qui décide des directions urbaines à l’échelle de l’agglomération, et les arrondissements de la ville (les Bezirke) qui s’occupent des espaces publics et de l’application locale des orientations urbaines données par le Sénat41, le cas de Tempelhof, propriété du Land de Berlin, est un peu différent. Son passé complexe et multicouche42 oblige le Sénat à engager une transformation qui prend en compte un nécessaire travail de mémoire, au même titre que tous les autres édifices du régime nazi. Par ailleurs, le terrain s’étend sur une superficie de plus de 300 hectares, non négligeable à l’échelle de la ville, et se situe dans une des zones qui sont passées « d’espaces périphériques au pied du mur à des espaces de centralité43 » au moment de la réunification, suscitant une opportunité spéculative. Ceci explique que la direction de l’Urbanisme et de l’Environnement du Sénat (Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt) prenne en charge le dossier de la transformation du terrain de l’aéroport.

  • 44 Clare Copley, « Curating Tempelhof: negotiating the multiple histories of Berlin’s ‘symbol of freed (...)
  • 45 SenStadt (Senatsverwaltung für Stadtwicklung und Umwelt Berlin) (éd.), Zwischen- und Pioniernutzung (...)
  • 46 Le terme Zwischennutzungen, néologisme associant les mots « usage » (nutzung) et « inter » ou « ent (...)

13Le site de Tempelhof constitue ainsi un symbole important du rapport parfois conflictuel que la ville entretient avec son histoire : entre l’évocation de la violence de la guerre et de l’horreur nazie, et l’emblème d’une certaine liberté liée à la résistance de la ville pendant la guerre froide44, son processus de transformation comporte une dimension éminemment politique, dépassant l’échelle du quartier, voire de l’agglomération et du Land de Berlin. L’administration du Sénat organise ainsi entre 2007 et 2010 une consultation publique en ligne et des ateliers avec trois bureaux d’étude berlinois (Raumlabor, Urban Catalyst, et mbup), à l’issue desquels elle lance un appel pour des « usages intérim et pionniers » (Zwischen- und Pioniernutzungen45), se positionnant ainsi dans une dynamique institutionnelle de promotion des usages temporaires et de participation citoyenne à l’aménagement des espaces publics46.

  • 47 Michael Gunder, « Planning as the ideology of (neoliberal) space », Planning Theory, vol. 9, n° 4, (...)
  • 48 Gordon MacLeod, « Urban politics reconsidered: Growth machine to post-democratic city? », Urban Stu (...)
  • 49 Chantal Mouffe, L’Illusion du consensus, Paris, Albin Michel, 2016.
  • 50 Klaus Selle, « ‘Particitainment’ oder : Beteiligen wir uns zu Tode ? Wenn alle das Beste wollen und (...)
  • 51 Hanna Hilbrandt, « Insurgent participation : consensus and contestation in planning the redevelopme (...)
  • 52 Jérôme Germain, « Chronique de droit constitutionnel allemand : la démocratie directe en Allemagne (...)
  • 53 Slogan adopté par le camp des défenseurs du maintien des espaces publics sur la totalité du Tempelh (...)

14À partir de 2010, l’espace extérieur de l’aéroport — celui des pistes de décollage et d’atterrissage — est ouvert au public, et des zones sont affectées à ces usages dits « pionniers ». Dans le même temps, le Sénat délègue la gestion du site à deux entreprises privées : celle du terrain à la structure Grün Berlin GmbH — détenue par le Land de Berlin, et celle des bâtiments et des infrastructures de l’ancien aéroport — dont fait partie le bassin de rétention — confiée à l’entreprise privée Tempelhof Projekt GmbH. Deux mouvements parallèles donc : un désengagement des collectivités publiques au profit du privé, et une apparente démocratisation de la planification et de l’aménagement de l’espace public. Certains travaux évoquent ce type de procédures participatives comme un outil néolibéral intégré à un système de domination plutôt que permettant une réelle émancipation des citoyens47, ou ayant comme effet de dépolitiser la planification urbaine48 par la recherche d’un consensus plutôt que par celle d’espaces de dialogues49, ou bien encore de s’inscrire dans une logique de particitainment50. Le cas particulier du site de Tempelhof montre qu’en parallèle du processus de décision participatif plus institutionnel se développent des « participations contestataires51 », formant ensemble un espace de débat complexe et représentatif d’une diversité des pratiques du politique. En 2014, un referendum fédéré d’initiative populaire52 acte l’interdiction officielle et définitive de bâtir sur le terrain de Tempelhof : c’est le « 100 % Tempelhofer Feld53 ». Cet événement politique confirme le statut d’espace public du terrain et confère aux usages urbains temporaires et exploratoires une légitimité autant administrative que symbolique.

Conception, construction et apprentissage à la Floating University

15L’engagement de Raumlabor sur le site commence bien des années avant le démarrage du projet de la Floating University, avec notamment : une proposition d’aménagement sportif extérieur pour des « loisirs publics alternatifs », dans le but d’activer une friche aux abords des pistes, en 200254 ; la participation aux ateliers mandatés par la direction de l’Urbanisme évoquée plus haut, entre 2007 et 201055 ; une installation temporaire et nomade, The Knot, faite de structures gonflables, pensée comme une plateforme d’expérimentation, d’échanges et de rencontre autour de l’art contemporain, en 201056 ; une autre installation temporaire, Juni Park, amphithéâtre scénique dont la structure construite en échafaudages accueille des ateliers, discussions et performances autour de la question du logement des jeunes, en 201457 ; la réinstallation du projet Kitchen Monument (structure gonflable et mobile développée en 2006 pour accueillir ateliers, événements et performances autour de la cuisine, questionnant le domestique et la convivialité dans l’espace public), cette fois en faisant collaborer jeunes berlinois et personnes réfugiées lors d’ateliers de construction, d’une rencontre sur le journalisme et d’un rassemblement autour de la cuisine syrienne, en 201658.

  • 59 Raumlabor, Floating University Berlin 2018. An illustrated report, Berlin, raumlaborberlin, 2019.
  • 60 Entre autres: Weißensee Academy of Art (Berlin), Royal Academy (La Haye), HNE Eberswalde, TU Berlin (...)

16À partir de septembre 2017, Raumlabor débute le travail de conception et de programmation de la Floating University, pensée au départ comme une installation-événement durant l’été 2018 — à l’image des autres projets déjà réalisés par le collectif sur le site de Tempelhof —, et encadrée par un contrat d’autorisation d’usage du bassin de rétention passé avec son entreprise gestionnaire Tempelhof Projekt GmbH (une Nutzungsvereinbarung, forme juridique privilégiée entre les « pionniers » et les gestionnaires du site pour encadrer les usages intérim), empêchant toute construction lourde et permanente, du fait de l’interdiction d’endommager le revêtement du bassin, qui rend impossible la réalisation de fondations. Ce sont principalement deux membres du collectif, Benjamin Foerster-Baldenius et Florian Stirnemann, qui sont en charge du projet, aidés notamment par Lorenz Kuschnig, alors salarié de Raumlabor. La construction démarre le 19 mars 2018 et dure environ deux mois59, à laquelle des étudiants et enseignants d’universités allemandes et internationales60 participent dans le cadre de workshops pédagogiques. L’ouverture officielle de la Floating University a lieu le 10 mai 2018, et pendant deux semaines (les Open Weeks), le lieu accueille toutes sortes de visiteurs — habitants, étudiants, universitaires, artistes… — lors d’ateliers participatifs, de conférences publiques, de performances artistiques… Ce format d’Open Weeks est réitéré trois fois pendant la saison 2018 (du 4 au 20 mai, du 29 juin au 15 juillet, et du 20 septembre au 15 octobre). Les thématiques abordées sont variées mais mettent systématiquement en tension l’action collective et la relation de l’humain à la « nature » et à son environnement : par exemple, la construction d’un système de récupération de l’eau de pluie à partir de filtres organiques et d’éléments recyclés (workshop « Water Filters », avec l’artiste Katherine Ball) ; l’observation et la représentation de l’environnement à travers le film documentaire (workshop « Formatting Observation », avec l’artiste Benoît Verjat) ; la représentation cartographique de l’adaptation des écosystèmes en sites naturels protégés (Fabulous Marisco Workshop, avec le chercheur Stefan Kreft)…

  • 61 En Allemagne, une eingetragener Verein, abrégée e.V., désigne une association à but non lucratif, i (...)

17Devant le succès de cette première expérience, un groupe constitué d’une quarantaine de personnes ayant activement participé au projet et à la programmation crée une association à l’automne 2018 : Floating e.V.61. Celle-ci est structurée en plusieurs groupes de travail : le Space Group, responsable de l’organisation spatiale du site, de l’architecture et des équipements techniques, le Lobby Group, responsable des relations avec les habitants du voisinage et les institutions publiques, et différents groupes en charge de développer la programmation (le Kids University Group développe des partenariats avec des écoles, le Learnscapes Group avec des universités…). L’association se rassemble au complet une fois par mois pour présenter les différents sujets en cours, discuter des choix d’organisation et voter les décisions à prendre.

  • 62 Benjamin Foerster-Baldenius, parmi les membres fondateurs de l’association Floating e.V., continue (...)
  • 63 Pendant les travaux de construction, bien qu’il y ait une idée globale du résultat souhaité, les tâ (...)

18Floating e.V. prend ainsi le relais de Raumlabor62 et travaille à partir de l’automne 2018 au renouvellement de l’expérience par le biais d’un nouveau contrat d’autorisation d’usage passé avec Tempelhof Projekt GmbH, et renégocié chaque année. Floating e.V. travaille ainsi à maintenir le projet sur le site et avec lui les ambitions urbaines, sociales, environnementales et politiques, avec une saisonnalité guidée par le climat berlinois : l’essentiel des événements se déroule de mai à septembre, et la restructuration architecturale du projet, coordonnée par le Space Group, commence au sortir de l’hiver, à partir du mois d’avril, durant les Action Days (cf. note 5). Si la gestion de la collaboration au sein du collectif Raumlabor est organique et spontanée, l’association Floating e.V. se structure de façon plus organisée, avec une attention particulière à l’inclusion, au dialogue et au consensus. Les chantiers participatifs sont ainsi menés selon deux modalités : spontanéité de l’action et autonomie des participants d’un côté, et discussions, partage des informations et adaptation au groupe, de l’autre63.

Figure 4. Atelier de construction lors des Action Days, Floating University, avril 2022

Figure 4. Atelier de construction lors des Action Days, Floating University, avril 2022

Montage d’une toiture gonflable sur l’un des pavillons, un des participants (en bleu) apprend les gestes techniques aux autres avant de fixer la toile à la structure en bois.

© Antoine Apruzzese

  • 64 Les installations de Raumlabor sont souvent recyclées, à l’image de la scénographie de l’exposition (...)
  • 65 Le pavillon Urban Forest par exemple, qui était à l’origine un projet d’expérimentation de logement (...)

19Raumlabor faisant la part belle à l’apprentissage par le « faire », le choix des matériaux et de leurs modes de mise en œuvre constituent un des marqueurs de l’identité architecturale du projet. Les Action Days successifs sont des espaces-temps collaboratifs, pédagogiques et exploratoires, pendant lesquels sont expérimentées différentes stratégies architecturales liées à l’impact environnemental des constructions : la réduction de l’empreinte carbone de certains matériaux (utilisation préférentielle de matériaux biosourcés, comme le bois ou le roseau, réflexions autour de l’énergie grise, de la provenance des matériaux…) ; la réduction des quantités nécessaires pour atteindre un certain objectif architectural (optimisation du calepinage lors du remplacement de la toiture d’un pavillon, par exemple) ; l’emploi d’éléments réutilisables (des échafaudages pour la structure, des toiles tendues ou gonflées pour les couvertures) ou compostables (des bottes de paille en façade) ; ou encore le réemploi d’éléments issus du site, ou bien la récupération de ceux d’anciens projets du collectif64, voire la réadaptation d’édifices entiers65. Les pavillons n’étant pas étanches à l’air, on pourrait qualifier ces constructions de low-tech, et leurs principes constructifs répondent à des exigences liées au calendrier du projet (la nécessité de livrer des objets assemblés en quelques semaines), à un budget limité et à une ambition de participation, c’est-à-dire supposant une mise en œuvre relativement facile. La prise en compte de ces paramètres dans le projet donne à l’ensemble une esthétique proche du bricolage, plus à même d’être appropriée et investie par les participants, renvoyant à la perception d’un squelette architectural prêt à être habillé, acceptant les ajouts liés aux événements et ateliers.

Figure 5. Floating University

Figure 5. Floating University

Le pavillon Green House (à gauche), construit à partir d’échafaudages, et le pavillon Urban Forest (à droite), réadapté à partir d'un projet de l'agence d'architecture japonaise Atelier Bow Wow (cf. note 65).

© Lena Giovanazzi, 2019

  • 66 Relativement aux 1,6 hectare du bassin : les pavillons sont compris entre 10 et 90-100 m², voire 15 (...)
  • 67 Raumlabor, Floating University Berlin 2018. An illustrated report, raumlaborberlin, 2019, p. 169.

20La typologie spatiale du projet constitue aussi un marqueur architectural : des pavillons de taille réduite66 , indépendants les uns des autres, suivant une géométrie simple et reconnaissable associée à une fonction particulière (la cuisine, l’amphithéâtre, la salle de projection, les toilettes, l’atelier…). Ces petits objets architecturaux sont tous surélevés par rapport au niveau du sol et du niveau potentiel de crue, reliés par un platelage bois continu, comme un archipel de petites îles tenues les unes aux autres par des chemins secs. Ainsi, lorsqu’il pleut, le bassin se remplit d’eau et les pavillons semblent flotter, bien qu’ils soient en réalité posés sur le sol, exprimant l’ambiguïté toponymique du projet : « It’s not floating and it’s not a university67 ! »

Figure 6. Schémas d’implantation des constructions sur le site de la Floating University, Berlin en 2018, 2019 et 2021

Figure 6. Schémas d’implantation des constructions sur le site de la Floating University, Berlin en 2018, 2019 et 2021

Antoine Apruzzese, 2022

  • 68 Félix Guattari, Les Trois Écologies, Paris, Galilée, 1989.
  • 69 B. Foerster-Baldenius, Raumlabor, entretien, 20 mai 2022. Projet que B. Foerster-Baldenius découvre (...)

21Un autre point concerne la place donnée à la retenue constructive dans l’ensemble du processus de transformation de Tempelhof jusqu’à la Floating University, et qui se poursuit encore plusieurs années après. Cette économie d’intervention accompagne l’évolution du projet architectural : d’année en année, les constructions se font moins nombreuses, plus légères et plus en phase avec le site. Ce changement de posture architecturale des acteurs du projet est lié à la consolidation d’une conscience environnementale du bassin, et à la construction d’une perception collective du milieu. Celle-ci entre en résonance avec le concept d’« écosophie » de Félix Guattari, qui implique une dimension mentale de l’écologie, dans le rapport que chaque individu entretient avec la nature, ainsi qu’une dimension culturelle et politique, dans le projet collectif produit par la praxis de rendre le territoire « habitable68 ». L’engagement en faveur de l’environnement apparaît ainsi indissociable des pratiques collectives liées à la construction mentale de ce dernier, celles-ci étant déterminées par un processus d’ouverture au vivant. Cette notion d’ouverture fait écho à une référence évoquée par Benjamin Foerster-Baldenius : celle du projet non construit de Dolphin Embassy, développé par le groupe d’artistes-architectes américain Ant Farm en 197469. L’intérêt de ce projet de centre de recherche flottant sur la communication entre l’homme et le dauphin, outre la curieuse résonance avec une « université flottante », réside surtout dans sa proposition utopique d’une architecture au service du rapprochement entre l’humain et le vivant et de nouveaux modes de relations entre humain et non-humain — ce que Donna Haraway développe dans son concept de « Chthulucène » (cf. note 38).

Naissance de Floating e.V. Structuration interne et positionnement dans l’écosystème de la fabrique de la ville

  • 70 « Ils [Tempelhof Projekt GmbH] veulent qu’on parte ! », « pour eux, c’est plus de travail de [trait (...)
  • 71 Urbane Praxis est une association fonctionnant comme un réseau d’initiatives artistiques, urbaines, (...)
  • 72 Lorenz Kuschnig, entretien, 11 juillet 2022.

22Les transformations successives du site et la longévité de l’expérience, contraires à l’intention d’origine de développer le projet sur une saison seulement, cachent une autre réalité, celle d’une situation urbaine conflictuelle liée à la transformation de l’ensemble de l’ancien aéroport. Le bassin de rétention ne faisant pas partie du 100 % Tempelhofer Feld, l’association n’a aucune vision à moyen terme ni assurance quant à sa pérennité. En tension avec l’entreprise Tempelhof Projekt GmbH au sujet des conditions d’occupation70, en négociation constante avec la ville de Berlin et ses services délégués, comme Grün Berlin ou la Berliner Wasserbetriebe, compagnie publique de gestion de l’eau, et dépendante des financements publics par l’intermédiaire de la structure Urbane Praxis71, Floating e.V. a dû développer une série de stratégies relationnelles — comme par exemple la mise en place du lobby group évoqué précédemment —, et définir collectivement l’attitude à adopter vis-à-vis de ces multiples acteurs. Dans cette situation de complexité urbaine et politique, la stratégie de l’association est celle de la négociation permanente via la discussion et le travail de fond avec les institutions publiques et avec les habitants, la communication dans les médias, et en faisant des compromis avec l’entreprise Tempelhof Projekt GmbH, avec laquelle les rapports sont conflictuels. Elle s’efforce de construire une relation durable avec le Sénat pour « faire partie de la transformation du bassin » qui elle est « un processus à long terme72 ».

Figure 7. Schéma des relations entre les différents acteurs du site de Tempelhof

Figure 7. Schéma des relations entre les différents acteurs du site de Tempelhof

Antoine Apruzzese, 2022

  • 73 B. Foerster-Baldenius, Raumlabor, entretien, 20 mai 2022. À la question « Vous définiriez-vous comm (...)
  • 74 Ibid. B. Foerster-Baldenius fait le lien entre les notions d’activisme et d’action grâce au concept (...)
  • 75 Colin Crouch, « The March Towards Post-Democracy, Ten Years On ». The Political Quaterly, vol. 87, (...)

23En se structurant, l’association s’est ainsi éloignée de l’univers activiste associé aux pratiques de Raumlabor73 pour se rapprocher d’une philosophie plus proche de l’urbanisme tactique dans son ambition de s’inscrire dans le processus de planification urbaine à long terme. Les raisons sont bien sûr multiples, et ne peuvent être réduites à un simple changement de dynamique politique. En effet, les contraintes et pressions administratives associées à une expérience urbaine qui se maintient durant plusieurs années sont différentes de celles d’un projet expérimental qui n’a pas vocation à durer plus d’un été. Pour autant, il existe bel et bien une réelle différence entre l’ambition « performative74 » d’une action urbaine dans le but de créer les conditions pour un changement de perception, de rapport à l’autre ou de rapport à l’environnement proposé dans la démarche de Raumlabor, et celle de la construction communautaire, de l’inscription dans un temps long et de l’insertion dans une complexité urbaine pour tenter d’installer une certaine vision politique de la ville, défendue par l’association Floating e.V. Alors qu’on a pu observer dans la dynamique d’institutionnalisation de certains mouvements contestataires une perte de radicalité et un affaiblissement des impacts sur terrain afin de toucher un public plus large et d’avoir une plus grande pénétration des instances politiques75, il apparaît au contraire que c’est bien dans la trajectoire d’organisation de l’expérience en association, de structuration de celle-ci en réseaux de groupes de connaissances et de travail, d’élargissement de l’impact sur différents publics et d’insertion dans la gouvernance urbaine que réside le succès du projet. En effet, les ambitions sociales et environnementales prônées par Raumlabor au démarrage du projet n’ont pu se réaliser qu’à travers l’autonomisation de la communauté participante au projet, par le biais de cette attitude de « négociation urbaine » que Floating e.V. a petit à petit adopté comme étant sienne. Si par rapport au discours de Raumlabor, la posture de l’association Floating e.V. semble moins radicale, leur proposition sociale, environnementale et philosophique l’est peut-être plus — ou tout du moins les deux démarches peuvent être complémentaires. Si Raumlabor cherche à « activer » un espace et une communauté grâce à des interventions dans l’espace public, l’évolution du projet de la Floating University montre qu’il s’agit désormais non pas seulement de pérenniser une expérience ponctuelle, mais bel et bien de proposer de nouveaux modes relationnels (entre personnes et avec l’environnement) à travers une urbanité autre, qu’il faut « négocier » dans l’écosystème de la fabrique de la ville.

*

  • 76 Raumlabor, Floating University Berlin 2018. An illustrated report, op. cit.
  • 77 Ibid.
  • 78 Sébastien Roman, « Hétérotopie et utopie pratique : comparaison entre Foucault et Ricoeur », Le Phi (...)

24La Floating University n’est pas une université, même si au départ l’idée de son étymologie latine (universitas) correspondait bien à l’idée d’association de personnes, d’étudiants et enseignants en une seule communauté, en une seule société, Raumlabor préfère l’idée d’une almost-institution76 requestionnant constamment ses règles pour ne pas perdre son caractère intrinsèquement expérimental, voire une ex-stitution77, un lieu par lequel des personnes extérieures s’associeraient spontanément. C’est en partie ce que propose le programme du projet : une expérience dynamique sur la collaboration entre personnes, mais aussi entre une communauté et son milieu. Raumlabor propose une mise au réel des ambitions utopiques formulées dans les années 1960 et 1970 en développant un vocabulaire artistique et architectural enraciné dans l’action, dans la création performative d’un topos réel et « alternatif ». Si, dans le cas de la Floating University, l’hétérotopie foucaldienne permet en effet de penser une certaine « altérité » du lieu dans sa dimension poétique, il nous paraît tout aussi intéressant de mobiliser la notion d’« utopie pratique » développée par Ricoeur, peut-être plus à même d’expliquer la dimension politique du projet et sa capacité à proposer un contre-discours78 : celui d’une autre façon de concevoir la fabrique de la ville, d’une autre façon d’être à l’autre et de penser la communauté, d’une autre façon d’envisager le rapport de notre société au vivant. Avec la Floating University, Raumlabor propose un contexte spatial, culturel, social et politique favorable à la participation, la collaboration et l’autonomisation laissant la possibilité d’explorer les conditions écologiques du rapport à notre environnement.

Haut de page

Bibliographie

Ateliergeorges et Mathias Rollot (dir.), L’hypothèse collaborative : Conversation avec les collectifs français d’architectes, Hyperville, 2018.

Marie-Hélène Bacqué, « L’Intraduisible notion d’empowerment vu au fil des politiques urbaines américaines », Territoires, n° 460, 2005, p. 32-35.

Markus Bader, George Kafka, Tatjana Schneider, Rosario Talevi (dir.), Making Futures, Leipzig, Spector Books, 2022.

Antonio Sergio Bessa, Jessamyn Fiore (dir.), Gordon Matta-Clark, Anarchitecte, Dijon, Les Presses du réel, 2018.

Julia Bonaccorsi, « Les Territorialités multiples du terrain dans l’enquête », dans Julia Bonaccorsi et Sarah Cordonnier (dir.), Territoires. Enquête communicationnelle, Paris, Éditions des Archives Contemporaines (Ère numérique), 2019, p. 7-19.

Marie-Ange Brayer, Emmanuel Cyriaque (dir.), Ant Farm, Orléans, Éditions HYX, 2007.

Warren Chalk et al., Archigram: the Book, Londres, Circa Press, 2018 [1999].

Clare Copley, « Curating Tempelhof: negotiating the multiple histories of Berlin’s “symbol of freedom” », Urban History, vol. 44, n° 4, Cambridge University Press, 2017, p. 698-717.

Colin Crouch, « The March Towards Post-Democracy, Ten Years On », The Political Quaterly, vol. 87, n° 1, 2016, [en ligne] [https://doi.org/10.1111/1467-923X.12210], consulté le 30/01/2022.

Katharine Dommett, « Post-Democratic Party Politics », The Political Quaterly, vol. 87, n° 1, 2016, [en ligne] [https://doi.org/10.1111/1467-923X.12208], consulté le 30/01/2022.

Sarah Dubeaux, Emmanuele C. Cunningham-Sabot, « Contestation et normalisation des usages du sol dans Berlin : l’ancien aéroport de Tempelhof », Nature Sciences Sociétés, vol. 24, n° 4, EDP Sciences, 2016, p. 358-370.

Antoine Fleury, « Espaces publics et environnement dans les politiques urbaines à Paris et à Berlin », Annales de géographie, vol. 669, n° 5, 2009, p. 522-542.

Michel Foucault, Le Corps utopique. Les hétérotopies, Fécamp, Nouvelles Éditions Lignes, 2019 [2009].

Federica Gatta, (Contre) pouvoirs urbains, Paris, Éditions Donner Lieu, 2018.

Jérôme Germain, « Chronique de droit constitutionnel allemand : la démocratie directe en Allemagne au niveau fédéral et au niveau fédéré », Civitas Europa, vol. 46, n° 1, IRENEE/ Université de Lorraine, 2021, p. 381-399.

David Graeber, Pour une anthropologie anarchiste, Lux Éditeur, 2006 [2004].

Félix Guattari, Les Trois Écologies, Paris, Galilée, 1989.

Michael Gunder, « Planning as the ideology of (neoliberal) space », Planning Theory, vol. 9, n° 4, SAGE, 2010, p. 298-314.

Christine Hannemann, « Schrumpfende Städte in Ostdeutschland. Ursache und Folgen einer Stadtentwicklung ohne Wirtschaftswachstum », Aus Politik und Zeitgeschichte, vol. 28, Bonn, Bundeszentrale für Politische Bildung, 2003, p. 16-23.

Donna Haraway, Staying with the Trouble. Making Kin in the Chthulucene, Durham, Duke University Press, 2016.

Samantha Hardingham, Cedric Price Works 1953-2003: A Forward-Minded Retrospective, London, Architectural Association, 2016.

Hanna Hilbrandt, « Insurgent participation: consensus and contestation in planning the redevelopment of Berlin-Tempelhof airport », Urban Geography, vol. 38 n° 4, 2017, [en ligne] [https://doi.org/10.1080/02723638.2016.1168569], consulté le 20/09/2022.

Jeffrey Hou, Insurgent Public Space: Guerilla Urbanism and the Remaking of Contemporary Cities, New York, Routledge, 2010.

Stefan Krätke, « Berlin’s Regional Economy in the 1990s: Structural Adjustment or “Open-Ended” Structural Break? », European Urban and Regional Studies, vol. 6, n° 4, 1999, [en ligne] [https://doi.org/10.1177/096977649900600408], consulté le 26/01/2023.

Mike Lydon, Anthony Garcia, Tactical Urbanism. Short-term Action for Long-term Change, Washington DC, Island Press, 2015.

Élise Macaire, L’Architecture à l’épreuve de nouvelles pratiques : recompositions professionnelles et démocratisation culturelle, thèse de doctorat, sous la direction de Jodelle Zetlaoui-Léger, Université Paris-Est, 2012.

Gordon MacLeod, « Urban politics reconsidered: Growth machine to post-democratic city? », Urban Studies, vol. 48, n° 12, 2011, [en ligne] [https://doi.org/10.1177/0042098011415715], consulté le 20/09/2022.

Chantal Mouffe, L’Illusion du consensus, Paris, Albin Michel, 2016.

Colette Petonnet, « L’Observation flottante. L’exemple d’un cimetière parisien », L’Homme, vol. 22, n° 4, 1982, [en ligne] [https://doi.org/10.3406/hom.1982.368323], consulté le 18/02/2021.

Raumlabor, Acting in public, Berlin, Jovis Verlag, 2008.

Raumlabor, Floating University Berlin 2018. An illustrated report, Berlin, raumlaborberlin, 2019.

Richard Reynolds, On Guerilla Gardening: A Handbook for Gardening without Boundaries, Londres, Bloomsbury Publishing, 2014.

Paul Ricoeur, L’Idéologie et l’utopie, Paris, Seuil, 1997.

Mathias Rollot , Chris Younès, « La Collaboration festive : une éthique de fondation des lieux », Revue française d’éthique appliquée, vol. 8, n° 2, 2019, [en ligne] [https://doi.org/10.3917/rfeap.008.0142], consulté le 20/01/2023.

Sébastien Roman, « Hétérotopie et utopie pratique : comparaison entre Foucault et Ricoeur », Le Philosophoire, vol. 44, n° 2, 2015, p. 69-86.

Simon Sadler, Archigram: Architecture without Architecture, Cambridge, MIT Press, 2005.

Klaus Selle, « “Particitainment” oder : Beteiligen wir uns zu Tode ? Wenn alle das Beste wollen und Bürgerbeteiligung dennoch zum Problem wird », Planung neu denken, vol. 3, 2011, [en ligne] [https://doi.org//10.18154/RWTH-CONV-020780], consulté le 29/01/2023.

SenStadt (Senatsverwaltung für Stadtwicklung und Umwelt Berlin) (éd.), Urban Pioneers, Berlin, Jovis Verlag, 2007.

SenStadt (Senatsverwaltung für Stadtwicklung und Umwelt Berlin) (éd.), Zwischen- und Pioniernutzungen im Tempelhofer Park, Berlin, Senatsverwaltung für Stadtwicklung Berlin, 2010.

Anna Lowenhaupt Tsing, The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins, Princeton, Princeton University Press, 2015.

Haut de page

Notes

1 L’usage du terme University étant réglementé en Allemagne, il a été demandé à l’association gérante du site et garante du projet le retrait du mot dans leurs communications publiques sous peine de poursuites. Leur trésorerie ne permettant pas de payer une amende, l’association a ainsi choisi, plutôt que d’enlever le terme complètement, de le rayer dans toutes leurs communications, conservant ainsi une certaine oralité dans l’identité du lieu, et une mémoire toponymique de l’évolution du projet et de ses rapports aux institutions publiques.

2 « À part un ou deux voisins qui se plaignent de temps en temps, l’association a de très bons rapports avec les voisins directs et les habitants du quartier. » R. Karrer, entretien, 5 avril 2022.

3 Dernièrement, on peut notamment citer la chaîne de télévision publique ZDF, qui consacre une partie de l’émission « Wie wir in Zukunft bauen  (« Comment construirons-nous dans le futur ») sortie le 25 novembre 2022, au projet de la Floating University.

4 Raumlabor gagne en 2021 le prix de la meilleure participation à la 17e biennale d’architecture de Venise, How will we live together, avec une installation présentant les projets Floating University et Haus der Statistik. Ce prix confirme une reconnaissance internationale dans le milieu de la critique d’architecture et parmi les architectes, urbanistes ou artistes engagés dans les projets participatifs et temporaires.

5 Les Action Days, ateliers participatifs d’une à deux semaines organisés deux fois par an (autour d’avril et de novembre) par le groupe responsable du site de la Floating University, constituent les moments pendant lesquels l’architecture du site évolue. Une équipe de bénévoles s’engage à participer à divers travaux de transformation et de « soin » des constructions et de l’espace en fonction de la programmation estivale à venir, de l’état d’usure des structures et des équipements, ainsi que des circonstances diverses rencontrées au cours des derniers mois (changement d’usage, résultats d’expérimentations, nouvelle donne politique ou administrative…).

6 Colette Petonnet, « L’Observation flottante. L’exemple d’un cimetière parisien », L’Homme, vol. 22, n° 4, 1982, [en ligne] [https://doi.org/10.3406/hom.1982.368323%5d], consulté le 18/02/2021.

7 Julia Bonaccorsi, Les Territorialités multiples du terrain dans l’enquête, in Julia Bonaccorsi et Sarah Cordonnier (dir.), Territoires. Enquête communicationnelle, Paris, Éditions des Archives Contemporaines (Ère numérique), 2019, p. 7-19.

8 Christine Hannemann, « Schrumpfende Städte in Ostdeutschland - Ursache und Folgen einer Stadtentwicklung ohne Wirtschaftswachstum », Aus Politik und Zeitgeschichte, vol. 28, Bonn, Bundeszentrale für Politische Bildung, 2003, p. 16-23.

9 Stefan Krätke, « Berlin’s Regional Economy in the 1990s: Structural Adjustment or ‘Open-Ended’ Structural Break? », European Urban and Regional Studies, vol. 6, n° 4, 1999, [en ligne] [https://doi.org/10.1177/096977649900600408], consulté le 26/01/2023.

10 Nés tous les quatre entre 1967 et 1968, ils sont étudiants en architecture à partir de 1989 à la Technische Universität (TU, Université Technique) de Berlin, et font ensemble leur projet de pre-diploma (correspondant aujourd’hui au premier cycle universitaire de Licence ou Bachelor’s degree anglo-saxon). Ils terminent leurs études en 1997 après être passés pour trois d’entre eux par la Hochschule der Künste (HDK, Haute École d’Arts, appelée Universität der Künste (UDK) depuis  2001).

11 Née en 1969, elle fait des études d’architecture à la Fachhochschule (Université des sciences appliquées) à Holzminden et Münster, puis à la Kunsthochschule (Collège d’arts) de Berlin-Weißensee, jusqu’en 2000.

12 CDLMeute, Interview de Raumlabor Berlin par Bertrand Groisard, YouTube, 4 juin 2014, [en ligne] [https://www.youtube.com/watch ?v =czeSnZFBs5g].

13 Né en 1965, il fait aussi ses études à la TU Berlin en architecture à partir de 1989 et sortira diplômé en 2001. Il décède en 2012.

14 Nés respectivement en 1972 et 1973, ils étudient aussi à la TU Berlin en architecture mais sont diplômés plus tard, en 2003 et 2004, et entament ensemble une collaboration à la sortie de leurs études. Ils continueront à travailler à deux sur des projets dans le cadre de Raumlabor.

15 Née en 1968, elle étudie l’architecture entre 1992 et 1998 à la HDK de Berlin, puis travaille en agence d’architecture avant de rejoindre Raumlabor.

16 Né en 1976, il étudie le design intérieur à la Hochschule für Gestaltung und Kunst (HGK, Collège de design et d’art) de Zürich entre 1998 et 2003, puis travaille en tant qu’architecte en agence d’architecture et à son compte avant de rejoindre Raumlabor.

17 B. Foerster-Baldenius, Raumlabor, entretien, 20 mai 2022.

18 Ibid.

19 Par exemple la thèse d’Élise Macaire, L’Architecture à l’épreuve de nouvelles pratiques : recompositions professionnelles et démocratisation culturelle ; ou bien l’ouvrage (Contre) pouvoirs urbains, de Frederica Gatta, ou encore le recueil L’Hypothèse collaborative : conversation avec les collectifs français d’architectes, dirigé par Ateliergeorges et Mathias Rollot.

20 Mathias Rollot et Chris Younès, « La Collaboration festive : une éthique de fondation des lieux », Revue française d’éthique appliquée, vol. 8, n° 2, 2019, [en ligne] [https://doi.org/10.3917/rfeap.008.0142], consulté le 20/01/2023.

21 B. Foerster-Baldenius, entretien, 20 mai 2022. Benjamin Foerster-Baldenius explique que le collectif est à la base un « groupe d’amis » (« group of friends »), qu’il désigne alternativement comme un « atelier collectif » (« a collective workshop »), « une plateforme, un croisement » (« a platform, a crossover »), une « agence d’architecture » (« architecture practice »), ou encore les « Barbapapa de l’architecture » (« Barbapapa of architecture »). Le collectif s’emploie ainsi à « introduire du flou et à résister à la possibilité d’être rangé dans une case claire » (« blurring and also resisting to be […] put into a clear drawer »).

22 Gilly Karjevsky (éd.), « Voilà it’s not floating and it’s not a university. A conversation between members of a non-institution », dans Floating University Berlin 2018. An illustrated report, Berlin, raumlaborberlin, 2019, p. 168-171. Markus Bader explique qu’il n’y a pas de règles partagées ni de manuel interne au collectif mais plutôt une « histoire orale continue » (« ongoing oral history »), une « tentative de provoquer des situations où les gens se parlent ».

23 Joanne Pouzenc, « Some questions around the Floating University », dans Floating University Berlin 2018. An illustrated report, Berlin, raumlaborberlin, 2019, p. 10-12.

24 Raumlabor, Acting in public, Jovis Verlag, 2008, p. 35. Dans une conversation entre les membres de Raumlabor, lorsque ceux-ci énumèrent les figures qui les inspirent et les influencent — leurs « héros », Matthias Rick cite Henry Rollins, chanteur du groupe punk californien Black Flag, expliquant que son attitude renvoie à un certain mode de penser nos comportements individuels et sociaux, à une remise en question des routines, et au rejet des monopoles et des dogmes.

25 Ibid., p. 135. À ce propos, voir en particulier l’article « Situational Narratives » de Katja Szymczak, dans lequel l’auteure relève de nombreuses correspondances entre les projets du collectif Raumlabor et les engagements politiques et philosophiques portés par les situationnistes des années 1957 à 1970. L’article faisant partie d’un ouvrage autoédité par Raumlabor, on peut en déduire que le collectif assume les correspondances pointées par Katja Szymczak.

26 Matthias Rick, Fleeting architecture. Raumlabor’s instant urbanism, Architektūros Leidiniu Fondas 03, s.d., [en ligne] [https://leidiniu.archfondas.lt/en/alf-03/lectures/matthias-rick], consulté le 19/01/2023. Matthias Rick cite le projet Instant City, développé en 1960 par le groupe anglais Archigram, consistant en l’activation d’une « cité endormie » grâce à l’infiltration instantanée et provisoire d’un système d’écrans, de véhicules gonflables et d’objets technologiques dans le but de stimuler la communication, les réseaux d’information, les flux de mouvements dans une communauté. Il explique que la démarche d’Archigram intéresse Raumlabor notamment pour cette capacité non seulement à transformer les espaces de la ville mais aussi à créer des réseaux, de la sociabilité et des échanges. Jan Liesegang évoque dans Acting in public le potentiel narratif des images d’Archigram, mais oppose leur imaginaire technologique à celui de Raumlabor plus ancré dans leur quotidien. Pour une analyse plus en profondeur des projets d’Archigram et de leur magazine éponyme, voir l’ouvrage Archigram : Architecture without Architecture de Simon Sadler publié en 2005 ; les illustrations et projets d’Archigram peuvent aussi être consultés dans le livre Archigram : the book coédité par les architectes du groupe, accompagnés de textes de Reyner Banham, Martin Pawley et d’autres critiques d’architecture.

27 Raumlabor, Acting in public, Jovis Verlag, 2008, p. 35. Benjamin Foerster-Baldenius évoque Cedric Price et ses projets non construits qui selon lui ont fait référence pour plusieurs générations d’architectes, et plus particulièrement le Fun Palace, projet le plus célèbre de Price qu’il formule en 1961 : une structure évolutive dédiée aux loisirs et dont l’architecture est déterminée par l’usage et l’action du public. Par-delà l’évidente référence à la participation du public et à l’indétermination architecturale, le Fun Palace et les dessins de Price sont aussi pour Raumlabor une démonstration de la force potentielle des images et des récits en architecture. Pour les projets de Cedric Price, voir les écrits de Samantha Hardingham et notamment l’anthologie Cedric Price Works 1952-2003 : A Forward-Minded Retrospective qui rassemble l’ensemble des écrits et dessins de l’architecte.

28 Ibid., p. 35. Markus Bader cite Gordon Matta-Clark pour ses dissections et découpes de bâtiments dans les années 1970 (les cuttings), évoquant la construction d’une perception alternative de notre environnement urbain et de notre société ; et pour son concept d’« anarchitecture », reflétant à la fois une résistance à l’uniformité et un encouragement aux expérimentations. Voir à ce sujet l’ouvrage Gordon Matta-Clark, Anarchitecte, catalogue de l’exposition éponyme présentée au Bronx Museum of the Arts et au Jeu de Paume en 2018.

29 B. Foerster-Baldenius, entretien, 20 mai 2022. Benjamin Foerster-Baldenius évoque les travaux d’Ant Farm, groupe d’architectes-artistes actifs entre 1968 et 1978 connus pour leurs explorations et tentatives de démocratisation de structures gonflables, ainsi que pour leurs performances spectaculaires dénonçant la société de consommation américaine. Bien que l’on soit tenté de mettre en correspondance les projets de gonflables d’Ant Farm et ceux de Raumlabor, ces derniers évoquent plutôt le caractère visionnaire de la pensée écologique et le rapport à l’environnement d’Ant Farm. Pour aller plus loin, les projets d’Ant Farm sont documentés dans l’ouvrage Ant Farm, publié à l’occasion de la rétrospective du groupe d’artistes au FRAC Centre à Orléans.

30 Ibid. B. Foerster-Baldenius indique que malgré la forte influence des mondes imaginaires créés par une partie de l’architecture des années 1970, « il y a aussi une grande différence entre nous [Raumlabor] et eux parce que d’une certaine manière nous sommes […] plus ancrés dans le présent » (« There is also a big difference between us and them because somehow we are […] more rooted in the now »).

31 Raumlabor, Acting in public, Jovis Verlag, 2008, p. 21.

32 Matthias Rick, No Trust No City. Matthias Rick interviewed by Ona Lozuraitytė and Aistė Galaunytė, Architektūros Leidiniu Fondas 03, s.d., [en ligne] [https://leidiniu.archfondas.lt/en/alf-03/interviews/matthias-rick], consulté le 19/01/2023. « C’est “utilise ce que tu trouves”. Matériaux, histoires, espaces ou personnes. » (“It’s ‘use what you find’. Materials, stories, spaces, or people”).

33 Jeffrey Hou, Insurgent Public Space: Guerilla Urbanism and the Remaking of Contemporary Cities, New York, Routledge, 2010.

34 Richard Reynolds, On Guerilla Gardening: A Handbook for Gardening without Boundaries, Londres, Bloomsbury Publishing, 2014.

35 Mike Lydon et Anthony Garcia, Tactical Urbanism: Short-term Action for Long-term Change, Londres, Island Press, 2015.

36 Matthias Rick, Fleeting architecture. Raumlabor’s instant urbanism, Architektūros Leidiniu Fondas 03, s.d., [en ligne] [https://leidiniu.archfondas.lt/en/alf-03/lectures/matthias-rick], consulté le 19/01/2023.

37 Marion Von Osten, « Moving beyond urban anthropocentrism with Marion von Osten », IN Markus Bader, George Kafka, Tatjana Schneider, Rosario Talevi (dir.), Making Futures, Leipzig, Spector Books, 2022, p. 72-73

38 On peut citer notamment Anna Lowenhaupt Tsing et son ouvrage The Mushroom at the End of the World : On the Possibility of Life in Capitalist Ruins traitant des relations de notre société avec le champignon Matsutake, ou bien encore Donna Harraway et son exploration des liens de parentés (kin) qui lient les humains et les autres espèces terrestres à l’ère du Chthulucène dans son ouvrage Staying with the Trouble. Making Kin in the Chthulucene.

39 « A lot of projects that we’re doing, they are not based on, let’s say, strategies of decontamination of soil, water, air… Our projects are not giving recipes on how to reduce, reuse, repair, recycle, regenerate, reorganize… — maybe reorganize! — but they’re still pointing at the topics that need to be addressed and they ask the questions — at least we try to formulate the questions — that need to be asked […]. We try to address them that way, and also gather people. And we try to make these questions even more public. We’re using architecture very often as an [attraction] to negotiate on certain topics, to invite different types of people [to] come and work together. And we’re not like many of our colleagues, we’re not introducing our work as a solution to a problem, but as something that works more like a generator, or an incubator. » B. Foerster-Baldenius, entretien, 20 mai 2022.

40 L’Allemagne est une république fédérale divisée en 16 États (Länder). Parmi eux on compte trois villes-États (Stadtstaat) : Berlin, Brême et Hambourg. Dans chacune de ces villes-États, le pouvoir exécutif est exercé par un Sénat, qui a compétence sur un grand nombre de domaines, dont la planification.

41 Antoine Fleury, « Espaces publics et environnement dans les politiques urbaines à Paris et à Berlin », Annales de géographies, vol. 669, n° 5, 2009, p. 522-542.

42 D’abord utilisé pour le pâturage de bétail puis pour des exercices de l’armée prussienne, le site devient ensuite successivement le premier aéroport de Berlin et symbole de modernité, une prison, puis un camp de concentration sous l’Allemagne nazie, puis de nouveau un aéroport, point stratégique du pont aérien ravitaillant Berlin-Ouest pendant le blocus de la ville, avant d’accueillir de nouveau des vols commerciaux à partir de 1950.

43 Sarah Dubeaux et Emmanuèle C. Cunningham-Sabot, « Contestation et normalisation des usages du sol dans Berlin : l’ancien aéroport de Tempelhof », Nature Sciences Sociétés, vol. 24, n° 4, EDP Sciences, 2016, p. 358-370.

44 Clare Copley, « Curating Tempelhof: negotiating the multiple histories of Berlin’s ‘symbol of freedom’ », Urban History, vol. 44, n° 4, Cambridge University Press, 2017, p. 698-717.

45 SenStadt (Senatsverwaltung für Stadtwicklung und Umwelt Berlin) (éd.), Zwischen- und Pioniernutzungen im Tempelhofer Park, Berlin, Senatsverwaltung für Stadtwicklung Berlin, 2010.

46 Le terme Zwischennutzungen, néologisme associant les mots « usage » (nutzung) et « inter » ou « entre » (zwischen), et dont l’ambivalence (usages « temporaires », « intérim » ou « intermédiaire ») désigne cette variété d’appropriations d’espaces vacants menant à l’apparition de nouveaux usages urbains. Le concept est popularisé par le groupe de recherche berlinois Urban Catalyst, en 2007, mais ses premiers usages en tant qu’outil d’aménagement remontent à la fin des années 1990, à Basel ou Leipzig.

47 Michael Gunder, « Planning as the ideology of (neoliberal) space », Planning Theory, vol. 9, n° 4, 2010, p. 298-314.

48 Gordon MacLeod, « Urban politics reconsidered: Growth machine to post-democratic city? », Urban Studies, vol. 48, n° 12, 2011, [en ligne] [https://doi.org/10.1177/0042098011415715], consulté le 20/09/2022.

49 Chantal Mouffe, L’Illusion du consensus, Paris, Albin Michel, 2016.

50 Klaus Selle, « ‘Particitainment’ oder : Beteiligen wir uns zu Tode ? Wenn alle das Beste wollen und Bürgerbeteiligung dennoch zum Problem wird », Planung neu denken online, vol. 3, 2011, [en ligne] [https://doi.org//10.18154/RWTH-CONV-020780], consulté le 29/01/2023.

51 Hanna Hilbrandt, « Insurgent participation : consensus and contestation in planning the redevelopment of Berlin-Tempelhof airport », Urban Geography, vol. 38, n° 4, 2017, [en ligne] [https://doi.org/10.1080/02723638.2016.1168569], consulté le 20/09/2022.

52 Jérôme Germain, « Chronique de droit constitutionnel allemand : la démocratie directe en Allemagne au niveau fédéral et au niveau fédéré », Civitas Europa, vol. 46, n° 1, IRENEE/ Université de Lorraine, 2021, p. 381-399. « En Allemagne, il est possible à l’échelle des Länder de déclencher un referendum d’initiative populaire appelé Volksentscheid (qui peut se traduire par « décision populaire »), à la suite d’une demande citoyenne portant sur un projet de loi répondant aux exigences juridiques d’une possible mise en application par l’administration. La requête, une fois examinée par un contrôle juridique, est ensuite soumise au vote de la population concernée.

53 Slogan adopté par le camp des défenseurs du maintien des espaces publics sur la totalité du Tempelhofer Feld, le « terrain de Tempelhof » c’est-à-dire l’ensemble des anciennes infrastructures aéroportuaires à l’exception des bâtiments déjà édifiés.

54 Voir [en ligne] [https://raumlabor.net/bikepark], consulté le 23/09/2022

55 Voir [en ligne] [https://raumlabor.net/aktivierende-stadtentwicklungflughafen-tempelhof/], consulté le 23/0920/22.

56 Voir [en ligne] [https://raumlabor.net/the-knot/], consulté le 23/09/2022.

57 Voir [en ligne] [https://raumlabor.net/junipark/], consulté le 23/09/2022.

58 Voir [en ligne] [https://raumlabor.net/tempelhof-workshop/], consulté le 23/09/2022.

59 Raumlabor, Floating University Berlin 2018. An illustrated report, Berlin, raumlaborberlin, 2019.

60 Entre autres: Weißensee Academy of Art (Berlin), Royal Academy (La Haye), HNE Eberswalde, TU Berlin, KHM Cologne, UdK Berlin, …

61 En Allemagne, une eingetragener Verein, abrégée e.V., désigne une association à but non lucratif, inscrite dans un registre officiel.

62 Benjamin Foerster-Baldenius, parmi les membres fondateurs de l’association Floating e.V., continue tout de même de s’impliquer activement dans l’évolution du projet durant les années suivantes. Lorenz Kuschnig, salarié de Raumlabor et ayant travaillé en 2017 et 2018 au développement du projet, quitte Raumlabor et devient membre actif de Floating e.V., puis salarié de l’association par la suite lorsque la stabilité financière de celle-ci, appuyée sur les subventions reçues, permet de payer certains membres en temps plein.

63 Pendant les travaux de construction, bien qu’il y ait une idée globale du résultat souhaité, les tâches sont discutées avec l’ensemble de l’équipe, puis réparties en fonction des compétences de chaque participant. Cette phase de discussion préalable assure une bonne connaissance du projet et des sujets techniques de l’ensemble du groupe, permet de mieux diffuser les expertises sur un sujet en particulier et de réfléchir collectivement à certains problèmes qui pourraient se présenter et qui n’avaient pas été suffisamment anticipés. Ensuite, le processus de construction laisse une bonne part à l’expérimentation sur site et à la possibilité de concevoir le projet en même temps qu’il se construit. Jöran M., ayant participé à plusieurs chantiers avec Raumlabor, explique que la construction est « toujours très spontanée » (« Construction is always very spontaneous ») (entretien, 7 avril 2022). Stefan K., participant aux ateliers de construction du projet depuis 2018, indique qu’« à la Floating, tout est question de processus » (« In Floating, it’s all about the process ») et que tout se fait « étape par étape » (« We do step by step »). (entretien, 3 avril 2022). La spontanéité est ainsi gérée et contrebalancée par les phases de discussion permettant de diffuser les nouvelles données.

64 Les installations de Raumlabor sont souvent recyclées, à l’image de la scénographie de l’exposition Berlin, nos années 20, présentée au Centre Pompidou en 2022, dont les matériaux provenaient de l’installation de Raumlabor pour la biennale de Venise de 2021.

65 Le pavillon Urban Forest par exemple, qui était à l’origine un projet d’expérimentation de logements pour étudiants, développé par l’agence japonaise Atelier Bow Wow, a été réutilisé par Raumlabor dans la Floating University comme espace de réunion et d’ateliers pour enfants.

66 Relativement aux 1,6 hectare du bassin : les pavillons sont compris entre 10 et 90-100 m², voire 150 m² si l’on compte le plus grand espace couvert ne comportant pas de façades.

67 Raumlabor, Floating University Berlin 2018. An illustrated report, raumlaborberlin, 2019, p. 169.

68 Félix Guattari, Les Trois Écologies, Paris, Galilée, 1989.

69 B. Foerster-Baldenius, Raumlabor, entretien, 20 mai 2022. Projet que B. Foerster-Baldenius découvre dans les archives du FRAC Centre, et qui dans son discours constitue une des références architecturales partagées au sein de Raumlabor.

70 « Ils [Tempelhof Projekt GmbH] veulent qu’on parte ! », « pour eux, c’est plus de travail de [traiter] avec nous », « pour la Tempelhof Projekt GmbH, c’est plus difficile, parce qu’eux, ils sont là pour nettoyer une structure, une infrastructure de la ville, ils sont beaucoup plus pragmatiques ». Lorenz Kuschnig, entretien, 11 juillet 2022.

71 Urbane Praxis est une association fonctionnant comme un réseau d’initiatives artistiques, urbaines, architecturales, et politiques berlinoises, ayant pour but de représenter, communiquer et aider à l’obtention de subventions publiques pour les différentes associations rassemblées sous cette même structure.

72 Lorenz Kuschnig, entretien, 11 juillet 2022.

73 B. Foerster-Baldenius, Raumlabor, entretien, 20 mai 2022. À la question « Vous définiriez-vous comme activiste ? » (« Can you define yourself as an activist ? »), B. Foerster-Baldenius répond : « Oui, je pense, on en a un peu l’impression parfois. On a l’impression — pas tout le temps, pas sur tous les projets — que nous essayons vraiment de pousser quelque chose dans une certaine direction, là où elle ne veut pas aller » (“Yes, I think so, it feels a bit like that sometimes. It feels — not always not on all projects — that we’re really trying to push something in a certain direction where it doesn’t want to go”).

74 Ibid. B. Foerster-Baldenius fait le lien entre les notions d’activisme et d’action grâce au concept de performance en art contemporain : « architecture performative », « performance des processus » et « performance du développement urbain » sont pour lui des modes d’expression d’une certaine vision de société à travers un événement artistique, architectural ou urbain ponctuel et temporaire.

75 Colin Crouch, « The March Towards Post-Democracy, Ten Years On ». The Political Quaterly, vol. 87, n° 1, 2016, [en ligne] [https://doi.org/10.1111/1467-923X.12210], consulté le 30/01/2022 ; Katharine Dommett, « Post-Democratic Party Politics » The Political Quaterly, vol. 87, n° 1, 2016, [en ligne] [https://doi.org/10.1111/1467-923X.12208], consulté le 30/01/2022.

76 Raumlabor, Floating University Berlin 2018. An illustrated report, op. cit.

77 Ibid.

78 Sébastien Roman, « Hétérotopie et utopie pratique : comparaison entre Foucault et Ricoeur », Le Philosophoire, vol. 44, n° 2, 2015, p. 69-86.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Floating University Berlin. Overview
Crédits © Daniel Seiffert
URL http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/12361/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 749k
Titre Figure 2. Floating University
Crédits © Victoria Tomaschko, 2018
URL http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/12361/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 248k
Titre Figure 3. Floating Climate Care
Crédits © Lena Giovanazzi, 2019
URL http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/12361/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 674k
Titre Figure 4. Atelier de construction lors des Action Days, Floating University, avril 2022
Légende Montage d’une toiture gonflable sur l’un des pavillons, un des participants (en bleu) apprend les gestes techniques aux autres avant de fixer la toile à la structure en bois.
Crédits © Antoine Apruzzese
URL http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/12361/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 663k
Titre Figure 5. Floating University
Légende Le pavillon Green House (à gauche), construit à partir d’échafaudages, et le pavillon Urban Forest (à droite), réadapté à partir d'un projet de l'agence d'architecture japonaise Atelier Bow Wow (cf. note 65).
Crédits © Lena Giovanazzi, 2019
URL http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/12361/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 791k
Titre Figure 6. Schémas d’implantation des constructions sur le site de la Floating University, Berlin en 2018, 2019 et 2021
Crédits Antoine Apruzzese, 2022
URL http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/12361/img-6.png
Fichier image/png, 152k
Titre Figure 7. Schéma des relations entre les différents acteurs du site de Tempelhof
Crédits Antoine Apruzzese, 2022
URL http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/12361/img-7.png
Fichier image/png, 181k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Antoine Apruzzese, « De l’activisme à la négociation urbaine. Dynamiques d’engagement politique et environnemental à la Floating University de Berlin »Les Cahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère [En ligne], 17 | 2023, mis en ligne le 17 avril 2023, consulté le 15 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/craup/12361 ; DOI : https://doi.org/10.4000/craup.12361

Haut de page

Auteur

Antoine Apruzzese

Architecte et ingénieur diplômé par l’ENSA de Lyon et l’INSA Lyon, Antoine Apruzzese travaille en tant qu’architecte dans plusieurs agences à Paris avant de démarrer une thèse à l’ENSA Normandie en 2021, financée par le Braup, sous la direction de Caroline Maniaque et de Darren Robinson. Ses travaux de recherche portent sur les relations entre espace, expression architecturale et performances politiques, et plus particulièrement dans le cadre de son doctorat au sein du laboratoire Architecture, territoire, environnement (ATE) sur les modes d’engagement démocratique des architectes contemporains en Europe. Il enseigne à l’ENSA Normandie en atelier de projet urbain et en séminaire de master « Histoire, théorie, critique et médiation de l’architecture ».
antoine.apruzzese@rouen.archi.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search