Texte intégral
1Cet article s’intéresse au statut de l’usage dans la conception architecturale, statut dont il se saisit par des moyens linguistiques et un cadre conceptuel issus de la philosophie analytique qui permettent d’en pénétrer la logique. Si les sciences de la conception et les sciences sociales semblent deux approches légitimes pour analyser les usages en conception, cet article vise à préciser ce qui distingue ces approches en esquissant la spécificité de la seconde. Il ne s’agit aucunement de rejeter ou d’opposer ces domaines scientifiques, mais de porter un regard informé sur les implications épistémologiques propres à ces disciplines et donc aux interprétations qu’elles engagent. L’hypothèse explorée par cet article est que ces interprétations dépendent des intentions et du contexte d’énonciation : leur différence relève donc d’une pragmatique entendue au sens linguistique. L’apport visé par cet article est d’ordre épistémologique ; il entend préciser le genre de connaissances produites par l’application d’un cadre conceptuel spécifique à un terrain d’étude, la conception.
- 1 Paul-Henry Chombart De Lauwe, Famille et habitation, t. I. « Sciences humaines et conceptions de l’ (...)
2D’un côté, l’évocation de l’usage dans le cadre de l’activité du projet architectural suscite souvent des réflexions reposant sur l’intérêt d’une prise en compte de l’usager. Prendre en compte quelque chose suppose d’en avoir connaissance et, partant de ces postulats, un ensemble de travaux, venus des sciences sociales, suggèrent ainsi que le savoir des usages peut servir de référence utile à l’activité de projet1. Dans la suite de cette analyse, je me limiterai au champ de connaissance de la sociologie des usages qui pose une manière de définir l’usage, pas nécessairement compatible avec d’autres disciplines des sciences sociales.
- 2 Armand Hatchuel et Benoît Weil, « Entre concepts et connaissances : éléments d’une théorie de la co (...)
- 3 Philippe Boudon, Philippe Deshayes, Frédéric Pousin et Françoise Schatz, Enseigner la conception ar (...)
- 4 Voir Louis Vitalis, « Imaginer des usages pour concevoir : retours sur le concours du Parc de La Vi (...)
- 5 Armand Hatchuel, « La Science, l’impossible et l’inconnu. Les enseignements de la théorie de la con (...)
3D’un autre côté, une ligne de recherche plutôt issue des sciences de la conception esquisse un rapport plus problématique. Pour ces travaux, la conception suppose en général une part d’indécidabilité2. Au sujet des usages, des recherches ont indiqué leur caractère illusoire dans la conception architecturale3. Des travaux récents ont suivi ces pistes en tentant de montrer que les usages en conception étaient particulièrement concernés par cette indécidabilité au cours de la projettation4 et qu’elle introduisait un inconnu constituant un « piège logique5 » pour l’application directe des sciences sociales dans la conception. Cet article propose de réexaminer de manière critique ces conclusions pour les nuancer par des moyens logico-linguistiques plus fins.
4Cette tension pose la question du statut à accorder à l’usage lorsqu’il ne s’agit plus de l’observation de sociologues, mais d’une projection manipulée par des concepteurs. Prise dans sa valeur de généralité, cette question revêt un caractère épistémologique dont le traitement précède toute étude de cas ou de corpus particuliers. Les « nouvelles modalités de la prise en compte des pratiques au sein des processus de conception », évoquées par l’appel à contribution de ce dossier thématique, peuvent être réexaminées, une fois le statut logique des énoncés élucidés. Plusieurs démarches architecturales contemporaines tentent en effet de renouveler le rapport à l’usage que ce soit par la maîtrise d’usage, la participation ou les big data… qui peuvent s’interpréter typiquement par une tentative de déplacer les frontières entre l’indécidabilité d’usages pas encore connus et la référence à une réalité passée. Généralement portées par de bonnes intentions, ces démarches proposent précisément des articulations entre une réalité sociale et la conception d’un espace futur. Il sera donc possible de relire les récits établis pour saisir leurs implications sur la compréhension de la conception.
5Dans un premier temps, nous allons présenter le champ de recherche des sciences de la conception par certains de ses concepts propres comme ceux d’indécidabilité et de référence. Dans un deuxième temps, nous verrons le statut que l’on est susceptible d’attribuer à l’usage par une expérience de pensée qui montrera comment il oscille entre indécidabilité et référence. L’analyse pragmatique suggère une voie de résolution. Enfin, nous indiquerons quelques pistes d’applications à des modalités de prises en compte de l’usage actuellement explorées en architecture qui tentent d’échapper à ce caractère d’indécidabilité ; nous montrerons qu’il n’en va pas aussi simplement.
- 6 Armand Hatchuel, « Towards Design Theory and Expandable Rationality: The Unfinished Program of Herb (...)
- 7 John S. Gero et Udo Kannengiesser, « The Function-Behaviour-Structure Ontology of Design », dans Am (...)
- 8 Philippe Boudon, Philippe Deshayes, Frédéric Pousin et Françoise Schatz, op. cit.
- 9 Dominique Raynaud, « Le Schème : opérateur de la conception architecturale », Intellectica, vol. 29 (...)
- 10 Nigel Cross et Norbert Roozenburg, « Modelling the Design Process in Engineering and in Architectur (...)
6Les sciences de la conception, ou design studies, forment un domaine de recherche à cheval sur différentes disciplines concernées par la conception : ingénierie, design industriel, ergonomie, architecture… L’objet des théories dans ce domaine est d’analyser, expliquer, comprendre, des processus de conception ; la visée prescriptive de celles-ci est secondaire, à la différence des méthodes ou doctrines. Ces recherches regroupent différentes théories parfois rattachées à des sciences plus anciennes (psychologie cognitive ou systémique par exemple), parfois plus autonomes. Nous présentons ici quelques notions clés transversales aux approches des sciences de la conception et utiles à la suite de la démonstration. Cette synthèse est opérée à partir de différentes théories – mentionnons la théorie C-K6, le modèle FBS7, l’architecturologie8, la théorie des schèmes9 – et analyses transversales10. L’objet de cet article n’est pas de préciser ce qui les différencie.
7L’espace de conception, ou design space, est un espace théorique, construit par des concepts, et parfois subdivisé en sous-espaces : problem/solution space, internal/external space, espace des concepts/des connaissances… C’est le cadre dans lequel se déroulent les activités de conception. Les sciences de la conception ont notamment pour tâche d’expliquer les règles qui régissent le fonctionnement des processus dans cet espace. Les lois physiques, par exemple, ne s’y appliquent pas directement, puisqu’un concepteur peut imaginer une forme instable à un instant t de son processus et régler la question de la stabilité ultérieurement. Il n’y a pas une seule manière, linéaire ou déterministe, d’explorer cet espace. Des régularités peuvent toutefois être observées et identifiées comme des schémas de pensée ou des raisonnements : divergence/convergence, cycle itératif, abduction, etc. Ce sont les concepteurs qui polarisent cet espace à leur manière, à partir de leurs intentions, valeurs, choix et découvertes. Il est posé que des objets similaires peuvent être le produit d’explorations différentes de l’espace de conception. Cet espace est donc un instrument intellectuel crucial pour opérer un déplacement de l’espace construit vers ce qui l’a produit, sa genèse ; sans quoi on n’étudie que le déjà conçu (le produit) et non le concevoir (l’activité).
- 11 Donald A. Schon, The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action, New York, Basic Bo (...)
- 12 Jean-Charles Lebahar, Le Dessin d’architecte : simulation graphique et réduction d’incertitude, Roq (...)
8La conception, ayant pour objet une architecture qui n’existe pas encore, ne saurait travailler sur l’édifice déjà construit ; il s’agit précisément du processus nécessaire à sa production. L’activité de conception travaille des représentations. On peut distinguer la représentation de son support et envisager une diversité de représentations : graphique, mentale, linguistique, numérique… chacune ayant ses particularités. Le changement de représentation – extérioriser sa pensée dans un croquis – permet un dialogue fertile, faisant apparaître de nouvelles occasions de développements de la conception. Ce dialogue a pu être caractérisé comme étant le propre d’une certaine réflexivité11, ou contribuant à une réduction d’incertitude12.
9Les opérations de conception sont les unités de mouvement réglant les déplacements dans l’espace de conception. L’objet conçu passe d’un état n à un état n + 1 par la mise en œuvre d’une opération. La succession d’états n’est qu’une cinématique, tandis que l’opération permet d’expliciter la dynamique faisant passer d’un état à l’autre. Elle suppose par principe deux entités : un opérateur (ce qui effectue l’opération) et un opérande (ce sur quoi s’effectue l’opération). Les représentations servent généralement d’opérandes. On peut comprendre intuitivement ce que sont des opérateurs à partir de verbes d’action tels que : extruder, partitionner, mettre à l’échelle, relier… Quant à définir plus précisément la nature de ces opérandes ou de ces opérations, il faut s’en remettre à une théorie particulière, chacune construisant des concepts d’opération spécifiques et pas toujours transposables.
10Faire référence, c’est renvoyer au réel, établir une relation entre la pensée et ses objets ; dit autrement, entre des représentations (mentales ou linguistiques) et les objets du monde. Il s’agit d’une fonction clé de la pensée et du langage qui n’est pas propre à l’activité de conception, c’est pourquoi la philosophie du langage et de l’esprit forme des ressources analytiques précieuses, comme on le verra dans la partie suivante. L’activité de conception mobilise cette fonction de manière particulière : elle convoque différents référents, elle se donne différentes réalités par rapport auxquelles concevoir : tenir compte de la hauteur du bâtiment voisin, des traditions culturelles du lieu d’implantation ou de la résistance d’une section de bois, signifie se donner des références utiles pour concevoir. Le travail même de recherche de références fait partie intégrante de l’activité de conception et varie selon les concepteurs.
- 13 Il faut ici entendre énoncé au sens large, recouvrant non seulement les expressions linguistiques, (...)
- 14 Louis Vitalis, Modéliser le processus de conception architecturale à l’aune d’une « conception de l (...)
11L’indécidabilité est une propriété de certains énoncés de conception13 signifiant qu’ils ne sont ni vrais ni faux. Autrement dit, ils n’ont pas un statut logique déterminé, ils font figure de chimères, ce ne sont pas des connaissances. L’indécidabilité découle du fait que certaines représentations du projet, de ces parties ou de ces ambiances ne font pas référence au sens où elles ne renvoient pas à une réalité existante ; il s’agit de projection de choses qui n’existent pas encore et qui n’existeront peut-être jamais. On peut donc parler de « représentation sans référent14 ». Au stade de la conception, c’est donc l’inconnu qui caractérise ces énoncés. Tous les énoncés ne sont pas concernés soit parce qu’ils sont issus de relevés de l’existant, soit parce qu’il est possible d’en vérifier certains par l’utilisation d’une science prédictive : la stabilité d’une structure peut être vérifiée à l’aide de la physique mécanique, l’exposition solaire d’une pièce peut être vérifiée à l’aide d’héliodons issus de l’astronomie. L’indécidabilité entre ainsi en tension avec la fonction référentielle. Si tout dans l’espace de conception était connu, il n’y aurait plus rien à concevoir ; l’indécidabilité est donc motrice.
12La question de l’introduction de l’usage dans la conception peut maintenant être reformulée comme celle du statut de l’usage parmi ces concepts. Qu’appelle-t-on usage avant qu’il soit dans l’espace de conception ? Soit un extrait d’un ouvrage classique de sociologie des usages de l’architecture de Jean-Michel Léger :
- 15 Jean-Michel Léger, Derniers domiciles connus. Enquête sur les nouveaux logements 1970-1990, Paris, (...)
(1) « La maîtrise de la relation de voisinage n’exige pas que chaque ménage ait sa voie d’accès individuelle15. »
13Soit un autre extrait d’une synthèse plus récente :
- 16 Guy Tapie, Sociologie de l’habitat contemporain : vivre l’architecture, Marseille, Parenthèses, 201 (...)
(2) « L’entrée est le premier lien avec les visiteurs, précisément mise en scène de la maison ; recevoir les familiers ou les invités par le garage est problématique16. »
14En quoi ces énoncés se distinguent-ils d’énoncés de conception ? Une réponse à cette question peut être élaborée au moyen d’une expérience de pensée : supposons (1’) et (2’) identiques à (1) et (2), à ce ceci près qu’ils soient détachés de leur contexte d’énonciation initial pour les traiter comme éléments de l’espace de conception. Soit :
(1’) La maîtrise de la relation de voisinage n’exige pas que chaque ménage ait sa voie d’accès individuelle.
(2’) L’entrée est le premier lien avec les visiteurs, précisément mise en scène de la maison ; recevoir les familiers ou les invités par le garage est problématique.
où (1’) et (2’) sont des pensées ou des phrases énoncées par un ou une architecte au cours du travail de conception d’un projet. Ils évoquent des aspects – « voie d’accès », « entrée » — du projet en cours d’élaboration.
- 17 Une précision de méthode : dans les développements qui suivent, la question de la conception est tr (...)
15L’analyse peut commencer en considérant que (1’) et (2’) sont des représentations. Pour les besoins de cet article, elles sont linguistiques17, mais on peut supposer qu’elles puissent être mentales ou graphiques. Cela ne les distingue pas de (1) et (2) qui sont également des représentations. Cependant, (1) et (2) renvoient à une réalité observée par des sociologues et c’est ici que la question de la référence se pose.
- 18 Au sein de l’ample littérature sur cette théorie, aussi appelée théorie de la référence directe, si (...)
16Si (1) et (2) représentent un usage ou des usagers, c’est en un sens particulier, celui de la connaissance sociologique qui permet justement l’application de ces concepts en distinguant par exemple l’usage de la pratique. En ce sens, ce sont des représentations caractéristiques du fruit d’un travail scientifique. Cette particularité n’exclut pas a priori que des concepteurs puissent reprendre à leur compte ce genre de savoirs pour formuler (1’) et (2’) ; énoncés pouvant alors être considérés comme faisant référence au travers des expressions « chaque ménage », « visiteurs » à une réalité, celle de personnes pour qui les projets sont en train d’être conçus. Les expressions employées nomment ces personnes en vertu des attributs qui les relient aux concepteurs : d’être un ménage ayant une voie d’accès ou d’être un visiteur dans l’entrée de leur projet. En effet, les discours de conception ne sont pas peuplés uniquement de choses non encore existantes : de même que les édifices voisins, les points de vue sur le site ou les matériaux disponibles, les usagers font partie des objets auxquels les concepteurs se réfèrent pour s’orienter dans la conception de leur projet. Pour le dire en suivant les théories historico-causales de la référence18, l’authenticité de la référence est garantie par une chaîne communicationnelle qui relie le locuteur à l’objet qu’il entend nommer, cela au travers de l’histoire de l’emploi du nom (incluant le suivi des éventuelles substitutions du nom par un autre). On peut ainsi faire référence à des personnes jamais vues mais dont on a appris l’existence par d’autres locuteurs les nommant. Cette chaîne peut être longue ou indirecte, comme c’est le cas lorsque l’architecte fait référence à des usages par la reprise du discours sociologique. Il importe simplement qu’un canal informationnel relie le nom utilisé et l’objet qu’il désigne. Ainsi, que les référents des termes « ménage » ou « visiteurs » soient des clients directs, ou des usagers cités par le maître d’ouvrage, ou des visiteurs évoqués par les clients ou encore des usagers sur lesquels la lecture de textes de sciences sociales a attiré l’attention… les locuteurs de (1’) et (2’) peuvent utiliser ces noms communs dans le contexte de leur projet avec l’intention de nommer ces personnes. Et puisque la chaîne historique reliant l’usage de ces noms à leur référent peut être reconstituée, l’acte référentiel peut être considéré comme réussi. Et dans ce cas, la décidabilité de l’énoncé est préservée. Il faut pourtant remarquer que pour retrouver le référent vers lequel pointent ces expressions, on « remonte » une chaîne de communication. Cette remontée dans l’histoire de l’emploi des expressions, aussi courte soit-elle, indique précisément que l’on se tourne vers le passé. Or, l’activité de projet n’est-elle pas caractérisée aussi par un rapport au futur ?
- 19 Jean-Michel Léger, Usage, Paris, Éditions de La Villette, 2012, p. 32.
- 20 Cette construction tend à être oubliée comme l’indique Pierre Bourdieu : « toutes les propositions (...)
17La différence entre (1) - (2) et (1’) - (2’) peut apparaître clairement si l’on s’interroge sur le contenu de ces représentations : s’agit-il d’usage ou de pratiques ? Pour répondre à cette question, prenons d’abord une définition théorique : « tous les gestes de la vie quotidienne ne sont pas des usages – seuls le sont ceux qui deviennent signifiants – et que les pratiques ne recouvrent que les gestes individuels, sans contenu normatif, au contraire des Usages, qui sont des “coproduits de l’action et des institutions”19 ». Pour pouvoir ensuite l’appliquer tournons-nous vers ce qu’il y a, avant de pouvoir dire que (1) et (2) représentent un usage ou une pratique, soit le phénomène : des habitants et leurs comportements, des personnes agissant dans l’espace et s’en faisant une représentation… L’observation de ces agissements et l’identification de régularités entre individus et dans le temps vont, schématiquement, construire la connaissance sociologique et permettre l’application de ces concepts20. On peut interroger ces données et voir en quoi (1) et (2) correspondent à des gestes signifiants, en quoi ils ont un contenu normatif ou non. Cette vérification peut être compliquée de facto par des données perdues ou le temps écoulé qui nous sépare de leur recueil, mais elle est de jure possible.
- 21 Keith S. Donnellan, « Speaking of Nothing », The Philosophical Review, vol. 83, n° 1, 1974, p. 3‑31
18Or, il semble que pour (1’) et (2’) une telle vérification ne soit pas possible, même de jure. On peut remonter l’histoire de l’emploi des termes « ménage » ou « visiteurs » et des changements éventuels de noms avec lesquels les concepteurs tentent de désigner ces usagers, mais on ne trouvera pas au bout de cette chaîne historique ces situations d’usage : personne n’a une voie d’accès individuelle à un logement qui n’est pas encore bâti, personne n’est dans l’entrée en train de rendre visite dans une maison qui n’est pas encore bâtie. La chaîne historique est interrompue, elle ne relie pas l’énoncé à un référent. Comme le dit Keith Donnellan, elle « s’arrête sur un obstacle21 » (ends in a block). Le statut des énoncés d’usage en conception est dans ce cas indécidable. Le contexte d’énonciation de la conception qui n’est pas issu d’une enquête empirique, mais tourné vers une projection future, semble impliquer cette interruption.
19Ainsi, le statut des énoncés de conception semble osciller entre référentialité et indécidabilité. Puisque le contexte d’énonciation semble déterminant, une approche pragmatique se présente comme un des moyens théoriques d’élucider cette ambiguïté.
- 22 John R. Searle, « The Logical Status of Fictional Discourse », New Literary History, vol. 6, n° 2, (...)
20Il importe de noter que cette expérience de pensée fonctionne dans la mesure où les énoncés (1) - (2) ne se distinguent pas de (1’) - (2’) au niveau syntaxique (les phrases mentionnant des usages sont construites de la même manière dans les deux cas), ni au niveau sémantique (les mots sont utilisés dans leur sens habituel, il n’est pas besoin d’apprendre une nouvelle langue pour comprendre ce que les architectes voudraient dire). Ainsi, la démonstration de John Searle, philosophe du langage et contributeur de la pragmatique, au sujet des énoncés fictionnels s’applique à notre cas : c’est au niveau pragmatique que ces énoncés se distinguent22. En particulier, ce qui rend ces énoncés possibles, alors même qu’ils ne renvoient à rien d’existant, sont, selon Searle, des conventions qui s’interposent horizontalement aux règles verticales connectant normalement les assertions à la réalité. Les règles normales sont :
– la règle essentielle : l’auteur d’une affirmation s’engage sur la vérité de la proposition exprimée ;
– les règles préparatoires : l’auteur de l’affirmation doit être en mesure de fournir des preuves ou des raisons de la vérité de la proposition exprimée ;
– la règle de non-trivialité : la proposition exprimée ne doit pas être manifestement vraie à la fois pour le locuteur et pour l’auditeur dans le contexte de l’énonciation ;
– la règle de sincérité : l’énonciateur s’engage à croire en la vérité de la proposition exprimée.
21Or, les conventions propres à la fiction suspendent les règles de l’assertion. De même, les conventions de la conception font de (1’) et (2’) des pseudo-assertions : elles « feignent », « font comme si » ou « imitent23 » des assertions. Ces conventions pragmatiques propres à la conception architecturale, de même que l’ironie, la supposition ou la fiction, annulent la force assertive de l’énoncé. En effet, quelqu’un n’ayant pas appris les conventions du contexte d’énonciation pourrait prendre (1’) et (2’) pour des assertions authentiques, et chercher à en évaluer la vérité ou la fausseté : il penserait qu’il s’agit de mensonges et ne comprendrait tout simplement pas (1’) et (2’). Mais si ces énoncés prennent place dans l’espace de conception et sont le fruit d’opérations, si les concepteurs imaginent au travers de ces énoncés des situations qui n’existent pas puisqu’ils sont en train de les concevoir, alors il n’y a pas de sens à dire que (1’) et (2’) sont faux, il n’y a pas de sens à évaluer (1’) et (2’) avec l’appareil épistémologique de (1) et (2).
- 24 Il est bien entendu possible d’envisager que les concepteurs sont eux aussi pris dans un système de (...)
- 25 Louis Vitalis, « D’une carence référentielle dans le programme de conception architecturale : réfle (...)
22Si la conception est un contexte d’énonciation qui autorise l’émergence d’expressions déconnectées de leur référent, quel rôle jouent-elles pour la conception ? La considération d’énoncés tels (1’) et (2’) est typiquement utile au concepteur pour opérer sur leur projet et par exemple transformer l’entrée voir transformer l’usage de l’entrée et l’expérience des visiteurs. Les représentations de (1’) et (2’) sont des opérandes potentiels ; des objets d’opérations de conception24. À la lumière de cette remarque, on comprend que si l’usage est maintenu en position référentielle, il reste extérieur à l’espace de conception ; on y fait référence depuis cet espace, mais n’intervient pas dessus. Or, il est possible de considérer plutôt une carence référentielle inhérente à la conception comme étant une opportunité motrice pour la conception, comme cela a pu être montré à partir de différent cas d’énoncés linguistiques de concepteurs25.
- 26 Cf. Louis Rouillé, Disagreeing about Fiction, thèse en philosophie, sous la direction de François R (...)
- 27 Un débat est toujours possible à l’instar de celui qui existe au sujet d’énoncés fictionnels tels q (...)
23La notion de pseudo-assertions mène à celle de pseudo-référence : dans des énoncés qui suspendent les règles de la référence correcte, les références sont simulées, il n’y a plus de chaîne historique qui relie le nom à son référent26. La pseudo-référence est performative, elle fait exister ce dont elle parle. On peut alors préciser l’analyse : les termes « ménage » et « visiteurs » extraits de (1’) et (2’) peuvent être des références authentiques prises dans des actes pseudo-assertifs. Dire s’il s’agit de pseudo-références ou non reste difficile27 : on pourrait se demander si les futurs usagers sont les mêmes une fois le futur advenu, si l’identité doit être préservée malgré le temps passé et le changement de milieu architectural. On peut néanmoins dire, en laissant de côté ces termes isolés pour considérer (1’) et (2’) dans leur globalité, qu’ils expriment des situations qui ne renvoient à rien de réel et sont donc pseudo-référentielles.
- 28 Louis Vitalis, « Valse avec la fiction : généralité, réalité, nouveauté », Exercice(s) d’architectu (...)
24Cela dit, si la conception a une part fictionnelle, elle a aussi ces spécificités. On peut, à ce titre, remarquer que la manière dont les conventions de la conception suspendent les règles assertives a son fonctionnement propre. Sans en faire ici la description exhaustive, quelques-unes peuvent être envisagées. L’idée, très explicite dans les techniques de créativité, que concevoir suppose de différer le jugement pendant un moment au moins, brise clairement la règle essentielle et donc la règle de sincérité. Elle suggère des allers-retours entre les activités de synthèse et d’analyse souvent évoqués dans les sciences de la conception. La règle de non-trivialité est souvent annulée par des récits de projet qui réussissent à faire apparaître non triviales des choses que l’on aurait tenues pour telles. Il faut aussi certainement distinguer à l’intérieur de ce cadre pragmatique général une gamme de situations d’énonciation qui favorisent des conventions légèrement différentes : le contexte dans lequel un concepteur parle à lui-même dans une phase initiale de la conception diffère de celui dans lequel le concepteur présente au client un projet déjà relativement déterminé ; le contexte d’un concours public pour un maître d’ouvrage qui n’est pas l’utilisateur diffère du client privé futur habitant ; le contexte de rénovation de l’existant diffère de la construction neuve, etc. La montée en puissance d’un espace de communication partagé a par exemple été comprise comme caractérisant les fictions architecturales contemporaines28.
25L’idée que le jugement est différé et non simplement suspendu indique de manière significative une autre spécificité de la conception architecturale : sa visée réelle. Concevoir un projet suppose, avec une force variable, l’objectif d’une réalisation de l’objet conçu. Ceci explique la pertinence du jugement évaluatif jusqu’ici considéré comme dénué de sens. Ainsi, l’indécidabilité ne peut être l’unique modalité d’interprétation des énoncés (1’) et (2’) et l’on peut comprendre la volonté de les interpréter comme authentiquement référentiels. Cette interprétation me semble reposer sur une dernière objection à l’indécidabilité : la généralisation.
26Une ultime objection à l’indécidabilité consiste à tenir des termes tels que « ménage », « visiteurs » dans (1) et (2) comme authentiquement référentiels dans la mesure où on leur accorde une valeur générale. Ils ne désigneraient pas alors des individus singuliers, mais désigneraient un groupe, une multitude. En un sens, c’est bien le projet des sciences sociales que de dégager un savoir des groupes, et non seulement des individus, bien que l’enquête s’appuie sur ces derniers. C’est bien en ce sens que l’usage diffère de la pratique dans la sociologie des usages, mais la question est plutôt de savoir quelle pertinence il y a à appliquer ce cadre conceptuel à des énoncés de conception. Car faire de cette généralité du savoir sociologique la possibilité de passer sans perte de (1) - (2) à (1’) - (2’) suppose qu’une similitude des situations et des groupes permette la transposition. Aussi, le groupe auquel renvoient alors ces expressions s’étend non seulement spatialement à des individus qui n’ont pas fait partie de l’enquête initiale, mais aussi temporellement à des individus futurs. En somme, il s’agirait d’une prédiction.
- 29 Jean-Michel Léger, « La Sociologie des usages : espoirs, recul, engagement », dans La Sociologie de (...)
- 30 J.-M. Léger, Usage, op. cit, p. 46.
- 31 Pablo Jensen, « Les Simulations multiagents, une nouvelle approche du social ? », Lectures, 2015.
27La première difficulté à laquelle s’expose cette approche est épistémologique, elle renvoie à la capacité des sciences sociales à faire de telles prédictions. Jean-Michel Léger prévenait que « le feedback de l’évaluation [des usages] sur la production [architecturale future] est on ne peut plus incertain29 », concluant dans un autre contexte que « la sociologie n’est pas une science prédictive30 ». Les tentatives plus volontairement prédictives utilisant des simulations informatiques multi-agents soulèvent une contestation au sein même du champ des sciences humaines et sociales31.
- 32 Bertrand Russell, « Chapter XVII. Classes », dans Introduction to Mathematical Philosophy, Londres, (...)
- 33 Bertrand Russell, « La Théorie des types logiques », Cahiers pour l’analyse, n° 10, 1969, p. 53‑83.
- 34 Louis Vitalis, Modéliser le processus de conception architecturale à l’aune d’une « conception de l (...)
28La seconde difficulté est logico-linguistique, et se rapporte au fonctionnement de termes généraux tels que « les classes populaires », « les enfants », « les primo-accédants », regroupant des individus par le biais de qualités typiques (mettant de côté des qualités secondaires propres aux individus singuliers). D’après Bertrand Russell, ce genre de classe s’apparente à des symboles incomplets, des fictions logiques qui se prêtent à des paradoxes comme celui selon lequel « to be not typical is essential to a typical Frenchman32 ». En ce sens, formuler une proposition au sujet des « primo-accédants », c’est d’abord dire quelque chose au sujet d’un mot. Or, les propriétés du mot, en particulier si c’est une classe, ne sont pas celles des choses qu’ils désignent. C’est pour se prémunir de tels paradoxes qu’il avait construit sa théorie des types logiques33. Une application de cette théorie aux énoncés d’usage en architecture peut être citée ici34 à défaut de pouvoir la reprendre. Elle incite à éviter de mettre les discours de la conception et de la sociologie des usages sur un même plan, quand bien même ils prendraient l’usager pour argument.
- 35 Ce tableau m’apparait débiteur de ceux de Louis Rouillé m’ayant fait prendre conscience des chevauc (...)
29Le tableau 1 résume le propos représentant de manière synthétique l’espace logique dans lequel s’engagent les énoncés d’usage35 ; les chevauchements et les objections expliquent que l’interprétation oscille entre différentes positions.
Tableau n° 1 : Proposition d’une compréhension synoptique des statuts de l’usage dans et hors de la conception
Tableau réalisé par Louis Vitalis
30Cette dernière section esquisse brièvement comment ce cadre d’analyse des énoncés d’usage peut décrire différentes modalités de conception. De nouvelles pratiques architecturales émergent autour de la prise en compte de l’usage et semblent participer de conventions pragmatiques communes que l’on peut alors analyser. Le but n’est pas d’opérer ici une nouvelle démonstration, mais d’exemplifier le propos précédent.
- 36 Défini ici suivant le cadre tridimensionnel (qui participe ? à quoi ? quand ?) de Paul Jenkins, « C (...)
31La participation entendue au sens large comme pratique d’intégration des usagers en tant qu’acteurs de processus prenant part aux décisions en phase de conception architecturale36 est une manière d’éviter de simuler un usager en son absence, de se projeter à la place de quelqu’un d’autre et donc d’éviter les occasions d’erreurs. Les énoncés d’usages issus de ces pratiques seraient donc référentiels par la présence même de l’usager parlant de lui-même et dont le discours peut être repris sans avoir à simuler la référence.
- 37 J.-M. Léger, Usage, op. cit, p. 33.
32Évacuer ainsi l’indécidabilité suppose néanmoins que les usagers possèdent une connaissance certaine de ce qu’ils seront dans le futur et de leur comportement dans un espace dont ils n’ont pas encore l’expérience. Il semble naïf de croire que les habitants ne sont pas capables des mêmes actes de langage performatifs que les concepteurs professionnels. L’autofiction n’est pas le privilège des romanciers. Les sciences sociales remarquent d’ailleurs « l’aptitude des habitants à inventer leur vie quotidienne37 ». Que l’usager participe à l’exploration de l’espace de conception ne signifie pas que ce ne soit plus un espace de conception.
33L’échelle 1 entendue au sens large comme une pratique de construction de prototypes ou dispositifs en vraie grandeur permettant de tester des idées au cours de la conception avant de les réaliser de manière plus pérenne ou plus étendue est une manière d’éviter de raisonner sur des situations non expérimentées et donc les transpositions à partir d’expériences similaires passées. Le prototype à l’échelle 1 peut faire l’objet d’usages réels auquel on peut ensuite faire référence de manière authentique.
34Si l’indécidabilité est éventuellement évacuée par ce moyen, elle l’est à un moment du processus de projet, celui de l’expérience réelle, au nom duquel on risque d’occulter deux questions. En amont, la conception qui précède la construction du dispositif à l’échelle 1 suppose une activité de conception du dispositif en vraie grandeur, et donc une activité cognitive, qui peut rester implicite, réduite à des pensées non exprimées. Elle semble pourtant inéluctable, à moins d’imaginer que la construction procède d’actes non intentionnels purement arbitraires. En aval, les transpositions des expériences d’usage de la construction échelle 1 vers des situations futures restent des généralisations prédictives, dans la mesure où des changements sont à prévoir (matériaux, temporalités, personnes…). Si de nouvelles occasions d’actes référentiels authentiques sont créées par l’échelle 1, elles sont issues et se prolongent dans des processus où l’indécidabilité est toujours susceptible d’advenir.
35La scénarisation entendue au sens large comme une pratique de formulation de scénarios permettant de relier par étapes une réalité actuelle analysée ou inventoriée à une situation future éloignée est une manière de créer une chaîne historique progressive qui relie un énoncé d’usage projeté à un ancrage référentiel. La séquence des étapes semble rendre la situation finale décidable parce qu’elle la fait apparaître comme une conséquence d’une réalité actuelle.
36Pourtant, l’engendrement d’une étape à partir de son antécédente repose sur une pensée de la causalité, non sur la causalité elle-même. Elle simule une succession plus qu’elle ne la prédit. De plus, cette progression communique la production d’un évènement et risque d’occulter sa conception : l’évènement lointain peut être conçu au préalable et la succession d’étapes qui y mène conçue ensuite. Il est ici crucial de distinguer les situations pragmatiques de conception et celle de communication du conçu.
- 38 Christian Girard, « L’Architecture, une dissimulation. La fin de l’architecture fictionnelle à l’èr (...)
37L’idée – sans doute plus spéculative qu’effective à ce jour – que les comportements d’usagers puissent être enregistrés par un réseau de capteurs et alimenter des bases de données (social BIM, Smart City ou autre technologie) pour ensuite servir dans des projets futurs par des simulations numériques est une manière d’intégrer la référence à l’utilisateur par sa présence en tant que donnée. Le dispositif entend résoudre le problème de la prédiction par la masse quantitative de données. Des auteurs imaginent ainsi une disparition totale de la fiction et de la représentation en architecture au profit d’une simulation numérique qui permettrait d’« appréhender, tester, vérifier, évaluer, mesurer, absolument toutes les qualités de ladite construction en temps réel38 ».
- 39 Dominique Cardon cité par Jean-Marie Bergère, « Note de lecture. À quoi rêvent les algorithmes. Nos (...)
38La référence se veut donc d’emblée généralisante, ce qui pose des questions difficiles au sujet de la nature et la forme des données (l’enregistrement des variations du thermostat d’un chauffage est sans doute un indicateur très partiel de l’usage). Elle fait très directement face à l’objection épistémologique relative à la prédiction en sciences humaines et sociales, ici basée sur le calcul statistique. En ce qui concernerait la conception, il faudra s’interroger sur l’idée que le futur puisse être complètement prédictible à partir des données passées. Des auteurs indiquent qu’une telle invention du futur à partir de ce qui existe déjà pose le problème d’un certain enfermement où « le probable préempte le possible39 ». Si l’indécidabilité est évacuée par un éternel retour du même, ce n’est qu’au prix d’une réduction doctrinale de la conception à une répétition du connu et non plus un rôle d’invention d’espaces et de formes de vie.
39La neuroarchitecture entendue au sens large comme une pratique intégrant les résultats des recherches des neurosciences portant sur les usagers pour les appliquer à la conception est une manière de déplacer la question dans les domaines des sciences expérimentales ; la biologie du cerveau serait plus sûre que les sciences humaines et sociales. Dans ce déplacement, la notion d’usage perd de son épaisseur historique, culturelle et collective au profit d’une expérience plus sensorielle et psychique à même d’être testée dans des dispositifs expérimentaux.
- 40 Louis Vitalis et Joaquim Silvestre, « Préalables au transfert des neurosciences de la réception ver (...)
40Si les auteurs qui tentent de s’emparer des résultats des neurosciences considèrent les travaux des sciences humaines et sociales en architecture comme ayant abouti à un échec dont la biologie serait prémunie en vertu de son déterminisme, ils s’engagent dans une démarche probabiliste dont on a montré combien les hypothèses sous-jacentes sont coûteuses40. Ainsi l’espoir de la neuroarchitecture d’opérer des transpositions depuis les études neuroscientifiques d’espaces existants vers la conception de nouveaux espaces, se nourrit de la volonté de rendre décidable ses énoncés par le recours à la biologie.
41Ces pistes d’analyse logique indiquent que, derrière une apparente diversité, des approches contemporaines de la conception semblent tenter d’évacuer l’indécidabilité de l’usage. L’analyse montre le coût conceptuel qu’il y aurait à tenir cette évacuation pour effective. Cette interprétation théorique devra être étayée par des études de cas ultérieures.
42Il semble que la position de l’usage dans la structure logique de la conception ne peut échapper complètement à l’indécidabilité issue d’actes de langage pseudo-référentiels, semblables à ceux de la fiction, même s’il est toujours possible d’hésiter avec une référence à des usagers et des usages existants passés. Cette oscillation peut être comprise par la pragmatique de la conception qui, à la différence de la fiction, suppose une manière de viser le réel et sa transformation.
43Un des avantages de cette réflexion théorique est de suggérer une compréhension générale des tensions initialement perçues. Les différents arguments parcourus peuvent ainsi être rassemblés dans une triade de propositions incompatibles :
α : les énoncés d’usages en conception ont un caractère pseudo-référentiel, ils représentent des situations qui n’existent pas encore et sont donc indécidables ;
Ω : la conception vise une réalité future, une transformation dans le monde et pas seulement dans le discours ;
δ : les énoncés de conception doivent pouvoir être évalués.
44Les trois propositions ne peuvent être soutenues ensemble. Elles peuvent être compatibles prises deux à deux et engagent alors certaines approches :
α + Ω : l’interprétation s’engage dans la généralité des termes énoncés, et suppose des transpositions à tendance prédictive. Elle échappe à l’évaluation : la distinction vrai/faux n’est pas tenue pour pertinente. C’est plutôt l’approche suggérée par un contexte de conception ;
α + δ : l’interprétation s’engage dans l’évaluation des énoncés de conception en tenant compte de l’indécidabilité. Elle suppose alors des énoncés ayant la forme de discours rapportés : (1’’) le concepteur pense que la maîtrise de la relation de voisinage n’exige pas que chaque ménage ait sa voie d’accès individuelle. C’est plutôt l’approche suggérée par un contexte des sciences de la conception.
Ω + δ : l’interprétation s’engage dans l’évaluation des énoncés de conception comme s’ils étaient référentiels. En les tenant pour assertifs, elle rend possible une analyse qui reste cependant opaque sur le contexte d’énonciation et les intentions des locuteurs, évitant ainsi une indécidabilité problématique pour une recherche scientifique. Le contexte des sciences sociales peut suggérer cette approche.
45Reconnaître cette indécidabilité permet de gagner en précision dans la description des usages dans la conception. Toutefois, contrairement à une position suggérée dans nos travaux antérieurs, l’indécidabilité n’est pas plus fondamentale que la référence, elle est une possibilité toujours ouverte par le contexte de la conception ; le fait qu’elle soit instanciée est l’affaire des pratiques de conception. Une théorie générale n’a pas à exclure une partie de la variabilité des pratiques, mais à la décrire. Le caractère indécidable de l’usage en conception est fertile pour la conception et n’est en aucun cas une raison de ne pas s’intéresser à l’usage. Il s’agit simplement de le traiter comme tel.
46Cette analyse comporte aussi des limites. Envisager la conception au travers de son expression linguistique peut sembler faire obstacle à la transposition de ses résultats à la conception en général. Il est possible de penser que des aspects graphiques et non langagiers échappent à cette analyse même si cela reste à discuter dans la mesure où l’énonciation n’est pas, pour les sémioticiens notamment, limitée au langage. La sociologie des usages, mobilisée ici, est une autre limite. On peut aussi penser que d’autres disciplines des sciences humaines et sociales offrent des moyens de traiter de cette indécidabilité.
Haut de page
Bibliographie
Jean-Marie Bergère, « Note de lecture – À quoi rêvent les algorithmes - Nos vies à l’heure des big data (D. Cardon) », Réseau Intelligence de la complexité, 2016, [en ligne] [http://www.intelligence-complexite.org/fr/cahier-des-lectures/recherche-dune-note-de-lecture.html ?tx_mcxapc_pi1 %5Baction %5D =noteDetail&tx_mcxapc_pi1 %5BidNote %5D =797&cHash =cca3c628ca401d35460fe3974d9b1aea], consulté 25/05/2023.
Philippe Boudon, Philippe Deshayes, Frédéric Pousin et Françoise Schatz, Enseigner la conception architecturale. Cours d’architecturologie, Paris, Éditions de La Villette, 2000.
Pierre Bourdieu, Esquisse d’une théorie de la pratique, Paris, Seuil, 2000 [1972].
Amaresh Chakrabarti et Lucienne T. M. Blessing, « Theories and Models of Design: A Summary of Findings », dans Amaresh Chakrabarti et Lucienne T. M. Blessing (dir.), An Anthology of Theories and Models of Design : Philosophy, Approaches and Empirical Explorations, London, Springer, 2014, p. 1‑45, [en ligne] [https://doi.org/10.1007/978-1-4471-6338-1_1].
Senthil Chandrasegaran, Almila Akdag Salah et Peter Lloyd, « Constructing Design Activity in Words: Exploring Linguistic Methods to Analyse the Design Process », Design Studies, vol. 86, 2023.
Paul-Henry Chombart De Lauwe, Famille et habitation, t. I. « Sciences humaines et conceptions de l’habitation », Paris, CNRS, 1960.
Nigel Cross et Norbert Roozenburg, « Modelling the Design Process in Engineering and in Architecture », Journal of Engineering Design, vol. 3, n° 4, 1992, p. 325‑337.
Maria Giulia Dondero, « L’Énonciation énoncée dans l’image », dans Marion Colas-Blaise, Gian Maria Tore et Laurent Perrin (dir.), L’Énonciation aujourd’hui, Limoges, Lambert Lucas, 2016, p. 241‑258.
Keith S. Donnellan, « Speaking of Nothing », The Philosophical Review, vol. 83, n° 1, 1974, p. 3‑31, [en ligne] [https://doi.org/10.2307/2183871].
Keith S. Donnellan, « Proper Names and Identifying Descriptions », dans Donald Davidson et Gilbert Harman (dir.), Semantics of Natural Language, Dordrecht, Springer Netherlands, 1972, p. 356‑379, [en ligne] [https://doi.org/10.1007/978-94-010-2557-7_10].
Monique Eleb, « Sciences sociales, enseignement et recherche », dans Anne-Marie Châtelet, Amandine Diener, Marie-Jeanne Dumont et Daniel Le Couédic (dir.), L’Architecture en ses écoles : une encyclopédie de l’enseignement de l’architecture au XXe siècle, Châteaulin, Locus Solus, 2022, p. 588‑590.
K. Anders Ericsson et Herbert Simon, Protocol Analysis, Verbal Reports as Data, Cambridge, MIT Press, 1984.
John S. Gero et Udo Kannengiesser, « The Function-Behaviour-Structure Ontology of Design », dans Amaresh Chakrabarti et Lucienne T. M. Blessing (dir.), An Anthology of Theories and Models of Design: Philosophy, Approaches and Empirical Explorations, London, Springer, 2014, p. 263‑283, [en ligne] [https://doi.org/10.1007/978-1-4471-6338-1_13].
Christian Girard, « L’Architecture, une dissimulation. La fin de l’architecture fictionnelle à l’ère de la simulation intégrale », dans Modéliser & simuler. Épistémologies et pratiques de la modélisation et de la simulation, t II, Paris, Éditions Matériologiques, 2014, p. 245-292.
Armand Hatchuel, « La Science, l’impossible et l’inconnu. Les enseignements de la théorie de la conception », dans La Science et l’impossible, 14e rencontre Physique et interrogations fondamentales, 2014, [en ligne] [https://hal-mines-paristech.archives-ouvertes.fr/hal-01196114], consulté le 25/05/2023.
Armand Hatchuel, « Towards Design Theory and Expandable Rationality : The Unfinished Program of Herbert Simon », Journal of Management and Governance, vol. 5, n °3‑4, 2002, p. 260‑273 ; [en ligne] [http://dx.doi.org/10.1023/A :1014044305704].
Armand Hatchuel et Benoît Weil, « Entre concepts et connaissances : éléments d’une théorie de la conception », dans Armand Hatchuel et Benoît Weil (dir.), Les Nouveaux Régimes de la conception, langages, théories, métiers, Paris, Hermann, 2014, p. 115‑131.
Paul Jenkins, « Concepts of Social Participation in Architecture », dans Paul Jenkins (dir.), Architecture, Participation and Society, New York, Routledge, 2009, p. 9-22.
Pablo Jensen, « Les Simulations multiagents, une nouvelle approche du social ? », Lectures, 2015, [en ligne] [https://doi.org/10.4000/lectures.18393].
Saul Kripke, La Logique des noms propres, Paris, Les Éditions de minuit, 1982.
Jean-Charles Lebahar, Le Dessin d’architecte : simulation graphique et réduction d’incertitude, Roquevaire/Paris, Parenthèses, 1983.
Caroline Lecourtois, « Discours d’architectes vus depuis l’IMA. », Les Cahiers Thématiques, n° 5, 2005, p. 140-151.
Jean-Michel Léger, Usage, Paris, Éditions de La Villette, 2012.
Jean-Michel Léger, « La Sociologie des usages : espoirs, recul, engagement », dans La Sociologie de l’architecture. Un domaine de savoir en construction ? (colloque), ENSA-Paris La Villette, 18/10/2011, [en ligne] [http://jeanmichelleger.free.fr/choses-ecrites/detail.php ?id =10323], consulté le 23/05/2023.
Jean-Michel Léger, Derniers domiciles connus. Enquête sur les nouveaux logements 1970-1990, Paris, Créaphis, 1990.
Jean-Michel Léger et Benoîte Decup-Pannier, « La Famille et l’architecte : les coups de dés des concepteurs », Espaces et sociétés, vol. 2, n° 120‑121, 2005, p. 15‑44, [en ligne] [https://www.cairn.info/revue-espaces-et-societes-2005-1-page-15.htm], consulté le 25/05/2023.
Daniel Pinson, « L’Usage dans la pensée architecturale », Les Cahiers du LAUA, n° 1, 1993, p. 11‑19, [en ligne] [https://shs.hal.science/halshs-01563700], consulté le 25/05/2023.
Hilary Putnam, « Meaning and Reference », The Journal of Philosophy, 70-19, 1973, p. 699‑711, [en ligne] [https://doi.org/10.2307/2025079].
Dominique Raynaud, « Le Schème : opérateur de la conception architecturale », Intellectica, vol. 29, n° 2, 1999, p. 35‑69, [en ligne] [https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00006158], consulté le 25/05/2023.
François Recanati, « Fictional Reference as Simulation », dans Emar Maier et Andreas Stokke (dir.), The Language of Fiction, Oxford University Press, 2021, p. 17‑36, [en ligne] [https://doi.org/10.1093/oso/9780198846376.003.0002].
Louis Rouillé, Disagreeing about Fiction, thèse en philosophie, sous la direction de François Recanati et Paul Égrée, université Paris Sciences & Lettres, 2019, p. 280‑282, [en ligne] [https://theses.hal.science/tel-03137346], consulté le 25/05/2023.
Bertrand Russell, « La Théorie des types logiques », Cahiers pour l’analyse, n° 10, 1969, p. 53‑83.
Bertrand Russell, « Chapter XVII. Classes », dans Introduction to mathematical Philosophy, Londres, George Allen and Unwin, 1919, p. 181-193.
Donald A. Schon, The Reflective Practitioner : How Professionals Think In Action, New York, Basic Books, 1984.
John R. Searle, « The Logical Status of Fictional Discourse », New Literary History, vol. 6, n° 2, 1975, p. 319‑332, [en ligne] [https://doi.org/10.2307/468422].
Guy Tapie, Sociologie de l’habitat contemporain : vivre l’architecture, Marseille, Parenthèses, 2014.
Guy Tapie, « Sociologie des usages et projets architectural », Lieux Communs. Les Cahiers du LAUA, n° 2, 1994, p. 43‑50, [en ligne] [https://hal.science/hal-03173389], consulté le 25/04/2023.
Louis Vitalis, « Valse avec la fiction : généralité, réalité, nouveauté », Exercice(s) d’architecture, n° 11, 2022, p. 8‑17, [en ligne] [https://hal.science/hal-03910397], consulté le 25/05/2023.
Louis Vitalis, « D’une carence référentielle dans le programme de conception architecturale : réflexions à partir du concours de La Villette », Acta Europeana Systemica, vol. 11, n° 1, 2022, p. 15‑40, [en ligne] [https://doi.org/10.14428/aes.v11i1.63953].
Louis Vitalis, « Imaginer des usages pour concevoir : retours sur le concours du parc de la Villette en 1982 », dans Alessia de Biase et Pierre Chabard (dir.), Représenter : objets, outils, processus, Paris, Éditions de La Villette, 2020, p. 114‑127.
Louis Vitalis, Modéliser le processus de conception architecturale à l’aune d’une « conception de la réception ». Étude épistémologique, thèse en architecture, sous la direction de François Guéna, Conservatoire national des arts et métiers, 2019, [en ligne] [https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02454109], consulté le 25/05/2023.
Louis Vitalis et Joaquim Silvestre, « Préalables au transfert des neurosciences de la réception vers la conception architecturale : de la probabilité des émotions », DNArchi, n° 1, 2021, [en ligne] [https://doi.org/10.48568/g5wa-1p28].
David C. Wynn et P. John Clarkson, « Process Models in Design and Development », Research in Engineering Design, vol. 29, n° 2, 2018, p. 161‑202, [en ligne] [https://doi.org/10.1007/s00163-017-0262-7].
Haut de page
Notes
Paul-Henry Chombart De Lauwe, Famille et habitation, t. I. « Sciences humaines et conceptions de l’habitation », Paris, CNRS, 1960, p. 211 ; Jean-Michel Léger et Benoîte Decup-Pannier, « La Famille et l’architecte : les coups de dés des concepteurs », Espaces et sociétés, vol. 2, n° 120‑121, 2005, p. 15‑44, ici p. 41 ; Guy Tapie, « Sociologie des usages et projet architectural », Lieux Communs. Les Cahiers du LAUA, n° 2, 1994, p. 43‑50, ici p. 43 ; Daniel Pinson, « L’Usage dans la pensée architecturale », Les Cahiers du LAUA, n° 1, 1993, p. 11‑19, ici p. 12, Monique Eleb, « Sciences sociales, enseignement et recherche », dans Anne-Marie Châtelet, Amandine Diener, Marie-Jeanne Dumont et Daniel Le Couédic (dir.), L’Architecture en ses écoles : une encyclopédie de l’enseignement de l’architecture au XXe siècle, Châteaulin, Locus Solus, 2022, p. 588‑590, ici p. 590.
Armand Hatchuel et Benoît Weil, « Entre concepts et connaissances : éléments d’une théorie de la conception », dans Armand Hatchuel et Benoît Weil (dir.), Les Nouveaux Régimes de la conception, langages, théories, métiers, Paris, Hermann, 2014, p. 115‑131, ici p. 124.
Philippe Boudon, Philippe Deshayes, Frédéric Pousin et Françoise Schatz, Enseigner la conception architecturale. Cours d’architecturologie, Paris, Éditions de La Villette, 2000, p. 38.
Voir Louis Vitalis, « Imaginer des usages pour concevoir : retours sur le concours du Parc de La Villette en 1982 », dans Alessia de Biase et Pierre Chabard (dir.), Représenter : objets, outils, processus, Paris, Éditions de La Villette, 2020, p. 114‑127, ici p. 118 ; Louis Vitalis, Modéliser le processus de conception architecturale à l’aune d’une « conception de la réception ». Étude épistémologique, thèse en architecture, sous la direction de François Guéna, Conservatoire national des arts et métiers, 2019, p. 206‑207.
Armand Hatchuel, « La Science, l’impossible et l’inconnu. Les enseignements de la théorie de la conception », dans La Science et l’impossible, 14e rencontre Physique et interrogations fondamentales, 2014.
Armand Hatchuel, « Towards Design Theory and Expandable Rationality: The Unfinished Program of Herbert Simon », Journal of Management and Governance, vol. 5, n °3‑4, 2002, p. 260‑273.
John S. Gero et Udo Kannengiesser, « The Function-Behaviour-Structure Ontology of Design », dans Amaresh Chakrabarti et Lucienne T. M. Blessing (dir.), An Anthology of Theories and Models of Design: Philosophy, Approaches and Empirical Explorations, London, Springer, 2014, p. 263‑283.
Philippe Boudon, Philippe Deshayes, Frédéric Pousin et Françoise Schatz, op. cit.
Dominique Raynaud, « Le Schème : opérateur de la conception architecturale », Intellectica, vol. 29, n° 2, 1999, p. 35‑69.
Nigel Cross et Norbert Roozenburg, « Modelling the Design Process in Engineering and in Architecture », Journal of Engineering Design, vol. 3, n° 4, 1992, p. 325‑337 ; Amaresh Chakrabarti et Lucienne T. M. Blessing, « Theories and Models of Design: A Summary of Findings », dans Amaresh Chakrabarti et Lucienne T. M. Blessing (dir.), An Anthology of Theories and Models of Design: Philosophy, Approaches and Empirical Explorations, London, Springer, 2014, p. 1‑45 ; David C. Wynn et P. John Clarkson, « Process Models in Design and Development », Research in Engineering Design, vol. 29, n° 2, 2018, p. 161‑202.
Donald A. Schon, The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action, New York, Basic Books, 1984.
Jean-Charles Lebahar, Le Dessin d’architecte : simulation graphique et réduction d’incertitude, Roquevaire/Paris, Parenthèses, 1983.
Il faut ici entendre énoncé au sens large, recouvrant non seulement les expressions linguistiques, mais aussi ce qui s’énonce par l’image comme cela se conçoit en sémiotique, voir Maria Giulia Dondero, « L’Énonciation énoncée dans l’image », dans Marion Colas-Blaise, Gian Maria Tore et Laurent Perrin (dir.), L’Énonciation aujourd’hui, Limoges, Lambert Lucas, 2016, p. 241‑258.
Louis Vitalis, Modéliser le processus de conception architecturale à l’aune d’une « conception de la réception », op. cit., p. 203‑204, 207‑208, 220, 224 et 239.
Jean-Michel Léger, Derniers domiciles connus. Enquête sur les nouveaux logements 1970-1990, Paris, Éditions Créaphis, 1990, p. 58.
Guy Tapie, Sociologie de l’habitat contemporain : vivre l’architecture, Marseille, Parenthèses, 2014, p. 140.
Une précision de méthode : dans les développements qui suivent, la question de la conception est traitée par le biais de ses énoncés. Cette réduction est pertinente dans la mesure où un ensemble de travaux analysent la conception par ses discours (voir par exemple Caroline Lecourtois, « Discours d’architectes vus depuis l’IMA », Les Cahiers Thématiques, n° 5, 2005, P. 140-151 ; Louis Vitalis, « D’une carence référentielle dans le programme de conception architecturale : réflexions à partir du concours de La Villette », Acta Europeana Systemica, vol. 11, n° 1, 2022, P. 15‑40 ; Senthil Chandrasegaran, Almila Akdag Salah et Peter Lloyd, « Constructing Design Activity in Words: Exploring Linguistic Methods to Analyse the Design Process », Design Studies, vol. 86, 2023). C’est aussi le cas de la méthode répandue d’« analyse de protocole », qui procède par captation de verbatims dans des situations expérimentales (voir K. Anders Ericsson et Herbert Simon, Protocol Analysis, Verbal Reports as Data, Cambridge, MIT Press, 1984). La philosophie analytique du langage est ainsi un outil utile pour comprendre comment traiter ces énoncés.
Au sein de l’ample littérature sur cette théorie, aussi appelée théorie de la référence directe, signalons les textes fondateurs : Hilary Putnam, « Meaning and Reference », The Journal of Philosophy, 70-19, 1973, p. 699‑711 ; Saul Kripke, La Logique des noms propres, trad. François Recanati, Paris, Les Éditions de Minuit, 1982 ; Keith S. Donnellan, « Proper Names and Identifying Descriptions », dans Donald Davidson et Gilbert Harman (dir.), Semantics of Natural Language, Dordrecht, Springer Netherlands, 1972, p. 356‑379.
Jean-Michel Léger, Usage, Paris, Éditions de La Villette, 2012, p. 32.
Cette construction tend à être oubliée comme l’indique Pierre Bourdieu : « toutes les propositions du discours sociologique devraient être précédées d’un signe qui se lirait « tout se passe comme si… » et qui, fonctionnant à la façon des quantificateurs de la logique, rappellerait continûment le statut épistémologique des concepts construits », Esquisse d’une théorie de la pratique, Paris, Seuil, 2000 [1972], p. 254.
Keith S. Donnellan, « Speaking of Nothing », The Philosophical Review, vol. 83, n° 1, 1974, p. 3‑31.
John R. Searle, « The Logical Status of Fictional Discourse », New Literary History, vol. 6, n° 2, 1975, p. 319‑332.
Ibid., p. 324.
Il est bien entendu possible d’envisager que les concepteurs sont eux aussi pris dans un système de reproduction d’habitus au sens bourdieusien et qu’ils se limitent à réitérer symboliquement dans leurs projets des usages existants… Il s’agirait néanmoins d’une explication issue de la sociologie des architectes. Dans l’ordre d’une explication des sciences de la conception – poursuivie ici — cette reproduction est une possibilité pas une nécessité : l’usage est de jure opérande d’opération de conception. De même, la pragmatique qui est proposée ici sert le cadre des sciences de la conception une autre pragmatique est possible pour rendre compte de questions sociologiques.
Louis Vitalis, « D’une carence référentielle dans le programme de conception architecturale : réflexions à partir du concours de La Villette », art. cit.
Cf. Louis Rouillé, Disagreeing about Fiction, thèse en philosophie, sous la direction de François Recanati et Paul Égrée, Université Paris Sciences et lettres, 2019, p. 280‑282.
Un débat est toujours possible à l’instar de celui qui existe au sujet d’énoncés fictionnels tels que ceux de Guerre et paix de Tolstoï faisant référence à Napoléon au sein d’une histoire inventée. Voir à ce sujet : François Recanati, « Fictional Reference as Simulation », dans Emar Maier et Andreas Stokke (dir.), The Language of Fiction, Oxford University Press, 2021, p. 17‑36.
Louis Vitalis, « Valse avec la fiction : généralité, réalité, nouveauté », Exercice(s) d’architecture, n° 11, 2022, p. 8‑17.
Jean-Michel Léger, « La Sociologie des usages : espoirs, recul, engagement », dans La Sociologie de l’architecture. Un domaine de savoir en construction ? (colloque), ENSA-Paris La Villette, 18/10/2011.
J.-M. Léger, Usage, op. cit, p. 46.
Pablo Jensen, « Les Simulations multiagents, une nouvelle approche du social ? », Lectures, 2015.
Bertrand Russell, « Chapter XVII. Classes », dans Introduction to Mathematical Philosophy, Londres, George Allen and Unwin, 1919, p. 181-193, ici p. 189.
Bertrand Russell, « La Théorie des types logiques », Cahiers pour l’analyse, n° 10, 1969, p. 53‑83.
Louis Vitalis, Modéliser le processus de conception architecturale à l’aune d’une « conception de la réception », op. cit., p. 193‑198.
Ce tableau m’apparait débiteur de ceux de Louis Rouillé m’ayant fait prendre conscience des chevauchements potentiels entre pseudo-assertion et référence ; Disagreeing about Fiction, op. cit., p. 280-299.
Défini ici suivant le cadre tridimensionnel (qui participe ? à quoi ? quand ?) de Paul Jenkins, « Concepts of Social Participation in Architecture », dans Paul Jenkins (dir.) Architecture, Participation and Society, New York, Routledge, 2009, p. 9-22, ici p. 13-14.
J.-M. Léger, Usage, op. cit, p. 33.
Christian Girard, « L’Architecture, une dissimulation. La fin de l’architecture fictionnelle à l’ère de la simulation intégrale », dans Modéliser & simuler. Épistémologies et pratiques de la modélisation et de la simulation. t II, Paris, Éditions Matériologiques, 2014, p. 245-292, ici p. 269.
Dominique Cardon cité par Jean-Marie Bergère, « Note de lecture. À quoi rêvent les algorithmes. Nos vies à l’heure des big data (D. Cardon) », Réseau Intelligence de la complexité, 2016.
Louis Vitalis et Joaquim Silvestre, « Préalables au transfert des neurosciences de la réception vers la conception architecturale : de la probabilité des émotions », DNArchi, n° 1, 2021.
Haut de page