La place de l’histoire dans la création d’une politique publique de la recherche architecturale : l’impulsion du Corda
Résumés
Si l’émergence et le développement de la recherche architecturale ont fait l’objet depuis quelques décennies de mises à distance historiographiques, la place occupée par l’histoire au sein de ce domaine de la recherche historique reste un terrain à défricher. En réponse à un premier bilan établi par Bruno Queysanne dans les pages des Cahiers de la recherche architecturale au début des années 1980, cet article se propose de porter un regard sur un des épisodes constitutifs du processus de scientifisation de la discipline architecturale : les appels d’offres du Corda. Mise en place en 1971 et se succédant jusqu’à la fin de la décennie, cette politique de financement et d’orientation de la recherche architecturale, alors encore embryonnaire, a fait une large place à la discipline historique, dont les liens avec le monde de l’architecture restaient jusque-là ténus. Les appels du Corda marquent une décennie qui se révèle un moment charnière pour l’histoire de l’architecture.
Entrées d’index
Mots-clés :
Recherche architecturale, Histoire de l’architecture, Institut de l’environnement, Corda, CedraPlan
Haut de pageTexte intégral
L’aube de la recherche architecturale
La recherche de la recherche
- 1 Il faut commencer par mentionner ici les travaux d’Éric Lengereau et de Jean-Louis Cohen : « La rec (...)
1La recherche architecturale ne s’est encore que peu emparée de sa propre histoire. Outre les travaux fondateurs et témoignages de certains acteurs de cette recherche1, ce domaine de la recherche scientifique – dont Les Cahiers de la recherche architecturale, urbaine et paysagère (Craup) sont un des principaux organes de diffusion depuis son émergence à la fin des années 1960 – reste un de ses propres angles morts. Il faut dire que la tâche n’est pas aisée : demander à une discipline de faire sa propre analyse, son autocritique et son égo-histoire. Toutes ne s’y sont pas risquées.
- 2 L’action en faveur de la recherche architecturale et de la diffusion de la culture architecturale a (...)
- 3 Éric Lengereau, « La recherche architecturale et urbaine, une histoire de quarante ans », op. cit., (...)
2En outre, la recherche architecturale est jeune ; elle peut tout juste se targuer d’avoir atteint la cinquantaine. Sa naissance est concomitante de celle des unités pédagogiques (UP) d’architecture dont la création fait suite à l’implosion de la section architecture de l’école des Beaux-Arts, au sein de laquelle se formaient les architectes enclins à exercer sur le territoire français. Avec ces nouvelles structures d’enseignement naissent aussi, grâce au soutien financier d’un État adoptant une politique volontariste en la matière et à l’action déterminante de hauts fonctionnaires dévoués comme Florence Contenay et Francis Chassel2, des laboratoires de recherche progressivement dédiés à la discipline architecturale, alors en pleine reconstruction. Confiée à André Lichnerowicz, une mission interministérielle de la recherche architecturale est créée dès 1969 et préconise rapidement la mise en œuvre d’un secrétariat de la recherche architecturale au sein du ministère des Affaires culturelles, dont une des premières fonctions consiste à piloter le Comité de la recherche et du développement en architecture (Corda). À partir de 1972, ce dernier régit le financement de la recherche en architecture à travers quatre campagnes successives d’appels à projets. Entre la fin des années 1960 et le début des années 1980, la recherche architecturale connaît donc une phase d’émergence, « consacrée au développement d’une politique incitative visant à mobiliser, à thématiser, à construire les fondations d’une communauté scientifique promue par l’action du Corda3 ». À partir de 1982, la recherche architecturale entre dans un deuxième temps de son existence, marqué par l’institutionnalisation du financement et la structuration du paysage, qui se traduit par un soutien appuyé aux laboratoires et autres unités de recherche émergentes.
3Au cours de cette première période recouvrant une large décennie 1970, l’influence des sciences humaines et sociales est déterminante dans le processus de développement de la recherche en architecture. Mis sur pied dans l’après 1968, l’Institut de l’environnement, qui a notamment pour mission d’accueillir les architectes souhaitant porter des recherches, se fait l’incubateur de cette mise en dialogue des disciplines universitaires et de la discipline architecturale naissante. Le lancement des appels du Corda favorise les apports de la philosophie, la littérature, l’anthropologie, l’histoire et tant d’autres champs de la connaissance à la mise en question de la fabrique architecturale et urbaine. En creux de cet éventail disciplinaire, l’histoire occupe une place à part.
- 4 Voir la synthèse du programme Hensa20 (2016-2020) organisé par le ministère de la Culture, Anne-Mar (...)
- 5 « La recherche architecturale. Thèmes et bilans », Les cahiers de la recherche architecturale, octo (...)
- 6 La Recherche en architecture : un bilan international, Actes du colloque Rencontres, recherche, arc (...)
- 7 Jean-Louis Cohen, « The emergence of architectural research in France », Journal of Architectural E (...)
- 8 Jean-Louis Cohen, L’Architecture, entre pratique et connaissance scientifique : actes de la rencont (...)
- 9 Éric Lengereau, L’État et l’architecture, une politique publique ? Paris, Picard, 2001
- 10 Tony Côme, L’Institut de l’environnement : une école décloisonnée : urbanisme, architecture, design (...)
4Si l’intérêt particulier porté à l’histoire au cours de ce processus de scientifisation de la discipline architecturale mérite aujourd’hui un examen plus approfondi, une exploration historiographique et épistémologique de la recherche architecturale semble s’amorcer progressivement, à la faveur notamment d’un regain d’intérêt pour les questions de formation et de pédagogie en architecture, dont atteste notamment le succès des programmes Hensa20 et Ensarchi4. Depuis quelques années, des publications posent ainsi des jalons successifs dans la connaissance de ce pan de la recherche historique, principalement associé aux écoles d’architecture, mais en réalité également interdépendante des financements et des logiques de l’université. Les années 1980 marque une première étape de mise à distance grâce à la publication d’un bilan des premières expérimentations dans les pages des Cahiers de la recherche architecturale5 (fig. 1) et l’organisation d’un colloque quelques années après à Marseille, élargissant la perspective à l’échelle internationale6. Jean-Louis Cohen se fait, de son côté, le témoin de l’« émergence de la recherche architecturale7 » en développant une perspective historique, récemment actualisée sur les bancs du Collège de France8. Fondateurs, les travaux d’Éric Lengereau – architecte, historien spécialiste des politiques de l’architecture et directeur du Bureau de la recherche architecturale au ministère de la Culture entre 2000 et 2010 – ouvraient ensuite la voie d’une histoire institutionnelle et politique9. Ces premiers panoramas ont fait l’objet de compléments ponctuels. Par exemple, les recherches menées par Tony Côme sur l’Institut de l’environnement10 ont mis en lumière une institution fondatrice, souvent citée dans les récits de chercheurs et d’architectes, mais peu racontée par la recherche.
Figure 1. Couverture du numéro 13 des Cahiers de la recherche architecturale, « La recherche architecturale : thèmes et bilans ».
- 11 Originellement présentées sous forme de rapport en 1984, elles sont publiées en 2015. Jean-Louis Co (...)
- 12 Barry Bergdoll et Alice Thomine, « Teaching Architectural History in France: A Shifting Institution (...)
- 13 Barry Bergdoll et Alice Thomine (dir.), Repenser les limites : l’architecture à travers l’espace, l (...)
- 14 Voir Jean-Baptiste Minnaert, « Actualité de la recherche en histoire de l’architecture », Histoire (...)
- 15 Carmen Popescu, « Une nouvelle dispute des “anciens” et des “modernes” ? », dans Histoires d’archit (...)
- 16 Richard Klein, À quoi sert l’histoire de l’architecture aujourd’hui ? Paris, Hermann, 2018.
5Parmi ces diverses publications, la contribution de l’histoire à la recherche architecturale reste globalement peu examinée. Jean-Louis Cohen – qui fut notamment le responsable du secrétariat de la Recherche architecturale de 1979 à 1982 – fut également l’un des premiers à interroger les rapports des architectes à l’histoire dans ses recherches consacrées à l’italophilie11. Les Cahiers de la recherche architecturale et urbaine ont également contribué à une meilleure connaissance de la discipline si l’on pense aux numéros dédiés à la recherche en histoire comme le volume publié en 1990 sobrement baptisé « Histoire : approches et connexions », dans lequel Werner Szambien atteste du récent développement de la discipline avant de s’inquiéter de son éclatement quelques années plus tard dans la Revue de l’art, puis en 2002 avec un opus consacré aux « méthodes en histoire de l’architecture ». Dans la foulée, Alice Thomine et Barry Bergdoll, à l’origine d’un premier bilan12, organisent avec la Society of Architectural Historians et l’Inha un colloque interrogeant les « rapports de l’histoire de l’architecture avec les autres sciences de l’homme13 ». La même année, une publication collective, sous la direction de Jean-Baptiste Minnaert14, dresse l’état de la discipline dans les pays de l’aire méditerranéenne et propose un portrait actualisé de son histoire française15. Plus récemment, les témoignages d’historiens de l’architecture réunis sous la direction de Richard Klein ont donné à lire des regards actualisés sur les enjeux et problématiques récentes de la discipline16.
- 17 Bruno Queysanne, « La recherche en histoire. 2. Quelques réflexions », Les Cahiers de la recherche (...)
6Néanmoins, les origines du champ disciplinaire et sa place dans la mise en œuvre d’une politique de la recherche architecturale méritent d’être plus amplement investigué. Alors que la discipline historique connaît une période faste au début des années 1970 portée par le succès, tant universitaire que populaire, de la nouvelle histoire, elle peine encore à conquérir les architectes. L’histoire paraît bourgeoise et élitiste à beaucoup et ses spécialités souffrent d’une forme de rejet. Néanmoins, au cours de la décennie 1970, les indices d’une mutation du regard sur cette discipline se multiplient. Un des premiers témoignages de ce réveil de l’histoire s’exprime en 1983 dans les pages des Cahiers de la recherche architecturale et urbaine (fig. 2). Dans un article consacré à l’analyse des appels d’offres du Corda et des projets soumis, Bruno Queysanne, philosophe et historien, observe une montée en puissance de la recherche architecturale historique17. Quarante plus tard, cet article propose de revenir sur ce bilan pour l’actualiser, le compléter, le contextualiser.
Figure 2. Couverture du numéro 26 des Cahiers de la recherche architecturale, « L’histoire : approche et connexions »
Aux origines de la recherche architecturale
- 18 Éric Lengereau, « La crise de l’enseignement de l’architecture au temps de Jacques Duhamel », dans (...)
- 19 Jeanne Quéheillard et Monique Eleb, « L’Institut de l’Environnement : une utopie vécue (1969-1976) (...)
- 20 Antoine Grumbach, « Dix ans de recherche architecturale », op. cit.
7Les premiers signes d’un réveil de l’histoire peuvent être observés en amont des appels du Corda sur lesquels Bruno Queysanne porte son attention. Créé en 1969, fermé une première fois en 1971, puis définitivement dissous à la fin de la décennie, l’Institut de l’environnement (IE) doit accueillir les embryons de recherches auxquels donnent naissance les nouvelles unités pédagogiques. Ayant pour objectif initial de proposer « un cycle supérieur de perfectionnement et de recherche pour les architectes récemment diplômés18 », l’Institut de l’environnement devient notamment le lieu privilégié de la rencontre entre l’architecture et les sciences humaines en développant « une revendication théorique très forte19 ». En offrant la possibilité aux architectes, mais aussi à tous les acteurs de l’environnement, de se former aux sciences humaines et sociales grâce à des cours dispensés par Michel Foucault ou Roland Barthes, l’Institut réalise, pendant un temps, les souhaits d’une génération ayant soif de connaissances. Si l’Institut de l’environnement ne constitue qu’une première étape de l’institutionnalisation de la recherche en architecture, il contribue à centraliser des acteurs et des approches existants, mais jusque-là dispersés. Il joue notamment un rôle fondamental dans la fabrication d’une communauté de chercheurs. En effet, un certain nombre de chercheurs de l’Institut rejoignent au moment de sa dissolution, les rangs de l’institution qui lui succède, à savoir le Centre d’études et de recherches architecturales (Cera), puis, quelques années plus tard, celle qui opère la fusion entre des entités existantes et parfois concurrentes, l’Institut français d’architecture (IFA). L’Institut de l’environnement est en effet le lieu de gestation d’une génération de chercheurs acquis au renouvellement de l’enseignement et de la recherche en architecture par les sciences humaines, dont une part initiera puis portera le projet de l’IFA. Parmi ces quelques acteurs communs aux deux instituts, on trouve notamment Gwenaël Querrien, Pierre Clément, mais aussi Bruno Fortier, Monique Eleb et Jean-Louis Cohen ; les derniers étant, par la suite, à l’initiative de nombreuses recherches faisant appel à l’histoire ou s’inscrivant très concrètement dans son périmètre. La tenue d’un cours d’histoire et de théorie de l’architecture dont on trouve, malheureusement, très peu de traces, à l’exception d’une mention faite par l’architecte Antoine Grumbach20 en est un des symptômes. Les autres traces, qui, à l’instar de la précédente ne relèvent pas concrètement de la recherche, sont nettement moins confidentielles puisqu’elles tiennent à la programmation d’expositions et de conférences. En effet, dès sa création, l’IE s’affirme comme un des principaux lieux de diffusion de la culture architecturale dans la capitale française. Au sein des espaces de son bâtiment de la rue Érasme, au cœur de Paris, il accueille de nombreuses expositions, souvent en provenance de l’étranger et généralement accompagnées de cycles de conférences et débats, dont une part non négligeable porte sur des thématiques historiques. Néanmoins, ces évènements sont principalement mis en œuvre après 1974, soit consécutivement aux premiers appels du Corda. Ainsi, durant la première période d’existence de l’Institut de l’environnement, de 1968 à 1972, au mieux pourra-t-on considérer l’histoire comme un centre d’intérêt privilégié et une thématique en chantier.
Définir et encourager la recherche architecturale
- 21 Jean-Louis Violeau, Les architectes et Mai 68, op. cit., p. 354.
- 22 Le rapport d’exécution du premier appel de 1974 fait ainsi état d’un montant total de crédits distr (...)
- 23 François Chaslin, « La recherche n’a pas perdu son temps », op. cit.
- 24 Ibid.
- 25 Ibid.
8Le premier appel d’offres publié par le Corda en 1974 (fig. 3) inaugure la voie de la « recherche contractuelle21 » en mettant à disposition des chercheurs des crédits importants et impulsant une dynamique très favorable au développement de la recherche22. L’appel constitue le « texte d’orientation » de la politique ministérielle en matière de recherche architecturale. À travers ce « manuel du bon chercheur23 », pour reprendre les mots de François Chaslin, l’objectif du Corda n’est donc pas d’affirmer l’autonomie de l’architecture, mais d’affirmer son autonomie en tant que savoir plutôt que savoir-faire, ce qui fut un des enjeux des débats de 1968. Afin d’asseoir le caractère scientifique de la recherche en architecture, le texte introductif, « inlassablement repris et précisé24 » par son auteur, Jean-Paul Lesterlin, dans chacun des appels d’offres entre 1974 et 1980, détaille les enjeux de la méthode en allant jusqu’à spécifier « comment élaborer une problématique, formuler des hypothèses, construire ses méthodologies, fabriquer des concepts abstraits25 ». Véritable « discours de la méthode », il fonde l’architecture en tant que champ de la recherche scientifique et définit les contours de la recherche architecturale.
Figure 3. Appels à projets et rapports d’exécution des appels d’offres du Corda de 1974, 1976 et 1978
Source : Archives nationales.
- 26 Jean-Paul Lesterlin, « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1974 », Corda, Archives nationales
- 27 Ibid.
9La recherche architecturale y apparaît comme un outil de rapprochement entre l’enseignement et la recherche, et « l’association des unités pédagogiques à l’effort de recherche » y figure comme « un des objectifs fondamentaux26 ». Elle y est définie principalement comme une recherche appliquée à l’architecture par opposition à la recherche fondamentale développée dans les universités. Sans définir donc précisément les objectifs de cette recherche architecturale, le texte spécifie le cadre disciplinaire dans lequel elle s’inscrit : elle « se trouve délimitée par les champs respectifs des études architecturales, de la recherche technologique et de la recherche urbaine27 ». Précisons enfin qu’il ne fait aucune mention de l’université et semble limiter la production de cette recherche architecturale aux seules unités pédagogiques et instituts de formation à l’architecture, tel que l’Institut de l’environnement. Les détails et développements de ce cahier des charges témoignent des doutes d’un domaine qui entend se légitimer par rapport aux sciences humaines et sociales.
10Cependant, dans le second appel d’offres du Corda, publié en 1976, l’incapacité des projets de recherche proposés à échapper « aux modèles des sciences sociales » semble regrettée :
- 28 Jean-Paul Lesterlin, « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1976 », Corda, Archives nationales
Sans doute, les méthodes qui prévalent dans ce domaine peuvent utilement servir de termes de référence ; mais ceci n’explique pas que la recherche architecturale doive s’en tenir à ce modèle unique et s’exonérer de se donner ses propres procédures28.
- 29 François Chaslin, « La recherche n’a pas perdu son temps », op. cit.
- 30 Ibid.
11Le Corda et son principal artisan, Jean-Paul Lesterlin, expriment donc la volonté de différencier la recherche architecturale de la recherche fondamentale et universitaire. Néanmoins, les réponses au premier appel d’offres traduisent « un caractère universitaire très marqué29 », comme le souligne François Chaslin, qui observe également que les premiers travaux financés par le Corda « empruntaient aux sciences sociales leurs catégories et leurs méthodes, non sans malmener les frontières entre les disciplines30 ». Mais il apparaît évident que ces emprunts, citations et manipulations de concepts et de lexiques issus des sciences humaines – flirtant parfois avec un jargonnage et une rhétorique hermétiques – n’ont d’autres buts que d’affirmer encore et toujours une scientificité tant recherchée.
Le Corda et l’histoire
Un engouement initial
- 31 Bruno Queysanne, « La recherche en histoire. 2. Quelques réflexions », Les Cahiers de la recherche (...)
12À travers les appels du Corda, l’histoire se fraye un chemin et se construit un espace au sein des recherches en architecture. Dès 1983, Bruno Queysanne, philosophe et historien enseignant en école d’architecture, a procédé à une analyse analogue31 à celle menée dans cet article, mais moins exhaustive et dont les résultats, utilisant des données sensiblement différentes, traduisent des conclusions néanmoins très comparables (fig. 4). À la différence de notre travail, son étude interroge, en plus de la place des recherches historiques, les époques sur lesquelles portent les recherches. Repérant, grâce à des critères personnels non communiqués, 66 recherches « considérées comme relevant de l’histoire de l’architecture », il observe une variation de « l’attention consacrée à l’histoire » entre les différentes périodes des appels qui montre un pic, une « vitesse de croisière », puis un ralentissement. En analysant la quantité ainsi que la qualité et les modalités de sélection de ces recherches et grâce à un travail d’archives, nous souhaitons confirmer et compléter ces premières conclusions.
- 32 « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1974 », Archives nationales, Fonds du ministère de la C (...)
- 33 « Recherche architecturale, Appel d’offres, 1974 », op. cit., p. 9.
- 34 Ibid., p. 10.
- 35 Ibid., p. 12.
13Le premier appel d’offres est organisé en quatre sous-programmes, qui sont autant de témoignages des orientations prises par la recherche architecturale en pleine construction : « Théorie, épistémologie et pédagogie de l’architecture » ; « Processus opérationnels et conception architecturale » ; « Intégration de l’architecture dans son milieu » ; « Système de production et usages sociaux de l’architecture ». A priori, tout peut faire histoire ici. Néanmoins, les programmes 2, 3 et 4 sont présentés comme des démarches à finalité pratique devant servir « l’activité architecturale elle-même », « favoriser sinon la créativité du moins la suppression des obstacles », correspondre « aux insatisfactions ressenties par les professionnels, mais aussi et surtout les utilisateurs de l’architecture » et répondre à « l’insertion de la pratique et des produits architecturaux dans un ensemble de conditionnements économiques, politiques qui les détermine étroitement32 ». Mais qui a dit que l’histoire ne pouvait être appliquée, qu’elle ne pouvait avoir une traduction pratique ? En effet, l’appel précise qu’aucun des sous-programmes ne s’adresse spécifiquement à un type de chercheurs, bien que l’axe 4, soit le seul qui mentionne les « modes d’appréhension et les méthodes d’investigation » des chercheurs en « sciences humaines33 ». On comprend que l’heure n’est pas aux approches disciplinaires, mais plutôt, toujours dans l’esprit de 1968, à l’éclatement des cadres jugés alors sclérosants. Néanmoins, les auteurs jugent nécessaire de préciser qu’en ce qui concerne le « découpage proposé […], il s’agit plus d’organiser la structure du sous-programme en fonction des thèmes dominants parmi les chercheurs ». Or, c’est précisément dans le premier volet du sous-programme 1 consacré à la « Théorie » que l’on trouve, en première position également, les « approches historiques34 ». Dans cette perspective, l’appel souligne l’intérêt de recherches « prenant en compte l’association entre “textes théoriques” et productions d’œuvres architecturales, en particulier les « manifestes » et indique qu’« une attention particulière sera réservée aussi à la signification du dessin comme expression privilégiée des concepts sur lesquels l’architecture se fonde historiquement35 ». Cet ancrage historique du sous-programme 1 est confirmé par les compétences en la matière de certains des experts sollicités pour évaluer les réponses à l’appel : Michel de Certeau, Manfredo Tafuri, Joseph Rykwert, Bill Hillier (Riba).
- 36 Ibid.
- 37 Michel de Certeau, « Remarques générales, sous-programme 1 », « Recherche architecturale, Appel d’o (...)
- 38 Admiratif devant les propositions de l’UP de Nancy, Bill Hillier propose de leur attribuer une allo (...)
- 39 Courriers de Manfredo Tafuri, 1974, Archives nationales.
14Néanmoins, l’impulsion donnée à l’histoire à travers l’appel d’offres et la sélection d’experts de renommée internationale dans ce domaine n’ont pas exactement suscité l’intérêt attendu, puisque le nombre de réponses reçues pour le premier axe – sur lequel les responsables du Corda misaient beaucoup – est sensiblement équivalent à ceux des autres axes (fig. 4). Selon Bruno Queysanne, au cours de cette première période, l’histoire représente 21 % des recherches proposées, tous axes confondus. Ceci peut s’expliquer par « un tassement des enseignements de sciences humaines dans les unités pédagogiques après leur développement rapide constaté en 1969, 1970 et 197136 », alors que l’analyse des recherches financées par le Comité sur la période 1972-1973 avait convaincu ce dernier de la prédominance des thématiques théoriques et historiques. Cependant, si l’histoire n’a pas séduit outre mesure les porteurs de projet, elle a tout l’intérêt du comité de sélection. En effet, les projets sélectionnés en réponse à l’axe 1 représentent 45 % des projets sélectionnés, bien que ce premier axe concerne, outre l’histoire, tout autant la théorie, l’épistémologie que l’enseignement de l’histoire. Cela étant dit, allant dans le sens de Michel de Certeau, qui remarque que « l’importance accordée à l’histoire est notable37 », quelques indices tendent à confirmer la prépondérance de l’approche historique au sein de cette recherche architecturale en construction. Ainsi, le rapport d’exécution de ce premier appel remarque la productivité de l’UP 8 et de l’UP de Nancy,38 qui s’affirment comme les lieux de la spécialisation en histoire et théorie. Par ailleurs, certains sujets d’histoire semblent emporter l’unanimité du jury, à l’instar du projet de Bernard Huet, « Urbanistique baroque et formation économique sociale latifondiaire », dans lequel Manfredo Tafuri voit la promesse d’une méthode « bien structurée » et d’une « scientificité39 » garantie par le travail dans les archives. Ainsi, il semble que la qualité des méthodologies et des problématiques proposées dans les travaux d’ordre historique présente une plus grande propension à remplir les critères définis par un jury des plus exigeants. Autre indice – parmi d’autres – de l’intérêt pour l’histoire de l’architecture et ses sources : l’accueil favorable accordé au projet de Philippe Nick sur le dessin d’architecture en France de 1750 à 1850, dont Tafuri souligne les qualités tant du « point de vue philologique et historique » que du point de vue architectural.
Figure 4. Tableau comparatif des projets reçus et sélectionnés dans le champ de l’histoire à la suite du premier appel d’offres du Corda de 1974-1975
Le deuxième appel : l’installation d’une « vitesse de croisière »
15Dans les propos introductifs, toujours rédigés par Lesterlin, du second appel d’offres publié en 1976, tandis que le décalage entre un intérêt égal des porteurs de projets (21 % des projets reçus) et une adhésion forte du jury à ce type de projets (40 % des projets sélectionnés) se confirme, la référence à l’histoire se précise :
- 40 « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1976 », op. cit., p. 3.
On postule […] que l’architecture, comme exercice de création et comme phénomène culturel, ne peut vraiment être saisie que dans la perspective de la longue période. […] Mais réclamer pour l’architecture le point de vue de la longue période n’est pas conforté l’idée reçue selon laquelle « il n’est d’architecture que dans l’histoire », selon laquelle donc l’architecture serait une production de l’histoire. Cet « historicisme » est une myopie très répandue, qui permet, sans trop réfléchir d’avoir des « idées en matière d’architecture40 ».
- 41 Fernand Braudel, « Histoire et sciences sociales : la longue durée », Annales, Économies, Sociétés, (...)
- 42 « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1976 », op. cit., p. 7.
- 43 Ibid., p. 8.
- 44 Entendue comme la référence à l’histoire dans la création architecturale.
- 45 « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1976 », op. cit., p. 7.
16C’est donc bien l’histoire en tant qu’approche critique, en tant que science de la longue durée à la manière d’un Fernand Braudel41 qui s’exprime ici. La référence à l’histoire est très clairement réaffirmée quelques pages plus loin en tant que thème 1 de ce deuxième appel : « La création architecturale et l’histoire », qui « insiste sur la relation que l’architecture entretient avec son histoire, qu’elle soit celle des édifices ou celle des doctrines du passé42 ». L’histoire n’est plus ici envisagée comme un objet d’étude autonome et comme l’étude des faits appartenant au passé ; c’est l’histoire en tant que source d’inspiration pour la création et contexte d’intervention qui est finalement interrogée. Ainsi, les projets proposés doivent tendre à « expliciter le rapport qui unit l’architecture à son propre passé, rapport fructueux ou stérile (l’académisme), rapport complexe qui va du pastiche au modernisme utopique, rapport toujours présent et qui constitue peut-être un des ressorts des mécanismes intellectuels de la création architecturale43 ». Avant même l’émergence du débat postmoderne sur la scène française, le texte questionne la dichotomie modernité/tradition et interpelle tour à tour les tenants de l’historicisme puis les défenseurs de la modernité. En effet, l’appel se place au-dessus du débat en mettant sur le même plan deux axes de recherche qu’a priori tout oppose : « la référence à l’histoire et à la création architecturale44 » et « l’architecture moderne en son temps, dans son espace ». La première approche affirme l’idée que « l’architecture se nourrit de l’histoire » en cela qu’elle est toujours nourrie de références – explicites ou implicites – puisées dans le passé, car une œuvre « se situe toujours par rapport à l’histoire quand bien même elle cherche à se “démarquer”45 ». Presque à l’inverse, le deuxième axe attire l’attention sur les risques des approches « conservatrices [qui] refusent la possibilité d’une rupture dans l’histoire de l’architecture ». En faisant référence à l’« architecture moderne », les auteurs de l’appel entendent, à rebours du premier axe, interroger les œuvres de rupture, incarnant la nouveauté et la « question de la relation de l’architecture nouvelle avec son milieu physique, celle dite de l’intégration, [car] il n’existe pas d’histoire de l’intégration ». Dans la continuité, le troisième sous-axe développe une double problématique autour du passé des villes et l’emprunt de références historiques dans la « conception des villes nouvelles ».
- 46 Le troisième programme « traite des conditions matérielles de l’architecture dans sa conception com (...)
- 47 L’Année du patrimoine national est lancée par Jean-Philippe Lecat, ministre de la Culture et de la (...)
- 48 « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1976 », op. cit., p. 10.
17Le second thème de l’appel n’est pas insensible non plus aux réflexions historiques, puisqu’il porte sur « les théories et pratiques du patrimoine architectural 46 ». Anticipant l’Année du patrimoine national47, le ministère des Affaires culturelles exprime ici ses interrogations vis-à-vis d’un concept qui « n’est pas, a priori, d’ordre scientifique [et] dont le contenu empirique évolue considérablement », mais qui constitue « un acte culturel48 ». À travers quatre sous-axes (fig. 5), il s’agit d’interroger autant les pratiques et les techniques de la conservation et de la restauration que les positionnements idéologiques et les dimensions socio-économiques de la patrimonialisation. Au regard du nombre de projets reçus par le secrétariat de la Recherche architecturale à la suite de ce second appel, on peut sans difficulté conclure à la pertinence des thèmes proposés et à leur résonance auprès des chercheurs ; et donc à une certaine popularité des thématiques historiques et patrimoniales. Les experts mobilisés pour les évaluations sont également plus nombreux que lors du premier appel, mais non moins prestigieux et érudits, puisqu’on trouve, au rang des historiens, des personnalités comme Jean-Baptiste Ache, Reyner Banham, Conrad André Beerli, Françoise Choay, Robert Delevoy, Giancarlo di Carlo, Alain Erlande-Brandenburg, François Loyer.
Figure 5. Tableau comparatif des projets reçus et sélectionnés dans le champ de l’histoire à la suite du premier appel d’offres du Corda de 1976-1977
18Lors du troisième appel (fig. 6), cette liste se fait certes plus courte et entièrement renouvelée, mais demeure intéressante du point de vue de l’histoire, puisqu’on voit y apparaître des acteurs importants du champ dans les décennies suivantes, tels que Bruno Foucart, Jean-Michel Leniaud, Pierre Joly. De nombreux architectes sont également appelés en tant qu’experts : Robert Auzelle, Paul Chemetov, Jacques Kalisz, Robert Joly. Si les thèmes n’évoluent également qu’à la marge, l’appel confirme le postulat selon lequel l’histoire s’est construit une place au sein de la recherche architecturale, ce que confirme l’étude de Bruno Queysanne qui observe un pic proportionnel des recherches en histoire pour les années 1976 (45 % des recherches) et 1977 (49 %).
Figure 6. Tableau comparatif des projets reçus et sélectionnés dans le champ de l’histoire à la suite du premier appel d’offres du Corda de 1978-1979
La fin du Corda
- 49 « Actions de recherche 1979-1980 », Archives nationales.
- 50 Le Centre d’études méthodologiques pour l’architecture est le premier laboratoire créé à l’UP de Na (...)
- 51 Éric Lengereau, « La recherche architecturale et urbaine, une histoire de quarante ans », op. cit.
19L’année 1979 marque la fin des appels à projets du Corda. Une consultation ouverte d’un point de vue thématique est ainsi lancée, mais restreinte à un petit nombre d’équipes de recherche, principalement issues des UP. Empêché par la Délégation générale à la recherche scientifique et technique (DGRST) et la Mission de la recherche et des études du ministère de l’Environnement et du Cadre de vie de lancer un appel, le SRA choisit donc cette année-là de financer directement des équipes existantes et « notamment les plus fragiles sur le plan matériel49 ». La majorité de ces équipes relève des UP, tandis qu’un petit nombre est rattaché à l’enseignement universitaire. Certaines de ces équipes semblent exister avant la mise en place du Corda, à l’image du Cempa de Nancy50, d’autres émergent parallèlement à ce programme de financement de la recherche architecturale à l’instar de l’Inama à Marseille. L’objectif de départ semble ainsi rempli : institutionnaliser la recherche architecturale. En apportant son soutien grâce à trois appels d’offres, le ministère des Affaires culturelles est parvenu à installer des équipes et des centres de recherche stabilisés. En insistant sur le rapport entre enseignement et recherche, le SRA a œuvré à installer la recherche architecturale au sein des écoles, ce que traduit la transformation de l’appel d’offres à partir de 1980. En effet, à cette date, le SRA décide de consulter directement des équipes qu’il estime « confirmées » tout en centrant la demande sur des thèmes plus étroits. Comme l’explique Éric Lengereau, c’est le passage d’une politique de la recherche incitative « visant à mobiliser, à thématiser, à construire les fondations d’une communauté scientifique » à une politique « institutionnelle [qui structure] un paysage pérenne d’unités de recherche habilitées, évaluées et soutenues51 ». C’est, plus concrètement, l’évolution d’un financement de la recherche architecturale par projets à un financement par laboratoires. L’appel de 1979-1980 dresse une analyse des précédentes campagnes et fait le constat d’une part certes faible, mais non négligeable de recherches proposées par l’université aux appels du Corda. En effet, des historiens de l’art, rattachés à des laboratoires de l’université ou du CNRS, à l’instar de Françoise Boudon et de ses collègues du Centre de recherche sur l’histoire de l’architecture moderne (CRHAM), Monique Mosser et François Loyer, ont soumis des projets.
- 52 François Chaslin, « La recherche n’a pas perdu son temps », op. cit.
- 53 Bruno Queysanne, « La recherche en histoire. 2. Quelques réflexions. », op. cit.
- 54 Ibid.
- 55 Ibid.
20L’implication des historiens universitaires a certainement participé au phénomène plus global d’historicisation observé au cours des appels successifs. Dans un article bilan sur les débuts de la recherche architecturale et des activités du Corda52, François Chaslin dresse un panorama des recherches financées ayant connu une bonne réception parmi lesquelles nombreux sont les travaux pouvant être rattachés ou assimilés au champ de l’histoire : comme ceux d’Anatole Kopp, de l’équipe Jean Castex, Philippe Panerai et Jean-Charles Depaule, de l’équipe de Bernard Huet, Raymond et Dufour, de l’équipe Gülgönen et Laisney, de Bruno Fortier, de l’équipe Dudot, Flouzat, Malcotti et Rémy, de Gilbert Cordier et de Jean-Pierre Epron. Sur l’ensemble des appels du Corda, Bruno Queysanne, qui constate néanmoins que « le retard de la France en ce domaine commande plus que de la bonne volonté53 », et conclut que près du tiers des recherches sont consacrées à l’histoire sans parvenir à définir s’il s’agit là d’une proportion satisfaisante. Mais ses préoccupations se concentrent surtout sur le traitement chronologique de l’histoire. Démontrant la prédominance du contemporain (à l’exception du second XXe siècle), il ne peut s’empêcher d’y voir un « marxisme de seconde main qui a conduit à l’élection de la période d’industrialisation capitaliste comme objet privilégié de l’histoire de l’architecture dans l’air du temps d’après mai 1968 et de l’éclatement de l’école des Beaux-Arts54 ». Et de conclure : « Il reste à construire une véritable politique de l’histoire de l’architecture55 » ! Certes, à travers les appels du Corda, outre la naissance de la recherche architecturale, on voit aussi se dessiner un des aspects fondamentaux du développement de l’histoire de l’architecture française : le privilège du contemporain, au détriment du moderne. Ouverte avec le premier appel du Corda, la voie de l’histoire s’épanouit donc en ce milieu des années 1970 et se cristallise en particulier en 1974 et 1975, « années charnières » au-delà du champ de la recherche architecturale.
Des années charnières pour l’histoire ?
La contribution du Cedra
- 56 Tony Côme, L’Institut de l’environnement : une école décloisonnée, op. cit.
- 57 Jean-Paul Lesterlin, « Présentation du Cedra datée du 23 février 1972 », Archives nationales.
- 58 Ibid.
- 59 Ainsi, des séjours d’étude et des rapports monographiques seront réalisés par J.-C. Cohen et A. Kop (...)
- 60 Jean-Paul Lesterlin, « Présentation du Cedra datée du 23 février 1972 », op. cit.
21Si le Corda apparaît donc comme un des lieux d’émancipation de l’histoire, il n’en est pas le seul vecteur au cours d’une décennie marquée par un regain d’intérêt pour la discipline historique. C’est, en particulier, au sein du Centre d’études et de documentation de la recherche architecturale (Cedra) que s’organisent les premiers évènements et initiatives à vocation purement historique. Afin d’accompagner son lancement, le Corda se dote d’un outil spécifique dont il confie la gestion à l’Institut de l’environnement qui, après avoir connu quelques difficultés d’ordre financier notamment, entre alors dans ce que Tony Côme décrit comme sa seconde phase56. Également créé en 1972, le Cedra « a pour tâche essentielle de coordonner, pour le compte du Corda, le travail des divers services de l’Institut de l’environnement concernés par la documentation et de promouvoir une politique documentaire d’accompagnement de la recherche57 ». Placé sous la responsabilité de Jean-Paul Lesterlin, le Cedra a pour mission « l’affinement progressif de la doctrine en matière de recherche en architecture » en aidant le premier « dans l’étude des processus de choix, dans celles des moyens et des structures de cette recherche58 ». Cette réflexion va passer par la commande, auprès de chercheurs missionnés, d’« études systématiques » des politiques de recherche architecturale mises en œuvre à l’étranger afin d’établir un comparatif et envisager l’élaboration d’une politique nationale, après avoir procédé « à l’examen de la situation française59 ». Le Cedra se donne également pour mission de s’engager dans la « prospection de sources documentaires neuves et ce, sans exclusive de forme60 », en réunissant un petit groupe constitué de spécialistes de divers champs, traduisant une volonté de participer au renouvellement épistémologique de la discipline historique.
- 61 D’après les archives de l’Institut de l’environnement, les membres de ce groupe sont : Jean-Marie B (...)
- 62 Jean-Paul Lesterlin, « Rappel des activités du Cedra pour l’année 1974 et perspectives pour 1975 », (...)
22À partir de 1974, l’objectif du Cedra semble être de concentrer les thématiques de recherche de l’Institut de l’environnement sur l’architecture, après quelques années marquées par un intérêt particulier porté aux sciences sociales, telles que la psychologie, la sociologie ou la géographie. Parmi les « sujets fondamentaux pour l’architecture » mentionnée, l’histoire de l’architecture figure en tête de liste. En effet, la thématique est même confiée à une petite équipe dédiée, un « groupe de travail régulier sur le thème « l’histoire de l’architecture, nouvelles orientations61 », qui a pour objectif de sensibiliser les universitaires aux problématiques historiques que réclame l’approfondissement de certaines orientations théoriques62 ».
Une période fertile
- 63 Histoire et théories de l’architecture, Rencontres pédagogiques, 17-20 juin 1974, Paris, Institut d (...)
- 64 Jean-Louis Cohen, La coupure entre architectes et intellectuels, Bruxelles, Mardaga, 2015, p. 169.
- 65 Puis, en 1975, la liste s’allonge : Reyner Banham, Aldo Van Eyck, Carlo Scarpa, James Stirling, Nat (...)
- 66 Jean-Paul Lesterlin, « Note concernant l’organisation d’un séminaire international sur le thème de (...)
- 67 Hubert Damisch, « Lettre à Jean-Paul Lesterlin », 27 février 1975, Archives nationales.
23L’engagement déclaré en faveur de l’histoire au sein du Cedra se cristallise autour de quelques évènements clés. Le premier de ces évènements, et peut-être le plus déterminant, est l’organisation d’un cycle de conférences de personnalités étrangères intitulé « Histoire et théories de l’architecture » (fig. 7) à l’Institut de l’environnement du 17 au 20 juin 197463. Symbolisant la naissance de ce que Jean-Louis Cohen nomme l’« italophilie64 », cet évènement peut également être considéré comme un marqueur significatif d’une période propice et fertile pour l’histoire de l’architecture. Ce cycle de conférences donne la parole à des historiens étrangers de renom, comme Diana Agrest, Mario Gandelsonas, Joseph Rykwert, Manfredo Tafuri et Alexander Tzonis65, venus à Paris pour participer à l’instruction des dossiers soumis au Corda en 1974. Au lendemain de cette « semaine de réflexion sur l’histoire et la théorie de l’architecture66 » jugée féconde, l’Institut de l’environnement et le Cedra décident d’engager des réflexions pour l’organisation « d’un séminaire international sur le thème de l’histoire de l’architecture ». À la demande de Jean-Paul Lesterlin, les membres du groupe « Histoire de l’architecture, nouvelles orientations » sont invités à proposer des thèmes afin d’interroger plus en profondeur la discipline. Les débats se révèlent parfois houleux. Hubert Damisch considère ainsi que si l’objectif est réellement « de travailler à la constitution d’un milieu qui nous fait terriblement défaut67 », il serait préférable de se concentrer sur la constitution d’« un groupe qui démontrerait sa capacité à produire un semblant de problématique sinon commune, au moins où trouveraient à s’articuler, de façon à peu près cohérente, et sans exclusive d’aucune forme, les problématiques de chacun », plutôt que d’organiser un colloque « dans la hâte ». En réponse à la cacophonie des échanges, Bernard Huet propose d’organiser et fédérer le milieu par la création d’une « structure permanente de type association loi 1901 » que l’on peut aujourd’hui regarder comme un embryon de l’Association d’histoire de l’architecture (AHA). Ces différents points de vue traduisent tous la volonté d’un milieu de se construire, voire de s’émanciper. Malgré les intérêts et désirs exprimés, ce séminaire ne verra pas le jour.
Figure 7. Affiche pour les rencontres pédagogiques « Histoire et théories de l’architecture », organisées par le Cedra à l’Institut de l’environnement, du 17 au 20 juin 1974
Source : Archives nationales.
- 68 Histoire de l’architecture : analyse d’ouvrages, Paris, Institut de l’environnement, 1974, p. 1.
- 69 Ibid.
- 70 Patrice Cocâtre, Histoire de l’architecture : problèmes et méthodes, Paris, Institut de l’environne (...)
24Néanmoins, ces efforts sont suivis par différentes initiatives en faveur de l’histoire, à commencer par la réalisation d’un recueil d’analyses d’ouvrages d’histoire et de théorie de l’architecture68. À visée d’abord pédagogique, cet ouvrage rédigé par les membres du groupe est notamment destiné aux enseignants des UP et « veut servir à l’orientation bibliographique d’un cours d’introduction à l’histoire de l’architecture69 ». Dans la foulée et avec les mêmes objectifs, le Cedra demande au philosophe Patrice Cocâtre « de lire quatre ouvrages d’histoire de l’architecture, quatre textes écrits par Collins, Hautecoeur, Tafuri et Panofsvky [qui] s’ils sont loin d’être exhaustivement représentatifs de la production en la matière, participent cependant de quatre démarches originales qui soulèvent bien des problèmes », afin de faire émerger « des questions de méthodes, mais aussi soulever des problèmes essentiels pour tous ceux qui s’intéressent aujourd’hui à l’architecture et à son histoire70 ». L’ambition est bien d’essayer de définir les contours de la discipline. Pour accompagner cette démarche, le Cedra met en œuvre une programmation évènementielle composée de colloques et d’expositions, faisant une large part à l’histoire dès 1974. Parmi ces évènements, l’exposition Antoine Pompe ou l’architecture du sentiment, conçue par un jeune architecte belge du nom de Maurice Culot, est accueillie à l’Institut de l’environnement en 1974 (fig. 8). L’évènement est accompagné d’une conférence au cours de laquelle Maurice Culot développe un discours visant à réhabiliter la place d’architectes longtemps ignorés, comme Antoine Pompe, Victor Bourgeois et Henry Van de Velde, dans la production architecturale des années 1920 en Europe. L’organisation de ce double évènement traduit la volonté du Cedra de soutenir des démarches tendant à renouveler l’histoire de l’architecture et ses objets. L’accueil de cette exposition fut suivi de celui de l’exposition Bruxelles, 1900, à une période où l’Art nouveau renvoie encore à un pan de l’histoire de l’architecture largement ignoré. Fruit d’un partenariat prolongé avec les AAM de Bruxelles, l’exposition consacrée à Henri Sauvage, première du genre en France, poursuit un dessein analogue. Par ailleurs, en regard d’une programmation faisant honneur à l’actualité de la production architecturale, les expositions de l’Institut de l’environnement et du Cedra font la part belle à l’histoire – en témoignent celles consacrées à Louis Kahn ou encore Carlo Scarpa, toutes deux organisées en 1975.
Figure 8. Carton d’invitation pour l’exposition Antoine Pompe ou l’architecture du sentiment, montrée à l’Institut de l’environnement du 6 au 22 novembre 1974
Source : Archives nationales.
- 71 Bruno Fortier se voit confier une collection d’ouvrages intitulée « archives de l’architecture et d (...)
- 72 Bruno Fortier, « Note sur les publications du Cedra », 8 avril 1975, Archives nationales.
- 73 Françoise Boudon, Hélène Couzy, Françoise Hamon et Jean Blécon, Système de l’architecture urbaine : (...)
25Si les années 1974 et 1975 apparaissent donc comme un moment charnière pour l’histoire de l’architecture, c’est toute une décennie qui doit être regardée comme une période fertile pour l’histoire de l’architecture. S’étant vu confier la responsabilité d’une collection d’ouvrages consacrée à l’histoire et reposant sur l’analyse d’archives71, Bruno Fortier justifie l’évolution des recherches en architecture vers l’histoire comme le fruit de « l’orientation récente de revues telles que L’Architecture d’Aujourd’hui ou AMC ou bien encore de la redistribution des pôles d’influences (des sciences humaines vers l’histoire) à l’intérieur des UP72 ». Bien que l’Institut de l’environnement et le Cedra en soient les principaux initiateurs, les écoles d’architecture, les premières bénéficiaires, l’attention portée à la discipline dépasse largement leur périmètre. À la même période, la Caisse nationale des monuments historiques et des sites contribue également largement à la redécouverte de l’histoire de l’architecture, à travers une riche et dense programmation d’expositions appuyées sur de rigoureuses recherches et consacrées à Palladio en 1975, à Henri Labrouste et à Piranèse en 1976, aux jardins des XVIIIe et XIXe siècles en 1977, au gothique et à Charles de Wailly en 1979, à Soufflot en 1980. Ensuite, la publication en 1977, après des années de travail, de l’ouvrage fondateur Le Système de l’architecture urbaine : le quartier des Halles à Paris73, préparé par l’équipe d’André Chastel, est le symptôme le plus visible de l’intérêt porté à l’architecture et à la ville par les historiens de l’art au même moment.
26Ainsi, au cours de la décennie 1970, une montée en puissance de l’histoire s’observe dans le champ architectural. Porté par le ministère de la Culture cherchant alors à consolider les écoles d’architecture et en faire des lieux de recherche au même titre que l’université, le soutien à la recherche architecturale en est le premier levier. Le financement de la recherche architecturale par l’intermédiaire d’appels à projets a encouragé une recherche historique jusque-là confidentielle et dispersée. Nourrie par l’émergence du discours postmoderne et l’engouement pour le patrimoine, la décennie suivante soutient le mouvement, encouragé aussi par la création d’une institution dont l’histoire sera une des missions, l’Institut français d’architecture. S’il apparaît certainement abusif de parler d’âge d’or de l’histoire de l’architecture pour parler des décennies 1970 et 1980, ces dernières constituent pour le moins un moment charnière dont les effets et les suites méritent d’être également explorés.
Notes
1 Il faut commencer par mentionner ici les travaux d’Éric Lengereau et de Jean-Louis Cohen : « La recherche architecturale, une biographie : matériaux pour l’histoire », rapport pour le ministère de l’Équipement, Paris, 1996 ; Éric Lengereau, « La recherche architecturale et urbaine, une histoire de quarante ans », Cultures et Recherches, n° 122-123, printemps 2010 ; Jean-Louis Cohen, L’Architecture : entre pratique et connaissance scientifique, Éditions du Patrimoine/CMN, Paris, 2018.
2 L’action en faveur de la recherche architecturale et de la diffusion de la culture architecturale au sein de ce qui deviendra l’Institut français d’architecture fera l’objet d’une publication prochaine aux éditions de la Villette par l’auteure de cet article.
3 Éric Lengereau, « La recherche architecturale et urbaine, une histoire de quarante ans », op. cit., p. 47.
4 Voir la synthèse du programme Hensa20 (2016-2020) organisé par le ministère de la Culture, Anne-Marie Châtelet, Amandine Diener, Marie-Jeanne Dumont, Daniel Le Couédic, L’Architecture en ses écoles : une encyclopédie de l’enseignement de l’architecture au XXe siècle, Locus Solus, Chateaulin, 2022, ainsi que les travaux récents du programme de recherche ANR Ensarchi Histoire de l’enseignement de l’architecture au XIXe et XXe siècles, (2019-2022), dirigé par Anne-Marie Châtelet, dont l’un des axes, coordonné par Ana Bela de Araujo, portait sur la recherche architecturale.
5 « La recherche architecturale. Thèmes et bilans », Les cahiers de la recherche architecturale, octobre 1983, no 13, p. 34‑35, au sein duquel on peut souligner les apports du bilan dressé par Antoine Grumbach, « Dix ans de recherche architecturale ».
6 La Recherche en architecture : un bilan international, Actes du colloque Rencontres, recherche, architecture, Marseille, Nancy, Nantes, Paris, 12 au 14 juin 1984, Marseille, Parenthèses, 1986
7 Jean-Louis Cohen, « The emergence of architectural research in France », Journal of Architectural Education, vol. 40, n° 2, 1987, p. 10-11.
8 Jean-Louis Cohen, L’Architecture, entre pratique et connaissance scientifique : actes de la rencontre du 16 janvier au Collège de France, Paris, Éditions du Patrimoine, 2018.
9 Éric Lengereau, L’État et l’architecture, une politique publique ? Paris, Picard, 2001
10 Tony Côme, L’Institut de l’environnement : une école décloisonnée : urbanisme, architecture, design, communication, Paris, Editions B2, 2017.
11 Originellement présentées sous forme de rapport en 1984, elles sont publiées en 2015. Jean-Louis Cohen, La Coupure entre architectes et intellectuels ou les enseignements de l’italophilie, Mardaga, Bruxelles, 2015.
12 Barry Bergdoll et Alice Thomine, « Teaching Architectural History in France: A Shifting Institutional Landscape », Journal of the Society of Architectural Historians, vol. 61, n° 4, décembre 2002, p. 509-518.
13 Barry Bergdoll et Alice Thomine (dir.), Repenser les limites : l’architecture à travers l’espace, le temps et les disciplines, Publications de l’Institut national d’histoire de l’art, Paris, 2005.
14 Voir Jean-Baptiste Minnaert, « Actualité de la recherche en histoire de l’architecture », Histoire de l’art, n° 59 « Nouvelles approches en architecture », 2006.
15 Carmen Popescu, « Une nouvelle dispute des “anciens” et des “modernes” ? », dans Histoires d’architectures en Méditerranée XIXe-XXe siècles, Paris, Éditions de la Villette, 2005, p. 285-310.
16 Richard Klein, À quoi sert l’histoire de l’architecture aujourd’hui ? Paris, Hermann, 2018.
17 Bruno Queysanne, « La recherche en histoire. 2. Quelques réflexions », Les Cahiers de la recherche architecturale, no 13 « La recherche architecturale. Thèmes et bilans », octobre 1983, p. 34-35.
18 Éric Lengereau, « La crise de l’enseignement de l’architecture au temps de Jacques Duhamel », dans Les Affaires culturelles au temps de Jacques Duhamel 1971-1973, Actes des journées d’étude des 7 et 8 décembre 1993, Paris, Comité d’histoire du ministère de la culture/La Documentation française, 1995, p. 417-443.
19 Jeanne Quéheillard et Monique Eleb, « L’Institut de l’Environnement : une utopie vécue (1969-1976) », Rosab, vol. 5, 2013, [en ligne] [http://rosab.net/fr/la-situation-francaise-les/l-institut-de-l-environnement-une.html].
20 Antoine Grumbach, « Dix ans de recherche architecturale », op. cit.
21 Jean-Louis Violeau, Les architectes et Mai 68, op. cit., p. 354.
22 Le rapport d’exécution du premier appel de 1974 fait ainsi état d’un montant total de crédits distribués de 5 832 000 francs.
23 François Chaslin, « La recherche n’a pas perdu son temps », op. cit.
24 Ibid.
25 Ibid.
26 Jean-Paul Lesterlin, « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1974 », Corda, Archives nationales.
27 Ibid.
28 Jean-Paul Lesterlin, « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1976 », Corda, Archives nationales.
29 François Chaslin, « La recherche n’a pas perdu son temps », op. cit.
30 Ibid.
31 Bruno Queysanne, « La recherche en histoire. 2. Quelques réflexions », Les Cahiers de la recherche architecturale, no 13 « La recherche architecturale. Thèmes et bilans », octobre 1983.
32 « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1974 », Archives nationales, Fonds du ministère de la Culture, ENSBA, Cote 19930251-31, p. 9.
33 « Recherche architecturale, Appel d’offres, 1974 », op. cit., p. 9.
34 Ibid., p. 10.
35 Ibid., p. 12.
36 Ibid.
37 Michel de Certeau, « Remarques générales, sous-programme 1 », « Recherche architecturale, Appel d’offres, 1974 », op. cit., non paginé.
38 Admiratif devant les propositions de l’UP de Nancy, Bill Hillier propose de leur attribuer une allocation pérenne. « Évaluation de Bill Hillier », Archives nationales.
39 Courriers de Manfredo Tafuri, 1974, Archives nationales.
40 « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1976 », op. cit., p. 3.
41 Fernand Braudel, « Histoire et sciences sociales : la longue durée », Annales, Économies, Sociétés, Civilisations, vol. 13, n° 4, 1958, p. 725-753.
42 « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1976 », op. cit., p. 7.
43 Ibid., p. 8.
44 Entendue comme la référence à l’histoire dans la création architecturale.
45 « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1976 », op. cit., p. 7.
46 Le troisième programme « traite des conditions matérielles de l’architecture dans sa conception comme dans sa réalisation ». Le quatrième programme « envisage l’architecture dans la gestion de notre environnement comme élément essentiel de notre cadre de vie ».
47 L’Année du patrimoine national est lancée par Jean-Philippe Lecat, ministre de la Culture et de la Communication en 1980.
48 « Recherche architecturale. Appel d’offres, 1976 », op. cit., p. 10.
49 « Actions de recherche 1979-1980 », Archives nationales.
50 Le Centre d’études méthodologiques pour l’architecture est le premier laboratoire créé à l’UP de Nancy en 1970.
51 Éric Lengereau, « La recherche architecturale et urbaine, une histoire de quarante ans », op. cit.
52 François Chaslin, « La recherche n’a pas perdu son temps », op. cit.
53 Bruno Queysanne, « La recherche en histoire. 2. Quelques réflexions. », op. cit.
54 Ibid.
55 Ibid.
56 Tony Côme, L’Institut de l’environnement : une école décloisonnée, op. cit.
57 Jean-Paul Lesterlin, « Présentation du Cedra datée du 23 février 1972 », Archives nationales.
58 Ibid.
59 Ainsi, des séjours d’étude et des rapports monographiques seront réalisés par J.-C. Cohen et A. Kopp sur l’URSS en janvier 1974, par C. Adler sur les Pays-Bas, par H. Bonnemazou et B. Fortier sur la Grande-Bretagne, par E. Vitou et B. Fortier sur la Suède, par M. Ch. Skalski sur la Pologne, par N. Vaye sur les États-Unis, par MM. Kruk et Sugimoto sur le Japon, par F. Laisney en Italie et par M. Denès au Canada.
60 Jean-Paul Lesterlin, « Présentation du Cedra datée du 23 février 1972 », op. cit.
61 D’après les archives de l’Institut de l’environnement, les membres de ce groupe sont : Jean-Marie Benoist, Philippe Boudon, Hubert Damisch, Bruno Fortier, Jacques Guillerme, Antoine Grumbach, Jean-Pierre Halévy, Bernard Huet et Claude Schnaidt.
62 Jean-Paul Lesterlin, « Rappel des activités du Cedra pour l’année 1974 et perspectives pour 1975 », daté du 20 janvier 1975, Archives nationales.
63 Histoire et théories de l’architecture, Rencontres pédagogiques, 17-20 juin 1974, Paris, Institut de l’environnement/Cedra, 1975.
64 Jean-Louis Cohen, La coupure entre architectes et intellectuels, Bruxelles, Mardaga, 2015, p. 169.
65 Puis, en 1975, la liste s’allonge : Reyner Banham, Aldo Van Eyck, Carlo Scarpa, James Stirling, Nathan Shapiro, Oriol Bohigas, Giancarlo di Carlo, Christopher Alexander, Kenneth Frampton, Aldo Rossi, Leonardo Benevolo et, de nouveau, Joseph Rykwert et Manfredo Tafuri.
66 Jean-Paul Lesterlin, « Note concernant l’organisation d’un séminaire international sur le thème de l’histoire de l’architecture, nouvelles orientations », 24 septembre 1974.
67 Hubert Damisch, « Lettre à Jean-Paul Lesterlin », 27 février 1975, Archives nationales.
68 Histoire de l’architecture : analyse d’ouvrages, Paris, Institut de l’environnement, 1974, p. 1.
69 Ibid.
70 Patrice Cocâtre, Histoire de l’architecture : problèmes et méthodes, Paris, Institut de l’environnement, 1975.
71 Bruno Fortier se voit confier une collection d’ouvrages intitulée « archives de l’architecture et de l’urbanisme » aux éditions Mardaga.
72 Bruno Fortier, « Note sur les publications du Cedra », 8 avril 1975, Archives nationales.
73 Françoise Boudon, Hélène Couzy, Françoise Hamon et Jean Blécon, Système de l’architecture urbaine : le quartier des Halles à Paris, Paris, Éditions du CNRS, 1977.
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Figure 1. Couverture du numéro 13 des Cahiers de la recherche architecturale, « La recherche architecturale : thèmes et bilans ». |
| URL | http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16476/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 420k |
![]() |
|
| Titre | Figure 2. Couverture du numéro 26 des Cahiers de la recherche architecturale, « L’histoire : approche et connexions » |
| URL | http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16476/img-2.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 346k |
![]() |
|
| Titre | Figure 3. Appels à projets et rapports d’exécution des appels d’offres du Corda de 1974, 1976 et 1978 |
| Crédits | Source : Archives nationales. |
| URL | http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16476/img-3.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 1,3M |
![]() |
|
| Titre | Figure 4. Tableau comparatif des projets reçus et sélectionnés dans le champ de l’histoire à la suite du premier appel d’offres du Corda de 1974-1975 |
| URL | http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16476/img-4.png |
| Fichier | image/png, 357k |
![]() |
|
| Titre | Figure 5. Tableau comparatif des projets reçus et sélectionnés dans le champ de l’histoire à la suite du premier appel d’offres du Corda de 1976-1977 |
| URL | http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16476/img-5.png |
| Fichier | image/png, 260k |
![]() |
|
| Titre | Figure 6. Tableau comparatif des projets reçus et sélectionnés dans le champ de l’histoire à la suite du premier appel d’offres du Corda de 1978-1979 |
| URL | http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16476/img-6.png |
| Fichier | image/png, 223k |
![]() |
|
| Titre | Figure 7. Affiche pour les rencontres pédagogiques « Histoire et théories de l’architecture », organisées par le Cedra à l’Institut de l’environnement, du 17 au 20 juin 1974 |
| Crédits | Source : Archives nationales. |
| URL | http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16476/img-7.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 761k |
![]() |
|
| Titre | Figure 8. Carton d’invitation pour l’exposition Antoine Pompe ou l’architecture du sentiment, montrée à l’Institut de l’environnement du 6 au 22 novembre 1974 |
| Crédits | Source : Archives nationales. |
| URL | http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16476/img-8.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 1,8M |
Pour citer cet article
Référence électronique
Nina Mansion-Prud’homme, « La place de l’histoire dans la création d’une politique publique de la recherche architecturale : l’impulsion du Corda », Les Cahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère [En ligne], Actualités de la recherche, mis en ligne le 25 avril 2025, consulté le 07 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/craup/16476 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13twz
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page










