Navigation – Plan du site

AccueilDossiers23Les Filiales brejnéviennes du mus...

Les Filiales brejnéviennes du musée Lénine en Asie centrale : un héritage architectural ambigu

Brezhnevian-era Lenin Museums in Central Asia: An ambiguous architectural legacy
Paul Wolkenstein

Résumés

À travers l’étude des transformations des filiales du musée Lénine de Moscou, en Asie centrale, cet article cherche à discuter la notion de colonialité dans le contexte de la période soviétique tardive. Fondé sur des observations qualitatives, des entretiens et des archives, il s’agira d’abord de contextualiser une histoire de l’architecture prise dans des rapports de domination spécifiques, de retracer la déconstruction des institutions à la chute de l’URSS, puis de mettre en lumière certains facteurs d’appropriation ou de rejet d’un héritage architectural clivant pour comprendre en quoi ces édifices renvoient à une forme d’hégémonie.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

  • 1 En ce qui concerne les études urbaines en Asie centrale, voir notamment : Catharine Alexander, Vict (...)
  • 2 Pour une vision globale de l’histoire récente en Asie centrale, lire Pierre Chuvin, René Létolle et (...)
  • 3 Ce dossier thématique rassemble des articles particulièrement éloquents : Svetlana Goršenina et Ser (...)

1L’essentiel des villes centrasiatiques est formé d’un tissu urbain datant de la période soviétique tardive. Plus largement, les projets architecturaux, urbains et paysagers réalisés entre la conquête russe du Turkestan (depuis 1860 environ) et l’époque postsoviétique composent la quasi-totalité du bâti1. Depuis la proclamation des indépendances en 1991, de nouvelles formes de gouvernance urbaine aux ambitions architecturales variées discutent régulièrement de l’adoption ou du rejet des constructions et des espaces publics hérités de la période de domination russo-soviétique. La fabrique de la ville en Asie centrale, qui fut régulièrement marquée par des démolitions chargées de manifester des ruptures par rapport aux époques précédentes2 ou, au contraire, par des formes de continuité opérationnelle et esthétique, constitue ainsi un terrain inédit pour étudier les mécanismes spatiaux de la colonialité dans une région où la cohésion nationale peine à prendre forme sans rejeter son passé soviétique3.

  • 4 Marc Ferro, « Colonialisme russo-soviétique et colonialismes occidentaux : une brève comparaison », (...)
  • 5 Pour ce qui est de la conquête russe de l’Asie centrale, se référer à Shoshana Keller, Russia and C (...)
  • 6 Dans certaines régions, la soviétisation de l’Asie centrale s’est faite par la violence dans une lu (...)
  • 7 Au sujet du patrimoine soviétique en Ukraine, lire Élisabeth Essaïan et Iryna Matsevko, « Postcolon (...)
  • 8 Sergei Abashin, « Nations and Post-Colonialism in Central Asia: Twenty Years Later », dans Claire M (...)
  • 9 Daniel R. Brower et Edward J. Lazzerini (dir.), Russia’s Orient : Imperial Borderlands and Peoples, (...)
  • 10 Cet adjectif embarrassant est employé ici à dessein dans la mesure où se maintient en Asie centrale (...)
  • 11 Francine Hirsch, Empire of Nations: Ethnographic Knowledge & The Making of the Soviet Union, Ithaca (...)

2L’emploi du terme « colonisation » appliqué à l’attitude de la République socialiste fédérative soviétique de Russie envers les républiques soviétiques fédérées4 concerne non seulement la période soviétique, mais renvoie également aux conquêtes impériales de la Russie en Asie centrale au xixe siècle5, et à la propagation des idées bolcheviques dans ces territoires après 19176. Aujourd’hui, cette question est encore au cœur des débats qui opposent les discours « occidentaux » et russes dans le cadre des conflits postsoviétiques, a fortiori depuis l’invasion de l’Ukraine7 par la Russie en février 2022. Qualifier les relations qu’entretenaient les entités administratives fédérées avec Moscou entre 1917 et 1991 de « coloniales » ne semble pas totalement approprié, même si certains aspects de ces relations y ressemblent fortement8. Sur le plan géographique, la région se situe par exemple dans la continuité territoriale de la Russie, et les frontières de l’Union soviétique sont héritées de celles de l’Empire russe9. En matière d’extraction de richesses, le centre moscovite n’intervient pas de manière automatique : certaines républiques produisent plus que d’autres, contribuant ainsi plus ou moins au bon équilibre de l’économie fédérale. Le statut des personnes semble, en théorie, le même sur l’intégralité du territoire de l’Union, bien qu’un mépris des Russes ethniques10 pour d’autres nationalités se fasse régulièrement sentir11.

  • 12 Gianni Haver, Jean-François Fayet et Valérie Gorin (dir.), Le Spectacle de la Révolution : la cultu (...)
  • 13 Karen Petrone, Life Has Become More Joyous, Comrades: Celebrations in the Time of Stalin, Bloomingt (...)
  • 14 Concevoir un édifice est un processus qui s’inscrit dans le temps long. Il peut s’écouler plusieurs (...)
  • 15 Beaucoup de villes soviétiques changent de nom à l’indépendance : elles sont ici accompagnées du no (...)

3Après sa mort, Lénine (1870-1924) devient omniprésent dans l’espace public soviétique. Tout est prétexte à mêler paysage urbain (mausolée, statuaires, art monumental, etc.) et héritage de la révolution d’Octobre12, du moins avant que la figure de Joseph Staline (1878-1953) ne vienne cohabiter avec celle de son prédécesseur13. Après 1956 et la vaste politique de déstalinisation commencée par Nikita Khrouchtchev (1894-1971, premier secrétaire du Parti communiste de l’URSS de 1953 à 1964), la propagande idéologique dénonce la démesure de Staline, qui disparaît de l’espace public au profit de Lénine, dont on loue au contraire la modestie. Si le premier musée consacré à sa vie a été inauguré dès sa mort, en 1924, dans la mairie de Moscou, de nouveaux édifices apparaissent dans les grands centres régionaux à l’époque brejnévienne : Oulianovsk (1970), Kiev (1982) ou Krasnoïarsk (1987)14 pour les plus importants. En Asie centrale, la diffusion de l’histoire de la Révolution est assurée par les filiales de Tachkent (1970), de Frounzé (aujourd’hui Bichkek)15 (1984), de Douchanbé (1986) et d’Alma-Ata (aujourd’hui Almaty) (1995).

  • 16 Archives centrales d’État de la République du Kirghizstan (plus loin CGA KR), 56/231/118/4-8.
  • 17 Au sujet des représentations de l’Orient dans l’imaginaire tsariste, se référer aux travaux suivant (...)
  • 18 L’ouvrage suivant offre une étude complète de la création artistique en milieu postsoviétique : Mad (...)
  • 19 Concernant l’héritage soviétique en matière de sociologie urbaine, voir : Anthony French, Plans, Pr (...)

4En 1981, un document officiel émis par le PCUS présente le projet de filiale à Frounzé comme « un centre idéologique, un lieu d’enseignement pour le développement non capitaliste de peuples auparavant arriérés et un espace dédié aux idées de Lénine enrichies de matériaux locaux spécifiques16 ». Le mépris du pouvoir central pour les peuples centrasiatiques qualifiés d’« arriérés » montre que perdure, à l’époque soviétique, l’idée d’un Orient fantasmé par la Russie17, d’une hiérarchie nationale et d’une Asie centrale réduite par Moscou à une politique de rattrapage. En ce sens, ces quatre filiales du musée Lénine à la genèse éminemment politique constituent, de leur conception soviétique à leurs transformations postsoviétiques18, des objets d’études caractéristiques d’une forme de domination et, par la suite, d’une forme de riposte à la domination. Leurs architectes, leurs architectures, leurs positionnements centraux et leurs rôles actuels19 permettent d’éclairer certaines facettes de leur statut clivant dans le paysage urbain.

  • 20 Ania Loomba, Colonialism/Postcolonialism, Londres, Routledge, 1998.
  • 21 Achille Mbembe, Sortir de la grande nuit : essai sur l’Afrique décolonisée, Paris, Éditions La Déco (...)
  • 22 Vincent Fourniau, Transformations soviétiques et mémoires en Asie centrale : de l’indigénisation à (...)

5Cet article entend donc contextualiser des rapports de domination spécifiques en s’appuyant sur les études urbaines et l’histoire de l’architecture, retracer la « déconstruction des institutions20 » héritées de la période soviétique et interroger la notion de « postcolonie21 » appliquée à l’Asie centrale. Pour ce faire, il s’agira d’abord de contextualiser la conception et la mise en œuvre des filiales du musée Lénine pris dans les politiques successives d’indigénisation des élites22. On se penchera ensuite sur l’impact que la proclamation des indépendances en 1991 produit sur ces bâtiments, sur leurs transformations postsoviétiques ainsi que sur les discussions qui conduisent ou non à l’appropriation de ce type d’héritage. Pour ce faire, la méthodologie suivie dans cette étude repose sur l’examen d’archives officielles et sur la consultation de revues d’architecture et de monographies publiées à l’époque, complété par des entretiens menés avec des architectes locaux. Des séjours de recherche ont ainsi été effectués à Tachkent, Almaty, Bichkek et Douchanbé.

Des répliques locales du modèle moscovite

6Au sens géographique, l’Union soviétique se compose d’une capitale, Moscou, qui joue le rôle de pivot politique, économique et culturel, et de républiques fédérées qui lui sont subordonnées. En ce qui concerne le secteur de la construction, la commande d’un équipement d’envergure émane le plus souvent d’une injonction du pouvoir central, tandis que la fonction et l’esthétique des projets architecturaux se réfèrent souvent à des édifices moscovites qui font figure d’archétypes pour les ateliers situés en périphérie.

Une programmation servant l’idéologie soviétique

  • 23 À ce sujet, voir : Dina Fainberg et Artem Kalinovsky (dir.), Reconsidering Stagnation in the Brezhn (...)
  • 24 Trevor Smith, « The Collapse of the Lenin Personality Cult in Soviet Russia, 1985–1995 », The Histo (...)
  • 25 Le contenu des expositions, similaire dans chaque filiale, se compose de documents, manuscrits, let (...)
  • 26 Turdakun Usubalev, Kirgistan v moëm serdce, Bichkek, Šam, 2007, p. 545. En témoigne cette décision (...)

7La société brejnévienne se focalise de moins en moins sur les affaires politiques, se recentre sur les loisirs et la vie privée et ne voit plus l’avènement du communisme comme un objectif accessible23. L’organisme d’agitation et de propagande chargé de la diffusion de l’idéologie communiste auprès de la population soviétique – l’Agitprop – compte ainsi sur certains édifices pour diffuser les idées marxistes-léninistes24. En apparence, les commandes architecturales que constituent les filiales du musée Lénine reflètent une programmation typiquement soviétique25. En réalité, leur organigramme s’apparente fortement à celui d’un musée ordinaire (salles d’exposition, circulations, vestiaires, vestibule). En matière de rapports entre le pouvoir fédéral et les gouvernements locaux, la construction d’une filiale du musée Lénine répond à un double besoin. Elle permet, d’une part, aux autorités moscovites de contrôler l’idéologie propagée dans les républiques fédérées ; et d’autre part, les dirigeants locaux voient la construction d’une filiale comme un moyen d’équiper leur capitale sur le plan culturel. Sur le plan financier, si le budget prévisionnel coûte plus de 3 millions de roubles, une partie des financements doit être demandée à Moscou auprès de la Banque centrale. Dans la mesure où le coût de tels édifices est souvent supérieur à cette somme, les élites locales sont régulièrement amenées à valoriser certains choix architecturaux auprès du pouvoir fédéral afin de faciliter la levée de fonds. De la même manière, en cas de dépassement du montant des travaux, le pouvoir local est également amené à invoquer la fonction politique du projet26.

  • 27 Ces célébrations sont corrélées à plusieurs types de dates : jours fériés du calendrier prolétarien (...)
  • 28 Entretien accordé à l’auteur par Iouri Khaldeev, architecte et urbaniste du centre-ville de la capi (...)
  • 29 CGA KR 56/231/217/31-33.
  • 30 La compétition socialiste était une mise en concurrence très pratiquée en URSS et dans d’autres Éta (...)

8Depuis la naissance du régime en 1917, le pouvoir a toujours accordé aux cérémonies publiques une place importante dans la vie citoyenne27. Sous Brejnev, ces festivités permettent au régime de lier pouvoir et architecture : les édifices sont donc inaugurés en l’honneur d’un événement particulier du calendrier soviétique. Il s’agit simplement pour le pouvoir de se féliciter des exploits, progrès et résultats dans le domaine de l’architecture. Les filiales du musée Lénine respectent ce calendrier et sont toujours livrées à l’occasion de célébrations d’un anniversaire historico-politique : tout est prétexte à rassembler les masses autour des dates clés de l’histoire du régime. En témoignent l’inauguration de la filiale de Tachkent en 1970 pour le centenaire de la naissance de Lénine28, celle de Frounzé en 1984 pour les 60 ans de la République socialiste soviétique (RSS) de Kirghizie29 et celles de Alma-Ata et Douchanbé pour les 70 ans de la révolution d’Octobre. Par ailleurs, la concurrence entre les républiques fédérées, accentuée par l’émulation socialiste30 qui met en compétition les ateliers d’architecture, joue un rôle dans la genèse de ces quatre projets successivement lancés en moins de vingt ans.

Figure 1. Musée Lénine de Tachkent

Figure 1. Musée Lénine de Tachkent

© Ministère de la Communication de l’URSS (1970)

Une composante essentielle de la monumentalité urbaine

  • 31 Les plans détaillés de planification (PDP) sont, en urbanisme soviétique, des documents fondamentau (...)
  • 32 Malte Rolf, Soviet Mass Festivals 1917-1991, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 2013.

9Dans les capitales centrasiatiques, l’idée de construire ces filiales émerge en parallèle de vastes projets urbains qui concernent avant tout les centres politico-administratifs. Les musées Lénine, qui constituent des éléments forts de ces réaménagements, sont indiqués sur des plans détaillés de planification31. Censés devenir des symboles de renouveau architectural, ces grands chantiers brejnéviens prévoient systématiquement la conception d’une vaste esplanade capable d’accueillir les défilés militaires faisant valoir la grandeur du pouvoir soviétique32. Ils existaient déjà après la Seconde Guerre mondiale, mais semblent sous Brejnev exigus aux yeux du pouvoir central. Car il s’agit, en somme, d’y reproduire les mêmes cérémonies que celles données sur la place Rouge à Moscou, mais à l’échelle républicaine. En son centre, une statue monumentale d’un héros du communisme (Lénine, Marx, Kirov, etc.) est souvent érigée. La combinaison spatiale de ces immenses parvis et des majestueuses institutions qui les bordent deviennent alors les vitrines urbaines du pouvoir. Les urbanistes y préconisent souvent la construction d’un équipement culturel important et l’aménagement d’un mémorial mettant en avant certains épisodes marquants de l’histoire soviétique.

  • 33 Philip Meuser, Seismic Modernism, Berlin, DOM Publishers, 2016.
  • 34 En témoigne par exemple cet entretien accordé à l’auteur par Iouri Mirochnitchenko, directeur de l’ (...)
  • 35 Il existe plusieurs prix soviétiques qui récompensent les architectes : certains à l’échelle de la  (...)
  • 36 Ûrij Tkacenko, « Rekonstrukciâ stolicy Uzbekistana », Arhitektura SSSR, n° 3, 1969, p. 17‑23.
  • 37 Notamment l’opéra, livré en 1947 par le célèbre architecte Alekseï Chtchoussev (1873-1949).
  • 38 Archives centrales d’État de la République du Kazakhstan (plus loin CGA RK), P-1947/1/53/141-157.
  • 39 Lev Uhobotov, « Glavnyj arhitekturnyj ansambl’ Alma-Aty », Arhitektura SSSR, n° 5, 1981, p. 2‑3.
  • 40 Evgenij Pisarskoj, « Gorod u podnožiâ Ala-Too », Arhitektura SSSR, n° 1, 1981, p. 14‑18.
  • 41 Entretien accordé à l’auteur par Oleg Lazarev, architecte du Frounzégorproekt, le 8 avril 2019, à B (...)
  • 42 Valentin Kurbatov et Evgenij Pisarskoj, « Šagi v buduŝee k 50-letiû Kirgizskoj SSR », Arhitektura S (...)

10La construction de la filiale de Tachkent reste intimement liée au séisme qui, le 28 avril 1966, frappe la capitale de la RSS d’Ouzbékistan33. Une révision du schéma directeur de la ville est déjà en cours depuis 1964, mais cet événement accélère le processus34. Urbanistes et architectes travaillent d’arrache-pied à la reconstruction et recevront en 1974 le prix d’État soviétique d’architecture35. L’accent est mis en particulier sur la place Lénine, qui forme encore aujourd’hui son noyau urbain et politique36. Le musée Lénine n’en est certes pas la pièce maîtresse, car il se situe légèrement à l’écart de la place, mais il joue un rôle de connecteur urbain avec le boulevard Lénine et d’autres équipements d’exception37. À Alma-Ata, le musée est aussi l’une des pièces maîtresses d’un nouveau schéma directeur38 également censé rassembler les fonctions politiques et forcer le respect des habitants39. Le musée Lénine de Frounzé constitue également la clé de voûte d’une phase importante de son développement urbain40, résultant d’un travail d’analyse urbaine réalisé en 1976 par des ateliers locaux et moscovites41. Ils ont l’idée de créer une grande esplanade orientée vers les montagnes qui sert d’écrin au bâtiment du musée42.

  • 43 Fabien Bellat, Douchanbé : palimpsestes urbains au Tadjikistan, Paris, autoédition, 2021.
  • 44 Gafur Šermatov, Tvorčestvo leningradskih arhitektorov v Dušanbe, Douchanbé, Literaturnyj Fond Ajni, (...)
  • 45 Salia Mamadžanova, Sajora Mukimova et Savlatby Haitova, « Trajectoire d’une capitale : Douchanbé, h (...)

11À Douchanbé, le projet de reconstruction du centre est légèrement plus tardif. Un plan général est validé en 198343 et la planification détaillée pour la place centrale de la ville n’est pensée qu’au milieu des années 198044. L’idée s’impose d’une esplanade centrale ayant un lien avec le fleuve Varzob45. Ce gigantesque espace public verdoyant doit associer l’avenue Lénine avec le cours d’eau. Les urbanistes ont l’idée d’un complexe de bâtiments publics dont la filiale du musée Lénine deviendrait l’élément central.

Figure 2. Vue projetée du musée Lénine de Douchanbé

Figure 2. Vue projetée du musée Lénine de Douchanbé

© Tadžikgiprostroj (1986)

Vers une architecture « indigénisée »

  • 46 Ces édifices, qui occupent souvent une position capitale sur le plan urbain, sont l’occasion pour l (...)

12Les musées tiennent une place particulière dans l’agenda des architectes soviétiques, tant le monde de la construction est contraint en URSS46. Alors que les villes les plus anciennes de l’Union soviétique (Riga, Bakou, Tbilissi) possèdent de nombreux bâtiments historiques capables d’accueillir les filiales du musée Lénine, dans les agglomérations les plus récentes, qui se sont développées à la fin du xixe siècle, il est décidé de construire de nouveaux bâtiments. En matière de courant architectural, leur aspect dicté par le pouvoir reflète l’influence de certains édifices moscovites dessinés directement pour le PCUS. Aussi, le mausolée de Lénine construit sur la place Rouge (1930) et, d’autre part, le palais d’État du Kremlin (1961) semblent influencer les architectes. Conçu par Mikhaïl Possokhine (1910-1989 ; architecte en chef de Moscou de 1960 à 1980), ce dernier sert de modèle par sa sévérité formelle et sa monumentalité aux filiales du musée construites en Asie centrale. La monumentalité, la disposition en marge d’un vaste espace vide, la domination sur la ville et les pyramides à degrés dans les décalages volumétriques mis en œuvre rappellent leur architecture.

  • 47 Greg Castillo, « Soviet Orientalism : Socialist Realism and Built Tradition », Traditional Dwelling (...)
  • 48 Vladimir Kim, « V poiskah nacional’nogo svoeobraziâ. Na primere arhitekturnoj praktiki Uzbekistana  (...)
  • 49 Masha Kirasirova, « Building anti-colonial Utopia: The politics of space in Soviet Tashkent in the (...)
  • 50 Cette politique d’incorporation se développe parallèlement à une russification intensive (notamment (...)
  • 51 Les filiales sont planifiées au moment où Dinmoukhamed Kounaïev (1912-1993 ; premier secrétaire du  (...)

13Mais leur apparence doit également traduire une plastique « nationale par la forme, socialiste par le contenu », selon le slogan imposé par Staline aux différentes sphères artistiques dans les années 193047. L’industrialisation des procédés de construction favorise ainsi la reprise d’éléments de l’architecture islamique médiévale, qui se basent en général d’une part sur la géométrie, et d’autre part sur la répétition de motifs, facilement associables à la préfabrication. La question nationale étant toujours au centre des préoccupations, il s’agit en fait d’exprimer la nationalité titulaire de la RSS par des dispositifs architecturaux48. Sous Brejnev, ce paradigme est associé à une forte « indigénisation » durant laquelle les limites de la domination russo-soviétique deviennent floues49. Le nombre de Russes ethniques présents dans les appareils locaux du Parti décroît et, sur le plan politique, tous les dirigeants centrasiatiques sont de la nationalité titulaire50. C’est ainsi que les filiales du musée Lénine sont construites sous le contrôle d’une élite locale soviétisée51.

  • 52 Boris Chukhovich, « “Nenacionalʹnye hudožniki” i “nacionlʹoe iskusstvo” : ob èkslûzivnosti “inklûzi (...)
  • 53 Grigorij Ajzikovič, « Dom političeskogo prosveŝeniâ v Dušanbe », Arhitektura SSSR, n° 3, 1976, p. 4 (...)
  • 54 Boris Chukhovich, « Orientalist modes of modernism in architecture: Colonial/Postcolonial/Soviet », (...)

14Ce phénomène touche aussi le monde de la construction, puisqu’on observe à cette époque en Asie centrale la renaissance d’une communauté d’architectes locaux52. Grâce à la création de nouvelles facultés d’architecture locales, le nombre d’architectes nés sur place augmente de manière exponentielle après des décennies de quasi-monopole d’architectes venus d’ailleurs. Dans les ateliers de conception à l’origine des musées Lénine, on trouve donc des architectes dits « nationaux », comme Kaldybaï Montakhaev (1950-2008), chef de projet pour Almaty, ou Rakhman Asylbekov (1947-) et Sovietbek Abychtchev (1954-) pour Bichkek. Malgré tout, le nombre d’architectes nés en Russie reste conséquent : les filiales de Tachkent et de Douchanbé sont conçues respectivement par Evgueni Rozanov (1925-2006), éminent architecte de l’Institut de recherche urbaine de Moscou, et Iouri Parkhov (1943-2012)53, architecte russe vivant au Tadjikistan depuis 1965. Dans ces cas précis, l’esthétique architecturale prend souvent un tournant « orientaliste54 ».

  • 55 Sabir Adylov, « Segodnâ i zavtra Taškent », Arhitektura SSSR, n° 3, 1972, p. 28‑29.
  • 56 Evgenij Sarkisânc, « Èstetika solncezaŝity v arhitekture Taškenta », Arhitektura SSSR, n° 2, 1979, (...)
  • 57 Arkadij Melik-Arakelân, « Muzej V.I. Lenina v Taškente », Stroitel’stvo i Arhitektura Uzbekistana, (...)
  • 58 Igor Demchenko, « Critical Post-Functionalism in the Architecture of Late Soviet Central Asia », AB (...)
  • 59 Entretien accordé à l’auteur par Dado Tairov, associé de Iouri Parkhov au Tadžikgiprostroj, le 21 a (...)

15À Tachkent, le musée Lénine reflète cette tendance55. Pour à la fois protéger les œuvres et appliquer des techniques architecturales locales56, ce parallélépipède en porte-à-faux est habillé sur ses quatre faces d’une structure ajourée de béton qui reprend l’ornementation traditionnelle ouzbèke57. Cette variante locale du moucharabieh appelée « pandjara » vient parer le musée sur son pourtour, lui conférant ainsi un aspect « national58 ». À Douchanbé, Iouri Parkhov opte pour un bâtiment pont faisant référence au fort de Hisor situé à 20 kilomètres de la ville et érigé au xviiie siècle59. Pour la filiale d’Alma-Ata, Kaldybay Montakhaev (1950-2008) fait le choix d’une façade très ordonnancée mêlant classicisme et modernisme et dessine, pour correspondre aux canons soviétiques en vogue à l’époque, des ouvertures en arcs brisés qui rappellent l’architecture prérévolutionnaire du Kazakhstan. Pour Frounzé, Sovietbek Abychtchev (1954-) et Rakhman Asylbekov (1947-) conçoivent un quasi-cube aux façades nacrées et rythmées par de grandes baies vitrées au-dessus desquelles figurent des motifs inspirés de l’artisanat kirghiz.

Transformations postsoviétiques et ambiguïtés urbaines

16Lorsque les républiques soviétiques d’Asie centrale accèdent à l’indépendance en 1991, les dirigeants locaux inscrivent leur politique dans une exaltation de l’identité nationale afin de réhabiliter leur culture. Ce paradigme, qui est une constante des processus de décolonisation, permet de mieux appréhender les transformations des bâtiments brejnéviens à la période postsoviétique et d’envisager le tissu urbain sous l’angle des rapports de domination. Dans un contexte étatique où le système soviétique a souvent laissé place à des régimes autoritaires pratiquant le culte de la personnalité, l’appropriation ou le rejet de l’héritage brejnévien opère dans des conditions propres à l’espace postsoviétique.

De l’éducation politique aux récits nationaux

  • 60 Le Kazakhstan (16 décembre), le Kirghizstan (31 août), l’Ouzbékistan (1er septembre), le Tadjikista (...)
  • 61 Arne Haugen, Establishment of National Republics in Soviet Central Asia, New York, Palgrave Macmill (...)

17Avant la dislocation de l’URSS, plusieurs édifices sont construits dans le but d’éclairer politiquement les masses. Les filiales du musée Lénine, les maisons de la jeunesse, de l’éducation politique et autres palais soviétiques sont donc régulièrement inaugurés à travers le pays. Par ailleurs, le nationalisme ne peut s’exprimer que dans un cadre bien délimité, par des moyens indirects : un hymne, un blason, un drapeau ou, dans le domaine des arts, des procédés empruntés à l’artisanat et au folklore. Les dirigeants des républiques fédérées sont ancrés dans une politique qui ne laisse aucun espace à un narratif indépendantiste et antisoviétique. Concernant l’architecture, une attention particulière est apportée aux références au vocabulaire architectural local et aux ornementations dites « nationales ». Après la faillite du régime et l’accession à l’indépendance des cinq républiques d’Asie centrale60, les autorités se lancent dans une refonte globale du récit national61. Ce mouvement touche donc un grand nombre de domaines par des moyens très formels : billets de banque, jours fériés, manuels scolaires, chansons et films. On assiste en fait à une exacerbation illimitée de ces politiques culturelles, avec cette différence essentielle qu’est la disparition du contrôle exercé par le PCUS. Ce phénomène s’inscrit aussi durablement dans le paysage urbain par le biais de mémoriaux, de statues et de noms de lieux. Les personnages historiques mis en avant sous l’effet des indépendances ont un lien étroit avec le passé précolonial : Manas, héros de la mythologie kirghize, Alisher Navoï, poète ouzbek ou encore Abaï, moraliste kazakh, par exemple.

  • 62 John Heathershaw et Edmund Herzig, The Transformation of Tajikistan: The Sources of Statehood, Lond (...)

18L’une des sphères dans laquelle les municipalités appliquent cette politique est avant tout le nom des lieux dans l’espace urbain. En quelques années, beaucoup de places, d’avenues et de boulevards sont rebaptisés pour marquer une rupture avec la période soviétique. Ces transformations toponomastiques ont comme résultat l’attribution d’un nom relatif à la géographie, comme à Bichkek, où la place Lénine devient la « place Ala-Too », du nom des montagnes surplombant la ville, et où l’avenue Lénine devient l’« avenue du Tchouï », du nom de la vallée dans laquelle elle est située. À Almaty et à Tachkent, les places Lénine sont respectivement nommées « place de la République » et « place de l’Indépendance » pour célébrer l’avènement de nouveaux régimes. De manière plus classique, certaines places et avenues sont rebaptisées en l’honneur de figures historiques incluses dans le panthéon national. Ainsi, la place Lénine devient à Douchanbé la « place Roudaki », du nom du célèbre poète persanophone qui vécut dans les limites du Tadjikistan actuel62.

19À l’indépendance, une réécriture de l’histoire est amorcée et concerne avant tout les nouveaux musées nationaux, qui doivent rapidement créer des expositions inédites et acquérir des collections intégralement renouvelées. Les scénographies qui concernent les périodes tsariste et soviétique sont très réduites et n’occupent plus qu’une salle, tandis que la grande majorité des œuvres mises en avant se rapporte aux époques considérées comme significatives par les élites au pouvoir. Ces périodes sur lesquelles les nouveaux dirigeants attirent l’attention des visiteurs visent d’une part à justifier une identité liée à des récits ancestraux, et d’autre part à valoriser une forme d’âge d’or national qui n’ait rien à voir ni avec la Russie tsariste ni avec le régime soviétique. Au Kazakhstan, on célèbre donc le xve siècle et les exploits du Khanat kazakh ; au Kirghizstan le xve siècle et les conquêtes menées par les nomades ; en Ouzbékistan le xve siècle et le patrimoine de la Renaissance timouride ; et au Tadjikistan, le xe siècle et la puissance culturelle des Samanides.

20À ce titre, la transformation des filiales de Tachkent et Bichkek sont exemplaires des mutations observées à la période postsoviétique. Ces édifices, qui hébergeaient autrefois les musées Lénine, dont la figure est violemment destituée après 1991, exposent après les indépendances d’autres collections qui se distinguent clairement du contenu muséographique soviétique. La succursale de Tachkent se transforme ainsi en musée national d’histoire de l’Ouzbékistan. Appelé « Musée populaire du Turkestan », puis « Musée d’Asie centrale », il est fondé à la période coloniale par les Russes, en 1876, après leur invasion de la région. Il change ensuite de nom pour se transformer en « Musée d’État de l’histoire de l’Ouzbékistan » après 1917, et déménage à l’indépendance dans l’ancien musée Lénine. Les expositions traitent alors très brièvement de la période soviétique et se concentrent sur l’âge d’or ouzbek, à savoir la période médiévale, et Tamerlan est choisi comme l’une des figures tutélaires par le nouveau pouvoir en place.

  • 63 Les travaux, financés en partie par le gouvernement turc, font l’objet d’un vaste scandale de corru (...)

21De la même manière, la filiale de Bichkek se transforme en « Musée national d’histoire du Kirghizstan » à l’indépendance. En 1991, le Musée des traditions locales, fondé en 1925, déménage sur la place Ala-Too. Les œuvres exposées changent rapidement, mais il faut par exemple attendre vingt-cinq ans pour que les immenses sculptures dédiées à la révolution d’Octobre et que l’extraordinaire plafond de fresques réalistes socialistes soit démantelés et déplacés dans les réserves du musée, lors des travaux qui ont lieu de 2015 à 202163. Le musée accueille aujourd’hui des expositions qui présentent des œuvres liés au récit collectif de l’identité kirghize.

Figure 3. Musée national d’histoire du Kirghizstan

Figure 3. Musée national d’histoire du Kirghizstan

© Paul Wolkenstein, 2019

22Si ces changements sont typiques des politiques culturelles postsoviétiques, ils ne sont en rien représentatifs des nouvelles politiques urbaines mises en place. Alors que beaucoup d’autres bâtiments de la période soviétique sont soit détruits, soit complètement remaniés par les nouveaux gouvernements, ces deux édifices échappent à ces gestes radicaux. La sauvegarde de ces deux projets s’est en effet orientée vers une modification du contenu plutôt que vers une modification plastique. Ils ont été modernisés sans affecter l’architecture initiale, et les restaurations ont évité les hérésies fonctionnelles, l’utilisation de matériaux inadaptés ou les déficits de réflexions sur l’insertion urbaine, mécanismes courants dans l’espace postsoviétique à l’heure de la décommunisation.

Lénine remplacé par les « chefs de la nation » ?

  • 64 Timur Dadabaev et Hisao Komatsu, Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Uzbekistan: Life and Politics during t (...)
  • 65 Kathleen Collins, Clan Politics and Regime Transition in Central Asia, Cambridge, Cambridge Univers (...)

23S’il existait chez les dirigeants de certaines républiques fédérées à la période brejnévienne une tendance au culte de la personnalité64, elle prend une dimension démultipliée en Asie centrale à l’indépendance. Dès 1991, les présidents centrasiatiques, à l’exception d’Askar Akaev (1944 ; président du Kirghizstan de 1990 à 2005), introduisent dans leurs pratiques du pouvoir plusieurs éléments de glorification de leur propre personne à des fins de propagande. Quand Noursoultan Nazarbaïev (1940 ; président du Kazakhstan de 1990 à 2019) se fait appeler « Elbasy » (« chef de la nation »), Emomali Rahmon (1952 ; président du Tadjikistan de 1992 à aujourd’hui) et Saparmourat Niazov (1940-2006 ; président du Turkménistan de 1990 à 2006) choisissent respectivement comme titre « fondateur de la paix et de l’unité nationale » et « Türkmenbaşy »(« chef des Turkmènes »). Répressifs et népotiques65, ils font l’objet d’une médiatisation constante par les organes du pouvoir, tandis que Niazov impose même ses excentricités personnelles au pays (calendrier, livre de propagande, etc.).

  • 66 Trois ans après la prise de pouvoir de Kassym-Jomart Tokaïev (1953 ; Président du Kazakhstan depuis (...)

24Dans l’espace public, ce phénomène se traduit entre autres par le remplacement du culte autrefois voué à Lénine par celui consacré aux nouveaux présidents. Si Niazov fait disposer des statues à son effigie sur les carrefours des principales villes du pays, les autres font accrocher leurs portraits au-dessus de la plupart des bâtiments administratifs. Certaines villes changent de nom : Krasnovodsk se transforme en « Türkmenbaşy » d’après le titre de Niazov en 1993, et Astana en « Noursoultan » suivant le prénom de Nazarbaïev en 201966. Dans les capitales, les palais présidentiels complètent par ailleurs la mise en scène d’un pouvoir très vertical. Situés au cœur même des noyaux administrativo-politiques redessinés à la période soviétique tardive, ces édifices imposants jouent un rôle crucial dans le paysage urbain. L’emplacement et les locaux de ces résidences présidentielles frappent par leurs liens avec les anciens projets de musées Lénine.

  • 67 Cette lettre est justement adressée personnellement au premier secrétaire du Parti communiste de la (...)

25À Almaty, la situation du musée Lénine – dont la construction est décidée en 1980 et commencée en 1985 – est représentative des chantiers soviétiques inachevés à la chute du régime. Dans une lettre adressée aux autorités67 datant de 1990, son futur directeur demande d’activer les leviers nécessaires pour que le bâtiment voie le jour :

  • 68 CGA RK 887/1/4/78.

Vos promesses concernant la livraison du bâtiment n’ont malheureusement pas été respectées. Le temps passe et le chantier est en ruines. Ce qui avait déjà été construit est gravement endommagé et pratiquement tous les matériaux coûteux présents sur le site ont été dérobés. Ces circonstances amères m’obligent à vous demander instamment de contribuer à l’achèvement du musée Lénine, qui deviendra le centre idéologique majeur de notre république68.

  • 69 Entretien accordé à l’auteur par Almas Ordabaev, théoricien de l’architecture, recueillis le 8 juil (...)
  • 70 Décidé en 1997, le transfert de la capitale du Kazakhstan d’Almaty à Akmola est le troisième transf (...)

26Dans le contexte de l’Union soviétique finissante, les pénuries de matériaux sont en effet omniprésentes et la perspective de projets architecturaux s’amenuise, voire disparaît. Dans le cas du musée Lénine d’Almaty, le chantier reprend tout de même en 1991 et les autorités font le choix d’en modifier la fonction en prenant le parti d’y installer la résidence permanente de Noursoultan Nazarbaïev69. Même après le déménagement du centre politique du Kazakhstan à Astana et l’inauguration de cette nouvelle capitale70 en 1998, ce qui aurait dû être le musée Lénine reste la résidence du Président dans l’ancienne capitale.

  • 71 Les membres de sa famille occupent divers postes gouvernementaux importants, comme son fils, Rousta (...)
  • 72 Né à Douchanbé (Tadjikistan). Diplômé de l’Institut d’architecture de Moscou en 1972, il est déjà a (...)

27Dans le cas de Douchanbé, la filiale du musée Lénine – dessinée par Iouri Parkhov (1943-2012) en 1986 – fait partie de ces édifices dont la réalisation a été abandonnée suite aux difficultés économiques de la perestroïka. Même si le projet n’atteint jamais le stade de la mise en œuvre, c’est à cet endroit qu’Emomali Rahmon71 choisit de construire dans les années 2000 sa résidence présidentielle. Pour le « palais de la Nation », Bahovadin Zoukhourdinov72 (1946), l’un des architectes préférés de la Présidence, est chargé de produire une architecture néostalinienne grandiloquente. Pour complaire au pouvoir, il dessine un bâtiment blanc de six étages couronné d’un grand dôme en tungstène doré. Typique des velléités plastiques des dirigeants postsoviétiques d’Asie centrale, on note dans cette nouvelle architecture officielle le retour à des fondamentaux tels que les frontons, les colonnes et les frises, qui rappellent une plastique stalinienne très différente du parti proposé pour le projet précédent.

28Après 1991 s’impose donc progressivement dans les politiques publiques centrasiatiques l’idée qu’un édifice ou qu’un projet change de fonction ou de signification au cours de son existence. La volonté de rupture sur le plan urbain désirée par les nouveaux gouvernements en place se heurte souvent à des paramètres relatifs aux documents urbains de référence produits avant la dislocation de l’URSS. Sous forme de rémanences urbaines, on constate un procédé de réutilisation de lieux symboliques entre la période soviétique et celle de l’indépendance. L’une des lectures possibles est aussi de voir dans ces réaménagements postsoviétiques une forme de remplacement de la figure de Lénine par celle de ces nouveaux autocrates. Sur le plan urbain, ils substituent leur propre culte à celui que le peuple vouait naguère à ce héros soviétique.

Une appropriation progressive par la société civile

  • 73 Pravitel’stvo Respubliki Kazahstan, « O lišenii statusa pamâtnikov istorii i kul’tury mestnogo znač (...)
  • 74 En témoigne la restructuration de l’ex-musée Lénine de Bichkek qui, sur le plan technique et constr (...)

29La destruction d’édifices construits dans la deuxième moitié du xxe siècle n’est pas propre aux situations postcoloniales, car, comme beaucoup d’autres bâtiments de cette période à travers le monde, ils sont considérés comme trop récents et leur architecture ne fait pas consensus. En Asie centrale, la rénovation, la démolition ou la construction d’un nouveau bâtiment s’impose la plupart du temps sans préavis à la société civile. Le manque de transparence politique a également entraîné la disparition d’un certain nombre de bâtiments brejnéviens à l’heure des indépendances. Les pouvoirs publics usent souvent de la ressource administrative en retirant volontairement, peu avant la destruction ou la détérioration d’une œuvre architecturale, son inscription au répertoire des bâtiments à protéger73. Ils justifient souvent la démolition en invoquant les aléas structurels et l’irréversibilité des dommages qui menacent le bâtiment. De nébuleuses commissions étatiques confirment l’impossibilité d’une réhabilitation, et les comptes rendus de ces réunions ne sont que très rarement diffusés aux habitants, qui peinent à intervenir dans les négociations. Néanmoins, ces édifices sont dans certains cas réutilisés et réaménagés pour des raisons connexes qui dépassent celles des matériaux, qui ne se conservent pas bien et qui posent un grand nombre de problèmes qu’on peine à résoudre en ce qui concerne leur restauration74. Au Kirghizstan, la pauvreté de l’État ne permet ni de détruire ni de restaurer. Cet immobilisme crée certes une dégradation générale de l’architecture des équipements, mais préserve au moins leur intégrité. Au Kazakhstan, la délocalisation de la capitale d’Almaty à Astana concentre pendant de nombreuses années l’effort financier, médiatique et patrimonial sur le nouveau centre administratif du pays.

  • 75 Voir par exemple la liste informelle des édifices remarquables relevés par Archcode à Almaty, [en l (...)

30Face à un pouvoir centrasiatique globalement autoritaire, certains organismes indépendants se mobilisent cependant en Asie centrale, à l’image de l’observatoire Alerte Héritage, très impliqué dans la préservation des édifices poststaliniens datant des années 1960, 1970 et 1980. Leurs analyses finement documentées et leurs actions ont permis de sauver plusieurs édifices et d’éviter des restaurations inadéquates. Pour le Kazakhstan, l’organisation Archcode, installée dans les anciens locaux du NKVD, archive par exemple la documentation architecturale, fait l’inventaire du tissu urbain, porte la responsabilité de la transmission de l’héritage architectural d’Almaty aux générations suivantes et démocratise la sauvegarde de certains bâtiments en attirant l’attention de l’administration de la ville. Enfin, les habitants eux-mêmes se mobilisent souvent sur les réseaux sociaux où les démolitions de bâtiments soviétiques provoquent de vives réactions et font circuler des pétitions en faveur de la démocratisation des décisions urbaines75. Mais les architectes et ayants droit de ces édifices, souvent encore vivants, sont rarement consultés.

  • 76 Alors que les manifestations ont commencé pacifiquement dans la ville pétrolière de Jangaözen, elle (...)
  • 77 Entretien accordé à l’auteur par Anel Moldakhmetova, culturologue kazakhstanaise et cofondatrice de (...)

31Pour finir, les édifices brejnéviens, qui sont les figures de proue d’une époque où l’élite politique peine à se renouveler, sont directement pris pour cible par les citoyens. Lors de la révolte de 2022 au Kazakhstan76, provoquée par une forte et soudaine augmentation des prix du gaz, les émeutiers s’attaquent au musée Lénine d’Almaty, devenu résidence du Président en 1991. Cet équipement, dont l’architecture n’a pas été modifiée, a hérité d’une symbolique de représentation du pouvoir : il est victime de son programme gouvernemental à travers lequel on peut lire en filigrane son héritage soviétique. Fortement endommagé, il est décidé de le démolir et de créer un jardin public à cet emplacement. Anel Moldakhmetova (cofondatrice de l’organisation Archcode) déclare une fois les troubles passés : « Lorsque les émeutes ont éclaté, les monuments à la gloire de l’ancien Président ont été démolis sans que la question de savoir s’ils devaient être préservés se soit posée77. » Un certain nombre de débats ont lieu dans les locaux de l’association pour discuter de cette question sans impact réel sur la décision des autorités.

Conclusion

32Pour conclure, le regard porté sur ces équipements officiels de la période soviétique tardive est binaire. D’un côté, l’ensemble des acteurs confrontés à cet héritage (municipalités, usagers, administrés, etc.) se montrent réfractaires à l’idée de préserver et restaurer à l’identique les édifices construits durant la période poststalinienne. Le rejet de cet héritage s’explique par plusieurs facteurs. Premièrement, la signification de ces quatre filiales centrasiatiques est intimement liée à une programmation sur laquelle s’appuie le régime pour diffuser son idéologie. Même si leur organigramme s’apparente à celui de musées classiques, ces projets architecturaux sont le résultat d’une commande décidée à Moscou et imposée à une périphérie. Deuxièmement, l’architecture et le positionnement urbain de ces édifices jouent un rôle déterminant dans les valeurs diffusées par ces aménagements. Sur le plan urbanistique, le concept le plus régulièrement convoqué est la monumentalité urbaine, suivant des principes comme l’échelle, le rationalisme et le fonctionnalisme.

  • 78 Maristella Casciato et Émilie d’Orgeix, Architectures modernes : l’émergence d’un patrimoine, Bruxe (...)

33Inversement, l’une des raisons qui justifie l’appropriation de ce tissu urbain spécifique réside dans le fait qu’une grande partie des élites contemporaines centrasiatiques ont joué un rôle dans la construction de ces équipements. Le début des carrières professionnelles et globalement des parcours de vie des habitants prend encore largement racine à l’époque brejnévienne. Dans de nombreuses franges des sociétés postsoviétiques d’Asie centrale, l’époque brejnévienne suscite une forme de nostalgie. Difficile également de rejeter ces édifices comme reliques d’une situation coloniale alors qu’ils ont été construits à l’époque soviétique, où le régime diffusait un message politique fortement anti-impérialiste. En définitive, ces équipements, dont l’avenir oscille entre démolitions et restructurations, se heurtent régulièrement à des réflexions sur la domination exercée par l’État-parti sur les républiques soviétiques fédérées. La préservation de cet héritage ambigu, dont l’architecture attire davantage aujourd’hui l’attention des observateurs locaux comme internationaux, est d’autant plus problématique que l’Asie centrale est encore à l’aube de l’émergence d’un patrimoine moderne78.

Haut de page

Bibliographie

Catherine Alexander, « Soviet and Post-Soviet Planning in Almaty, Kazakhstan », Critique of Anthropology, vol. 27, n° 2, 2007, p. 165-181.

Catharine Alexander, Victor Buchli et Caroline Humphrey (dir.), Urban Life in Post-Soviet Asia, Londres, Routledge, 2007.

Fabien Bellat, « À fleurets mouchetés. L’architecture soviétique sous le glacis brejnévien », Cahiers du monde russe, vol. 54, n° 1, 2013, p. 213-237.

Fabien Bellat, Douchanbé : Palimpsestes urbains au Tadjikistan, Paris, autoédition, 2021.

Fourniau, Vincent, Transformations soviétiques et mémoires en Asie centrale : de l’indigénisation à l’indépendance, Paris, Les Indes savantes, 2019.

Daniel R. Brower et Edward J. Lazzerini (dir.), Russia’s Orient: Imperial Borderlands and Peoples, 1700-1917, Bloomington, Indiana University Press, 1997.

Alfrid K. Bustanov, Soviet Orientalism and the Creation of Central Asian Nations, Londres, Routledge, 2014.

Boris Chukhovich, « Orientalist modes of modernism in architecture : Colonial/Postcolonial/Soviet », Études de lettres, vol. 2, n° 3, 2014, p. 263-294.

Boris Chukhovich, « “Nenacionalʹnye hudožniki” i “nacionlʹoe iskusstvo” : ob èkslûzivnosti “inklûzivnyh” terminov sovetskoj èstetiki, Vestnik meždunarodnyj institut centralʹnoaziatskih issledovanij, vol. 29, n° 1, 2020, p. 96‑109.

Pierre Chuvin, René Létolle et Sébastien Peyrouse, Histoire de l’Asie centrale contemporaine, Paris, Fayard, 2008.

Igor Demchenko, « Critical Post-Functionalism in the Architecture of Late Soviet Central Asia », ABE Journal, 13, 2018, [en ligne] [http://journals.openedition.org/abe/4509 ; DOI : https://doi.org/10.4000/abe.4509], consulté le 19/05/2025.

Élisabeth Essaïan et Iryna Matsevko, « Postcolonial, mais pas décolonisé : les défis de la (après) guerre dans l’approche du patrimoine soviétique en Ukraine », D’A. D’architectures, 309, 2023, p. 75-80.

Dina Fainberg et Artem Kalinovsky (dir.), Reconsidering Stagnation in the Brezhnev Era: Ideology and Exchange, Lanham, Lexington Books, 2016.

Adrien Fauve, « L’Édification d’Astana/Nur-Sultan comme centre politique : une question capitale », Cahiers d’Asie centrale, 2020, p. 39-67.

Marc Ferro, « Colonialisme russe-soviétique et colonialismes occidentaux : une brève comparaison », Revue d’études comparatives Est-Ouest, vol. 26, n° 4, 1995, p. 75-80.

André Filler et Sofia Tchouikina (dir.), La Ville dans l’espace postsoviétique : géopolitique d’une transformation urbaine, Paris, Éditions Pétra, 2017.

Anthony French, Plans, Pragmatism and People: The Legacy of Soviet Planning of Today’s Cities, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1995.

Svetlana Gorshenina, Asie centrale. L’invention des frontières et l’héritage russo-soviétique, Paris, Éditions du CNRS, 2012.

Svetlana Goršenina et Sergei Abashin (dir.), Cahiers d’Asie centrale, n° 17/18 « Le Turkestan russe : une colonie comme les autres ? », 2009.

Ioana Iosa et Maria Gravari-Barbas (dir.), Monumentalité(s) urbaine(s) aux xixe et xxsiècles : sens, formes et enjeux urbains, Paris, L’Harmattan, 2011.

Shoshana Keller, Russia and Central Asia: Coexistence, Conquest, Convergence, Toronto, University of Toronto Press, 2019.

Tolobaj Kenešov, « Trajectoire du développement urbain de la ville de Bichkek (Pichpek, Frunze, Bichkek) et problèmes contemporains », Cahiers d’Asie centrale, n°28, 2020, p. 143-160.

Masha Kirasirova, « Building anti-colonial Utopia: The politics of space in Soviet Tashkent in the “long 1960s” », dans The Routledge Handbook of the Global Sixties: Between Protest and Nation-Building, Londres, Routledge, 2018, p. 53-66.

Natalie Koch, The Geopolitics of Spectacle: Space, Synecdoche, and the New Capitals of Asia, Ithaca, Cornell University Press, 2018.

Ania Loomba, Colonialism/Postcolonialism, Londres, Routledge, 1998.

Salia Mamadžanova, Sajora Mukimova et Savlatby Haitova, « Trajectoire d’une capitale : Douchanbé, hier, aujourd’hui, demain, quels défis pour la modernité ? », Cahiers d’Asie centrale, n° 28, 2020, p. 199-213.

James Mark, Artemy M. Kalinovsky et Steffi Marung (dir.), Alternative Globalizations: Eastern Europe and the Postcolonial World, Bloomington, Indiana University Press, 2020.

Lorraine de Meaux, La Russie et la tentation de l’Orient, Paris, Fayard, 2010.

Achille Mbembe, Sortir de la grande nuit : essai sur l’Afrique décolonisée, Paris, Éditions La Découverte, 2010.

Viatcheslav Morozov, Russia’s Postcolonial Identity: A Subaltern Empire in a Eurocentric World, Basingstoke, Palgrave MacMillan, 2015.

Alexander S. Morrison, The Russian Conquest of Central Asia. A Study in Imperial Expansion, 1814–1914, Cambridge, Cambridge University Press, 2020.

Emil Nasritdinov, « Looking for Asianness in Post-Soviet Bishkek », dans Richard Hu (dir.), Routledge Handbook of Asian Cities, Londres, Routledge, 2023.

Feliks Novikov et Vladimir Belogolovskij, Sovetskij modernizm (1955-1985), Iekaterinbourg, Tatlin, 2010.

Paul Stronski, Tashkent, Forging a Soviet City 1930-1966, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 2010.

Taline Ter Minassian (dir.), Patrimoine et architecture dans les États postsoviétiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013.

Madina Tlostanova, What Does it Mean to Be Post-Soviet? Decolonial Art from the Ruins of Soviet Empire, Durham, Duke University Press, 2018.

Laurier Turgeon, Patrimoines métissés. Contextes coloniaux et postcoloniaux, Québec, Presses universitaires de Laval, 2003.

Turdakun Usubalev, Kirgistan v moëm serdce, Bichkek, Šam, 2007.

Haut de page

Notes

1 En ce qui concerne les études urbaines en Asie centrale, voir notamment : Catharine Alexander, Victor Buchli et Caroline Humphrey (dir.), Urban Life in Post-Soviet Asia, Londres, Routledge, 2007.

2 Pour une vision globale de l’histoire récente en Asie centrale, lire Pierre Chuvin, René Létolle et Sébastien Peyrouse, Histoire de l’Asie centrale contemporaine, Paris, Fayard, 2008.

3 Ce dossier thématique rassemble des articles particulièrement éloquents : Svetlana Goršenina et Sergei Abashin (dir.), Cahiers d’Asie centrale, n° 17-18 « Le Turkestan russe : une colonie comme les autres ? », 2009.

4 Marc Ferro, « Colonialisme russo-soviétique et colonialismes occidentaux : une brève comparaison », Revue d’études comparatives Est-Ouest, vol. 26, n° 4, 1995, p. 75-80.

5 Pour ce qui est de la conquête russe de l’Asie centrale, se référer à Shoshana Keller, Russia and Central Asia: Coexistence, Conquest, Convergence, Toronto, University of Toronto Press, 2019 ; et Alexander S. Morrison, The Russian Conquest of Central Asia. A Study in Imperial Expansion, 1814–1914, Cambridge, Cambridge University Press, 2020.

6 Dans certaines régions, la soviétisation de l’Asie centrale s’est faite par la violence dans une lutte entre le pouvoir russo-soviétique et la révolte armée basmatchi. À ce sujet, lire Svetlana Gorshenina, Asie centrale. L’invention des frontières et l’héritage russo-soviétique, Paris, Éditions du CNRS, 2012 ; et Alexander Morrison, Cloé Drieu et Aminat Chokobaeva (dir.), The Central Asian Revolt of 1916. A Collapsing Empire in the Age of War and Revolution, Manchester, Manchester University Press, 2019.

7 Au sujet du patrimoine soviétique en Ukraine, lire Élisabeth Essaïan et Iryna Matsevko, « Postcolonial, mais pas décolonisé : les défis de la (après) guerre dans l’approche du patrimoine soviétique en Ukraine », D’A. D’architectures, 309, 2023, p. 75-80.

8 Sergei Abashin, « Nations and Post-Colonialism in Central Asia: Twenty Years Later », dans Claire Mouradian, Silvia Serrano, Sophie Hohmann et Julien Thorez (dir.), Development in Central Asia and the Caucasus: Migration, Democratisation and Inequality in the Post-Soviet Era, Londres, I.B. Tauris, 2014, p. 80-97.

9 Daniel R. Brower et Edward J. Lazzerini (dir.), Russia’s Orient : Imperial Borderlands and Peoples, 1700-1917, Bloomington, Indiana University Press, 1997.

10 Cet adjectif embarrassant est employé ici à dessein dans la mesure où se maintient en Asie centrale une tradition administrative russo-soviétique dans la manière de gérer la diversité des populations (on assigne toujours aux individus une identité ethnique ou nationalité).

11 Francine Hirsch, Empire of Nations: Ethnographic Knowledge & The Making of the Soviet Union, Ithaca, Cornell University Press, 2005.

12 Gianni Haver, Jean-François Fayet et Valérie Gorin (dir.), Le Spectacle de la Révolution : la culture visuelle des commémorations d’Octobre, Lausanne, Éditions Antipodes, 2017.

13 Karen Petrone, Life Has Become More Joyous, Comrades: Celebrations in the Time of Stalin, Bloomington, Indiana University Press, 2000 ; et Evgenij Dobrenko et Eric Naiman, The Landscape of Stalinism: The Art and Ideology of Soviet Space, Seattle, University of Washington Press, 2003.

14 Concevoir un édifice est un processus qui s’inscrit dans le temps long. Il peut s’écouler plusieurs années entre la conception et la livraison d’un bâtiment. Nous prendrons donc comme repère temporel l’année d’inauguration de la construction.

15 Beaucoup de villes soviétiques changent de nom à l’indépendance : elles sont ici accompagnées du nom qu’elles portent aujourd’hui, mais seront nommées dorénavant telles qu’elles étaient appelées à l’époque où ces projets ont vu le jour.

16 Archives centrales d’État de la République du Kirghizstan (plus loin CGA KR), 56/231/118/4-8.

17 Au sujet des représentations de l’Orient dans l’imaginaire tsariste, se référer aux travaux suivants : Lorraine de Meaux, La Russie et la tentation de l’Orient, Paris, Fayard, 2010 ; et Alfrid K. Bustanov, Soviet Orientalism and the Creation of Central Asian Nations, Londres, Routledge, 2014.

18 L’ouvrage suivant offre une étude complète de la création artistique en milieu postsoviétique : Madina Tlostanova, What Does it Mean to Be Post-Soviet? Decolonial Art from the Ruins of Soviet Empire, Durham, Duke University Press, 2018.

19 Concernant l’héritage soviétique en matière de sociologie urbaine, voir : Anthony French, Plans, Pragmatism and People: The Legacy of Soviet Planning of Today’s Cities, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1995.

20 Ania Loomba, Colonialism/Postcolonialism, Londres, Routledge, 1998.

21 Achille Mbembe, Sortir de la grande nuit : essai sur l’Afrique décolonisée, Paris, Éditions La Découverte, 2010.

22 Vincent Fourniau, Transformations soviétiques et mémoires en Asie centrale : de l’indigénisation à l’indépendance, Paris, Les Indes savantes, 2019.

23 À ce sujet, voir : Dina Fainberg et Artem Kalinovsky (dir.), Reconsidering Stagnation in the Brezhnev Era: Ideology and Exchange, Lanham, Lexington Books, 2016 ; et Edwin Bacon et Mark Sandel (dir.), Brezhnev Reconsidered, Londres, Palgrave-Macmillan, 2002.

24 Trevor Smith, « The Collapse of the Lenin Personality Cult in Soviet Russia, 1985–1995 », The Historian, vol. 60, n° 2, 1997, p. 325–343.

25 Le contenu des expositions, similaire dans chaque filiale, se compose de documents, manuscrits, lettres, tracts, revues, affiches, photographies associées aux différentes périodes de la vie de Lénine, reconstitution de son cabinet au Kremlin et objets personnels allant de la paire de lunettes aux vêtements.

26 Turdakun Usubalev, Kirgistan v moëm serdce, Bichkek, Šam, 2007, p. 545. En témoigne cette décision mentionnée dans ses mémoires par Tourdakoun Oussoubaliev (1919-2015 ; premier secrétaire de la RSS du Kirghizstan de 1961 à 1985) : « Compte tenu de l’importance architecturale et idéologique du bâtiment, le Comité d’État à la construction de l’URSS estime qu’il est possible d’accepter un dépassement du budget de 1,38 million de roubles. »

27 Ces célébrations sont corrélées à plusieurs types de dates : jours fériés du calendrier prolétarien (1er mai : Journée des travailleurs ; 8 mars : Journée de la femme, etc.) ou anniversaires de héros du communisme (Marx, Engels, Lénine).

28 Entretien accordé à l’auteur par Iouri Khaldeev, architecte et urbaniste du centre-ville de la capitale ouzbèke, le 19 décembre 2019, à Tachkent.

29 CGA KR 56/231/217/31-33.

30 La compétition socialiste était une mise en concurrence très pratiquée en URSS et dans d’autres États du bloc de l’Est entre les entreprises d’État, les ateliers, les brigades et les travailleurs individuels pour améliorer la productivité.

31 Les plans détaillés de planification (PDP) sont, en urbanisme soviétique, des documents fondamentaux qui déterminent la conception urbaine à l’échelle d’un quartier. Ils sont élaborés conformément aux plans généraux, et à une autre échelle (1:2000).

32 Malte Rolf, Soviet Mass Festivals 1917-1991, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 2013.

33 Philip Meuser, Seismic Modernism, Berlin, DOM Publishers, 2016.

34 En témoigne par exemple cet entretien accordé à l’auteur par Iouri Mirochnitchenko, directeur de l’institut Tachgenplan dans les années 1970-1980, recueillis oralement à Tachkent, le 21 décembre 2019.

35 Il existe plusieurs prix soviétiques qui récompensent les architectes : certains à l’échelle de la République, d’autres, plus prestigieux, à l’échelle de l’Union.

36 Ûrij Tkacenko, « Rekonstrukciâ stolicy Uzbekistana », Arhitektura SSSR, n° 3, 1969, p. 17‑23.

37 Notamment l’opéra, livré en 1947 par le célèbre architecte Alekseï Chtchoussev (1873-1949).

38 Archives centrales d’État de la République du Kazakhstan (plus loin CGA RK), P-1947/1/53/141-157.

39 Lev Uhobotov, « Glavnyj arhitekturnyj ansambl’ Alma-Aty », Arhitektura SSSR, n° 5, 1981, p. 2‑3.

40 Evgenij Pisarskoj, « Gorod u podnožiâ Ala-Too », Arhitektura SSSR, n° 1, 1981, p. 14‑18.

41 Entretien accordé à l’auteur par Oleg Lazarev, architecte du Frounzégorproekt, le 8 avril 2019, à Bichkek.

42 Valentin Kurbatov et Evgenij Pisarskoj, « Šagi v buduŝee k 50-letiû Kirgizskoj SSR », Arhitektura SSSR, n° 4, 1974, p. 48‑56.

43 Fabien Bellat, Douchanbé : palimpsestes urbains au Tadjikistan, Paris, autoédition, 2021.

44 Gafur Šermatov, Tvorčestvo leningradskih arhitektorov v Dušanbe, Douchanbé, Literaturnyj Fond Ajni, 2020.

45 Salia Mamadžanova, Sajora Mukimova et Savlatby Haitova, « Trajectoire d’une capitale : Douchanbé, hier, aujourd’hui, demain, quels défis pour la modernité ? », Cahiers d’Asie centrale, 28, 2020, p. 199-213.

46 Ces édifices, qui occupent souvent une position capitale sur le plan urbain, sont l’occasion pour les ateliers d’architecture de s’octroyer plus de liberté créative et d’obtenir des dérogations d’ordinaire non autorisées.

47 Greg Castillo, « Soviet Orientalism : Socialist Realism and Built Tradition », Traditional Dwellings and Settlements Review, vol. 8, n° 2, 1997, p. 33–47.

48 Vladimir Kim, « V poiskah nacional’nogo svoeobraziâ. Na primere arhitekturnoj praktiki Uzbekistana », Arhitektura SSSR, n° 1, 1982, p. 29‑34.

49 Masha Kirasirova, « Building anti-colonial Utopia: The politics of space in Soviet Tashkent in the “long 1960s” », The Routledge Handbook of the Global Sixties: Between Protest and Nation-Building, Londres, Routledge, 2018, p. 53-66.

50 Cette politique d’incorporation se développe parallèlement à une russification intensive (notamment par la langue).

51 Les filiales sont planifiées au moment où Dinmoukhamed Kounaïev (1912-1993 ; premier secrétaire du Parti communiste du Kazakhstan de 1960 à 1962 et de 1964 à 1986), Tourdakoun Oussoubaliev (1919-2015 ; premier secrétaire du Parti communiste du Kirghizstan de 1961 à 1985) ou Charaf Rachidov (1917-1983 ; premier secrétaire du Parti communiste d’Ouzbékistan de 1959 à 1983) sont en poste.

52 Boris Chukhovich, « “Nenacionalʹnye hudožniki” i “nacionlʹoe iskusstvo” : ob èkslûzivnosti “inklûzivnyh” terminov sovetskoj èstetiki, Vestnik meždunarodnyj institut centralʹnoaziatskih issledovanij, vol. 29, n° 1, 2020, p. 96‑109.

53 Grigorij Ajzikovič, « Dom političeskogo prosveŝeniâ v Dušanbe », Arhitektura SSSR, n° 3, 1976, p. 49‑51.

54 Boris Chukhovich, « Orientalist modes of modernism in architecture: Colonial/Postcolonial/Soviet », Études de lettres, vol. 2, n° 3, 2014, p. 263-294.

55 Sabir Adylov, « Segodnâ i zavtra Taškent », Arhitektura SSSR, n° 3, 1972, p. 28‑29.

56 Evgenij Sarkisânc, « Èstetika solncezaŝity v arhitekture Taškenta », Arhitektura SSSR, n° 2, 1979, p. 44‑49.

57 Arkadij Melik-Arakelân, « Muzej V.I. Lenina v Taškente », Stroitel’stvo i Arhitektura Uzbekistana, n° 4, 1970, p. 24‑31.

58 Igor Demchenko, « Critical Post-Functionalism in the Architecture of Late Soviet Central Asia », ABE Journal, 13, 2018.

59 Entretien accordé à l’auteur par Dado Tairov, associé de Iouri Parkhov au Tadžikgiprostroj, le 21 avril 2021, à Douchanbé.

60 Le Kazakhstan (16 décembre), le Kirghizstan (31 août), l’Ouzbékistan (1er septembre), le Tadjikistan (9 septembre) et le Turkménistan (27 octobre) déclarent successivement leur indépendance en 1991.

61 Arne Haugen, Establishment of National Republics in Soviet Central Asia, New York, Palgrave Macmillan, 2003.

62 John Heathershaw et Edmund Herzig, The Transformation of Tajikistan: The Sources of Statehood, London, Routledge, 2013.

63 Les travaux, financés en partie par le gouvernement turc, font l’objet d’un vaste scandale de corruption impliquant de nombreux hauts fonctionnaires : choix d’entreprises sans appels d’offres, absence de devis, coûts élevés de certains matériaux.

64 Timur Dadabaev et Hisao Komatsu, Kazakhstan, Kyrgyzstan, and Uzbekistan: Life and Politics during the Soviet Era, New York, Palgrave Macmillan, 2017.

65 Kathleen Collins, Clan Politics and Regime Transition in Central Asia, Cambridge, Cambridge University Press, 2006.

66 Trois ans après la prise de pouvoir de Kassym-Jomart Tokaïev (1953 ; Président du Kazakhstan depuis 2019), une nouvelle loi redonne à la ville son ancien nom.

67 Cette lettre est justement adressée personnellement au premier secrétaire du Parti communiste de la RSS du Kazakhstan, le jeune Noursoultan Nazarbaïev (1940-), qui dirige par la suite le Kazakhstan jusqu’en 2019.

68 CGA RK 887/1/4/78.

69 Entretien accordé à l’auteur par Almas Ordabaev, théoricien de l’architecture, recueillis le 8 juillet 2022, à Almaty.

70 Décidé en 1997, le transfert de la capitale du Kazakhstan d’Almaty à Akmola est le troisième transfert de capitale dans l’histoire du Kazakhstan. Pour en savoir plus sur les raisons de la création d’Astana, lire Julien Thorez, « Le Développement de la nouvelle capitale du Kazakhstan, Astana / Nur-Sultan (1998-2018) : croissance, capitalisation et normalisation », Cybergeo, 2019 ; et Adrien Fauve, « L’Édification d’Astana/Nur-Sultan comme centre politique : une question capitale », Cahiers d’Asie centrale, 2020, p. 39-67.

71 Les membres de sa famille occupent divers postes gouvernementaux importants, comme son fils, Roustam Emomali (1987), qui est maire de la capitale.

72 Né à Douchanbé (Tadjikistan). Diplômé de l’Institut d’architecture de Moscou en 1972, il est déjà assez apprécié dans les années 1980 pour sa propension à mêler traditions locales et, à l’époque, modernisme.

73 Pravitel’stvo Respubliki Kazahstan, « O lišenii statusa pamâtnikov istorii i kul’tury mestnogo značeniâ i isklûčenii ih iz Gosudarstvennogo spiska pamâtnikov istorii i kul’tury mestnogo značeniâ goroda Almaty », Postanovlenie, n° 1672, 30 décembre 2011.

74 En témoigne la restructuration de l’ex-musée Lénine de Bichkek qui, sur le plan technique et constructif, a fait l’objet de lourdes études préliminaires.

75 Voir par exemple la liste informelle des édifices remarquables relevés par Archcode à Almaty, [en ligne] [https://archcode.kz/objects/map] ; voir aussi l’interview de Iouri Khaldeev (1930-) donnée à Tachkent en 2021, [en ligne] [https://vesti-uz.livejournal.com/347363.html] ou encore la page Facebook (en accès libre) de Gafur Shermatov qui concerne le patrimoine moderne à Douchanbé, [en ligne] [https://www.facebook.com/profile.php?id=100005181610729].

76 Alors que les manifestations ont commencé pacifiquement dans la ville pétrolière de Jangaözen, elles s’étendent rapidement à d’autres villes du pays, dont Almaty. Il s’agit également d’obtenir la démission de l’ancien Président Noursoultan Nazarbaïev (1940-) de 1991 à 2019, qui est resté président du Conseil de sécurité du Kazakhstan.

77 Entretien accordé à l’auteur par Anel Moldakhmetova, culturologue kazakhstanaise et cofondatrice de l’organisation Archcode, le 20 juillet 2022, à Almaty.

78 Maristella Casciato et Émilie d’Orgeix, Architectures modernes : l’émergence d’un patrimoine, Bruxelles, Mardaga, 2012.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Musée Lénine de Tachkent
Crédits © Ministère de la Communication de l’URSS (1970)
URL http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16537/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,0M
Titre Figure 2. Vue projetée du musée Lénine de Douchanbé
Crédits © Tadžikgiprostroj (1986)
URL http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16537/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 371k
Titre Figure 3. Musée national d’histoire du Kirghizstan
Crédits © Paul Wolkenstein, 2019
URL http://journals.openedition.org/craup/docannexe/image/16537/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 594k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Paul Wolkenstein, « Les Filiales brejnéviennes du musée Lénine en Asie centrale : un héritage architectural ambigu »Les Cahiers de la recherche architecturale urbaine et paysagère [En ligne], 23 | 2025, mis en ligne le 30 mai 2025, consulté le 13 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/craup/16537 ; DOI : https://doi.org/10.4000/144tn

Haut de page

Auteur

Paul Wolkenstein

Paul Wolkenstein est historien de l’architecture et chercheur associé au CREE (Inalco). Parmi ses axes de recherche, on peut citer l’histoire du mouvement moderne, les relations entre idéologie et architecture, la ville soviétique, mais aussi les contextes urbains postsocialistes et postcoloniaux.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search