Agrandir Original (jpeg, 15k)

2L’ouvrage collectif d’environ 200 pages, coordonné par Bruno Marchand (architecte, docteur, professeur à l’EPFL de Lausanne et auteur) et Christophe Joud (architecte, enseignant-chercheur et auteur), donne la parole à des historiens, des magistrats et des architectes. Composé en quatre parties, il est introduit par deux textes. L’ « Introduction », coécrite par les deux auteurs coordinateurs, situe le sujet et son contexte et annonce les objectifs de l’ouvrage qui « n’a pas d’autre ambition que de faire “un arrêt sur image” sur les surélévations, mettant l’accent sur la spécificité genevoise en la matière ». C’est avec une certaine habileté que les deux architectes évoquent les controverses et difficultés suscitées par la loi sans toutefois s’y attarder. Le ton est donné : oubliant les embûches du passé et conscients que la rehausse des gabarits ne suffira pas à enrayer la crise, l’avenir de la surélévation à Genève est appelée à la « qualité » plutôt qu’à la « quantité ». Le deuxième texte, « Surélévations à Genève : un point de vue politique », restitue l’entretien d’Antonio Hodgers (homme politique membre du parti des Verts, conseiller d’État) et Rémy Pagani réalisé en juin 2018 par Bojana Vasiljevic Menoud (cheffe du service d’urbanisme de la Ville de Genève depuis 2011 et directrice de l’Aménagement du territoire du canton de Genève au moment du passage de la loi), Francesco Della Casa (architecte cantonal et critique d’architecture) et Bruno Marchand. Les deux magistrats s’accordent sur le faible potentiel quantitatif des surélévations face aux besoins de densification et sur l’importance d’une plus grande vigilance sur leur qualité. Tandis que Rémy Pagani défend les valeurs sociales et le droit à la ville contre toute libéralisation du marché immobilier, Antonio Hodgers propose des solutions concrètes pour mieux densifier.

4La deuxième partie, « Regards en élévations », révèle le contenu de deux études mandatées par le service d’urbanisme de la Ville de Genève. La première, datant de 2007 et confiée à l’atelier Bonnet architectes, avait pour objectif d’expliquer les raisons de la sous-exploitation du potentiel de foncier aérien de Genève avant la loi, ainsi que les effets que pourrait induire la loi sur cette sous-exploitation. Cet article est illustré de huit surélévations (exemplaires) réalisées depuis 2008. La deuxième étude, confiée à Bruno Marchand et l’agence Joud & Vergély en 2015, visait à créer une méthode d’analyse qualitative des projets, basée sur des critères d’insertion paysagère à différentes échelles.

5La troisième partie aborde la réalité construite des surélévations via deux textes : le premier, « Conséquences urbaines des surélévations » de Bojana Vasiljevic Menoud, est précédé d’un recueil de trente surélévations réalisées ces trente dernières années, et détaille le travail de planification nécessaire à anticiper les changements démographiques induits par la loi – qui ne concerne pas seulement la surélévation, mais aussi à la construction d’immeubles neufs plus hauts – sur l’espace urbain et les infrastructures. Le second, « Un plus un égale un, l’architecture des surélévations » de Francesco Della Casa, procède à une analyse architecturale de ce qu’est et devrait être une surélévation, à l’instar de la tour de la Giralda à Séville, exemple du genre, ou encore l’évolution de la ville de Berne où la surélévation fut systématisée par un agrandissement « en coupe » des édifices à l’ensemble de la ville.

Surélévation rue Bovy-Lysberg à Genève, par par Bassi Carella Marello Achitectes (2007-2010)

Agrandir Original (jpeg, 115k)

© yves-andre.ch.

6La dernière partie comprend le seul texte « Hauteur de Paris » de François Chaslin (architecte et critique, auteur de nombreux ouvrages, ancien rédacteur en chef de la revue l’Architecture d’Aujourd’hui, producteur de l’émission Métropolitains sur France Culture), fort instructif sur les origines des surélévations parisiennes et les réglementations successives qui les ont suscitées. L’auteur raconte les contextes et motifs qui ont fait de Paris une ville sédimentaire, solide, mais aussi « cousue, balafrée et fragile ». Les débats locaux concernant la densification de Paris ont pris fin avec la loi nationale ALUR de 2014, supprimant la notion de coefficient d’occupation du sol et libérant de surcroît un potentiel considérable de foncier aérien. Replacer la rehausse parisienne dans son histoire offre, par comparaison au cas genevois, un autre exemple des complexités, des tensions sociétales et des réflexions qu’entraînent nécessairement les évolutions urbaines d’une métropole.

7Sans conclusion, l’ouvrage se clôt sur ce récit parisien, nous faisant presque oublier l’objet principal du livre : la politique urbaine de Genève et son choix favorisant la rehausse des gabarits, dont l’objectif de densification est un échec cuisant. Sujet rendu épineux par ses résultats autant que par la controverse qu’il a suscitée, il était opportun de l’aborder maintenant, dix ans après le passage de la loi. Pourtant, par l’absence de conclusion, le lecteur tire celle qu’il peut des différents chapitres. Cet ouvrage est donc bien plus un « arrêt sur image » qu’un véritable bilan, peut-être était-il déjà suffisamment complexe de réunir des points de vue si variés que les auteurs ont préféré se soustraire à l’exercice délicat du mot de fin. Ceci étant, l’ouvrage Surélévations, conversations urbaines apporte au moins au lecteur la satisfaction de rassembler enfin tous les éléments de compréhension historiques et urbains et du contenu inédit sur les outils dont s’est doté l’État, et donne la parole à une pluralité d’acteurs. Toutefois, si un bilan assumé et transparent des échecs de cette politique manque encore, l’ouvrage laisse planer l’idée que faire la ville sur la ville est faisable et souhaitable.