• 1 Mathias Rollot et Marin Schaffner, « Avant-propos », Qu’est-ce qu’une biorégion ? Marseille, Wildpr (...)
• 2 Publié en 1985 sous le titre Dwellers in the Land: The Bioregional Vision (San Francisco, Sierra Cl (...)
• 3 Marin Schaffner, Un sol commun. Lutter, habiter, penser, Marseille, Wildproject, 2019.

1Qu’est-ce qu’une biorégion ? publié en février 2021 aux éditions Wildproject contribue à faire entrer l’architecture dans la famille des humanités environnementales largement mise en lumière par cet éditeur. Les auteurs, Mathias Rollot et Marin Schaffner collaborent ici pour proposer une « boîte à outils théorique tournée vers l’action1 ». Le sujet du biorégionalisme n’est pas nouveau pour Mathias Rollot, docteur en architecture et enseignant à l’école nationale supérieure d’architecture de Nancy, puisqu’il avait déjà publié Les territoires du vivant, un manifeste biorégionaliste (François Bourin, 2018) et traduit, avec Alice Weil, architecte, L’art d’habiter la terre. La vision biorégionale2 de Kirkpatrick Sale (Wildproject, 2020). Marin Schaffner, ethnologue de formation, codirige la collection de poche des éditions Wildproject et publiait en 2019 Un sol commun. Lutter, habiter, penser3, ouvrage qui réunissait les contributions d’autrices et auteurs formant la constellation des humanités environnementales.

• 4 Qu’est-ce qu’une biorégion ? op. cit., p. 15.

3Le choix de la forme de la discussion entre Marin Schaffner et Mathias Rollot permet d’aborder la biorégion en vingt questions qui traversent cette idée de manière thématique. Ils tentent d’abord de définir la biorégion avec son premier critère : celui du territoire d’un fleuve, un territoire cartographiable sur lequel s’accumulent plusieurs grilles (géographique, topographique, climatique, faunistique, floristique, culturelle, etc.). Ce « réel existant4 » peut être relevé et représenté tant par la cartographie que par les récits qu’y construisent ses « réhabitant·es ». Partant du principe énoncé historiquement par Peter Berg qu’il ne s’agit pas d’attendre quoi que ce soit des dirigeants, les actions des réhabitant·es sont centrales dans le biorégionalisme : ils et elles deviennent les acteur·trices principaux·ales de ce territoire.

• 5 Murray Bookchin (1921-2006) est un philosophe nord-américain qui propose un rapport renouvelé des h (...)

5L’ouvrage aborde ainsi des thématiques qui traversent le mouvement biorégionaliste notamment dans ses relations avec l’écologie scientifique (qui n’y tient qu’une place marginale), les luttes décoloniale, antipatriarcale, anticapitaliste, antiétatique et plus largement, ses relations avec l’écologie sociale de Murray Bookchin5.

• 6 Ce quizz est publié pour la première fois en anglais dans Stephanie Mills et Peter Berg (dir.), Bio (...)

6La deuxième partie de l’ouvrage propose la traduction d’un « quizz biorégional »6. En vingt questions, il évalue la compréhension écologique d’un lieu des lecteur·trices : il s’agit de tracer le chemin de l’eau que l’on boit, de nommer des plantes en sachant si elles sont endémiques ou non, des espèces d’oiseaux migrateurs et sédentaires, de pointer le nord, etc. pour savoir si l’on sait où l’on vit ou si au contraire nous ne sommes nulle part.

• 7 Qu’est-ce qu’une biorégion ? op. cit., p. 80.

8La biorégion de Cascadia, décrite dans les années 1980, regroupe sur la côte ouest d’Amérique du Nord, la province de Colombie-Britannique au Canada et les États de Washington et d’Oregon aux États-Unis d’Amérique. Le texte choisi par Mathias Rollot et Marin Schaffner est celui de David Mc Closkey écrit en 2014 pour lequel « les cascades et chutes d’eau sont la signature de cette région7 ».

• 8 Ibid. p. 84.

9Le texte de Giuseppe Moretti présente quant à lui la biorégion du bassin fluvial du Pô en Italie décrite dans les années 1990 : « L’origine de cette biorégion est la même que celle du plus grand cours d’eau qui la traverse, le Pô – que nos anciens appelaient Eridano8. »

• 9 Ibid., p. 55.
• 10 Ibid., p. 56.
• 11 Idem.

16La dernière question qu’aborde l’entretien est celle d’une architecture biorégionale pour laquelle Marin Schaffner demande là encore une définition. Mathias Rollot profite de ce moment pour éclairer ce qu’il entend par architecture, soit une « pensée située » et un « faire situé9 » dans un contexte. L’architecture est pour lui une discipline qui fait « attention aux choses telles qu’elles sont à un endroit précis10 ». Partant de ce postulat, l’architecture biorégionale serait celle d’une attitude « anthropomodeste11 », de la posture éthique de l’écocamouflage voire de l’écodisparition. Constatant un écart important entre ce type de positionnement et la production architecturale actuelle qui chercherait le spectaculaire, les auteurs butent sur l’écueil du bâtiment en tant qu’il incarne l’architecture. Cette limite du propos est probablement due au fait que la question n’est pas suffisamment décentrée pour répondre aux impératifs posés par le biorégionalisme : l’architecture biorégionale reste, telle qu’elle est présentée ici, une production de bâtiments. Aussi, les solutions de constructions avec des matériaux locaux et/ou biosourcés, du réemploi, de processus participatifs… bref, de modes de bâtir qui sont explorés comme autant de réponses techniques ou méthodologiques aux enjeux environnementaux, ne semblent pas à la hauteur de l’idée biorégionale qui appelle, de l’aveu des auteurs, à un changement de paradigme. Ce sont certes des réponses à la fois concrètes et nécessaires, mais qui restent cependant sur l’objet « traditionnel » de l’architecture.

• 12 Conférence disponible en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=GzahdNldxeU

17L’ouvrage peut être considéré comme une étape d’une réflexion en cours d’évolution dans le rapprochement entre biorégionalisme et architecture, rapprochement par ailleurs plus longuement développé dans Les territoires du vivant et dans une récente conférence de Mathias Rollot à la faculté d’architecture de Liège12. Le saut est difficile : la biorégion est une affaire de grande échelle, de territoire à cartographier. L’échelle du bâti semble à priori peu apte à répondre aux attentes d’un tel imaginaire. Peut-être simplement parce que, comme Mathias Rollot le répète à plusieurs reprises, la force de la biorégion est sa capacité à transformer notre rapport au milieu que nous habitons et que l’architecture biorégionale serait une conséquence de cette transformation et non un moteur de la transformation. Si l’enjeu est de changer nos modes de vie, l’architecture biorégionale ne serait peut-être que la modeste conséquence de ce changement et non la cause.