1La revue Urbanistica est considérée comme la revue italienne d’urbanisme qui fait autorité. Fondée en 1932, la revue est un organe de l’Institut national d’urbanisme (INU), un organisme de droit public créé en 1931 dont la mission est de « promouvoir et coordonner les études d’urbanisme et de construction, d’en diffuser et d’en valoriser les principes et d’en favoriser l’application ». Au fil du temps, elle a connu des évolutions et des changements importants, en interprétant son rôle de façons différentes. Néanmoins, Urbanistica a toujours représenté un lieu de confrontation et de débat scientifique reflétant les étapes de l’urbanisme italien et les événements du pays.
2Elle a historiquement une nature hybride, ce qui en fait un cas qui défie toute catégorisation univoque. Il s’agit d’une revue dont le caractère scientifique est reconnu dans le monde universitaire, mais qui n’a ni la forme ni l’organisation des revues scientifiques contemporaines. Elle se distingue surtout par sa mission de soutien aux institutions, aux administrations publiques et aux professionnels. Sa vocation n’est donc pas liée exclusivement au monde de la recherche académique mais consiste également à présenter des références et des expériences qui peuvent nourrir le travail des acteurs de l’urbanisme et de la planification. Son lectorat n’est pas homogène : différents profils, intérêts et raisons amènent à lire Urbanistica (ou à y écrire).
- 1 Luigi Falco, « La rivista Urbanistica dalla fondazione al 1949 », Urbanistica, n° 76-77, 1984, pp. (...)
- 2 Patrizia Gabellini, Paola Savoldi, « Adriano Olivetti presidente dell’INU. Documenti, testimonianze (...)
- 3 Bernardo Secchi, « L’Urbanistica di Giovanni Astengo », dans Francesco Indovina (eds.), La ragione (...)
- 4 Sauf le cas de Francesco Infussi, « Urbanistica », dans Marco Biraghi, Alberto Ferlenga (eds.), Arc (...)
3Pour toutes ces raisons, Urbanistica apparaît comme un cas particulièrement intéressant : elle peut être considérée à la fois comme une revue appartenant au secteur professionnel, une revue académique et une revue de recherche, illustrant tous les types esquissés par l’appel à articles à l’origine de ce dossier thématique. Plus précisément, la revue s’est plus ou moins approchée de chacun de ces trois types en fonction des changements successifs et des orientations des directeurs et des comités éditoriaux. L’histoire de la revue a fait l’objet de plusieurs études, consacrées à une première phase, jusqu’en 1949, pendant laquelle plusieurs approches, formats et directeurs se sont succédé1; à une seconde phase, entre 1949 et 1952 pendant laquelle la revue a été dirigé par l’entrepreneur Adriano Olivetti2; et à une troisième phase, jusqu’en 1977, marquée par la direction de Giovanni Astengo3. Les périodes suivantes ont été moins étudiées4, mais elles représentent une partie importante de l’histoire plus récente de la revue, puisqu’elles permettent de faire ressortir l’évolution de celle-ci par rapport aux dynamiques structurelles qui ont entretemps investi le domaine de l’urbanisme et des études urbaines
4Cet article analyse l’expérience commencée en 1985, lorsque Bernardo Secchi devient directeur d’Urbanistica. Pendant un laps de temps assez bref, jusqu’en 1990, la revue a profondément changé de par les sujets abordés, les langages adoptés, le rôle et le traitement des images, l’éditeur, les relations avec l’INU, et surtout la méthode de travail (et de recherche) pratiquée par le comité de rédaction. Il s’agit sans aucun doute d’une phase exceptionnelle, une sorte d’anomalie qui, en raison de la valeur civique et culturelle qui lui a été reconnue, peut représenter le contre-champ à partir duquel considérer les relations possibles entre revues, recherche et pratiques de projet, non seulement pendant le années 1980, mais aussi au présent et dans le futur.
5Notre article se compose de trois parties principales. La première reconstitue de manière sélective certains aspects de l’histoire de la revue, en présentant le débat interne à l’INU, lorsque la décision de confier à Secchi la direction de la revue a été prise. La seconde présente les résultats de deux opérations de recherche qui sont à la base de notre méthode d’investigation : la lecture et l’analyse des textes ; le recueil et l’interprétation de témoignages. Les textes de la revue et les témoignages, les sources écrites et orales, ont permis de tenter une synthèse dans la troisième partie qui donne une image vivante de la revue et qui ouvre sur des questions concernant une époque révolue, mais qui semblent être toujours actuelles.
6L’analyse des sujets des textes publiés permet de comprendre quels nouveaux réseaux et milieux ont été mobilisés. Une attention particulière a été accordée aux textes qui proposaient de nouvelles approches et de nouveaux thèmes pour l’urbanisme, en relation étroite avec le projet d’échelle urbaine. Il s’agit principalement d’éditoriaux, signés par Secchi, qui ont été publiés, en alternance, dans les pages de la revue Casabella et de la revue Urbanistica pendant toute la période considérée, avec une forte continuité thématique.
7L’expérience de la revue a été reconstituée aussi grâce aux interviews de certains membres du comité de rédaction. Quelques entretiens approfondis ont permis de remonter le temps et de mieux comprendre la dynamique, les compétences, les thèmes et les modes de fonctionnement du comité, ainsi que les relations entre le directeur et l’INU, les critères de sélection et d’organisation des services et des articles de la revue. Les points de vue ne coïncident pas totalement, mais les témoignages ont permis de proposer des interprétations vraisemblables qui pourront être approfondies ultérieurement.
- 5 Istituto Nazionale di Urbanistica, Statuto, 1949, [en ligne] [https://www.inu.it/statuto/]
- 6 L’institut est dirigé par l’assemblée générale des adhérents qui élit un « conseil directif nationa (...)
8Douze ans après son institution et onze ans après la fondation de sa revue Urbanistica, l’INU est reconnu en 1943 comme un organisme de haute culture et de coordination technique, avec la mission de « donner des conseils et coopérer avec les administrations publiques nationales et territoriales pour l’étude et la solution des problèmes d’urbanisme et de construction, entretenir des relations avec des organisations similaires dans divers pays5 ». Les lecteurs de la revue correspondent aux membres de l’institut, qui peuvent être individuels (professions libérales, chercheurs, autres personnes intéressées à différents titres aux activités de l’institut) ou des personnes morales (organismes publics ou privés, collectivités territoriales italiennes, régionales, provinciales et communales, ordres professionnels des architectes, ingénieurs, agronomes, entrepreneurs)6.
- 7 Adriano Olivetti (1901-1960) a été président de l’INU de 1950 à 1960 ; il a créé en 1947 un parti p (...)
9Après les premières phases de sa vie, la revue connaît un élan dans l’après-guerre grâce à l’engagement culturel et matériel d’Adriano Olivetti, qui la dirige de 1949 à 1952. Olivetti n’est pas un urbaniste, mais une personnalité originale (excentrique), favorable aux approches intégrées, prenant en compte les dimensions économiques, politiques, architecturales et territoriales des phénomènes en cours, en Italie et ailleurs. Entrepreneur italien, directeur de la principale usine italienne de fabrication machines à écrire, il est surtout connu pour la grande attention portée aux conditions de travail et de vie de ses employés et pour avoir voulu l’implication de chercheurs en sciences politiques et sociales, des architectes et des urbanistes, tant dans la conception des espaces et des bâtiments que dans l’animation d’un débat culturel et politique au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Il a joué un rôle très actif dans la promotion et la coordination de projets de développement dans le sud de l’Italie (en Basilicate, à Matera, notamment) et dans l’alimentation du débat international sur les questions de réforme territoriale et de développement, par le biais d’activités de recherche, en fondant et en soutenant un certain nombre d’importantes revues italiennes7.
- 8 Il s’agit des plans pour la ville d’Assise, en 1958 ; en 1965, pour la ville de Bergame ; Giovanni (...)
- 9 Luigi Falco, « La rivista Urbanistica dalla fondazione al 1949 », Urbanistica, n° 76-77, 1984, pp. (...)
- 10 Il s’agit de Marco Romano (1934) qui quittera l’INU en 1985.
10Après la direction d’Olivetti, la revue traverse une période très appréciée, sous la direction de Giovanni Astengo, jusqu’en 1977 (fig. 1). Astengo était à l’époque un important urbaniste italien, engagé sur plusieurs fronts : à l’université, entre Turin et Venise, où il fonda le premier cursus en urbanisme en 1970 ; dans les institutions et administrations publiques, en tant que technicien et responsable de l’élaboration de plusieurs plans d’urbanisme considérés comme exemplaires8. Par la suite, des signes de crise apparaissent, tant sur le plan culturel, avec la critique de l’interprétation orthodoxe du plan d’urbanisme, que sur le plan économique, lorsque les ressources extraordinaires d’Adriano Olivetti sont épuisées, au point qu’Astengo compense par ses fonds propres la perte de soutien de la revue9. Cette phase correspond à une période relativement courte, de 1977 à 1984, avec un nouveau directeur10 (fig. 2 et 3). L’histoire de la revue connaît ensuite une période de perturbation, curieuse à bien des égards, de 1985 à 1990 ; c’est une période assez courte comparée à celle de la direction de Giovanni Astengo, mais qui a eu beaucoup d’écho et a toujours une forte identité.
- 11 Une grève générale nationale pour l’accès au logement avait été proclamée le 29 novembre 1969 ; la (...)
- 12 Entretien avec Patrizia Gabellini, juin 2021.
11La fin de la direction de Giovanni Astengo a marqué la fin d’une époque. Le pays connaît la première crise depuis l’après-guerre, avec le ralentissement de la croissance et du développement : la grande rupture de 1968, la grève du logement11, les contradictions désormais évidentes d’un modèle de développement fondé sur l’expansion urbaine12. Le débat houleux au sein de l’INU reflète le contexte, avec un affrontement virulent entre les urbanistes qui critiquent les approches rationalistes et globalisantes de l’urbanisme et ceux pour qui la critique des plans d’urbanisme marque au contraire la défaite d’un programme réformiste à forte valeur publique. En 1983, à l’occasion du congrès national de l’institut, l’équipe de direction change et le travail s’oriente alors dans deux directions : d’une part la direction de l’institut est confiée à un urbaniste (Edoardo Salzano) en continuité avec la direction d’Astengo, et d’autre part la direction de la revue est confiée à Bernardo Secchi, étranger à l’Institut. S’il n’en était pas membre, Bernardo Secchi était un intellectuel faisant autorité, érudit, rigoureux et capable de dialoguer avec le monde de l’architecture et désireux de s’engager dans une pratique professionnelle d’urbaniste.
- 13 Bernardo Secchi, « Le condizioni sono cambiate », Casabella, n° 498/9, février 1984.
12Ce qui était en jeu, c’était une nouvelle idée du plan d’urbanisme, qui constituait à l’époque un questionnement partagé avec certains membres de l’INU, et dont il sera question dans la troisième série d’Urbanistica. « Les conditions ont changé », affirme Secchi dans l’une de ses contributions publiées en février 1984 dans Casabella13, en précisant que « planifier aujourd’hui signifie affronter des problèmes, utiliser des méthodes et exprimer des intentions différentes de celles d’un passé récent ». Le texte est une sorte de manifeste dont le contenu non seulement a été repris et approfondi par l’auteur dans d’autres lieux d’expression, mais aussi, ces nouvelles conditions sont explicitement rappelées par le nouveau directeur de l’institut aux lecteurs de la revue, dans son argumentation pour la nomination de Secchi à la direction de la revue (fig. 4).
- 14 Edoardo Salzano, « L’urbanistica di Urbanistica », Urbanistica. Specimen, octobre 1984.
Le conseil d’administration de l’INU lors de discussions concernant la structure, les perspectives et les programmes de la revue, a encouragé le nouveau rédacteur à lancer une publication qui soit, à plus d’un titre, une nouveauté par rapport aux éditions précédentes : Urbanistica dirigée par Secchi sera différente d’Urbanistica dirigée par Giovanni Astengo. Pourquoi ce choix ? Non seulement parce que sans la munificence de mécènes comme Adriano Olivetti (qui, rappelons-le, est mort prématurément en 1960) ou sans l’héroïsme, non viable sur le long terme, de cyrénéens comme Giovanni Astengo, le modèle ne permettrait pas d’atteindre l’équilibre entre les coûts et les recettes que demande une correcte gestion d’entreprise. Mais aussi, et peut-être surtout, pour une raison plus générale et fondamentale : parce que les choses, les temps et les problèmes ont changé. […] La rigueur culturelle de Bernardo Secchi, sa curiosité culturelle vigilante, son imperméabilité aux attitudes partisanes, sont des qualités mûries dans un riche passé d’expériences de travaux et de recherches qui le rendent — nous semble-t-il — particulièrement apte à la tâche que nous lui avons confiée14.
Figure 1. Les couvertures de la revue
Le dernier numéro sous la direction d’Adriano Olivetti (à gauche) et le premier sous la direction de Giovanni Astengo (à droite)
Urbanistica, n°10-11, 1952 ; Urbanistica n°12, 1953
Figure 2. La revue en 1959 : entre 1949 et 1976 les couvertures sont souvent confiées à des artistes, comme Egidio Bonfante, à l’époque aussi recruté par l’entreprise Olivetti
Urbanistica, n°26, 1959
Figure 3. En 1976, Giovanni Astengo cesse de diriger la revue ; un comité de rédaction temporaire (représenté par Bruno Gabrielli et Marco Romano) assure la direction des deux numéros successifs
Urbanistica, n°65, 1976 ; Urbanistica, n°66, 1977
Figure 4. Le dernier numéro de la revue dirigée par Marco Romano
Urbanistica n°76-77, 1984
- 15 Entretien avec Cristina Bianchetti, novembre 2021.
13Dès lors, une nouvelle ère commence pour la revue, une histoire dans l’histoire qui mérite d’être retracée, tout d’abord pour l’importance qu’elle a eue dans le débat sur l’urbanisme de cette période et de celle qui la suit (fig. 5) ; ensuite parce qu’elle révèle une certaine idée du rôle des revues scientifiques, intéressante à bien des égards, notamment par rapport aux tendances actuelles. En effet, une grande partie des revues nationales et internationales semblent aujourd’hui prendre d’autres directions. Un grand nombre de revues se lient avec des groupes éditoriaux ; des comités de rédaction sont tenus de respecter des conditions très strictes concernant le statut des rédacteurs ; la définition des contenus a souvent moins à voir avec des projets thématiques mis au point par un comité de rédaction qu’à une réponse à de nombreuses candidatures d’articles ainsi qu’à la participation des auteurs aux coûts d’édition. Comme le dit Cristina Bianchetti : « Nous parlons de mondes qui ont très peu de choses en commun. » Alors rédactrice de la revue Urbanistica, elle est aujourd’hui coordinatrice du groupe de travail qui sélectionne et évalue l’accréditation des revues d’architecture pour l’Agence nationale d’évaluation du système universitaire du ministère des Universités et de la Recherche (Anvur)15.
14Les revues scientifiques reconnues et accréditées aujourd’hui en Italie ne sont pas liées aux mondes professionnel ou associatif, au contraire : les relations avec le monde professionnel sont un motif d’exclusion. Par rapport à ce contexte, la revue Urbanistica représente toujours un lieu d’expérimentation potentielle, mais aussi un lieu difficile à renouveler, quand on veut préserver son intéressante originalité. Des revues correspondant à des projets culturels hybrides et à des logiques de production mixtes et viables économiquement peuvent-elles encore avoir une place aujourd’hui ? L’interrogation présente un intérêt certain et des incursions dans les expériences passées permettent peut-être de préciser questions et hypothèses.
- 16 Bernardo Secchi, « Il piano », Urbanistica, n° 78, février 1985, pp. 2-5.
- 17 Bernardo Secchi, « Territorio, economia, società », n° 86, mars 1987, pp. 4-7.
- 18 Rassegna. Problemi di architettura dell’ambiente est une revue dirigée par Vittorio Gregotti de 197 (...)
15Quelles sont donc les caractéristiques de cette expérience de rédaction menée de 1985 à 1990 ? Tout d’abord, la clarté du projet culturel de la revue, conçu par Bernardo Secchi lorsqu’il en prend la direction16 : il s’agit de discuter autrement d’urbanisme, en assumant l’importance du lien entre les plans d’urbanisme et les projets d’espaces, notamment les espaces non bâtis. Ensuite, les milieux mobilisés par la nouvelle équipe éditoriale, une galaxie de chercheurs et d’experts qui présentent deux caractéristiques fondamentales : ils ne s’intéressent pas seulement à l’élaboration de plans d’urbanisme, mais aussi et surtout à la lecture et à l’interprétation des conditions sociales, économiques et matérielles dans lesquelles les plans et les processus de planification sont réalisés17. Par ailleurs, l’équipe est simultanément active dans d’autres contextes et en relation avec d’autres revues, en particulier Casabella et Rassegna18. Un troisième aspect concerne les conditions de publication et, en particulier, l’implication d’un nouvel éditeur milanais, Franco Angeli, engagé dans la publication d’Urbanistica uniquement pendant la direction de Bernardo Secchi. En 1990, en effet, non sans une certaine polémique, la revue redevient une publication directe de l’Institut, d’abord de manière artisanale et autonome, sous la direction de Patrizia Gabellini, puis en s’appuyant sur Inu Edizioni. Enfin, un quatrième aspect, concerne la relation entre la direction de la revue et l’INU, qui, contrairement à ce qui s’était passé jusqu’alors, n’est ni étroite ni continue et correspond plutôt à un moment de rupture, de distance, d’écart de la traditionnelle convergence entre l’Institut et Urbanistica.
16La pertinence du projet culturel de la revue et la multiplicité d’auteurs et de chercheurs mobilisés sont les effets les plus directs de la nouvelle direction. Urbanistica accueille et suscite des projets de recherche qui embrassent un large éventail de thèmes et de disciplines ; elle représente un véritable lieu de recherche pour ses rédacteurs qui sont invités à prendre librement des chemins divers discutés collectivement. Le directeur et la plupart des membres de la rédaction n’ont pas accordé beaucoup d’attention à la coordination entre les différentes lignes de la revue et l’INU, ni au suivi des accords avec l’éditeur.
17Le fait marquant qui émerge de manière récurrente de cette expérience est celui de l’exception, ce qui entraîne un risque permanent de tomber dans le récit ou la célébration de l’hégémonie et de l’autorité culturelle de certains maîtres à penser. L’influence de certains protagonistes de cette saison de la revue Urbanistica ne peut être niée. Cependant, il est important d’examiner de plus près et sous plusieurs angles cette histoire qui a encore beaucoup à nous dire. D’une certaine façon, elle est perçue comme proche, peut-être parce qu’elle a su anticiper des sujets et des approches toujours d’actualité : la transformation de la ville existante, la crise du développement, la tension heureuse et toujours difficile à résoudre entre urbanisme et projet urbain, la pertinence de domaines de la connaissance différents et complémentaires, les formes de la représentation (du plan, du projet, de la ville et du territoire) nécessairement fragmentaires et partielles. Ces sujets étant difficiles à épuiser, leur « historicisation » est plus lente et ils restent d’actualité.
- 19 Francesco Infussi, « Urbanistica », dans Marco Biraghi, Alberto Ferlenga (eds.), Architettura del N (...)
- 20 Cristina Bianchetti, Stefano Boeri, Paola Di Biagi, Patrizia Gabellini, Francesco Infussi, Arturo L (...)
18Il s’agissait d’un moment très intense, de grand travail, précurseur d’importants changements, dans et autour de la revue, mais aussi d’une période de conflits, de divergences et d’éloignements qui s’est conclu de façon nette et abrupte, pour le rédacteur en chef et l’équipe de rédaction, par l’interruption du rapport avec l’INU. Cette expérience interrompue mais accomplie n’a été jusqu’à présent que partiellement étudiée. Deux contributions ont abordé le sujet. La première dresse un portrait de la revue Urbanistica et souligne, à propos de la période durant laquelle elle est dirigée par Secchi, que « par rapport à l’esprit constructif et au rôle démonstratif de la précédente gestion, Secchi proposait à Urbanistica un travail différent : une éducation du regard de l’urbaniste pouvant aboutir à nouvelle problématisation du champ d’observation disciplinaire19 ». Un second texte portant explicitement sur ce sujet a été publié dans Urbanistica à l’occasion de la mort de Secchi par les membres de la rédaction de la revue en activité au moment de la direction de Secchi20.
19Pour poursuivre l’étude de ces cinq années de la revue Urbanistica, il est opportun de procéder selon deux démarches complémentaires. La première concerne les textes, la seconde les témoins. Les deux approches permettent de circonscrire plusieurs questions qui seront évoquées ci-dessous.
20Il ne suffit pas de lire les 23 numéros de la revue Urbanistica pour retrouver le sens de l’opération commencée en 1985, il faut aussi faire des incursions ailleurs : avant tout dans Casabella, où Secchi écrit régulièrement en tant que rédacteur externe, en relation étroite avec le directeur de la revue, Vittorio Gregotti, et ce dès 1982, trois ans avant de devenir rédacteur en chef d’Urbanistica. Ainsi, on peut suivre la continuité des thèmes et des orientations, qui sont discutés en publiant tantôt dans l’une, tantôt dans l’autre revue des articles qui progressivement construisent une série d’hypothèses et mettent au point certaines thèses.
- 21 Vittorio Gregotti, « Bernardo Secchi », Urbanistica, n° 153, 2014, p. 12.
21Ce n’est pas un hasard si, dans le premier numéro de Casabella que j’ai dirigé en mars 1982, Bernardo Secchi a écrit le premier de plus de 100 articles (en partie recueillis dans son livre Un progetto per l’urbanistica) qui ont de plus en plus éclairé le rôle de son indispensable dialectique d’« autre directeur » de notre revue : 53 essais dans 69 numéros de la revue, sans compter sa direction de la revue Urbanistica entre 1984 et 1991 avec ses interventions sur le rapport plan-projet21.
22La pertinence et la cohérence de ces textes sont confirmées par la publication (chez le même éditeur, Einaudi) de deux monographies distinctes des deux auteurs qui rassemblent leurs éditoriaux et contributions : Vittorio Gregotti, avec Questioni di architettura, publié en 1986 (fig. 6), et Bernardo Secchi, avec Un progetto per l’urbanistica, publié en 1989 (fig. 7). Sur les 57 articles rassemblés dans le volume de Secchi, 43 ont été publiés dans Casabella et 14 dans Urbanistica. Certes, Casabella est une revue mensuelle, tandis qu’Urbanistica est trimestrielle, mais l’assiduité de Secchi dans les pages de Casabella est évidente et ses contributions portent en grande partie sur des questions qui sont souvent reprises dans les pages d’Urbanistica.
- 22 « Piani della terza generazione », Casabella, n° 516, 1985 ; « Alcuni punti fermi », Casabella, n° (...)
- 23 Giuseppe Campos Venuti (1926-2019) a été président honoraire de l’INU à partir de 1990 et président (...)
23La première question porte le débat sur les plans de troisième génération22 qui a suivi la thèse de Campos Venuti, un urbaniste majeur, impliqué dans des expériences de planification considérées comme exemplaires, à Bologne, en tant qu’adjoint à l’urbanisme, de 1960 à 1965, à Modène en 1965, à Reggio Emilia en 1967 et de nouveau à Bologne en 1984. Il souligne également le caractère de période nouvelle de l’urbanisme, liée à la nécessité d’interventions pour le réemploi de la ville existante et il conduit des expériences pionnières, avec une importante valeur sociale, dans les centres historiques de Bologne et Modène23.
- 24 « Luoghi cospicui e questioni emergenti », dans le double numéro monographique consacré à l’archite (...)
- 25 « Il piano del congresso », Casabella n° 491, 1983.
- 26 Casabella, n° 512 « Il territorio abbandonato 1 », 1985 ; Casabella, n° 513 « Il territorio abbando (...)
24Une seconde question est celle des nouvelles formes de planification et des relations avec le projet24 (fig. 8). La question est posée explicitement en relation avec les débats du congrès de 1983 de l’Institut national d’urbanisme à Gênes25. Le thème des « territoires abandonnés » envisagés comme occasion de transformation et de possible projet pour des zones désaffectées, est abordé pour la première fois dans Casabella dans trois articles différents en séquence26, puis repris et développé, en 1990, dans un numéro thématique (« I territori abbandonati ») dirigé par Bernardo Secchi, Stefano Boeri (qui faisait partie de la rédaction d’Urbanistica) et Livia Piperno de Rassegna, autre revue dirigée par Vittorio Gregotti (fig. 9).
Figure 5. Specimen, la présentation de la nouvelle série de la revue qui sera dirigée par Bernardo Secchi, à partir de 1984. Le document est imprimé par le nouvel éditeur de la revue
Figure 6. Le recueil d’éditoriaux écrits entre 1982 et 1986 par Vittorio Gregotti, directeur de Casabella
Vittorio Gregotti, Questioni di architettura, Einaudi, Torino, 1986
Figure 7. Le recueil d’articles écrits par Bernardo Secchi et publiés entre 1982 et 1988 dans les revues Casabella et Urbanistica
Bernardo Secchi, Un projetto per l’urbanistica, Torino, Einaudi, 1989
Figure 8. Le double numéro monographique de Casabella, consacré à l’architecture du plan
Casabella, n° 487/8, 1983
Figure 9. Le numéro thématique I territori abbandonati de la revue Rassegna, dirigé par Vittorio Gregotti de 1979 à 1999. Le numéro est coordonné par Bernardo Secchi et Stefano Boeri, avec Livia Piperno
Rassegna, n°42/2 « Problemi di architettura dell’ambiente », 1990
- 27 Attilio Belli, Uberto Siola, Guido Morpurgo, « Il programma di urbanistica. Considerazioni e critic (...)
- 28 Edoardo Salzano, « L’urbanistica di Urbanistica », Urbanistica. Specimen, octobre 1984 ; Patrizia G (...)
25Urbanistica est une autre tribune pour Secchi qui y exprime hypothèses et propositions, sans solution de continuité avec les textes publiés dans Casabella. Ce qui change concerne le degré d’autonomie et l’étendue du champ de recherche que Secchi peut explorer avec un comité de rédaction qu’il a pu constituer en toute liberté, et surtout, le contexte institutionnel dans lequel s’inscrit la nouvelle revue : l’Institut national d’urbanisme27. Si on envisage l’histoire de la revue du point de vue de l’institution qui la soutient et de ses membres (le conseil d’administration de l’Institut et le comité scientifique de la revue), cette nouvelle orientation correspond à un moment de rupture. Il s’agit d’un acte délibéré, fondé d’une part sur la reconnaissance de l’autorité du nouveau directeur, et d’autre part sur la nécessité de trouver une nouvelle voie, plus cohérente avec les changements, internes et externes à l’Institut, dans et hors du champ disciplinaire de l’urbanisme28. En bref, il fallait montrer que ni l’Institut ni la revue n’étaient des lieux anachroniques.
26Le programme culturel du nouveau directeur, bien qu’étranger à la tradition, semblait actuel et crédible, également parce qu’il correspond au moment où Secchi s’engage pour la première fois dans des expériences de planification et met à l’épreuve les hypothèses qu’il avait défendues les années précédentes. Le groupe de travail avec lequel ces expériences ont été entreprises est identifié : il est composé de jeunes chercheurs qui, en plus du travail de rédaction, participent à l’enseignement à l’IUAV de Venise, à l’élaboration des plans d’urbanisme de Jesi (1983-1987) et de Sienne (1986-1990) et au concours pour la zone de la Bicocca à Milan, lancé en 1985.
- 29 J’ai rencontré et interviewé Cristina Bianchetti, Patrizia Gabellini, Franco Infussi entre juin et (...)
- 30 Entretien avec Patrizia Gabellini, juin 2021.
27La discussion avec les rédacteurs de cette époque de la revue permet d’explorer un second chemin29. Dans cette perspective aussi, les témoignages restitués longtemps après l’expérience montrent un fonds commun et une série d’éléments fragmentaires qu’il est difficile de réunir de manière sereine et cohérente. Cette première incursion dans le passé donne l’impression de retrouver les traces d’une vision commune qui, au fil du temps, s’est diversifiée selon des orientations distinctes et individuelles, en aval, toutefois, d’un travail collectif dont chacun se souvient comme ayant été intense, formateur et agréable, placé sous le signe de la liberté de choix des sujets, des interlocuteurs et des formes de représentation. Les témoignages des anciens rédacteurs permettent de préciser deux aspects de cette expérience : d’une part, sur les caractéristiques du groupe, le lieu et la méthode de travail, d’autre part sur l’éditeur et les relations avec l’institution, « propriétaire et garant culturel du journal30 ».
- 31 Dans un second temps, Arturo Lanzani et Chiara Merlini ont rejoint la rédaction.
- 32 Le doctorat en Italie n’a été institué qu’en 1980, et ne devient vraiment effectif qu’en 1983.
28Au début, l’équipe de rédaction était composée de six personnes, en plus du rédacteur en chef de la revue : Cristina Bianchetti, Paola Di Biagi, Stefano Boeri, Patrizia Gabellini, Francesco Infussi et Ugo Ischia.31 Jeunes universitaires d’une trentaine d’années, ils ont rencontré Bernardo Secchi pendant leurs études universitaires à Milan. Pendant les années durant lesquelles ils ont fait partie de la rédaction, la plupart des membres du groupe ont entrepris leurs études doctorales à l’IUAV de Venise32, où Bernardo Secchi enseigne à partir de 1984, après avoir enseigné dix ans au Politecnico de Milan, de 1974 à 1984, et occupé la fonction de doyen de la faculté d’architecture de 1976 à 1982.
- 33 Entretien avec Francesco Infussi, juillet 2021.
29La rédaction ne se réunit ni à l’INU, à Rome, ni chez l’éditeur Franco Angeli, à Milan, mais dans un autre lieu, une pièce de l’atelier milanais de Cini Boeri, architecte et designer italienne de renom et mère de Stefano Boeri. Le groupe a utilisé l’espace librement et probablement de manière informelle. La rédaction avait envisagé dans un premier temps d’organiser un secrétariat de rédaction, en sollicitant une ancienne secrétaire de la rédaction de Casabella à la retraite, qui a refusé les conditions proposées (temps et salaire), et « c’est donc nous qui nous sommes retrouvés à tout faire33 ! »
- 34 Entretien avec Patrizia Gabellini, juin 2021.
C’était un séminaire permanent. Il arrivait le matin et mettait sur la table une série de sujets. On discutait librement, sans filet, il n’existait pas une organisation définie de la rédaction. Dans certains cas, on organisait des séminaires pour discuter avec des invités, parfois totalement décontenancés par le mode de travail. Les mots avaient le pouvoir de faire bouger les idées, ils avaient un pouvoir heuristique. Bien sûr, il y avait aussi une grande dispersion, mais dans l’ensemble, nous avons toujours réussi à avancer34.
- 35 Entretien avec Cristina Bianchetti, novembre 2021.
C’était une conjoncture absolument exceptionnelle. À mes yeux, un moment de coïncidence extraordinaire où tout recommence : de nouveaux locaux universitaires, les activités professionnelles, la revue. Il y avait à la fois de l’anxiété et de l’enthousiasme à l’idée d’explorer de nouveaux domaines35.
- 36 Pirelli basée dans la zone nord de Milan a entamé un lent processus de démantèlement de ses activit (...)
30Le groupe travaille simultanément sur plusieurs fronts, en plus de la rédaction : la formation, à l’université, le nouveau plan pour Jesi, le projet de concours sur les terrains de la zone industrielle de Bicocca dont le propriétaire, Pirelli, avait commencé à se défaire36. Parmi les activités de recherche et de projet, l’édition de la revue est l’une des activités qui occupe l’ensemble du groupe et beaucoup de questions qui émergent des expériences de projet et de recherche font leur entrée dans Urbanistica. L’identification des thèmes et des auteurs de la revue se fait essentiellement de trois manières.
- 37 Stefano Boeri (ed.), « Città della scienza », Urbanistica, n° 80, 1985, pp. 6-33.
- 38 Stefano Boeri, Ugo Ischia (eds.), « La strada », Urbanistica, n° 83, 1986, pp. 6-41.
- 39 « Sulla strada », numéro monographique de la revue Casabella, n° 553-554, 1989.
31La première : un parcours de recherche est défini à partir d’un thème de recherche cher à un (ou plusieurs) membre(s) de la rédaction ; la recherche est effectuée par une personne et les chercheurs qui semblent les plus intéressants sont identifiés en Italie et dans le monde. Les réseaux de relations étaient très vastes : celui de Secchi, avec Gregotti et ceux des rédacteurs en lien à d’autres jeunes collègues. C’est par exemple le cas de « Cité des sciences », sous la direction de S. Boeri37 (fig. 10 et 11), un thème en vogue à l’époque et important aussi pour ses liens avec l’expérience en cours sur la Bicocca, puisque le thème du concours portait précisément sur cette question ; et de « La Route »38, un thème qui intéressait Urbanistica et un numéro qui a précédé Casabella, qui lui a consacré ensuite un double numéro monographique39.
- 40 Entretien avec Francesco Infussi, juillet 2021.
Urbanistica et Casabella se renvoyaient parfois la balle. Les thèmes du plan-projet ont été publiés bien avant dans Casabella, alors que nous ne faisions peut-être même pas partie de la rédaction d’Urbanistica. Le numéro monographique de Casabella consacré à L’architettura del piano (l’architecture du plan) a été publié en 1983. Ou vice versa, Gregotti disait : “Mais pourquoi n’avons-nous pas publié cela”40.
- 41 Entretien avec Cristina Bianchetti, novembre 2021.
Les rédacteurs considéraient la revue comme un lieu où préciser et transmettre des idées, un laboratoire. On ne peut le comprendre que si l’on mentionne le lien avec Casabella, qui a été utile et antagoniste pour les deux rédactions, mais pas pour les rédacteurs qui ont travaillé en harmonie. Nous avions compris qu’il était utile de réfléchir à la relation avec l’autre revue, mais l’antagonisme apparaissait, et je me souviens avoir pensé parfois : bon sang, Bernardo aurait pu écrire cet éditorial dans Urbanistica, parce que je le trouvais plus fort que ce que je voyais sortir dans Urbanistica41.
Figure 10. Le premier numéro de la nouvelle série de la revue, dirigée par Bernardo Secchi
Urbanistica, n° 78, 1985
Figure 11. Un extrait du dossier thématique consacré aux technopoles
Urbanistica, n° 80, 1985, pp. 6-7
- 42 Stefano Boeri, Francesco Infussi, « Città e ferrovia », Urbanistica n° 78, 1985, pp. 6-33.
32La seconde : le point de départ est constitué par une recherche déjà réalisée et digne d’intérêt, qui devient le centre d’une rubrique, enrichie par d’autres contributions et points de vue. Par exemple, sur le rapport entre la ville et le réseau ferré42 (fig. 12 et 13), ou la publication de certains plans, comme l’avant-projet du plan d’urbanisme de Bologne, publié dans le premier numéro de la nouvelle série (fig. 14, 15 et 16), le plan d’urbanisme de Florence, publié dans le numéro 81 de 1985 (fig. 17 et 18), ou le nouveau plan d’urbanisme de Sienne, élaboré sous la responsabilité de Secchi, publié dans le numéro 99, en 1990 (fig. 19 et 20).
33La troisième : les propositions de contributions d’auteurs individuels évalués par le comité de rédaction qui décide de les accepter ou non et, comme pour les essais individuels, de les placer dans un numéro.
34Dans sa conception initiale, le journal comprenait trois volets, précédés d’éditoriaux et de rubriques intercalées. Le premier de ces trois volets était consacré aux « questions », le second aux « projets » et le troisième à la « recherche ». Les rubriques étaient « Avvenimenti » (« Actualité ») et « Recensioni » (« Recensions »).
- 43 Entretien avec Francesco Infussi, juillet 2021.
En fait, nous avons vite perturbé l’ordre de cette structure. Nous avons déplacé des choses, nous nous sommes assez mal pliés aux règles que nous avions mis des mois à établir et comme des schémas fous, nous les avons trahis ! Pendant un certain temps, nous avons fait des « recensions inactuelles », en signalant des livres anciens, comme s’ils étaient sortis hier. Ou bien nous demandions à des personnalités des recensions qui devenaient de petits essais sur différents sujets. En général, en considérait différentes échelles : de la partie urbaine à la coupe des abribus ou au tramway à plancher bas pour ses implications sur la façon dont les transports publics pouvaient être conçus et organisés43..
Figures 12 et 13. Un extrait du dossier thématique consacré au rapport entre la ville et le réseau ferré
Urbanistica n° 78, 1985, pp. 6-7, et 24-25.
Figures 14, 15 et 16. L'avant-projet du plan d’urbanisme de Bologne, publié dans le premier numéro de la nouvelle série en 1985
Urbanistica, n° 78, 1985, pp. 44-45, 52-53 et 56-57.
Figures 17 et 18. Un extrait du dossier thématique consacré à l'avant-projet du plan d’urbanisme de Florence
Urbanistica, n° 81, 1985, pp. 46-47, xx-xx
Figures 19 et 20. Un extrait du dossier thématique consacré au nouveau plan d’urbanisme de Sienne
Urbanistica, n° 99, 1990, pp. 38-39 et 42-43
35Le conseil d’administration de l’INU, entre 1983 et 1984, décide non seulement de nommer un nouveau rédacteur en chef, mais également de confier pour la première fois la publication de la revue à un éditeur et d’entamer une collaboration sans précédent avec Franco Angeli. Jusqu’alors, la revue avait toujours été réalisée et imprimée par l’INU. Le siège national de l’Institut était et est toujours à Rome, tandis que la rédaction de la revue Urbanistica était basée à Turin depuis l’époque de la rédaction de Giovanni Astengo et jusqu’en 1984. Avec le nouveau directeur et la nouvelle équipe de rédaction, le siège a été transféré en 1985 à Milan, où se trouvait également l’éditeur.
- 44 Il s’agit de la publication de 19 ouvrages de livres de différents auteurs, actifs dans le domaine (...)
36Les conditions de la revue, très critiques du point de vue de la viabilité économique, conduisent l’INU à essayer de trouver des alternatives. Franco Angeli est un éditeur actif principalement dans le secteur universitaire. Son catalogue compte plusieurs importantes collections sur l’urbanisme, dont l’une est dirigée par Secchi de 1984 jusqu’au début des années 200044. C’est un éditeur qui entreprend peu, comparé à d’autres éditeurs actifs à cette époque en Italie, comme Laterza. Il veille à survivre, suivant une logique de marché. L’INU cède à l’éditeur tout le catalogue de la revue et les exemplaires qui pourront être vendus directement. Un nouveau format pour la revue (UniA4) est alors adopté, ainsi qu’une utilisation limitée de la couleur. Tout est établi au nom de la maîtrise des coûts d’impression. La revue a donc changé de forme. La même forme est également adoptée par la revue Urbanistica Informazioni, publication bimestrielle de l’INU, qui continue à être produite en interne. Dirigée par le directeur de l’INU de l’époque (Salzano), la publication exprime une ligne différente de celle de Secchi et souvent antithétique. En fait, une sorte de concurrence entre les deux revues est déclenchée. La qualité iconographique de la nouvelle revue suscite beaucoup d’insatisfaction, tant de la part de l’INU que de ses lecteurs.
37La série précédente, beaucoup plus luxueuse, reste un terme de comparaison (fig. 21 et 22). Le projet graphique de la revue change trois fois en l’espace de cinq ans (fig. 23, 24 et 25). Les activités graphiques et éditoriales sont soutenues par l’éditeur. Cependant, la situation économique se complique, l’INU a tendance à payer l’éditeur en retard, celui-ci reporte l’impression et la situation se détériore au point d’engager une action en justice, qui comporte des dommages importants pour l’Institut, obligé d’indemniser Franco Angeli.
- 45 Patrizia Gabellini, « Un programma, questo numero », Urbanistica, n° 102, juin 1994, pp. 5-8.
38La fin de la rédaction de Secchi coïncide avec (et est en partie liée à) un important conflit entre les propriétaires de la revue et l’éditeur. La direction de la revue est confiée après cette expérience à Patrizia Gabellini qui faisait partie de la rédaction45. Elle a ensuite lancé une nouvelle série de la revue, identifiable, en suivant sa propre orientation. La revue a alors de nouveau été produite en interne par l’Institut, d’abord par un travail autonome de rédaction, de graphisme et de mise en page, puis publiée par l’Inu Edizioni, une société créée en 1995 pour gérer les activités de publication de l’INU.
Figures 21 et 22. L’un des numéros de la revue à l’époque de la direction de Giovanni Astengo. Les plans d’urbanisme présentés étaient redessinés par un graphiste. C’est ici le cas du plan de 1956 pour la ville de Milan
Urbanistica, n° 18-19, 1956, pp. 52-53
Figures 23, 24, 25 et 26. La vie de la revue, à travers ses couvertures.
Trois phases sont ici représentées : la phase avant la direction de Secchi, jusqu’en 1984 ; la phase de la direction de Secchi, entre 1985 et 1990 ; la phase successive, à partir de 1994. Entre 1985 et 1990, trois différentes mises en page ont été élaborées
Urbanistica, n° 76-77, 1984 ; Urbanistica, n° 78, 1985, Urbanistica, n° 85, 1986 ; Urbanistica, n° 86, 1987, Urbanistica, n° 93, 1988 ; Urbanistica, n° 94, 1989 ; Urbanistica, n° 101, 1990 ; Urbanistica, n° 102, 1994
- 46 Entretien avec Cristina Bianchetti, novembre 2021.
39Nous aimerions conclure sur l’actualité de ce moment particulier que représente la rédaction de Bernardo Secchi. Une telle expérience pourrait aujourd’hui être viable et intéressante, à la lumière du rôle actuel de certaines revues dont la première mission est désormais plus axée sur la légitimation et la reconnaissance de travaux dans les circuits académiques que sur la construction d’aptitudes et de compétences pour gouverner les transformations urbaines et territoriales46.
40Les raisons de la fin de la direction de Bernardo Secchi sont différentes. Pendant la période qui précède et probablement s’achève au moment de l’arrivée de Secchi, un regard critique avait été porté sur les expériences d’urbanisme sans parvenir toutefois à formuler des positions en mesure de recueillir un consensus ni à susciter une cohésion au sein de l’institut. De 1985 à 1990, des expériences de recherche et opérationnelles se consolident et acquièrent une légitimité, en montrant la possibilité d’associer la rationalité de la planification et une approche de projet, sans céder inconditionnellement aux logiques de marché.
41Le débat au sein de l’INU n’est pas pacifique. Cependant, deux facteurs jouent toutefois en faveur d’une plus grande unité interne. Le premier concerne une transformation substantielle : une partie du groupe de direction de la revue de la période précédente à l’arrivée de Secchi a désormais abandonné l’Institut pour se consacrer à des activités d’étude ou de conseil très centrées sur le projet urbain et architectural (c’est le cas, par exemple, de Marco Romano, qui a été rédacteur en chef de la revue Urbanistica entre 1977 et 1984) ; un nouvel équilibre s’établit ensuite, aussi grâce à la présence active de personnages historiquement importants, tant pour l’Institut que pour l’urbanisme italien (c’est le cas de Giuseppe Campos Venuti). Le second facteur est lié au premier et concerne l’identité de l’Institut et son renforcement, nourri précisément de la relative extranéité de la direction de Secchi. Personne n’a jamais remis en cause l’engagement de la direction et du comité de rédaction, mais au fil du temps, l’écart s’est creusé entre le travail produit, ses modalités et les attentes des organes dirigeants de l’Institut et celles d’un lectorat qui, dans la plupart des cas, restaient probablement attachés aux formes et contenus de la revue (et à des outils de planification) désormais obsolètes.
- 47 Francesco Infussi, « Urbanistica », dans Marco Biraghi, Alberto Ferlenga (eds.), Architettura del N (...)
42Selon les récits de certains protagonistes de cette époque, il est donc arrivé que la revue « retourne à l’Institut ». Ce qui s’est passé dans les années qui ont immédiatement suivi montre cependant que la transformation accomplie était irréversible. On ne parlerait plus jamais des plans d’urbanisme comme on pouvait le faire jusqu’au début des années 1980 et l’on ne redessinerait plus jamais les plans d’urbanisme comme s’il s’agissait de rédiger implicitement un manuel de l’urbanisme du XXe siècle47. Le débat sur la relation entre l’urbanisme et le projet urbain n’était plus aussi pressant et d’autres thèmes émergents étaient abordés : les évaluations d’impact, la péréquation, la participation, les temporalités, la planification stratégique (entretien avec Gabellini). La transition était donc achevée : on peut attribuer à Secchi le mérite ou la responsabilité, d’avoir introduit dans la revue des nouveaux thèmes, traités de manière innovante. Patrizia Gabellini a assumé ensuite cette autre façon de concevoir l’urbanisme mais aussi l’exigence d’un rapprochement de son public, techniciens et professions libérales en plus des chercheurs, traditionnels lecteurs de la revue (une étude plus précise serait à faire sur la période 1990-1995).
43Le lectorat représente un important facteur de cette évolution qui peut conduire à formuler d’autres lignes d’interprétation. D’une part, le lectorat, en la soutenant, détermine la vie de la revue. Par ailleurs, dans le cas d’Urbanistica, de nombreux lecteurs membres de l’Institut bénéficient d’un abonnement à la revue en fonction de leur cotisation annuelle. Il s’agit d’un dispositif mixte : la revue est avant tout soutenue par les cotisations des membres auxquels elle est tenue de garantir un bon « service », mais elle doit aussi chercher à élargir son lectorat et donc à attirer d’autres profils de lecteurs.
44Cela nous ramène aux questions posées au début de notre propos. Urbanistica a été une revue d’un intérêt scientifique indéniable, mais ce n’est pas une revue universitaire. Elle a donc différents publics, différents lecteurs possibles. Elle défie toute catégorisation univoque et a interprété son rôle de façons différentes au fil du temps.
45Pendant la période durant laquelle Adriano Olivetti présidait l’Institut et lançait aussi d’autres importantes revues, telles que Comunità, Metron-Architettura, Zodiac, et une maison d’édition de grand intérêt, Edizioni di Comunità, la revue a fait école et a représenté l’époque de la meilleure reconstruction culturelle et matérielle en Italie. Astengo en a fait une revue riche, bien éditée et faisant autorité, une référence non seulement dans le contexte italien mais aussi au niveau international. C’est sous sa direction que la revue a le mieux accueilli et représenté l’histoire de l’urbanisme italien et européen, des années 1960 aux années 1980. Sous la direction de Secchi, la revue a montré comment on pouvait décrire, discuter et représenter autrement la ville et le territoire, à un moment où la crise du plan devenait indéniable, un moment où Secchi proposait d’explorer de nouvelles voies, en relation avec des interprétations larges et transversales issues de l’étude des conditions contemporaines, en relation étroite avec d’autres interlocuteurs et d’autres lieux de débat. C’est le cas des revues Casabella, Rassegna, des éditions Einaudi et Franco Angeli. À certains égards, sous la direction d’Astengo, la revue était plus spécialisée que pendant la période qui l’a immédiatement précédée et que celle qui l’a suivie.
- 48 Tandis qu’Astengo, pendant la période de direction de la revue, avait cherché obstinément à faire r (...)
46Bien que très différentes, les rédactions d’Olivetti et de Secchi ont apporté à la revue des sujets et des approches ne relevant pas exclusivement du champ disciplinaire de l’urbanisme48. Par conséquent, pendant leur direction, la correspondance entre le projet culturel de la revue et les attentes de son lectorat était moins directe, ou pour le dire autrement, la revue aspirait dans ces moments à élargir et diversifier son lectorat, au-delà du public plus étroitement lié à l’Institut. Les résultats ne sont pas univoques. Si l’on revient à la période entre 1985 et 1990, on peut observer un lien fécond et original entre la recherche et la revue. La dimension la plus intéressante, aussi d’un point de vue actuel, concerne d’ailleurs sa capacité à déclencher des recherches. Urbanistica n’est pas seulement le lieu d’accueil de travaux réalisés, mais aussi le lieu où sont lancées de nouvelles recherches. Les thèmes et les trajectoires sont discutés par les rédacteurs qui peuvent mener ensemble une partie de la recherche et aussi identifier des auteurs qui sont invités à écrire sur le thème choisi : une recherche conduite à plusieurs, partielle, proche d’un état de l’art, mais qui, lue des années plus tard, a encore la capacité de frapper par l’anticipation et la juxtaposition des différents points de vue, par la capacité à susciter dans l’esprit des lecteurs des rapprochements, à encourager l’identification de questions transversales.
- 49 Entretien avec Francesco Infussi, juillet 2021.
47Il existe une relation entre les parties. C’est souvent le cas. Nous l’avons fait très consciemment, mais nous n’avons jamais voulu le déclarer, nous avons laissé au lecteur le soin de reconnaître des complémentarités et des relations entre les parties de la revue. Nous n’avons pas réalisé de numéros monographiques, mais nous avons agencé des articles qui se répondent, même si ce n’est que partiellement. Le lecteur alerté était donc invité à lire l’ensemble du numéro. La collaboration du lecteur était convoitée et beaucoup de choses ont été prises en compte49.
48Si l’intérêt et la portée culturelle d’une telle approche ne font aucun doute, on peut se demander si cette façon de concevoir le travail éditorial et le rôle d’une revue (d’urbanisme, mais peut-être d’une revue tout court) est envisageable aujourd’hui. Peut-on maintenir une telle expérience qui consiste à la fois à dialoguer avec un lectorat assez large, animer un comité de rédaction d’un groupe soudé de collègues d’une même génération et engagés dans les mêmes activités, et prêter au directeur un rôle prépondérant en relation avec l’institution de référence, le comité de rédaction, et le public ? De ce point de vue, l’expérience d’Urbanistica sous la direction de Secchi est sans aucun doute une exception. Elle invite toutefois les chercheurs les plus jeunes et les plus motivés à penser qu’entreprendre une telle démarche est une expérience qui mérite d’être tentée, peut-être en osant composer des groupes les plus soudés et motivés possible, mais au moins en partie hétérogènes.
- 50 Bernardo Secchi, « Le condizioni sono cambiate », Casabella, n° 498/9, février 1984, pp. 8-13.
La principale mission d’une revue aujourd’hui est peut-être de signaler ce qui est nouveau, de le nommer et de le décrire dans toutes ses articulations, de le montrer à travers des exemples qui traduisent les différences et les spécificités des diverses situations, d’illustrer les manières d’y répondre, de contribuer à un effort pour imaginer l’avenir, de tester les possibilités de construire un avenir qui soit à la fois réalisable et juste50.