Introduction

2En effet, si le programme architectural de la cour des Offices, construite au début du xvii^e siècle pour parer le château d’une nouvelle entrée monumentale, est assez bien documenté, l’occupation de cet espace avant ce grand chantier figure parmi les plus mal connues du lieu. D’autre part, les sources écrites et iconographiques disponibles, parfois contradictoires, laissaient présager une évolution complexe au cours du temps et ont, dans une certaine mesure, guidé les problématiques archéologiques poursuivies lors de l’opération.

3Le palais de Fontainebleau est un monument composite, développé autour d’un noyau primitif dont témoigne encore l’ensemble formant la Cour ovale. Les représentations graphiques dont nous disposons ne remontant pas au-delà du milieu du xvi^e siècle, la question d’un développement du château vers l’est au détriment d’un espace occupé auparavant se posait.

4Ces représentations graphiques suscitent de sérieux problèmes d’interprétation : quel crédit donner aux plans et dessins que donne l’architecte Jacques Androuet Du Cerceau de cette partie du château avant la construction du quartier Henri IV ? Nous verrons plus loin que la question est délicate.

5Bien entendu, dans le cadre restreint d’un diagnostic, les réponses à ces larges questions sont restées partielles, et souvent hypothétiques, mais la fouille a apporté des éléments de réponse, ainsi que d’autres informations qui ont permis de dépasser les problématiques initiales.

Problématiques archéologiques

Le château et la ville

Le « dossier » de Jacques Androuet Du Cerceau sur Fontainebleau

9Le plan du British Museum, tracé vers 1570, représente, à l’emplacement qui nous occupe, un bâtiment nommé le Logie de feue Madame la régente, bordé au nord par la Cour de feue madame la régente et au sud par une Cour des offices (fig. 2). L’inscription fait référence à Marie de Lorraine, régente d’Écosse, morte en 1560. Le traitement apporté à cette partie du plan est beaucoup plus schématique que les autres : seul un plan-masse est donné du bâtiment et les limites des espaces associés sont simplement esquissées.

10Sur la vue à vol d’oiseau accompagnant le plan, on a volontairement ignoré cet ensemble, seule figure la mention « ici est la cour des offices », comme si la représentation de cet espace utilitaire n’était pas nécessaire au portrait que l’on voulait donner du palais royal (fig. 3).

11Les plans gravés et publiés dans l’ouvrage de l’architecte montrent des dispositions radicalement différentes au même endroit. Ce sont ici trois ailes en retour qui sont représentées, encadrant une cour rectangulaire ouverte vers la Cour ovale (fig. 4).

12Les dispositions intérieures sont, cette fois-ci, détaillées. On y voit les refends portant des cheminées qui divisent ces ailes en autant de pièces de taille régulière. Il s’agit ici des offices et des cuisines qui semblent avoir été construits sous Charles IX vers 1570.

13Les vues à vol d’oiseau qui accompagnent le plan permettent d’apprécier l’élévation de l’ensemble, où l’on voit que les bâtiments disposent d’un étage et d’un niveau sous les combles éclairé de lucarnes (fig. 5).

14Enfin, la dernière vue montre le portail d’entrée percé dans l’aile nord et donnant accès de l’extérieur du château (fig. 6).

15Ces précieux documents sont les premiers à nous donner une image détaillée du monument, cependant il ne faut pas y voir une stricte représentation de l’état existant au moment de leur publication.

16Tout d’abord, il y a des discordances entre les plans et les vues à vol d’oiseau, tant sur le plan et le dessin du British Museum que sur les planches éditées. Sur le plan du British Museum, Androuet Du Cerceau représente une salle ovale fermant la Cour ovale (voir fig. 2), alors que, sur la vue à vol d’oiseau, il dessine au même endroit une galerie basse et un pont traversant le fossé vers l’espace des offices (voir fig. 3). Sur le plan gravé, on retrouve cette même salle ovale, cette fois-ci ouverte sur le pont donnant accès aux offices (voir fig. 4). Par contre, sur la vue à vol d’oiseau correspondante, c’est un bâtiment à toiture en croupe garnie de tourelles dans les angles, qui figure au même endroit (voir fig. 5).

17Ces différences notables ont de quoi laisser perplexe si l’on ne remet pas l’œuvre de Du Cerceau dans le contexte de sa réalisation. L’architecte dédicace ses Plus excellents bastiments de France à Catherine de Médicis et au roi de France, son fils, Charles IX. Ces derniers en sont les commanditaires. Il s’agit donc là d’une commande royale de plans et vues des palais et demeures de la famille régnante et des grands du royaume. L’objectif d’un tel ouvrage est moins de fournir un traité d’architecture que de glorifier la famille royale et la haute aristocratie capables d’édifier ces constructions. Dans ces conditions, les variantes figurées sur les plans et dessins doivent être comprises comme des propositions faites par l’architecte pour modifier cette partie du château.

18La vue à vol d’oiseau publiée représente, selon toute vraisemblance, l’ancien bâtiment du guet, connu par d’autres sources et qui ferme la Cour ovale vers l’est depuis la période médiévale (voir fig. 5). Son remplacement par une salle ovale ou une galerie, comme le propose l’architecte, ne semble pas avoir eu lieu. La Cour ovale ne sera ouverte vers l’est que plus tard, par Henri IV.

Les vestiges découverts

20Le diagnostic a ouvert une surface correspondant à environ 14 % de l’emprise totale de la cour. Trois tranchées ont ainsi été disposées de manière à tenter de répondre au mieux aux questions posées (fig. 7). Trois périodes sont principalement représentées : la Protohistoire, le Bas Moyen Âge et les xvi^e et xvii^e siècles.

Protohistoire

21Un tronçon de fossé au profil en V, creusé dans le substrat sableux, est apparu dans la tranchée 3 (fig. 8). Les quelques tessons de céramique retrouvés dans son comblement nous amènent à l’attribuer à la Protohistoire sans que l’on puisse affiner la datation en l’état.

Bas Moyen Âge

23Un ensemble de maçonneries, dont un bâtiment, est attribué à la fin du Moyen Âge. Ces structures ont en commun d’être construites avec un mortier argileux de couleur ocre. Elles se répartissent entre les trois fenêtres d’observation selon des orientations sensiblement différentes (fig. 9).

24Dans la tranchée 1, c’est un bâtiment aux soubassements de moellons de grès et de meulière qui est apparu. Le plan de ce bâtiment, tronqué par les constructions postérieures, semble dessiner un rectangle, peut-être ouvert vers le nord. Il a conservé une partie de son sol intérieur, constitué d’un cailloutis grossier, mêlé de limon brun, de cendres et de scories métallurgiques (fig. 10 et 11).

25Dans la tranchée 2, il est plus difficile de comprendre l’organisation des maçonneries observées. Orientés globalement nord-sud et est-ouest, ces murs, dont il ne reste qu’une à deux assises de moellons ou simplement le négatif laissé par les tranchées d’épierrement, peuvent appartenir à une ou plusieurs constructions dont le développement nous échappe largement. La présence de lambeaux de sols pavés de grès au contact de ces murs marque le niveau de circulation contemporain de ces constructions et peut indiquer un espace extérieur (fig. 12 et 13).

26Dans la tranchée 3, c’est un unique lambeau de mur, conservé sur une assise de moellons, que l’on peut rattacher à cette phase (fig. 14). Son extrémité sud montre l’amorce d’un mur en retour vers l’est, et donc un possible développement d’une construction en dehors de la tranchée de diagnostic dans cette direction.

28La céramique se compose d’un fragment de cruche d’un modèle connu au xiii^e siècle, associé à un fond de tasse polylobée courante pour le xiv^e siècle (fig. 15).

30Le terminus ante quem pour cette période est fourni par la phase suivante qui n’est pas antérieure au xvi^e siècle.

Milieu xvi^e siècle-début xvii^e siècle

31La destruction des bâtiments attribués à la fin du Moyen Âge est suivie d’un apport massif de remblais, observé dans les trois tranchées, afin de rehausser les sols avant la construction des bâtiments de la période suivante.

32Cette dernière s’étend du milieu du xvi^e siècle au début du siècle suivant et comprend plusieurs bâtiments, dont certains se succèdent dans le temps (fig. 17).

33La succession chronologique, que nous proposons, des constructions de cette période, est établie à partir des séquences de destruction successives qu’elles ont subi. En effet, la récupération très importante des matériaux arrachés à ces constructions, à des fins de remploi, a fait disparaître l’essentiel des revêtements de sol qui devaient compléter ces bâtiments, et a également effacé les traces liées à la mise en œuvre des fondations, comme les tranchées de fondations, qui ont été oblitérées par les tranchées d’épierrement. Dans ces conditions, seule la succession des destructions était lisible dans la stratigraphie et a servi de base à notre phasage. Deux phases ont ainsi été différenciées.

34Dans la tranchée 1, un premier corps de bâtiment, partiellement observé, se développe selon un axe nord-est/sud-ouest. Son mur gouttereau sud traverse toute la fenêtre de diagnostic, tandis que son mur gouttereau nord s’interrompt dans la tranchée (fig. 18 et 19).

35Un mur de refend divise l’espace intérieur sur les deux tiers de la largeur avant de tourner à angle droit et de disparaître hors des limites de la fenêtre. Le long du parement est de ce refend, un niveau organique assez riche en mobilier archéologique a été simplement aperçu à la fouille, laissant présager l’installation d’une fosse de latrine à cet endroit.

36Le long du mur gouttereau nord de ce bâtiment, deux petits murs de soutènement, l’un parallèle et l’autre perpendiculaire à ce dernier, annoncent l’aménagement d’un espace extérieur dans cette direction (fig. 20). Une tranchée d’épierrement associée à une dalle de grès pourrait indiquer la présence d’un bâtiment léger (de type appentis) le long de cette façade nord (fig. 21).

37Le mobilier céramique contenu dans les niveaux de démolition de cet édifice date de la deuxième moitié du xvi^e siècle. Ces niveaux nous renseignent également un peu sur les matériaux employés dans l’élévation du corps de bâtiment et dans sa couverture.

38Les fondations conservées mettent en œuvre le calcaire de Brie et le mortier de chaux, mais les élévations font également place à la brique dans des proportions difficiles à apprécier. La récupération des matériaux réutilisables lors de la destruction du corps de bâtiment n’a épargné que quelques rares individus. Certaines de ces briques sont vitrifiées en surface, ce qui leur donne une teinte verdâtre (fig. 22). Il est envisageable que le contraste de couleur entre elles ait été mis à profit pour composer un effet décoratif dans le parement.

39L’emploi de la pierre dans les élévations est plus difficile à apprécier : quelques fragments de calcaire en sont les seuls indices. Les fréquentes tranchées d’épierrement des murs, parfois jusqu’au radier de fondation, témoignent d’une récupération systématique de ce matériau pour le remettre en œuvre immédiatement dans les nouvelles constructions.

40Plusieurs fragments de plaquage en porphyre vert et rouge proviennent de la démolition de ce corps de bâtiment : un porphyre vert provenant de carrières grecques situées dans le Péloponnèse et un porphyre rouge originaire d’Égypte, où l’on a extrait cette pierre durant l’Antiquité (fig. 23).

42La toiture était couverte d’ardoises. Les individus les mieux conservés sont des ardoises d’arêtier et de noue, ce qui suggère une toiture en croupe agrémentée de lucarnes sous combles (fig. 24, 25 et 26).

43Après sa destruction, ce bâtiment est remplacé par un autre corps de bâtiment qui reprend le même emplacement et la même orientation, tout en étant moins large (fig. 27).

44Ses murs gouttereaux traversent la fenêtre de diagnostic et se poursuivent vers l’est et l’ouest. Aucun mur de refend n’a été identifié à l’intérieur (fig. 28 et 29).

45Ce bâtiment borde une cour pavée de grès qui s’étend directement au sud. Elle accuse un pendage nord-sud qui suit la pente naturelle et possède un caniveau pour l’évacuation des eaux de pluie (fig. 30).

46Cette cour vient buter au sud sur une tranchée d’épierrement qui marque la trace d’un mur disparu, seul vestige d’un bâtiment bordant la cour à cet endroit (fig. 31).

47Pour la même période, comprise entre le milieu du xvi^e siècle et le début du siècle suivant, d’autres constructions ont été repérées dans les tranchées 2 et 3 (voir fig. 17).

48Un bâtiment quadrangulaire partiellement observé dans la partie nord de la tranchée 2 possède une fosse de latrine voûtée le long de son mur nord. Son comblement a livré un mobilier archéologique caractéristique de la deuxième moitié du xvi^e siècle et du début du xvii^e siècle (fig. 32).

49Les matériaux de construction qui scellent la fin de l’utilisation de cette latrine témoignent de l’utilisation de la brique dans les élévations et notamment les mêmes briques vitrifiées rencontrées pour le premier état du corps de bâtiment de la tranchée 1. On peut donc avancer l’hypothèse que ces deux bâtiments appartiennent au même programme architectural.

50Dans la dernière tranchée à l’est, un long mur orienté nord-ouest/sud-est, associé à deux murs qui lui sont parallèles, forme les vestiges attribués à cette période (voir fig. 17). Il est plus délicat, ici, d’identifier des bâtiments (fig. 33).

Confrontation des sources historiques et archéologiques

52L’éventualité d’un quartier ancien de Fontainebleau qui aurait disparu sous l’extension du château reste, pour le moment, en suspens. La nature des constructions relevées pour la fin de la période médiévale n’est pas déterminable en l’état. Avons-nous affaire à des dépendances du château ou sommes-nous à l’extérieur de celui-ci ?

53En revanche, pour le xvi^e siècle, l’existence de documents iconographiques impose la comparaison avec les vestiges de cette époque. Les deux phases de construction enregistrées dans la tranchée 1 rappellent les différents états donnés par Androuet Du Cerceau sans y correspondre véritablement. Lorsque l’on superpose le plan du British Museum avec la première phase de la tranchée 1, on note des différences importantes : le bâtiment représenté par l’architecte est moins large et n’indique pas les aménagements accolés à la façade nord (fig. 34). On en vient à douter qu’il s’agisse de la même construction. Il faut pourtant se rappeler que ce Logis de feue Mme la régente n’a pas reçu le même traitement graphique que le reste du plan : il figure pour information sur le plan et n’est pas représenté sur la vue à vol d’oiseau. Il ne faut sans doute pas trop s’étonner que le plan-masse qui en est donné soit faux, les erreurs de tracé, d’échelle ou de report topographique faisant le reste.

54La superposition du plan gravé avec la deuxième phase de la tranchée 1 pose moins de problèmes d’identification (fig. 35). Si les dispositions intérieures de l’aile nord ne se retrouvent pas à la fouille et qu’il y a un décalage topographique entre le plan et les vestiges, la largeur de cette aile ainsi que celle de la cour et l’implantation de l’aile sud sont très similaires. La comparaison suffit à avancer que les cuisines figurant dans Les plus excellents bastiments de France ont bien été construites, même si le projet n’a pas forcément été suivi en ce qui concerne la distribution intérieure.

55L’autre intérêt de ces superpositions de plans est de mettre en évidence ce que ne représentent pas les plans de Du Cerceau, à savoir les constructions des tranchées 2 et 3 qu’il faut assurément associer au château ; en particulier, le bâtiment de la tranchée 2 avec sa fosse de latrine, dont la fouille permet d’entrevoir quelques fragments de vie quotidienne au château, à travers les déchets et objets mis au rebut.

Témoignages du quotidien au xvi^e siècle et au début du xvii^e siècle

L’alimentation carnée

58La latrine de la tranchée 2 a livré 700 ossements permettant d’identifier 26 espèces animales : des animaux de basse-cour, comme le porc, le mouton, le coq, l’oie, le dindon, le canard colvert, le pigeon ; du gibier, comme le cerf, le sanglier, le lièvre, la perdrix grise, la grive, le merle ; plusieurs sortes de passereaux ; des poissons d’eau douce, comme le brochet, la carpe, le barbeau, la brème ; des coquillages d’eau douce, comme la moule d’eau douce (anodonte). Sont également représentés la chauve-souris, le rat noir, la souris grise, mais nous sortons là du domaine des pratiques alimentaires. En revanche, on constate l’absence étonnante de restes de bovins pourtant généralement en bonne place sur la table de la Renaissance.

59Le poids des ossements, en fonction de l’espèce, permet d’évaluer, avec une certaine fidélité, la masse de viande fournie par espèce (fig. 36). Sur le diagramme correspondant, on voit que le gros gibier constitue 60 % de l’apport carné avec 1 cerf et 4 sangliers représentés. Le porc arrive juste après le gibier, il s’agit d’une viande devenue ordinaire et populaire au xvi^e siècle. On note par contre la présence du dindon, animal du Nouveau Monde encore peu répandu en France dans la deuxième moitié du xvi^e siècle et qui a été consommé ici. Le mouton par contre est sous-représenté malgré le succès de cette viande au xvi^e siècle. On enregistre également l’absence surprenante des poissons de mer pourtant largement consommés durant toute la période. Cependant cette constatation sera sans doute amenée à être largement nuancée lorsque l’étude complémentaire sur la microfaune, à partir du tamisage des sédiments recueillis dans le comblement de la latrine, sera menée.

60Ces résultats donnent une impression de table « ordinaire » – d’un milieu toutefois privilégié, comme en témoigne l’activité cynégétique. En effet, on est loin de la profusion d’espèces sauvages représentées dans les ensembles osseux découverts au Louvre pour le xv^e siècle, au château des ducs de Normandie ou dans les offices du château de Brie-Comte-Robert pour le xiv^e siècle lorsque Jeanne d’Évreux y réside.

61L’interprétation de ces résultats doit également prendre en compte la faiblesse relative du nombre de restes étudiés et ne peut guère renvoyer qu’un écho lointain de pratiques sociales complexes qui se déroulent dans un lieu où se croise, sans se côtoyer, tout un pan de la hiérarchie sociale de l’époque. C’est ici, semble-t-il, un échantillon de la table du quotidien au château de Fontainebleau qui est représenté, à l’écart des fastueux banquets de cour donnés par la famille royale.

62Plusieurs autres lots d’ossements animaux provenant des niveaux de démolition des bâtiments de la tranchée 1 étaient suffisamment fournis pour pouvoir faire l’objet d’une étude. Si l’éventail des espèces représentées se rapproche du précédent lot, on observe de notables différences (fig. 37). Ces lots d’ossements se composent de rebuts de préparation culinaire mais aussi de consommation. On y relève une représentation majoritaire des bovins et des ovins : la viande de mouton étant particulièrement prisée à cette période, à tous les niveaux de la société, il est naturel de voir cet animal en bonne place dans les résultats. Le gibier tient également une place importante dans les répartitions. La fréquence des traces de découpe de filet observées sur les ossements, associée à la présence de crânes, confirme la préparation des viandes sur place.

63Les vestiges mobiliers recueillis dans la latrine donnent également un reflet de la table où étaient servies ces viandes après leur passage en cuisine.

La vaisselle de table

66L’aiguière en opaline figure néanmoins parmi les pièces exceptionnelles que l’on peut qualifier de vaisselle de luxe. La technique de l’opaline se développe au xvii^e siècle (fig. 42).

68Comme l’étude de la faune, la vaisselle renvoie l’image d’une table relativement modeste pour le lieu. Mise à part l’aiguière en opaline, on est ici loin des fastes royaux aux grandes heures des banquets.

Les soins du corps

69L’usage de petits flacons en grès du Beauvaisis pour conserver des préparations pharmaceutiques se répand dans la seconde moitié du xvi^e siècle. Deux exemplaires ont été retrouvés dans la latrine, ainsi que deux ustensiles de toilette en os à la fonction polyvalente (fig. 44). En effet, une extrémité spatulée servait à se curer les oreilles, alors que l’autre, pointue, servait à se curer les dents. Les petits pots à onguent présentés ci-dessus viennent compléter la connaissance de la pharmacie de l’époque.

Les jeux de hasard

70Pour achever cette évocation du quotidien, les plaisirs de l’esprit trouvent leur illustration dans la présence de dés, témoignage du goût pour les jeux de hasard malgré l’opposition farouche de l’Église (fig. 45). Ces petits dés de 8 millimètres de côté sont fabriqués à partir d’ossements d’animaux disponibles sur place, comme en témoigne un exemplaire simplement ébauché.

71Au travers des différents thèmes abordés ci-dessus au chapitre de la vie quotidienne, c’est le reflet lointain du monde complexe et hétéroclite d’un palais royal qui se dessine. Les déchets et objets mis au rebut nous renvoient au petit peuple des offices, et, par quelques témoins, nous emmènent jusqu’à la table des seigneurs… et peut-être même beaucoup plus loin : jusqu’aux appartements de la reine !

Une découverte exceptionnelle : trois pièces d’orfèvrerie du xvi^e siècle

72Trois bijoux en or émaillé ont été trouvés, à proximité les uns des autres, dans les niveaux supérieurs d’utilisation de la fosse de latrine. Il s’agit d’une épingle à cheveux, d’une petite croix et d’une médaille.

La petite croix reliquaire

La médaille de pèlerinage

75La forme de cette médaille fait référence à une relique vestimentaire. Elle renvoie donc à un pèlerinage vers ce type de relique. Les reliques de tuniques du Christ et de la Vierge sont peu nombreuses : les deux candidates sont celle de la Vierge à Chartres et celle du Christ à Argenteuil.

L’épingle à cheveux

78Si l’on peut, en toute vraisemblance, attribuer cette épingle à la reine Catherine, sa présence aux côtés de deux autres bijoux dans une fosse de latrine laisse perplexe. Plusieurs hypothèses peuvent être avancées sans que l’on puisse trancher. Ont-ils été cachés là suite à un larcin ou pendant une période de troubles, ou ont-ils été simplement perdus ? Nous quittons là les domaines stricts de l’archéologie et de l’histoire pour rejoindre celui du roman historique. L’enquête reste ouverte !

Conclusion

79Malgré les limites évidentes de l’opération, celle-ci a apporté une moisson d’informations non négligeables sur le développement topographique des offices et des cuisines du château, ainsi que sur la vie quotidienne dans ces murs. Elle souligne également la légitimité d’une archéologie de l’époque moderne qui permet une nécessaire confrontation entre les vestiges conservés et la documentation écrite et iconographique, quand celle-ci existe.