Navigation – Plan du site

AccueilMélangesArticles et études2021« Ah ! Mignard que vous louez bie...

2021

« Ah ! Mignard que vous louez bien ! » : Le secret et le sacré dans le portrait de Madame de Maintenon

Parabolic Praise: A Sacred Secret in Pierre Mignard’s Portrait of Madame de Maintenon
Lars Cyril Nørgaard et Eelco Nagelsmit
Traduction de Lise Touil

Résumés

Cet article propose une nouvelle interprétation du portrait de Mme de Maintenon dans lequel Pierre Mignard dépeint l'épouse secrète de Louis XIV en sainte Françoise romaine. Célébré en son temps comme un jeu d’esprit, le portrait a été pris au pied de la lettre sans tenir compte de la complexité de son iconographie par rapport au statut équivoque du modèle. En combinant les approches de l'histoire de l'art et de l'histoire religieuse, nous éclairons la fonction de ce portrait dans le contexte politique et religieux de la cour ludovicienne. La prise en considération de sources peu connues sur les pratiques de dévotion de Mme de Maintenon nous permet de reconstituer l’agenda de sa création. Nous soutenons que le peintre a joué avec les conventions du portrait, utilisant l’analogie entre le conjoint secret et le saint pour produire, au-delà d’un portrait historié, une véritable « parabole visuelle ». Intervention à fort enjeu dans l’image publique de Mme de Maintenon à un moment critique, elle dissimulait son statut d’épouse du roi, tout en projetant une image de sa personnalité religieuse vis-à-vis du monde.

Haut de page

Errata

À la suite d’une relecture après mise en ligne de cet article, la rédaction de la revue a détecté une erreur dans la numérotation des notes qui a été rectifiée le 08/02/2024 : la numérotation des notes démarre désormais à « 1 » (et non au chiffre « 2 »).

Notes de l’auteur

Ce travail se fonde sur la recherche interdisciplinaire du Centre for Privacy Studies, Fondation pour la recherche indépendante du Danemark (DNRF 138), basé à l’université de Copenhague et dirigée par Mette Birkedal Bruun. Nous tenons à remercier la professeur Bruun et aussi les organisateurs du VIIIe Lovis Corinth Colloquium, « Quid est secretum ? : On the Visual Representation of Mystery and Secrecy in Early Modern Europe, 1500-1700 », Agnès Guiderdoni, Ralph Dekoninck, et tout particulièrement Walter Melion. Cet article est une version légèrement augmentée du chapitre qui a été publié en anglais dans les actes de ce colloque (Nagelsmit et Nørgaard 2020).

Texte intégral

  • 1 Françoise d’Aubigné rejoignit la cour comme gouvernante des enfants illégitimes de Louis XIV avec s (...)
  • 2 Bien que les historiens modernes s’accordent à dire que le mariage secret a dû avoir lieu, même auj (...)
  • 3 Catherine Bernard (1663 ?-1712) est principalement connue pour ses deux pièces Laodamie, reine d’Ép (...)

1L’un des « secrets » les mieux gardés à la cour de Louis XIV était celui de la nature précise de la relation du roi avec la femme avec laquelle il passa les trente-cinq dernières années de sa vie : Françoise d’Aubigné (1635-1719), la marquise de Maintenon1. Les historiens s’accordent à dire que ce couple improbable était probablement uni par les liens sacrés du mariage. Les noces auraient eu lieu après la période de deuil ayant suivi la mort de la reine Marie-Thérèse (1638-1683). Aucune preuve de cette union n’a cependant survécu. Quelques individus assistèrent sans doute comme témoins au mariage, mais il semblerait qu’ils aient emporté leur secret dans la tombe2. En effet, une mésalliance royale aurait grandement compliqué les choses sur le plan politique : elle ne fut donc jamais reconnue publiquement et resta ainsi secrète. Cet état de fait posait des problèmes de préséance et de protocole insurmontables à la cour, en particulier à la famille royale. Interrogée à ce sujet, l’« épouse secrète » esquivait constamment la question. Néanmoins, le monde entier semblait être conscient du statut unique de Mme de Maintenon et les courtisans y réagirent avec une certaine perplexité. Ceci est illustré dans une épigramme de la dramaturge et poétesse Catherine Bernard (1662-1712)3, qui fréquentait les salons de son époque :

  • 4 L’original français et une traduction anglaise sont cités dans Shapiro 2008, p. 386-387. Voir égale (...)

À Madame de Maintenon, épigramme :
On ne sait si vous êtes reine,
Incomparable Maintenon ;
Mais que vous le soyez ou non,
C’est une chose fort certaine,
Qu’il est beau d’en faire douter,
D’en fuir le rang, l’honneur, et de le mériter4.

2Émerveillée par le mystère de la place de Mme de Maintenon comme « presque-reine », la poétesse la présente comme une position dont il faut douter : ce flou identitaire découlerait d’une forme d’humilité et démontrerait la noblesse de son âme. Dans cet article, nous soutenons que Mme de Maintenon a cultivé l’ambiguïté de sa position en recourant aux services d’un peintre pour la manifester et façonner son image publique par la réalisation d’un tableau.

  • 5 Pierre Mignard était un ami du poète Paul Scarron (1610-1650), que Françoise avait rencontré à la f (...)
  • 6 Dans sa monographie sur le peintre, Lada Nikolenko se limite à énumérer les premières sources : Nik (...)
  • 7 Pour le rôle de directeur spirituel de Godet des Marais, voir Nørgaard 2017.
  • 8 Voir Brême 1997. Pour les portraits historiés, voir aussi Schneider 2019, Polleroß 1988.
  • 9 Pour une introduction à la représentation visuelle des secrets au début de la modernité, voir Dekon (...)

3En 1694, le peintre du roi Pierre Mignard (1612-1695), âgé de 82 ans, réalisa deux portraits de Louis XIV et de son épouse, qui était une vieille connaissance5. Le peintre dépeignit Mme de Maintenon sous les traits de la sainte Françoise Romaine du xve siècle (1384-1440)6. À l’époque, ce portrait fut copié et abondamment loué, mais il est demeuré toutefois largement négligé par les chercheurs en histoire de l’art. Notre article le situe dans le contexte politique et religieux de la cour ludovicienne, durant laquelle la splendeur mondaine était dépassée et la vertu chrétienne à la mode. Pour ce faire, nous combinons les approches de l’histoire de l’art et de l’histoire de la spiritualité et nous nous appuyons sur des sources peu connues concernant les pratiques dévotionnelles de Mme de Maintenon, à savoir les lettres de direction spirituelle écrites par Paul Godet des Marais (1648-1709), son « directeur de conscience »7. En plus d’explorer l’analyse iconographique du portrait dans ce contexte religieux, nous nous interrogeons sur les conventions et la pratique culturelle du regard sur le portrait dans le contexte de la cour de Louis XIV8. En s’appuyant sur l’analogie entre l’épouse secrète et la sainte, les deux Françoise, Pierre Mignard créa non seulement ce qui est connu dans l’histoire de l’art comme un portrait historié, mais aussi une « parabole visuelle » : une leçon voilée, comme le Christ en usait avec ses disciples. Donc, il élabora un portrait capable de remplir de multiples fonctions à différents niveaux d’interprétation et destiné à différents publics. En d’autres termes, le portrait dissimule. Le niveau parabolique était jusqu’à présent passé inaperçu, car, pour le comprendre pleinement, il est nécessaire de recourir à un mode de regard fondé sur la religion9. Le peintre joua ainsi avec le secret et le mystère qui entouraient la position paradoxale de Mme de Maintenon en tant que « reine sans couronne ».

L’envers du décor

  • 10 Le portrait existe en plusieurs exemplaires : l’un se trouve dans la collection du Louvre (inv. 665 (...)
  • 11 Ce geste trouve son origine dans la parabole du pharisien et du publicain de l’évangile de Luc : «  (...)
  • 12 Extrait du Cantique 1:1-3 du petit office de la Sainte Vierge : « osculetur me osculo oris sui quia (...)

4Le portrait, trois-quarts de longueur et vu de trois-quarts, dépeint la personne richement vêtue, assise sur une chaise sans accoudoirs en velours rouge, appuyée à une table sur laquelle se trouve un sablier, un objet typique symbolisant la conscience de la brièveté de la vie et de la vanité des choses du monde (fig. 1)10. Ses cheveux sont en grande partie recouverts d’un voile de soie transparent, un signe d’humilité. Caressant la bordure en fourrure de son manteau, elle effleure doucement sa poitrine de la main droite, un geste d’humilité contrite11. En même temps, le manteau de velours bleu foncé semble suggérer un statut royal. Un élément ressort de la composition : sur ses genoux, le modèle tient un livre d’heures, avec un texte en lettres partiellement dorées (fig. 2)12. Ces lettres sont clairement lisibles : « Ant. In odorem unguentorum tuorum currimus : adolescentulae dilexerunt te nimis » (« Ant. Vers l’odeur de tes onguents nous courons ; les jeunes filles t’ont beaucoup aimé »). Cette antienne, tirée du Cantique des cantiques, a des connotations diverses que nous aborderons ci-après.

Fig. 1. Pierre Mignard, Francoise d’Aubigné, marquise de Maintenon, en sainte Françoise romaine, 1694, huile sur toile, 128 × 97 cm. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon, MV 3637.

Fig. 1. Pierre Mignard, Francoise d’Aubigné, marquise de Maintenon, en sainte Françoise romaine, 1694, huile sur toile, 128 × 97 cm. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon, MV 3637.

© RMN-Grand Palais / Jean-Marc Manaï

Fig. 2. Pierre Mignard, Francoise d’Aubigné, marquise de Maintenon en sainte Françoise romaine (détail, livre d’heures), 1694, huile sur toile, 128 × 97 cm. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon, MV 3637.

Fig. 2. Pierre Mignard, Francoise d’Aubigné, marquise de Maintenon en sainte Françoise romaine (détail, livre d’heures), 1694, huile sur toile, 128 × 97 cm. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon, MV 3637.

© RMN-Grand Palais / Jean-Marc Manaï

  • 13 Lastic 1980, p. 173.
  • 14 Il est à noter que des portraits de Mme de Maintenon et du roi en tant que fondateurs de la communa (...)

5Le premier biographe de Pierre Mignard, Simon-Philippe Mazière de Monville (†1777), qui prétend avoir basé sa biographie sur les notes de la fille du peintre, Catherine-Marguerite Mignard (1652-1742), suggère que le portrait de Mme de Maintenon faisait partie d’une paire de tableaux. Celui de Louis XIV est aujourd’hui probablement perdu, mais il est connu grâce à une gravure (fig. 3)13. Monville rend compte de manière assez détaillée de la façon dont ces deux portraits virent le jour, et fait l’éloge de celui de Mme de Maintenon comme étant « sublime » et l’une des meilleures œuvres du peintre14.

  • 15 Monville 1730, p. 173.

Ce portrait où le peintre a représenté Madame de Maintenon en Sainte Françoise, Dame Romaine dont elle portoit le nom, est d’un genre sublime. L’esprit & l’ame de celle qui en est l’objet s’y reconnoissent. L’auteur qui l’avoit vûë dans sa jeunesse, en avoit sçu rappeller les agrémens, sans alterer le caractere de l’âge qu’elle avoit alors. Il a tiré de l’habillement tout ce qui pouvoit être avantageux à sa peinture & à son sujet. C’est un des plus beaux morceaux qui soient sortis de sa main, & qui fasse plus d’honneur à son esprit15.

Fig. 3. Jean-Louis Roullet (graveur) d’après une peinture disparue de Pierre Mignard, Louis XIV comme commandant en chef, vers 1694, gravure, 66,0 × 52,5 cm. Royal Collection Trust.

Fig. 3. Jean-Louis Roullet (graveur) d’après une peinture disparue de Pierre Mignard, Louis XIV comme commandant en chef, vers 1694, gravure, 66,0 × 52,5 cm. Royal Collection Trust.

Permalien : https://www.rct.uk/​collection/​617011/​ludovicus-magnus-rex-christianissimus

© Her Majesty Queen Elizabeth II 2020

6Il n’est peut-être pas évident pour l’observateur moderne de comprendre pourquoi ce portrait d’une femme d’âge moyen, habillée comme une sainte matrone pieuse et sage, était considéré comme sublime ou plein d’esprit. Que veut dire Monville lorsqu’il suggère que la grandeur d’esprit et l’âme du modèle, ainsi que l’esprit du peintre, peuvent y être reconnus ? Les sources sur la réception contemporaine du portrait font également l’éloge de l’artiste, précisément pour avoir trouvé l’accord juste dans la façon dont il a représenté le personnage. Nous pouvons par exemple lire dans une lettre de Mme de Coulanges (1641-1713) à Mme de Sévigné (1626-1696) :

  • 16 Lettre de Mme de Coulanges à Mme de Sévigné, 29 octobre 1694 : Sévigné 1862, p. 208.

Au reste, madame, j’ai vu la plus belle chose qu’on puisse jamais imaginer ; c’est un portrait de madame de Maintenon, fait par Mignard : elle est habillée en sainte Françoise Romaine. Mignard l’a embellie ; mais, c’est sans fadeur, sans incarnat, sans blanc, sans l’air de la jeunesse ; et sans toutes ces perfections, il nous fait voir un visage et une physionomie au-dessus de tout ce que l’on peut dire ; des yeux animés, une grâce parfaite, point d’atours ; et avec tout cela aucun portrait ne tient devant celui-là16.

7Mme de Coulanges ajouta également à sa lettre à Mme de Sévigné un madrigal, que la susmentionnée Catherine Bernard aurait composé de manière impromptue en découvrant les portraits de Mme de Maintenon et du roi.

  • 17 Ibid., p. 209. Citée également dans Monville 1730. Pour une discussion, voir Bernard 1999, p. 404-4 (...)

À Mignard, sur les portraits de Louis XIV et de Madame de Maintenon.
Oui, votre art, je l’avoüe, est au-dessus du mien
J’ai loué mille fois notre invincible maître,
Mais vous, en deux portraits, vous le faites connoître :
L’on voit aisément dans le sien
Sa bonté, son cœur magnanime :
Dans l’autre on voit son goût à placer son estime.
Ah ! Mignard que vous louez bien17 !

8Cette fois-ci, Catherine Bernard prend comme point de départ le concours ou paragone entre la peinture et la poésie, un sujet récurrent des conversations de salon, utilisé pour louer, en mots, la capacité de l’artiste à louer. Elle établit un lien étroit entre la représentation de Mme de Maintenon en tant que sainte Françoise et le portrait royal, la rendant ainsi la marque du bon jugement du roi.

  • 18 Des recueils d’anecdotes de cour partiellement ou totalement fictifs publiés au xixe siècle s’attar (...)

9Pourtant, l’identité du double sujet représenté, quelque part entre la « sainteté » et la « royauté de la dame », reste insaisissable. Mme de Maintenon ne pouvait porter de robes fleurdelisées, mais les lois de la bienséance n’interdisaient pas un manteau bordé d’hermine, jouant ainsi avec l’ambiguïté de la supposée situation matrimoniale du modèle et sa sainteté18. C’est sur la spécificité de cette position équivoque que nous allons à présent nous pencher.

Controverse

10À l’instigation de Mme de Maintenon, le roi fonda, en 1686, un établissement d’enseignement d’une nature et d’une ampleur sans précédent. La maison royale de Saint Louis à Saint-Cyr près de Versailles était destinée aux jeunes filles de familles nobles appauvries, et elle allait devenir l’œuvre de toute une vie de Mme de Maintenon en tant que « fondatrice » et « institutrice » (fig. 4). De manière plus générale, l’institution avait le but politique de reproduire les coutumes sociales et de les transmettre aux générations futures d’épouses et de mères dans les familles de la petite noblesse. L’épouse du roi surveillait de près l’éducation des filles, qui mettait l’accent sur leurs activités culturelles et les privait systématiquement des préoccupations du monde.

Fig. 4. Adam ou Nicolas Perelle (graveur et dessinateur), Vue perspective de la Maison royale de Saint-Cyr, vers 1690, gravure, 24,5 × 35,5 cm. Planche 154 de Jean Mariette, Veuës des plus beaux endroits de Versailles, recueil de gravures de la collection de Grossœuvre 140. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon.

Fig. 4. Adam ou Nicolas Perelle (graveur et dessinateur), Vue perspective de la Maison royale de Saint-Cyr, vers 1690, gravure, 24,5 × 35,5 cm. Planche 154 de Jean Mariette, Veuës des plus beaux endroits de Versailles, recueil de gravures de la collection de Grossœuvre 140. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon.

© RMN-Grand Palais / Christophe Fouin

11L’école de Saint-Cyr et sa communauté d’enseignants, les dames de Saint Louis, n’adhéraient initialement à aucune règle monastique, mais professaient des vœux simples d’obéissance, de chasteté, de pauvreté et d’éducation. En janvier 1690, les tensions internes et la pression extérieure du Saint-Siège déclenchèrent un processus qui culmina en décembre 1692, lorsque les dames de Saint Louis adoptèrent officiellement la règle de saint Augustin. Un an plus tard, le 11 décembre 1693, les premiers vœux solennels furent prononcés et la première supérieure fut nommée en janvier 1694. Bien que les dames aient été encouragées à prononcer des vœux religieux, elles ne pouvaient pas être contraintes à le faire, car une telle décision, légalement et théologiquement, exigeait le libre arbitre. Il convient donc de noter que Mme de Maintenon, lorsque Mignard la représenta sous les traits de sainte Françoise, était devenue tout récemment la « fondatrice » d’un monastère et l’« institutrice » de sa communauté religieuse.

  • 19 En raison de ses enseignements, Mme Guyon fut emprisonnée à la Visitation de la rue Saint-Antoine à (...)
  • 20 Au départ, les conférences d’Issy étaient supposées avoir lieu en secret. Mme de Maintenon, en part (...)

12Avant la mise en œuvre de la règle, la controversée Mme Guyon (1648-1717) avait fréquenté la communauté de Saint-Cyr19. De diverses manières et pour diverses raisons, elle fut suspectée d’entretenir des vues peu orthodoxes sur la prière comme chemin vers l’abnégation complète de soi et un amour complètement désintéressé du divin. En 1689, ses publications étaient déjà soupçonnées de contenir des idées rappelant les « quiétistes ». Au cours des années 1692 et 1693, la diffusion des textes et des idéaux de Mme Guyon devint de plus en plus problématique. Il s’agissait à l’origine d’une conséquence du règlement de la fondation royale. Chargés de superviser la pratique religieuse des dames de Saint Louis, les hommes d’Église notèrent l’afflux des écrits de Mme Guyon et trouvèrent leur message impossible à concilier avec une vie religieuse. En mars 1693, elle se vit officiellement interdire l’accès au site de Saint-Cyr et les conférences d’Issy qui suivirent, de juillet 1694 à mars 1695, établirent sa position comme hérétique20. À Versailles, la peur du « quiétisme » explosa, suite au refus de François Fénelon (1651-1715), archevêque de Cambrai et précepteur du duc de Bourgogne, de couper les liens avec elle. Pour des raisons théologiques, il soutint, dans un premier temps, que la position de Mme Guyon ne pouvait pas être directement assimilée à une hérésie, parce qu’elle correspondait à une partie spécifique de la tradition chrétienne. Face à Jacques-Bénigne Bossuet (1627-1704), Louis-Antoine de Noailles (1651-1729) et Louis Tronson (1622-1700), Fénelon refusa de céder et un article envisageant « chez des âmes vraiment parfaites » une soumission héroïque à la volonté de Dieu fut inclus dans les actes des conférences d’Issy, ce qui allait attiser le débat qui s’ensuivit entre Bossuet et Fénelon.

  • 21 Pour ces séances hebdomadaires, voir Ledieu 1907, p. 24 ; Phélypeaux 1732, vol. 1, p. 43.

13Le rôle de Mme de Maintenon dans cette controverse théologique est important mais aussi difficile à déterminer. Il est évident qu’elle ne pouvait pas se permettre d’être mêlée à des irrégularités. Fénelon fut cependant pour elle un allié proche. À Saint-Cyr, il participa activement au processus de réglementation, agissant comme directeur spirituel des dames de Saint Louis et cosignant les Constitutions et règlements nouvellement écrits. De plus, Mme de Maintenon était étroitement liée à un réseau à la cour qui gravitait autour de Mme Guyon et de Fénelon. De 1690 à début 1693, elle participa à des « conférences » hebdomadaires organisées dans des logements privés, l’hôtel de Chevreuse et l’hôtel de Beauviller21. Au cours de ces séances, l’épouse royale et d’autres courtisans posaient des questions personnelles et, en réponse, Fénelon rédigeait des textes spirituels qui, par la suite, circulèrent parmi les membres de cette société « secrète ». En effet, il semblerait que l’épouse du roi ait distribué des documents écrits à des personnes qui n’avaient pas assisté à ces conférences spirituelles : des lettres et des textes spirituels étaient ainsi transmis à la communauté de Saint-Cyr.

  • 22 En tant qu’évêque de Chartres, Godet était investi de l’autorité épiscopale de la fondation royale (...)
  • 23 Voir Masson 1906, p. 51-72.
  • 24 Lettre de Fénelon à Tronson, 6 novembre 1694, dans Fénelon 1972, p. 301-302, et « Explication de qu (...)

14Au début du procès contre Mme Guyon, une compilation des textes spirituels de Fénelon fut également remise à l’un des hommes chargés de procéder aux examens. En juin 1694, Tronson, le supérieur de Saint-Sulpice, fut ainsi contacté par l’évêque de Chartres, Paul Godet des Marais (fig. 5)22. Ancien sulpicien, Godet signala à Tronson un certain nombre d’expressions problématiques que Fénelon avait utilisées dans ses lettres et ses textes adressés à Mme de Maintenon. Au total, il transmit quatre volumes, dits « livres rouges », dont il avait souligné certains passages. Tronson partagea les inquiétudes de Godet des Marais avec Fénelon à l’automne 169423, alors que l’examen de Guyon entrait dans sa phase finale et cruciale. En novembre 1694, Fénelon rédigea une réponse écrite et réaffirma ainsi ce qu’il avait déjà exprimé dans des lettres : il ne considérait le procès contre Mme Guyon que comme une attaque voilée contre lui24. Le quiétisme constituait donc, à différents niveaux, une menace sérieuse pour Mme de Maintenon. À la fois comme fondatrice d’une communauté religieuse et comme personne ayant un accès sans précédent au roi, elle se rendait ainsi coupable par simple association à des enseignements hérétiques. Alors que le procès contre Mme Guyon se développait et que le futur évêque de Cambrai continuait d’exprimer ses revendications, il est possible d’imaginer que les craintes de Mme de Maintenon ne cessaient de croître. En effet, le portrait de Pierre Mignard peut être perçu comme s’inscrivant dans ces peurs de l’hérésie.

Fig. 5. Pierre Simon (graveur) d’après François Andreas (dessinateur), Portrait de Paul Godet des Marais, évêque de Chartres, 1708, estampe et eau-forte, 46,4 × 39 cm. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon, INV.GRAVLP43.41.1.

Fig. 5. Pierre Simon (graveur) d’après François Andreas (dessinateur), Portrait de Paul Godet des Marais, évêque de Chartres, 1708, estampe et eau-forte, 46,4 × 39 cm. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon, INV.GRAVLP43.41.1.

Permalien : http://www.banqueimages.chateauversailles-recherche.fr/​?query=search=objectnumber=[INV.GRAV.LP%2043.41.1]&showtype=record

© Château de Versailles, Dist. RMN-Grand Palais / image château de Versailles

Lettres miraculeuses

15Le portrait historié ou d’identité était fondé sur l’idée de représenter les vertus et le caractère du modèle par analogie visuelle à un archétype exemplaire. Cette pratique culturelle ne se limitait pas aux arts visuels, comme l’illustre la propagation du portrait littéraire sous le règne de Louis XIV. Dans le portrait de Pierre Mignard, le tertium comparationis est double : il rejoint conceptuellement une similitude de nom et de vertu entre la peinture de l’épouse secrète du roi et celle de la sainte.

  • 25 Barone 2013, p. 125-138.
  • 26 Voir Mezzadri 2013, p. 215-230.

16En peignant l’épouse secrète du roi sous les traits d’une sainte, le peintre moule le modèle idéal et la représente ainsi comme plus qu’un simple individu historique ; elle incarne des aspects spécifiques de la sainteté. Francesca Bussa dei Ponziani (1384-1440) était une noble matrone romaine, réputée pour être une épouse charitable, une guérisseuse miraculeuse et une femme mystique. En tant que veuve, elle fonda une communauté d’oblats bénédictins dans le couvent de Tor de’Specchi à Rome. En tant que première femme canonisée depuis la Réforme (1608), sainte Françoise Romaine occupait une place particulière dans l’hagiographie de la Contre-Réforme25. Son culte fut promu par saint François de Sales (1567-1622) et par sainte Jeanne de Chantal (1572-1641), qui, en 1609, fondèrent l’ordre de la Visitation. En effet, ils la considéraient comme un modèle de sainteté féminine26. Lorsque Mme de Maintenon lança son projet de réforme de Saint-Cyr, elle fit appel à un certain nombre de visitandines qui, de 1692 à 1694, contribuèrent à la régulation de sa pratique religieuse.

  • 27 Acta Sanctorum 1668, p. 88-216. La première vita de la sainte fut basée sur les notes de son confes (...)
  • 28 Pour une visite contemporaine du monastère et la mention du précieux livre devenu relique, voir Cou (...)

17La principale vertu de sainte Françoise était une parfaite conformité de sa volonté à la volonté de Dieu. En tant qu’exemple de piété féminine, elle sut trouver le parfait équilibre entre la dévotion à Dieu et l’obéissance immédiate à son mari. Selon la Vita de la sainte, Françoise Romaine fut mariée pendant quarante ans mais sans jamais avoir eu de désaccord conjugal27. Avec le consentement de son mari, elle gardait la continence et passait des journées de retraite et de prière dans son oratoire privé. Les récits hagiographiques décrivent également la promptitude avec laquelle elle mettait de côté son livre d’heures et s’occupait des tâches domestiques, chaque fois que son mari la détournait de ses activités de dévotion. Une fois, alors qu’elle se préparait à réciter un verset particulier du petit office de la Sainte Vierge, il l’interrompit quatre fois de suite, mais à sa cinquième tentative, un miracle se produisit : elle découvrit que les lettres de son livre d’heures étaient devenues dorées. Ce livre est aujourd’hui encore conservé comme une relique dans le monastère de Tor de’Specchi, où il est exposé sans pouvoir être ouvert, présentant ainsi son caractère miraculeux au spectateur tout en le gardant secret28.

  • 29 Acta Sanctorum 1668, p. 184.
  • 30 Cepari 1675, p. 72.
  • 31 Voir Brizzi 1984, p. 265-355. Voir aussi Toscano 2013, p. 363-370.
  • 32 François de Sales 1969, p. 947-972.
  • 33 Ibid., p. 947.

18Il est difficile de déterminer à quel point cet épisode particulier de la vie de la sainte était connu dans la France de la fin du xviie siècle. Dans les cent trente pages dédiées à la sainte dans les Acta Sanctorum, il ne représente qu’un court paragraphe29. La Vita imprimée contient une mention tout aussi courte30. Dans l’iconographie, sainte Françoise Romaine est souvent représentée avec un livre et un ange (fig. 6), mais ces attributs n’ont que peu ou pas de rapport narratif avec le miracle cité plus haut31. Il arrive parfois, si ce n’est accidentellement, que le miracle soit mentionné par écrit, notamment dans les œuvres de François de Sales. L’épisode figure ainsi de manière prépondérante dans le douzième et dernier livre du Traité sur l’amour de Dieu (1616)32. Le « je » y partage avec son interlocuteur, Théotime, « quelques avis pour le progrès de l’âme au saint amour33 ». Le premier avis revient sur un élément central du cadre théorique de François de Sales :

  • 34 Ibid., p. 949.

Pour moi, je parle en ce Traité, de l’amour surnaturel que Dieu répand en nos cœurs par sa bonté, et duquel la résidence est en la suprême pointe de l’esprit ; pointe qui est au-dessus de tout le reste de notre âme, et qui est indépendante de toute complexion naturelle34.

Fig. 6. Raphael Sadeler, Sainte Françoise romaine, 1610, gravure, 7,5 × 5,5 cm, dans Aegidius Albertinus, Himmlisch Frawenzimmer, Darinn das Leben vier-und-fünffzig der allerheiligisten Junckfrawen und Frawen […], Munich, Raphael Sadeler, 1621, p. 389. Collection privée.

Fig. 6. Raphael Sadeler, Sainte Françoise romaine, 1610, gravure, 7,5 × 5,5 cm, dans Aegidius Albertinus, Himmlisch Frawenzimmer, Darinn das Leben vier-und-fünffzig der allerheiligisten Junckfrawen und Frawen […], Munich, Raphael Sadeler, 1621, p. 389. Collection privée.

© Eelco Nagelsmit

  • 35 Bergamo 1994, p. 23-136.
  • 36 François de Sales 1969, p. 954.
  • 37 Ibid., p. 955.

19Selon l’analyse de Mino Bergamo, cette « suprême pointe de l’esprit » est au cœur du modèle salésien de l’âme. Il s’agit d’une pointe située dans l’âme, mais elle s’étend bien au-delà du domaine de l’âme. Ce n’est cependant pas une essence cachée, qui se révèle par l’intrusion violente du divin35 en outre, elle ne constitue pas une partie stable des capacités rationnelles de l’âme, car celles-ci se distinguent de ses capacités végétatives et sensorielles. François de Sales offre une image beaucoup plus fragmentée de l’âme rationnelle et de ses différentes facultés ; ces facultés ou, mieux, ces forces agissent de façon complémentaire lorsqu’une personne se tourne vers le divin. Posant une telle structure dans le premier chapitre, le livre XII se penche ensuite sur le désir humain dans les chapitres 2 et 3 : dans la quête du saint amour, l’âme doit désirer continuellement aimer Dieu et se libérer ainsi des passions et des désirs du monde ; l’illumination de l’âme, son amour surnaturel de Dieu, est un processus continu qui exige l’abnégation des réalités terrestres et « [des] niaises, vaines et superflues occupations, dont nous nous chargeons, qui nous divertissent de l’amour de Dieu, et non pas les vrais et légitimes exercices de nos vocations36 ». En effet, le quatrième chapitre explique comment le désir du divin, inscrit dans le fonctionnement complexe des facultés rationnelles de l’âme, n’est pas en contradiction avec un engagement actif avec le monde. Saint Bernard, pour sa part, continua à progresser sur la voie de l’amour saint, bien que, en tant que moine cistercien, il fût entraîné dans le monde et ses affaires et contraint de servir de grands princes : « il changeait de lieu, mais il ne changeait point de cœur, ni son cœur d’amour, ni son amour d’objet ». Contrairement au caméléon, l’attitude dévote du saint ne fut pas teintée par son environnement : il demeura au contraire « toujours tout uni à Dieu, toujours blanc de pureté, toujours vermeil de charité, et toujours plein d’humilité37 ». Si cela correspond à la nécessité du devoir, s’engager dans le monde à « la cour, au palais, à la guerre » ne contredit pas la volonté de Dieu.

20Le cinquième chapitre du douzième livre du traité de François de Sales est simplement intitulé « Exemple très-amiable sur ce sujet ». Il soutient que les occupations légitimes n’excluent pas du tout la pratique et le progrès de l’amour saint :

  • 38 Ibid., p. 956.

Le rossignol n’aime pas moins sa mélodie quand il fait ses pauses, que quand il chante, le cœur dévot n’aime pas moins l’amour quand il se divertit pour les nécessitez extérieures, que quand il prie, leur silence et leur voix, leur action et leur contemplation, leur occupation et leur repos, chantent également en eux le cantique de leur dilection38.

21C’est dans ce contexte, où le retrait du monde et l’engagement dans le monde sont réciproques de manière mesurée, que François de Sales évoque sainte Françoise :

  • 39 Ibid., p. 956.

Un jour sainte Françoise disait l’office de nostre Dame et comme il advient ordinairement, que s’il n’y a qu’une affaire en toute la journée, c’est au temps de l’oraison, que la presse en arrive, cette sainte Dame fut appelée de la part de son mary pour un service domestique et par quatre diverses fois pensant reprendre le fil de son office, elle fut rappelée et contrainte de couper un même verset, jusques à ce que cette bénite affaire, pour laquelle on avait si empressement diverti sa prière, étant en fin achevée revenant à son office, elle trouva ce verset si souvent laissé par obéissance et si souvent recommencé par dévotion, tout écrit en beaux caractères d’or, que sa dévote compagne Madame Vannocie jura d’avoir vue écrire, par le cher Ange gardien de la sainte, à laquelle par après saint Paul aussi le révéla39.

  • 40 Sur les miracles et paraboles comme instances différentes d’interprétation vis-à-vis du récit prima (...)

22Il est clair que les lettres dorées dans le tableau de Pierre Mignard visent précisément à évoquer ce miracle. Ainsi, le texte semble moins important que sa matérialité ; les lettres dorées sont la clé permettant de lire le tableau comme une « parabole visuelle40 ». À l’intérieur du récit hagiographique réalisé, le miracle constitue « une enclave » et, comme un observateur interprète un événement, le lecteur « voit » ici une œuvre à part qui révèle la réalité surnaturelle du récit. Transposé de l’hagiographie au support visuel, de la construction passée d’une sainte à la construction actuelle d’épouse du roi, le miracle raconte plutôt une histoire. D’un côté, ce récit est historique parce qu’il évoque un événement passé qui est un fait (bien que miraculeux). L’observateur doit « lire » ce qui ne peut être vu, c’est-à-dire déchiffrer la représentation visuelle et « voir » la sainte comme ayant répondu à l’appel de ses obligations mondaines et étant récompensée dans l’espace solitaire de ses prières. Ainsi, l’observateur impliqué par le portrait dépend d’une relation isomorphe entre la présence et le passé, mais le portrait offre peu de preuves, peu d’indices à l’appui de cette relation : elle est présentée comme un secret.

23Si le secret est révélé, cette parabole visuelle attire l’attention non seulement sur l’état matrimonial de la sainte, et par conséquent sur celui de Mme de Maintenon, mais aussi sur son engagement matrimonial en tant qu’exemple moral. La place équivoque du modèle à la cour est représentée comme l’équilibre univoque entre le retrait contemplatif et l’engagement charitable : le portrait communique l’état civil de Mme de Maintenon, mais il met également en évidence son intérieur ; son union avec le divin dans la contemplation dévotionnelle ne contredit pas les obligations qui découlent de sa position « auprès du Roi ». En outre, ses prières privées, cachées au regard des courtisans et sources potentielles de suspicion, sont exposées et soumises à ses obligations publiques, c’est-à-dire au monde qui l’appelle.

L’épouse céleste

  • 41 Monville 1730, p. 143.
  • 42 Boyer 2008, p. 7 ; Boyer 1980, p. 138.
  • 43 Pierre Mignard était connu comme « le Romain », car il avait passé une longue période à Rome (1636 (...)
  • 44 Voir Manseau 1902. Il a été suggéré que Pierre Mignard (ou un suiveur) avait déjà représenté Mme de (...)

24Qui est à l’origine de l’idée de représenter Mme de Maintenon de cette manière particulière ? Soulignant sa modestie, Monville affirme qu’elle autorisa à être représentée uniquement parce qu’« elle ne put refuser plus long-tems cette complaisance à sa famille et à la Communauté de Saint-Cyr41 ». Dès que Pierre Mignard fut nommé peintre du roi en 1690, Louis XIV devint son mécène principal, et ses œuvres appartenaient à la Couronne sauf autorisation contraire42. Le poème de Catherine Bernard suggère que le peintre est à l’origine de l’invention et son long séjour romain peut expliquer sa familiarité avec sainte Françoise Romaine et les détails de sa vie43. Cependant, étant donné l’étendue du contrôle exercé par Mme de Maintenon, par exemple sur les questions de construction à Saint-Cyr, nous pouvons être certains qu’elle eut son mot à dire dans la façon dont elle fut immortalisée44. En effet, il semblerait qu’elle ait envoyé diverses copies du tableau à des amis, des parents et à son réseau d’associés. En mars 1698, elle se renseigna sur les tableaux qui allaient être accrochés à côté de la copie à Saint-Cyr :

  • 45 Mme de Maintenon à Mme Du Pérou, supérieure de Saint-Cyr, 13 mars 1698, dans Maintenon 2011, p. 57.

Sachez à la première récréation quels tableaux on voudrait pour mettre aux deux côtés de sainte Françoise. Voudrait-on une copie de mon saint François qui est à mon parloir, d’un saint Joseph que nous n’avons point, ce me semble ? Ou bien veut-on quelques autres saints45 ?

25La présentation du portrait entre ces saints pourrait fournir un cadre pour son interprétation. À Louis Antoine de Noailles, archevêque de Paris, elle écrivit en avril 1698, quelques jours après que sa nièce eut épousé le neveu de l’archevêque :

  • 46 Mme de Maintenon à M. de Noailles (archevêque de Paris), Marly, 3 avril 1698, ibid., p. 66.

Au reste, Monseigneur, je vous avertis qu’il n’y a rien de si galant que ce que vous me mandez sur sainte Françoise, je n’aurais osé vous donner mon portrait ; mais, pour parler plus sérieusement, faites, Monseigneur, par vos prières et par vos conseils, que je sois véritablement sainte, comme celle dont on a pris l’habit pour me peindre46.

26Il semblerait qu’à ce stade, elle ait refusé de lui donner son portrait, invoquant implicitement la modestie comme raison. Au lieu de cela, elle incite l’archevêque : « gardez toujours le saint François pour l’amour de moi ». Il est important de noter que saint François d’Assise (1181/1182-1226) était le saint patron de Mme de Maintenon : à Noailles, l’épouse du roi s’abstint donc d’envoyer son portrait sous l’apparence d’une sainte et se réfère plutôt au saint qui, officiellement, devait intervenir pour elle et représenter une pierre angulaire de sa dévotion. Pourtant, elle fit réaliser des copies du portrait sur demande, des années après la mort du peintre. À l’abbé François de Madot (1671-1753), qui était chargé en 1703 de la préparation à la mort de Charles, le frère de Mme de Maintenon, elle écrivit, encadré par une autre formule d’humilité :

  • 47 Mme Maintenon à M. l’abbé Madot, Marly, 19 février 1703, ibid., p. 397.

Je ne vois point d’usage à faire de mon portrait que de le brûler. Je prétends bien en donner un à mon frère, je voudrais seulement savoir s’il affecte quelque grandeur particulière ou quelque forme ou si je le ferai faire tout pareil à l’original que j’ai donné à M. de Noailles47.

  • 48 Une version du portrait a fait partie du cabinet de Denis Moreau, premier valet de chambre du duc d (...)
  • 49 Comme le remarqua Horace Walpole, qui visita l’école en 1769 (Walpole 1890, p. 112-113). Cette obse (...)

27Cela suggère qu’elle avait donné finalement le portrait original à Noailles48. Pendant une longue période, l’épouse secrète du roi se contentait de diffuser cette image d’elle-même, et après sa mort une copie du portrait a pu être trouvée dans chaque classe de Saint-Cyr49.

  • 50 Cependant, les mots étaient utilisés dans l’office de sainte Françoise Romaine : voir Maral 2018, p (...)

28Il est important de noter qu’en plus de faire référence à un épisode hagiographique particulier, les lettres dorées ont également une signification sur le plan textuel. En effet, l’hagiographie mentionne seulement que les mots du petit office ont été miraculeusement transformés, mais elle ne fait aucune allusion à des mots spécifiques. En tant que relique, le livre d’heures reste fermé, il ne doit pas être ouvert, et aucune histoire ne nous renseigne sur ce verset qui a changé de nature en témoignage de l’obéissance de la sainte. Le choix de montrer cette antienne, dorée et évoquant de manière évidente l’imagerie nuptiale, est donc un acte délibéré de licence artistique50.

  • 51 Dépassant le nombre de trois cents et s’étendant sur vingt ans, les lettres de direction spirituell (...)

29Même si le peintre a pu attirer l’attention de Mme de Maintenon sur la sainte romaine, un certain degré de participation dans la réalisation du portrait peut également être attribué à d’autres acteurs impliqués dans la formation de sa personnalité publique et privée, en particulier son directeur spirituel. Dans une lettre non datée51, Godet déclare :

  • 52 Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres, à Mme de Maintenon, vol. 1, BmR, (...)

Le portrait que vous avez eu la bonté de m’envoyer, Madame, par rapport à votre état me paraît bien véritable et m’effrayerait si je ne savais que Dieu vous y a introduite d’une manière qui paraît miraculeuse et si je ne voyais sensiblement qu’il est avec vous, vous soutenant de sa main toute-puissante et vous dirigeant en tout52.

30Cette lettre, non datée mais peut-être rédigée dans les années 1690, montre que Mme de Maintenon est personnellement fière de l’iconographie et se l’approprie presque, tandis que Godet des Marais laisse entrevoir un certain malaise quant à la façon dont elle est représentée. Pourtant, l’évêque et le directeur l’approuvent en faisant référence à l’origine divine et miraculeuse de cette méthode de représentation.

  • 53 Traduction figurant dans les Heures ou Offices Divins… 1706.

31Comme nous l’avons mentionné précédemment, le livre d’heures représenté dans le portrait montre le texte d’une antienne du petit office de la Sainte Vierge. Cette antienne combine le Cantique 1:3 et le Cantique 1:2 : « In odorem unguentorum tuorum curremus : adolescentulae dilexerunt te nimis » (« Attirez par l’odeur de vos parfums, nous courrons après vous : les jeunes filles vous aiment pardessus tout53 »). Tant comme signifiant du sens textuel que comme incitation hagiographique, l’antienne dorée est cruciale pour l’interprétation du portrait.

  • 54 Bell 2017, p. 26-50. Voir aussi Icard 2010.
  • 55 Guyon 1688, p. 12-13.

32Il convient de noter que l’interprétation de ces lignes était très controversée dans la France de la fin du xviie siècle, car elles étaient associées aux « quiétistes » et utilisées dans la polémique contre leur « faux » mysticisme54. Mme Guyon, déjà mentionnée, ruminait sur ces vers dans son commentaire du Cantique des cantiques. Dans sa lecture du Cantique 1:355, elle interprète la première phrase comme un discours que la mariée adresse à son époux du centre de son âme : le « trahe me post te » est un discours prononcé par l’âme dans sa plus grande intimité. Dans la deuxième partie du verset, le pluriel (« curremus » / « nous courrons après vous ») se rapporte aux forces de l’âme de la mariée et de ses sens. Par l’union plus profonde des essences, exprimée dans le désir d’être attiré, Mme Guyon soutient que les capacités cognitives peuvent aussi courir après le marié. « Être attiré » équivaut donc à une union essentielle et circonscrit cet état qui est accompli par les forces de l’âme et lui permet de se mettre en rapport avec le divin.

  • 56 Godet des Marais 1695, p. 37. Le texte fut signé à Saint-Cyr le lundi 28 novembre 1695, alors que l (...)
  • 57 Les observations suivantes sur l’utilisation de l’imagerie nuptiale dans les lettres de Godet ne so (...)
  • 58 Lettre de Godet des Marais à Mme de Maintenon, 14 août 1708, BmV Ms. P 40, f. 50-59v.

33Dans sa réponse épiscopale aux écrits de Mme Guyon, Godet l’accusa d’affirmer que l’âme, déjà dans cette vie, était en mesure de s’unir à Dieu « immédiatement » et « sans moyen »56. Or, l’évêque, dans son rôle de directeur spirituel, recourait souvent à la même imagerie nuptiale57. Dans une de ses lettres, datée du 14 août 170858, il exhorte Mme de Maintenon à prononcer la prière suivante :

  • 59 Ibid., f. 50v-51.

Priez-le [Dieu] donc humblement et avec confiance qu’il nous relève après nous avoir humiliés et qu’il rende la France plus chrétienne que jamais. Dites, Madame, demain à l’époux de votre âme ce que l’épouse par excellence lui dit dans le Cantique des Cantiques : « tirez-moi après vous, nous courrons après l’odeur de vos parfums », c’est le langage de Marie59.

34Dans cette lettre, l’évêque ne se contente pas de renvoyer Mme de Maintenon aux mots du Cantique 1:3, tels qu’ils apparaissent sur la page imprimée. Il rapporte plutôt ces mots à la langue de Marie, c’est-à-dire au petit office de la Sainte Vierge :

  • 60 Ibid., f. 59-59v.

[…] courez, dans cette Sainte Octave, à l’odeur céleste de l’époux, courez après l’épouse et avec la Sainte vierge, la plus excellente de toutes les épouses, faites courir avec vous les âmes faibles qui sont avec vous à Saint-Cyr et pour faire courir ces jeunes filles que vous avez gagnées aux divin époux60.

35Simultanément, Mme de Maintenon doit « courir » et « faire courir ». Sa relation avec le divin est un état intérieur, et dans ses prières elle doit s’adresser à l’époux de son âme, suivant ainsi les traces de Marie. Mais cette expérience intérieure n’est pas isolée : elle est circonscrite par l’engagement de faire courir les « demoiselles » de Saint-Cyr après leur « fondatrice ». Puisque l’épouse du roi suit le modèle de la Vierge, les jeunes vierges doivent la suivre. Pour en revenir au portrait, les « adolescentulae » (Ct 1:2) se traduisent ainsi par les « demoiselles », instruites à Saint-Cyr et donc courant après Mme de Maintenon : le portrait communique à quel point ces jeunes filles aimaient l’épouse du roi et suivaient son exemple ; à ses spectateurs de la cour et du cloître, le tableau communique un engagement charitable.

  • 61 Clairvaux 1690, vol. 1, p. 1330-1334. Les symboles de section sont un ajout éditorial.
  • 62 Ibid., p. 1331, voir Prov. 3,17.
  • 63 Ibid., p. 1331.
  • 64 L’évêque ne se contente pas de citer une traduction mais s’engage activement dans les formulations (...)

36La lettre spirituelle de Godet, qui se concentre sur les lettres peintes, intègre également divers extraits des Sermones in Cantica Canticorum de saint Bernard. Dans la lettre citée ci-dessus, l’évêque s’intéresse aux § 4, § 5, § 10 et § 12 de « Sermo XXI »61. Tout d’abord, il reprend le § 4 et apporte un changement progressif à sa formulation. Dans l’exégèse du saint, l’acte d’être attiré est interprété comme étant une nécessité « quoniam refriguit paulisper in nobis ignis amoris tui » (« parce que le feu de ton amour s’est un peu refroidi en nous »)62. Il est donc impossible pour « nous » de courir après le marié de la même manière qu’« on » l’a fait récemment. Enfin, « curremus autem postea, cum reddideris laetitiam salutaris tui, cum redierit melior temperies gratiae, cum Sol iustitiae iterum incaluerit » (« nous courrons par la suite, quand tu nous auras retrouvé la joie de ton salut, quand sera revenu l’air plus doux de la grâce, quand le Soleil de Justice répandra à nouveau sa chaleur »)63. Godet reprend ces mots en traduction64, mais remplace la première personne du pluriel de saint Bernard (« in nobis », « nec valemus », « curremus ») par la première personne du singulier (« en moi », « cette froideur m’empêche de courir comme je faisais hier et ces jours passés », « Mais je courrai [...] lorsque le soleil de justice répandra sa chaleur sur moi »). Ces déplacements centrent les paroles de saint Bernard sur Mme de Maintenon et son état de détresse intérieur.

  • 65 Lettre de Godet des Marais à Mme de Maintenon, 14 août 1708, BmV Ms. P 40, f. 51-51v.
  • 66 Clairvaux 1690, vol. 1, p. 1331.
  • 67 Dans cet espace d’interprétation, nous pourrions également rappeler le Soleil de justice (Malachie  (...)

37Cette stratégie de présentation se poursuit alors que la lettre spirituelle passe au passage suivant : « [...] curremus, quoniam abscedet torpor qui nunc est, et revertetur devotio » (« Nous courrons, car l’indolence présente disparaîtra, et la dévotion reviendra »)65. Là encore, la traduction de l’évêque focalise les mots sur Mme de Maintenon en changeant le nombre grammatical : « [...] parce que l’engourdissement où je suis maintenant se retirera de moi, la dévotion reprendra sa place, tellement je courrai alors sans peine66 ». La lettre spirituelle modifie ainsi les mots du passé et les fait parler, directement, à l’état de son destinataire : le désir d’être attiré vers le Christ comme époux s’inscrit dans une situation spirituelle difficile ; les mots du passé dépeignent les difficultés actuelles67.

Imitation

38Il convient ici de revenir aux versets du Cantique, dont la séquence est confondue car leur support matériel dans le tableau de Pierre Mignard n’est pas la Bible mais plutôt un livre d’heures. En restituant le premier verset dans son contexte biblique (Ct 1:3), nous lisons : « Trahe me, post te curremus in odorem unguentorum tuorum ». Ce discours est attribué au « Chorus Adolescentularum » (le chœur des jeunes filles), qui s’adresse collectivement à la « sponsa » (l’épouse). Cependant, saint Bernard souligne une incohérence apparente : pourquoi « Trahe me » (« attire-moi ») et non « Trahe nos » (« attire-nous »), qui correspondrait au nombre grammatical de « curremus » (« courrons ») ? En vue de résoudre cette difficulté, il commence par poser la question suivante :

Quid enim ? Forte ne sponsa indiget trahi, et adolescentulae non indigent ? O pulchra, o felix, o beata ! edissere nobis huius distinctionis rationem. Trahe me, ais. Quare, me ; et non, Nos ? An hoc bonum invides nobis ? Absit.

  • 68 Clairvaux 1690, vol. 1, p. 1333.

Qu’est-ce que cela signifie ? L’épouse aurait-elle besoin d’être entraînée, et les jeunes filles n’ont pas ce besoin ? Ô belle, ô heureuse, ô bénie, expliquez-nous la raison de cette distinction. Attire-moi, dis-tu. Pourquoi « moi », et non pas « nous »? Nous envies-tu cette faveur ? Sûrement pas68.

  • 69 Lettre de Godet des Marais à Mme de Maintenon, 14 août 1708, BmV Ms. P 40, f. 51v.
  • 70 Lettre de Godet des Marais à Mme de Maintenon, 2 mai 1707, SAHO Ms. G 14, p. 317-352.
  • 71 Ibid., p. 319.
  • 72 Ibid., p. 317.
  • 73 Ibid., p. 318.
  • 74 Ibid., p. 321.
  • 75 Ibid., p. 322-323.

39Dans la lettre d’août 1708, Godet des Marais fait référence à ce problème exégétique69, qui est également développé en détail dans une lettre antérieure70, dans laquelle il réagit au « Sermo XXI71 ». Ici, l’évêque n’aborde pas un état de détresse mais plutôt « un nouveau désir d’avancer dans les vertus de votre état et un nouvel amour pour notre Seigneur Jésus-Christ72 ». La fascination retrouvée est un moyen « pour vous faire courir [après lui]73 ». Il s’agit d’un point important, car le désir d’être comme le Christ est de l’imiter, c’est-à-dire de devenir l’image vivante de celui qui, lui-même, est « l’image du Dieu invisible » (Colossiens 1:15)74. Selon Godet, le Christ en tant qu’imago Dei implique que tout ce qui se trouve dans le domaine invisible, céleste, et tout ce qui se trouve dans le domaine visible, terrestre, a été créé par le Christ et pour le Christ (cf. Col 1:16-17). Le sang qu’il a versé sur la croix a donc tout réconcilié dans les cieux et sur la terre ; par sa mort corporelle, Mme de Maintenon devient sainte, sans faute et irrépréhensible tant qu’elle reste ferme dans la foi et l’espérance de l’Évangile75. De plus, la descente glorieuse du Christ, mystère de son Incarnation, est décrite comme un excès de charité (cf. Éphésiens 2:4), qui, comme annoncé et promis par les prophètes, convertit l’humanité en enfants de Dieu et en futurs héritiers de la gloire divine. Après la Résurrection, la condition humaine changea radicalement : elle est désormais visible à la lumière de ce qui est à venir ; il s’agit de la sagesse divine des choses.

  • 76 Ibid., p. 327-329.
  • 77 Ibid., p. 329.

40En référence explicite à Philippiens 3:7-1476, Godet se penche sur « cette haute connaissance de Jésus-Christ » que saint Paul situe dans la Passion et la Résurrection, et qui fait que les individus se conforment à la souffrance et à la mort du Christ et atteignent de cette manière leur propre résurrection future (Ph 3:10-11). Il est important de noter que Paul déclare explicitement qu’il n’a pas encore acquis une telle connaissance mais qu’il la poursuit : l’Apôtre n’a pas encore atteint le but mais il se presse vers son prix en Christ, vers lequel Dieu l’appelle d’en haut (Ph 3:14)77.

  • 78 Ibid., p. 331.
  • 79 Ibid., p. 332-333.

41Dans le cadre d’une lettre spirituelle où le directeur aborde le désir nouveau de Mme de Maintenon de suivre le Christ, ce déplacement est important : Godet l’exhorte être du même avis que Paul en méditant souvent ces paroles sacrées. La distinction entre « courir » et « faire courir » s’applique à nouveau, mais d’une manière légèrement différente : l’amour du Christ et le désir de le suivre ne peuvent être fixés par une image stable ; ils déclenchent au contraire un processus d’imitation. Ce même point est développé par référence à Éphésiens 3, selon lequel la vocation de tous les saints sur terre est de comprendre la largeur, la longueur, la hauteur et la profondeur de « ce mystère », c’est-à-dire l’amour du Christ qui dépasse toute connaissance humaine (Ep 3:19)78. À son tour, le mystère de l’amour du Christ, un excès divin de charité envers toute la création, est lié à 2 Corinthiens 3, où l’apôtre parle de Moïse comme ayant mis un voile sur son visage et empêchant ainsi un certain type de vision (2Co 3:13). Alors que Moïse était voilé, les disciples de Christ contemplent tous la gloire du Seigneur à visage découvert (2Co 3:18), et si l’Évangile qu’ils partagent reste caché et peu clair, si son message n’a pas encore été dévoilé, c’est parce que ses auditeurs n’ont pas encore été illuminés par la lumière de l’Évangile et par la gloire de Jésus-Christ, qui est l’image vivante de Dieu (2Co 4:3-4). Plus spécifiquement, le monde doit encore être transformé à la ressemblance de cette même image, par laquelle l’humanité, illuminée par l’Esprit du Seigneur, avance de clarté en clarté (2Co 3:18)79.

  • 80 Ibid., p. 334.

42Dans la perspective d’une telle transformation imaginaire, Godet fait l’éloge de Mme de Maintenon pour ses « yeux du cœur ». Ces yeux ont été illuminés par l’Esprit de Dieu, et le « dieu du monde » ne l’a pas aveuglée, la rendant incapable de voir « cette sublime splendeur de l’Évangile ». Elle est donc différente des « chrétiens grossiers », dont les yeux ont été aveuglés par la « fausse gloire du siècle », et pour qui les valeurs et la sainteté demeurent des vérités cachées. Ces « gens du siècle » ont l’habitude de ne louer que ce qui touche directement « leur sensualité, leur orgueil, leur avarice et leur vaine curiosité80 ».

  • 81 Ibid., p. 337.
  • 82 Ibid., p. 318.
  • 83 Ibid., p. 319.
  • 84 Ibid.

43Soulignant ces différents modes de vision, la lettre de Godet soutient une contemplation de la gloire de l’Évangile dans « sa bassesse apparente81 ». L’évêque déclare également que Dieu veut certaines âmes comme épouses et qu’il entretient avec elles un type de relation singulier : en tant qu’épouses du Christ, les âmes entrent dans un type particulier de communauté avec le divin ; cette relation exclusive ne les prive cependant pas d’une obligation envers le monde. Les épouses ne sont pas seules, mais plutôt destinées à d’autres82. De nature mystique, la relation intime avec le divin n’implique donc pas un retrait du monde : les épouses « qui sont fécondes pour leur époux » ne peuvent pas rester « seules », car leur salut passe par un engagement dans le monde83. En tant qu’épouse du Christ, Mme de Maintenon « ne va pas seule à son époux, elle voudrait lui procurer une gloire abondante, elle court à l’odeur de ses parfums et elle en fait courir beaucoup d’autres après elle84 ». La différence entre le singulier et le pluriel, entre « Trahe me » et « Trahe nos », peut donc s’expliquer comme étant la différence entre suivre un modèle et être un modèle. Mme de Maintenon doit d’abord imiter le Christ en prenant pour modèle la Vierge : ce modèle se déploie dans son espace intime et est, à ce titre, une affaire privée. Cette intimité est toutefois restreinte par le fait qu’elle-même sert de modèle : de l’altérité (suivre un modèle divin) naît le désir de réformer le monde (être un modèle du divin). Au singulier, le désir d’être attiré vers le Christ est toujours un désir d’attirer les autres et de les faire courir au pluriel. En effet, le portrait de Pierre Mignard suit un modèle, le petit fragment de la vie de Françoise Romaine, et il représente Mme de Maintenon comme un modèle non seulement pour le pinceau du peintre mais aussi pour les spectateurs du portrait.

  • 85 Ibid., p. 320.

44D’après le directeur spirituel, c’est dans cet « état » que se trouve Mme de Maintenon, et par conséquent, elle ressasse chaque jour les paroles : « Attire-moi vers toi, nous courrons85. » Dans ses prières, elle exprime, du fond du cœur, le désir de se rapprocher de son divin époux. À la lumière d’Éphésiens 3:20, ce dialogue intérieur est plus puissant que tout ce que le moi pourrait reconstituer avec des mots élégants ou imaginer avec ses pouvoirs mentaux. En contrepartie, elle recevra une grâce croissante qui lui permettra ainsi de courir et d’en faire courir beaucoup d’autres.

45Cette description vise également à aider la femme du roi à s’approcher de lui que « vous aimez et pour lequel Dieu vous a mis où vous êtes ». Le mode de vision terrestre est ici lié au roi, qui « a les yeux encore faibles, son cœur néanmoins est religieux et il veut se sauver ». Godet invite Mme de Maintenon, ainsi que Louis XIV, à réfléchir, et ce, de manière contemplative :

[…] cette sublimité d’un Dieu anéanti et souffrant expirer sur la croix pour nous rendre saints et pour nous faire un peuple agréable à son père ; je sais de vous qu’il est choqué d’entendre lire dans l’Évangile que Jésus-Christ parle toujours le langage des pauvres, mais il faut aider à son infirmité ; montrez-lui la hauteur des mystères de Jésus-Christ dans ce qui paraît bas et faible aux yeux des gens, car ce qui paraît une folie en lui est sagesse de Dieu, et ce qui semble une faiblesse en lui est la force du salut, de la sainteté et de la gloire éternelle des chrétiens.

46Si le but ultime de Mme de Maintenon était celui de sauver l’âme du roi, et de rendre la France plus chrétienne que jamais, elle se devait donc se transformer en un saint exemple.

Conclusion

47À première vue, le tableau de Pierre Mignard se présente comme un livre ouvert. Il est néanmoins possible de lire quelque chose entre les lignes. Selon le spectateur, le tableau peut soit dévoiler un secret, le mariage de Mme de Maintenon avec le roi, soit constituer un mystère. Il cache, dissimule et révèle différentes intentions aux spectateurs ayant des « schémas d’attention » différents. En vêtant Mme de Maintenon de la tenue historique d’une sainte, le peintre contourne les problèmes de décorum qui auraient pu se poser en raison de la position équivoque du modèle. Et pourtant, il met consciemment le spectateur sur une fausse piste en jouant avec la façon dont nous sommes conditionnés à regarder le portrait : c’est-à-dire de façon psychologique et en recourant à des conventions sociopolitiques plutôt qu’à des conventions religieuses.

48Pierre Mignard dépeint Mme de Maintenon comme la fondatrice d’une congrégation religieuse qui, comme les visitandines de François de Sales et les oblats de Francesca Romana, était activement engagée dans le monde. Les lettres dorées du Cantique 1:2-3 font référence à la fondation royale de Saint-Cyr et à ses « adolescentulae ». Pour ceux qui connaissaient la vie de sainte Françoise Romaine, tels que les membres du réseau de dévotion de Mme de Maintenon et les dames de Saint Louis (comme on peut le supposer), le vers doré évoquait également la leçon morale selon laquelle Dieu préfère une obéissance ponctuelle aux devoirs du monde à tout abandon complet à une vie de dévotion. De tels devoirs, lorsque exercés conformément à la position sociale de chacun, ne contredisent pas la volonté de Dieu : la négligence des obligations mondaines est davantage une attitude dangereuse, au mieux orgueilleuse et potentiellement hérétique. Le texte liturgique du petit office/Cantique des Cantiques, aux accents controversés, est ainsi « recadré » de manière tout à fait orthodoxe : le miracle divin est accordé à une sainte catholique romaine précisément parce qu’elle ne s’est pas perdue en dévotion, mais parce qu’elle est restée fermement ancrée dans le monde et ses obligations conjugales. La controverse autour du quiétisme n’éclata dans toute son intensité qu’après la réalisation du portrait. Nous estimons néanmoins qu’il doit être considéré comme une réponse (préventive) au scandale potentiel des tendances quiétistes encouragées au sein de la fondation royale. Cette urgence contribue à expliquer pourquoi Mme de Maintenon est présentée de cette manière particulière : il parvint habilement à moduler la perception qu’on avait d’elle à une époque où sa proximité avec le roi était potentiellement compromise.

49Considéré parallèlement aux lettres spirituelles de l’évêque de Chartres, le portrait fait la lumière sur la manière dont la position de Mme de Maintenon et son rôle dans le monde furent compris. En jouant avec les manières conventionnelles de voir les portraits historiés, le peintre défiait le spectateur de regarder au-delà des apparences superficielles et du statut mondain, et d’appliquer à la place des connaissances religieuses (sexuées) en reconnaissant que le portrait abordait (obliquement) le statut de Mme de Maintenon en tant que consort royale secrète. Il offrait ainsi au spectateur une parabole visuelle qui ne pouvait être pleinement comprise que par ceux dotés de la faculté de discernement spirituel. Ceux qui saisirent cette signification furent également sensibilisés à son attitude humble et obéissante envers la religion, le mariage et la politique, et au fait qu’elle ne représentait pas une menace pour la Couronne.

50Pierre Mignard fut loué pour avoir, à lui seul, élevé le statut du portrait au niveau de la peinture d’histoire. C’est peut-être son humour ou son « esprit », reflétant celui de l’âme du modèle, que Monville qualifia de « sublime » et qui amena Catherine Bernard à s’exclamer : « Ah ! Mignard que vous louez bien ! »

Fig. 7. Pierre Mignard, Autoportrait du peintre dans son atelier, vers 1690, huile sur toile, 235 × 188 cm. Paris, musée du Louvre, INV. 6653.

Fig. 7. Pierre Mignard, Autoportrait du peintre dans son atelier, vers 1690, huile sur toile, 235 × 188 cm. Paris, musée du Louvre, INV. 6653.

© RMN-Grand Palais / Franck Raux

Haut de page

Bibliographie

Sources manuscrites et imprimées

Acta Sanctorum, 1668, vol. 7, Martii II/III, Anvers, Jacobus Meursius, p. 88-216.

Bernard Catherine, 1999, Œuvres complètes, éd. Franco Piva, Fasano/Paris, Schena/Nizet, 2 vol.

Cepari Virgilio, 1675, Vita di santa Francesca Romana, fondatrice dell’Oblate di Torre de Specchi cavata da vari manoscritti antichi, dalli processi fatti per la sua canonizazione ed alter istorie, data nuovamente in luce dalla Madre Presidente, ed Oblate di Torre de’Specchi, Rome, s. n.

Clairvaux Bernard de, 1686, Les sermons de Saint Bernard sur le Cantique des cantiques. Nouvelle édition revue & corrigée en François, trad. Pierre Lombert, Paris/Lyon, A. Dezallier/L. Plaignard.

Clairvaux Bernard de, 1690, « Sermo XXI », dans J. Mabillon (éd.), Sancti Bernardi abbatis primi Claræ-Vallensis. Genuina sancti doctoris Opera quatuor prioribus tomis complectens. Post Horstium denuo recognita, aucta, & in meliorem digesta ordinem, necnon novis præfationibus, admonitionibus, notis & observationibus, indicibusque copiosissimis locupletata & illustrata, secundis curis domni Johannis Mabillon, presbyteri & monachi benedictini è congregatione S. Mauri, Paris, Jean-Baptiste Coignard, 2 vol.

Coulanges Philippe Emmanuel de, 1820, « Mémoires de M. de Coulanges. Conclaves d’Alexandre VIII et d’Innocent XII », dans J.-L.-N. Monmerqué (éd.), Mémoires de M. de Coulanges, suivis de Lettres Inédites de Madame de Sévigné, de son fils, de l’abbé de Coulanges, d’Arnauld d’Andilly, d’Arnauld de Pomponne, de Jean de La Fontaine, et d’autres personnages du même siècle, Paris, J. J. Blaise, p. 77-325.

Dubois Guillaume, 1829, Mémoires du cardinal Dubois, Paris, Mame et Delaunay-Vallée, 4 vol.

Fénelon François, 1972, Correspondance, éd. J. Orcibal et al., vol. 2, Paris/Genève, Droz.

François de Sales, 1969, « Traité de l’Amour de Dieu », dans A. Ravier (éd.), Œuvres, Paris, Gallimard, La Pléiade.

Godet des Marais Paul, 1695, Ordonnance et instruction pastorale de Monseigneur l’évêque de Chartres pour la condamnation des livres intitules « Analysis orationis mentalis » &c. « Moien court & très-facile de faire oraison » &c. « Règle des associes à l’enfance de Jésus » &c. « Le Cantique des Cantiques de Salomon, interprété selon le sens mistique » &c. & d’un manuscrit qui a pour titre « Les Torrens », Paris, Louis Josse.

Guyon Jeanne-Marie, 1688, Le Cantique des Cantiques de Salomon, interpreté selon le sens mistique & la vraie representation des états interieurs, Lyon, Antoine Briasson.

Guyon Jeanne-Marie, 2014, La vie par elle-même et autres écrits par elle-même, éd. D. Tronc, Paris, Honoré Champion, 2 vol.

Heures ou offices divins en latin et en françois à l'usage des dames et demoiselles de la maison royale de Saint Louis à Saint Cyr, 1706, Paris, P.-A. Le Mercier.

Ledieu François, 1907 [1699], « Mémoires de l’abbé Ledieu sur le quiétisme », éd. E. Levesque, Revue Bossuet, no 7, p. 19-56.

Les lettres édifiantes, bibliothèque municipale de Versailles, Mss. 63-67.

Les petits livres secrets, bibliothèque municipale de Versailles, Mss. P 36-42, P 98.

Les petits livres secrets, Bibliothèque nationale de France, Ms. Fr. 13249.

Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres, à Mme de Maintenon, vol. 1, Médiathèque Michel-Crepeau, La Rochelle, Ms. 1759.

Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres, à Mme de Maintenon, vol. 2, Société Archéologique et historique de l’Orléanais, Ms. G 14.

Maintenon Françoise d’Aubigné, marquise de, 2011, Lettres de Madame de Maintenon, vol. 3 (1698-1706), éd. H. Bots et E. Bots-Estourgie, Paris, Honoré Champion.

Manseau Pierre, 1902, Mémoires de Manseau, intendant de la maison royale de Saint-Cyr pub. d’après le manuscrit autographe, éd. A. Taphanel, Versailles, L. Bernard.

Monville Simon-Philippe Mazière de, 1730, La vie de Pierre Mignard, premier peintre du roy, par M. l’abbé de Monville, avec le poëme de Molière sur les peintures du Val-de-Grâce et deux dialogues de M. de Fénelon, Archevêque de Cambray, sur la peinture, Paris, Jean Boudot & Jacques Guérin.

Orléans Élisabeth-Charlotte de Bavière, duchesse d’, 1961, Lettres de Madame Palatine, éd. H. Juin, Paris, Le Club du Meilleur Livre.

Phélypeaux Jean, 1732, Relation de l’origine du progrès et de la condamnation du quiétisme répandu en France, s. l., s. n, 2 vol.

Sévigné Marie de Rabutin-Chantal, marquise de, 1862-1868, Lettres de Madame de Sévigné, de sa famille et ses amis, éd. L.-J.-N. Monmerqué, Paris, Ch. Lahure, 14 vol.

Walpole Horace, 1890, Letters of Horace Walpole, vol. 2, éd. Ch. D. Yonge, New York, G. P. Putnam.

Études

Bajou Thierry, 1997, « À propos de quelques tableaux de Mignard à Versailles », dans Boyer 1997, p. 195-224.

Bajou Thierry, 1998, Les peintures à Versailles : xviie siècle, Paris, Réunion des musées nationaux/Buchet-Chastel.

Barbafieri Carine, 2015, « Le théâtre de Catherine Bernard, ou comment être moderne dans le genre tragique à la fin du xviie siècle », dans C. Bahier-Porte et C. Poulouin (éd.), Écrire et penser en Moderne (1687-1750), Paris, Honoré Champion, p. 321-336.

Barone Giulia, 2013, « Francesca Romana santa della Riforma cattolica », dans Bartolomei Romagnoli et Picasso 2013, p. 125-138.

Bartolomei Romagnoli Alessandra et Picasso Georgio (éd.), 2013, La canonizzazione di Santa Francesca Romana. Santità, cultura e istituzioni a Roma tra Medioevo ed età moderna, actes de colloque (Rome, 19-21 nov. 2009), Florence, Edizioni del Galuzzo/Fondazione Ezio Franceschini.

Bell David N., 2017, A Saint in the Sun. Praising Saint Bernard in the France of Louis XIV, Collegeville MN, Liturgical Press.

Bergamo Mina, 1994, L’anatomie de l’âme. De François de Sales à Fénelon, Paris, Jérôme Millon.

Boislisle Arthur de, 1894, Paul Scarron et Françoise d’Aubigné. D’après des documents nouveaux, Paris, Bureaux de la Revue [des questions historiques].

Boyer Jean-Claude, 1980, « L’inventaire après-décès de l’atelier de Pierre Mignard », Bulletin de la Société de l’histoire de l’art français, no 35, p. 137-165.

Boyer Jean-Claude (dir.), 1997, Pierre Mignard « le Romain », actes du colloque (Paris, musée du Louvre, service culturel, 29 septembre 1995), Paris, Documentation française.

Boyer Jean-Claude, 2008, Pierre Mignard, cat. exp. (Paris, musée du Louvre, département des Arts graphiques, 29 mai-1er sept. 2008), Paris, musée du Louvre/5 Continents.

Brême Dominique, 1997, « Portrait historié et morale du Grand Siècle », dans E. Coquery (dir.), Visages du Grand Siècle : le portrait français sous le règne de Louis XIV, 1660-1715, cat. exp. (Nantes, musée des Beaux-Arts, 20 juin-15 sept. 1997/Toulouse, musée des Augustins, 8 oct. 1997-5 janv. 1998), Paris, Somogy Éditions d’Art, p. 91-104.

Brizzi Giovanni, 1984, « Contributo all’iconografia di Francesca Romana », dans G. Picasso (éd.), Una Santa tutta Romana. Saggi e ricerche nel VI centenario della nascita di Francesca Bussa dei Ponziani (1384-1984), Sienne, Monte Oliveto Maggiore, p. 265–355.

Bruun Mette B. et al., 2015, « Withdrawal and Engagement in the Long Seventeenth Century : Four Case Studies », Journal of Early Modern Christianity, no 1, p. 249-343.

Da Vinha Mathieu et Maral Alexandre (dir.), 2019, Madame de Maintenon. Dans les allées du pouvoir, cat. exp. (Versailles, château, 15 avr.-21 juil. 2019), Paris, Hazan.

Dekoninck Ralph, Guiderdoni Agnès et Melion Walter S., 2020, « Introduction : What’s in a Secret ? », dans Quid est Secretum ? : Visual Representation of Secrets in Early Modern Europe, 1500-1700, Intersections, 65/2, Leyde/Boston, Brill, p. 1-36.

Fumaroli Marc, 2007, De Rome à Paris : peinture et pouvoirs aux xviie et xviiie siècles, Dijon, Faton.

Geninasca Jacques et Greimas Algirdas J., 1977, Groupe d’Entrevernes : signes et paraboles ; sémiotique et texte évangélique, Paris, Seuil.

Icard Simon, 2010, Port-Royal et saint Bernard de Clairvaux (1608-1709) : Saint-Cyran, Jansénius, Arnauld, Pascal, Nicole, Angélique de Saint-Jean, Paris, Honoré Champion.

Lastic Georges de, 1980, « Contribution à l’œuvre de Pierre Mignard, portraitiste », Bulletin de la Société de l’histoire de l’art français, p. 167-176.

Le Brun Jacques, 1972, La spiritualité de Bossuet, Paris, Klincksieck.

Maral Alexandre, 2018, Madame de Maintenon : la presque reine, Paris, Belin.

Marcel Pierre, 1906, La peinture française au début du dix-huitième siècle, 1690-1721, Paris, G. Baranger.

Masson Pierre-Maurice, 1906, « La correspondance spirituelle de Fénelon avec Madame de Maintenon », Revue d’histoire littéraire de la France, no 13, p. 51-72.

Mezzadri Luigi, 2013, « San Francesco di Sales e santa Francesca Romana alle origini della Visitazione », dans Bartolomei Romagnoli et Picasso 2013, p. 215-230.

Nagelsmit Eelco et Nørgaard Lars C., 2020, « Portrait or Parable ? Pierre Mignard and the Mystery of Madame de Maintenon », dans Dekoninck, Guiderdoni et Melion 2020, p. 511-545.

Nikolenko Lada, 1983, Pierre Mignard : Portrait Painter of the Grand Siècle, Munich, Nitz.

Nørgaard Lars C., 2017, Sources of Spiritual Direction, Ph. D. dissertation, université de Copenhague.

Plantié Jacqueline, 1994, La mode du portrait littéraire en France (1641-1681), Paris, Honoré Champion.

Polleroß Friedrich, 1988, Das sakrale Identifikationsporträt : ein höfischer Bildtypus vom 13. bis zum 20. Jahrhundert, (Manuskripte für Kunstwissenschaft in der Wernerschen Verlagsgesellschaft ; 18), Worms, Wernersche Verlagsgesellschaft.

Polleroß Friedrich, 1991, « Between Typology and Psychology : The Role of the Identification Portrait in Updating Old Testament Representations », Artibus et historiae, 12, no 24, p. 75-117.

Schnapper Antoine, 1997, « Fonds d’atelier et collections de Mignard : inventaires connus ou disparus », dans Boyer 1997, p. 227-239

Schneider Marlen, 2019, Bildnis – Maske – Galanterie : das « portrait historié » zwischen Grand Siècle und Zeitalter der Aufklärung, Berlin/Munich, Deutscher Kunstverlag.

Shapiro Norman R. (éd.), 2008, French Women Poets of Nine Centuries : The Distaff and the Pen, Baltimore (MD), Johns Hopkins University Press.

Toscano Bruno, 2013, « Iconografia e storia dell’arte. Riflessioni su un libro di Giovanni Brizzi », dans Bartolomei Romagnoli et Picasso 2013, p. 363-370.

Haut de page

Notes

1 Françoise d’Aubigné rejoignit la cour comme gouvernante des enfants illégitimes de Louis XIV avec sa maîtresse, Françoise-Athénaïs de Rochechouart, la marquise de Montespan (1640-1707). Cette tâche débuta en 1668, et lorsque les enfants furent fnalement reconnus en 1673 comme descendants du roi, leur gouvernante les suivit à la cour.

2 Bien que les historiens modernes s’accordent à dire que le mariage secret a dû avoir lieu, même aujourd’hui ils sont en désaccord quant au moment et aux circonstances dans lesquelles cela s’est produit. Il eut très probablement lieu la veille du 9-10 octobre 1683. À sa mort, en 1719, Mme de Maintenon aurait brûlé tous les documents susceptibles de fournir des preuves du mariage.

3 Catherine Bernard (1663 ?-1712) est principalement connue pour ses deux pièces Laodamie, reine d’Épire (1689) et Brutus (1690). Les deux tragédies furent jouées par les Comédiens du Roi au Théâtre-Français. Au xviiie siècle, il fut suggéré que ces pièces étaient l’œuvre de son cousin, le philosophe Bernard Le Bovier de Fontenelle (ou Corneille, qui était apparenté à la mère de Fontenelle). Les contemporains de Catherine Bernard la connaissaient et l’admiraient surtout pour sa poésie. Elle remporta le prix de l’Académie française en 1691, 1693 et 1697, ce qui lui valut une pension royale de Louis XIV. Au cours de sa vie publique, elle fréquenta les salons de la duchesse de Montausier, de la duchesse de Bouillon et de Mme de Coulanges. Elle cessa de publier en 1698 et mourut pratiquement inconnue en 1712. Voir Barbafieri 2015.

4 L’original français et une traduction anglaise sont cités dans Shapiro 2008, p. 386-387. Voir également Bernard 1999, p. 408-409.

5 Pierre Mignard était un ami du poète Paul Scarron (1610-1650), que Françoise avait rencontré à la fin de l’année 1651 et épousé le 4 avril 1652. Sur l’amitié entre Scarron et Mignard, voir Boislisle 1894, p. 133-143.

6 Dans sa monographie sur le peintre, Lada Nikolenko se limite à énumérer les premières sources : Nikolenko 1983, p. 95-96. Thierry Bajou mentionne les différentes versions existantes : Bajou 1997, p. 203-205. Dans le catalogue de sa collection, Bajou établit un lien entre les lettres dorées et un miracle de la vie de la sainte, mais ne précise pas ce lien : Bajou 1998, p. 266-267. Fumaroli évoque brièvement le portrait de Pierre Mignard dans son étude du retable de Poussin redécouvert au Louvre : Fumaroli 2007, p. 116-117.

7 Pour le rôle de directeur spirituel de Godet des Marais, voir Nørgaard 2017.

8 Voir Brême 1997. Pour les portraits historiés, voir aussi Schneider 2019, Polleroß 1988.

9 Pour une introduction à la représentation visuelle des secrets au début de la modernité, voir Dekoninck, Guiderdoni et Melion 2020, p. 1-10.

10 Le portrait existe en plusieurs exemplaires : l’un se trouve dans la collection du Louvre (inv. 6657), et le château de Versailles en possède deux versions, l’une originale (inv. MV3637) et une version ultérieure en pied (inv. MV 4268). Pour les deux tableaux de Versailles, voir Da Vinha et Maral 2019, p. 74-75. D’autres exemplaires existent à la Burghley House (PIC465) et au château royal de Varsovie (ZKW/71/ab). Pour les différentes versions, voir aussi Nikolenko 1983, p. 95-96 ; Polleroß 1988, p. 67 (cat. n° 572). Nous avons récemment découvert une série d’esquisses au département des Art graphiques du musée du Louvre, qui n’avaient pas été précédemment mises en relation avec le portrait : inv. 31190, recto ; 31191, recto ; 31192, recto ; 31196, recto ; 31196, verso ; 31202, recto.

11 Ce geste trouve son origine dans la parabole du pharisien et du publicain de l’évangile de Luc : « Quiconque s’élève sera abaissé, et celui qui s’abaisse sera élevé » (Lc 18:9-14) et constitue un acte liturgique prescrit pour le Confiteor ainsi que pour l’Eucharistie.

12 Extrait du Cantique 1:1-3 du petit office de la Sainte Vierge : « osculetur me osculo oris sui quia meliora sunt ubera tua vino fragrantia unguentis optimis. Oleum effusum nomen tuum ; ideo adolescentulae dilexerunt te trahe me, post te curremus in odorem uguentorum tuorum. Introduxit me rex in cellaria sua ; exsultabimus et laetabimur in te, memores uberum tuorum super vinum recti diligunt te » (« Qu’il me baise des baisers de sa bouche ! Car ton amour vaut mieux que le vin, tes parfums ont une odeur suave ; ton nom est un parfum qui se répand ; c’est pourquoi les jeunes filles t’aiment, attire-moi à toi ; nous courrons à l’odeur de tes parfums. Le roi m’a introduite dans ses appartements ; réjouissons-nous, soyons dans l’allégresse à cause de toi ! Célébrons ton amour plus que le vin ! C’est avec raison que l’on t’aime »). Comme antienne du petit office de la Sainte Vierge, l’extrait spécifique vu dans le tableau de Pierre Mignard provient des heures canoniques des laudes et des sextes, c’est-à-dire des offices du matin et du midi.

13 Lastic 1980, p. 173.

14 Il est à noter que des portraits de Mme de Maintenon et du roi en tant que fondateurs de la communauté religieuse de Saint-Cyr avaient déjà été réalisés pour la salle de communauté en 1688-1689 par Nicolas René Jollain l’Ancien et Louis Ferdinand Elle l’Aîné, un ensemble complété en 1690 par le Christ entre soldats de Pierre Mignard ; pour cet dernier, voir Bruun et al. 2015, p. 277-297.

15 Monville 1730, p. 173.

16 Lettre de Mme de Coulanges à Mme de Sévigné, 29 octobre 1694 : Sévigné 1862, p. 208.

17 Ibid., p. 209. Citée également dans Monville 1730. Pour une discussion, voir Bernard 1999, p. 404-405.

18 Des recueils d’anecdotes de cour partiellement ou totalement fictifs publiés au xixe siècle s’attardent sur cette ambiguïté, par exemple Dubois 1829, vol. 2, p. 113-114.

19 En raison de ses enseignements, Mme Guyon fut emprisonnée à la Visitation de la rue Saint-Antoine à Paris de fin janvier à début septembre 1688. À sa libération, elle rejoignit le groupe des filles de sainte Geneviève logé à l’hôtel de Miramion, où sa fille se maria le 26 août 1689. Mme Guyon suivit les jeunes mariés à leur domicile, où elle resta deux ans et demi, c’est-à-dire jusqu’aux environs de février 1692 (voir Guyon 2014, vol. 2, p. 771). C’est à cette époque qu’elle entra pour la première fois à Saint-Cyr. Elle put y rendre visite à Françoise-Silvine Le Maistre de La Maisonfort (1663-1729), qui était sa cousine et qui, en 1688, avait plaidé sa cause devant Mme de Maintenon. Dans un premier temps, l’épouse du roi soutint ainsi Mme Guyon et lui accorda l’accès à Saint-Cyr.

20 Au départ, les conférences d’Issy étaient supposées avoir lieu en secret. Mme de Maintenon, en particulier, n’avait aucun intérêt à rendre publiques les accusations portées contre Mme Guyon. Cependant, l’archevêque de Paris, François de Harlay de Champvallon (1625-1695), publia fin 1694 une ordonnance inattendue qui formulait une critique assez vulgaire : la tentative de garder le processus secret se révéla ainsi être une illusion. Les conférences durent alors être interrompues et Bossuet, avec son collègue Mgr de Noailles, dut s’exprimer en public, cf. Le Brun 1972, p. 554-562.

21 Pour ces séances hebdomadaires, voir Ledieu 1907, p. 24 ; Phélypeaux 1732, vol. 1, p. 43.

22 En tant qu’évêque de Chartres, Godet était investi de l’autorité épiscopale de la fondation royale de Saint-Cyr et effectuait des visites officielles et de nombreuses conférences avec les dames de Saint Louis. En outre, Godet agissait également, depuis fin 1689 ou début 1690, comme le directeur officieux de la conscience de Mme de Maintenon. Ce titre devint officiel en mars 1691, et en qualité de directeur spirituel, il écrivit un grand nombre de lettres et de petits textes traitant de la position précaire de son éminente charge. Il faut noter que Mme de Maintenon, en assurant à Godet le siège vacant de Chartres, consolida son influence auprès de la fondation royale : le même homme était à la tête de sa conscience privée et de son projet public de charité.

23 Voir Masson 1906, p. 51-72.

24 Lettre de Fénelon à Tronson, 6 novembre 1694, dans Fénelon 1972, p. 301-302, et « Explication de quelques expressions tirées des lettres de Fénelon à Mme de Maintenon » [novembre 1694], ibid., p. 302-312.

25 Barone 2013, p. 125-138.

26 Voir Mezzadri 2013, p. 215-230.

27 Acta Sanctorum 1668, p. 88-216. La première vita de la sainte fut basée sur les notes de son confesseur Giovanni Matteotti et de Maria Magdalena Anguillaria, prieure de Tor de’ Specchi. Le jésuite Virgilio Cepari (1564-1631) la publia ensuite pour un large public (Cepari 1675).

28 Pour une visite contemporaine du monastère et la mention du précieux livre devenu relique, voir Coulanges 1820, p. 299-300.

29 Acta Sanctorum 1668, p. 184.

30 Cepari 1675, p. 72.

31 Voir Brizzi 1984, p. 265-355. Voir aussi Toscano 2013, p. 363-370.

32 François de Sales 1969, p. 947-972.

33 Ibid., p. 947.

34 Ibid., p. 949.

35 Bergamo 1994, p. 23-136.

36 François de Sales 1969, p. 954.

37 Ibid., p. 955.

38 Ibid., p. 956.

39 Ibid., p. 956.

40 Sur les miracles et paraboles comme instances différentes d’interprétation vis-à-vis du récit primaire, voir Geninasca et Greimas 1977, p. 172-212.

41 Monville 1730, p. 143.

42 Boyer 2008, p. 7 ; Boyer 1980, p. 138.

43 Pierre Mignard était connu comme « le Romain », car il avait passé une longue période à Rome (1636 à 1657) avant d’être rappelé en France par le roi.

44 Voir Manseau 1902. Il a été suggéré que Pierre Mignard (ou un suiveur) avait déjà représenté Mme de Maintenon en tenue de sainte, à savoir en Vierge Marie avec les enfants légitimés du roi et de Mme de Montespan en tant qu’Enfant Jésus et saint Jean-Baptiste. Da Vinha et Maral 2019, p. 50 ; Polleroß 1988, p. 153-154 (cat. n° 556, 565) ; Marcel 1906, p. 16.

45 Mme de Maintenon à Mme Du Pérou, supérieure de Saint-Cyr, 13 mars 1698, dans Maintenon 2011, p. 57.

46 Mme de Maintenon à M. de Noailles (archevêque de Paris), Marly, 3 avril 1698, ibid., p. 66.

47 Mme Maintenon à M. l’abbé Madot, Marly, 19 février 1703, ibid., p. 397.

48 Une version du portrait a fait partie du cabinet de Denis Moreau, premier valet de chambre du duc de Bourgogne, décrite par Madame en 1702 dans l’une de ses lettres : voir Orléans 1961, p. 201-202. Nous remercions M. Alexandre Maral, du château de Versailles, de nous avoir communiqué cette information.

49 Comme le remarqua Horace Walpole, qui visita l’école en 1769 (Walpole 1890, p. 112-113). Cette observation est corroborée par, par exemple, les inventaires réalisés pendant la Révolution française, cf. Archives départementales des Yvelines, Mss. D 112-118.

50 Cependant, les mots étaient utilisés dans l’office de sainte Françoise Romaine : voir Maral 2018, p. 361. Nous remercions M. Alexandre Maral de nous avoir communiqué cette information.

51 Dépassant le nombre de trois cents et s’étendant sur vingt ans, les lettres de direction spirituelle de Godet survivent en copie. Les principales compilations datent de la première moitié du xviiie siècle : Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres, à Mme de Maintenon, vol. 1, Médiathèque Michel-Crepeau, La Rochelle (ci-après : BmR), Ms. 1759 ; Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres, à Mme de Maintenon, vol. 2, Société archéologique et historique de l’Orléanais (ci-après : SAHO), Ms. G 14 ; Les Lettres édifiantes, bibliothèque municipale de Versailles (ci-après : BmV), Mss. 63-67. Toutes ces compilations sont originaires de Saint-Cyr. Il faut aussi mentionner que Mme de Maintenon, dans le cadre de sa pratique dévotionnelle, copia les lettres de Godet dans des petits livrets. Aujourd’hui, il reste neuf livrets contenant plus de soixante-dix exemplaires de ces lettres : Les Petits Livres secrets, BmV Mss. P 36-42 ; P 98 ; Bibliothèque nationale de France, Ms. Fr. 13249. La relation entre les copies de Mme de Maintenon, créées de 1689 jusqu’à la mort de Godet en 1709 et les compilations de copies ultérieures pose nombre de questions fascinantes que nous ignorons dans ce qui suit. Nous souhaitons exprimer notre profonde gratitude à l’archiviste Hugues Pasquier, qui est un expert de l’évêque de Chartres et qui nous a aidé à reconstruire ces compilations et leurs relations.

52 Lettres spirituelles de M. l’abbé des Marais, évêque de Chartres, à Mme de Maintenon, vol. 1, BmR, p. 454.

53 Traduction figurant dans les Heures ou Offices Divins… 1706.

54 Bell 2017, p. 26-50. Voir aussi Icard 2010.

55 Guyon 1688, p. 12-13.

56 Godet des Marais 1695, p. 37. Le texte fut signé à Saint-Cyr le lundi 28 novembre 1695, alors que le privilège royal date du 24 novembre 1695.

57 Les observations suivantes sur l’utilisation de l’imagerie nuptiale dans les lettres de Godet ne sont pas exhaustives : elles sont spécifiques aux mots représentés dans le portrait de Pierre Mignard.

58 Lettre de Godet des Marais à Mme de Maintenon, 14 août 1708, BmV Ms. P 40, f. 50-59v.

59 Ibid., f. 50v-51.

60 Ibid., f. 59-59v.

61 Clairvaux 1690, vol. 1, p. 1330-1334. Les symboles de section sont un ajout éditorial.

62 Ibid., p. 1331, voir Prov. 3,17.

63 Ibid., p. 1331.

64 L’évêque ne se contente pas de citer une traduction mais s’engage activement dans les formulations du saint. Sa version française, cependant, semble proche du « Sermo XXI » de Bernard de Clairvaux (dans Clairvaux 1686, p. 218-232).

65 Lettre de Godet des Marais à Mme de Maintenon, 14 août 1708, BmV Ms. P 40, f. 51-51v.

66 Clairvaux 1690, vol. 1, p. 1331.

67 Dans cet espace d’interprétation, nous pourrions également rappeler le Soleil de justice (Malachie 4:2), dont saint Bernard anticipe le retour : l’impasse actuelle sera surmontée lorsque la lumière joyeuse du salut brillera et fera fondre les cœurs glacés ; cet acte divin est l’acte d’attirer, qui permettra à nouveau aux épouses de courir après leur époux. Dans le portrait, la lumière qui perce dans le coin supérieur gauche d’un décor intérieur, assez inhabituelle dans les portraits de Pierre Mignard, pourrait être une allusion à cela.

68 Clairvaux 1690, vol. 1, p. 1333.

69 Lettre de Godet des Marais à Mme de Maintenon, 14 août 1708, BmV Ms. P 40, f. 51v.

70 Lettre de Godet des Marais à Mme de Maintenon, 2 mai 1707, SAHO Ms. G 14, p. 317-352.

71 Ibid., p. 319.

72 Ibid., p. 317.

73 Ibid., p. 318.

74 Ibid., p. 321.

75 Ibid., p. 322-323.

76 Ibid., p. 327-329.

77 Ibid., p. 329.

78 Ibid., p. 331.

79 Ibid., p. 332-333.

80 Ibid., p. 334.

81 Ibid., p. 337.

82 Ibid., p. 318.

83 Ibid., p. 319.

84 Ibid.

85 Ibid., p. 320.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Pierre Mignard, Francoise d’Aubigné, marquise de Maintenon, en sainte Françoise romaine, 1694, huile sur toile, 128 × 97 cm. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon, MV 3637.
Crédits © RMN-Grand Palais / Jean-Marc Manaï
URL http://journals.openedition.org/crcv/docannexe/image/18857/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 575k
Titre Fig. 2. Pierre Mignard, Francoise d’Aubigné, marquise de Maintenon en sainte Françoise romaine (détail, livre d’heures), 1694, huile sur toile, 128 × 97 cm. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon, MV 3637.
Crédits © RMN-Grand Palais / Jean-Marc Manaï
URL http://journals.openedition.org/crcv/docannexe/image/18857/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 58k
Titre Fig. 3. Jean-Louis Roullet (graveur) d’après une peinture disparue de Pierre Mignard, Louis XIV comme commandant en chef, vers 1694, gravure, 66,0 × 52,5 cm. Royal Collection Trust.
Légende Permalien : https://www.rct.uk/​collection/​617011/​ludovicus-magnus-rex-christianissimus
Crédits © Her Majesty Queen Elizabeth II 2020
URL http://journals.openedition.org/crcv/docannexe/image/18857/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 789k
Titre Fig. 4. Adam ou Nicolas Perelle (graveur et dessinateur), Vue perspective de la Maison royale de Saint-Cyr, vers 1690, gravure, 24,5 × 35,5 cm. Planche 154 de Jean Mariette, Veuës des plus beaux endroits de Versailles, recueil de gravures de la collection de Grossœuvre 140. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon.
Crédits © RMN-Grand Palais / Christophe Fouin
URL http://journals.openedition.org/crcv/docannexe/image/18857/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 123k
Titre Fig. 5. Pierre Simon (graveur) d’après François Andreas (dessinateur), Portrait de Paul Godet des Marais, évêque de Chartres, 1708, estampe et eau-forte, 46,4 × 39 cm. Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon, INV.GRAVLP43.41.1.
Légende Permalien : http://www.banqueimages.chateauversailles-recherche.fr/​?query=search=objectnumber=[INV.GRAV.LP%2043.41.1]&showtype=record
Crédits © Château de Versailles, Dist. RMN-Grand Palais / image château de Versailles
URL http://journals.openedition.org/crcv/docannexe/image/18857/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M
Titre Fig. 6. Raphael Sadeler, Sainte Françoise romaine, 1610, gravure, 7,5 × 5,5 cm, dans Aegidius Albertinus, Himmlisch Frawenzimmer, Darinn das Leben vier-und-fünffzig der allerheiligisten Junckfrawen und Frawen […], Munich, Raphael Sadeler, 1621, p. 389. Collection privée.
Crédits © Eelco Nagelsmit
URL http://journals.openedition.org/crcv/docannexe/image/18857/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 226k
Titre Fig. 7. Pierre Mignard, Autoportrait du peintre dans son atelier, vers 1690, huile sur toile, 235 × 188 cm. Paris, musée du Louvre, INV. 6653.
Crédits © RMN-Grand Palais / Franck Raux
URL http://journals.openedition.org/crcv/docannexe/image/18857/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 44k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Lars Cyril Nørgaard et Eelco Nagelsmit, « « Ah ! Mignard que vous louez bien ! » : Le secret et le sacré dans le portrait de Madame de Maintenon »Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles [En ligne], Articles et études, mis en ligne le 14 janvier 2021, consulté le 18 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/crcv/18857 ; DOI : https://doi.org/10.4000/crcv.18857

Haut de page

Auteurs

Lars Cyril Nørgaard

Lars Cyril Nørgaard a obtenu son doctorat à l’université de Copenhague : il a reçu une bourse internationale de recherche postdoctorale de la Fondation pour la recherche indépendante du Danemark et a été directeur d’études invité à l’EPHE, section des sciences historiques. Actuellement, il est maître de conférences au Center for Privacy Studies à l’université de Copenhague, où il conclut un projet de recherche sur Mme de Maintenon. Sa recherche se concentre sur la tension entre la retraite et l’engagement, la relation entre le texte manuscrit, l’imprimé, le paratexte et l’image, et la nature ambiguë de la vie privée.
Lars Cyril Nørgaard received his PhD from the University of Copenhagen: he was awarded an international postdoctoral fellowship from the Independent Research Fund Denmark and has been Directeur d’Études Invité at EPHE, Historical Sciences section. Currently, he is assistant professor at the Centre for Privacy Studies at the University of Copenhagen, where he is concluding a research project on Madame de Maintenon. His research interests include the tension between religious seclusion and societal engagement, the relationship between manuscript text, print, paratext and image, and the ambiguous nature of privacy.
E-mail : lan[at]teol.ku.dk

Eelco Nagelsmit

Eelco Nagelsmit a obtenu son doctorat aux universités de Gand et de Leyde et a occupé les postes de chercheur postdoctoral à l’université de Copenhague et d’assistant scientifique à l'ETH Zurich. Il est actuellement affilié à l’université de Groningue, où il poursuit un projet de recherche sur l’échange de « choses » entre les princes et les théologiens dans la première modernité (NWO Veni). Ses études portent sur les fonctions historiques de l’art et de l'architecture dans leurs contextes culturel, politique et religieux, et principalement sur la capacité de l’art à transformer le spectateur.
Eelco Nagelsmit received his PhD from the Universities of Ghent and Leiden and has held the positions of postdoctoral researcher at the University of Copenhagen and scientific assistant at ETH Zurich. He is currently affiliated with the University of Groningen, where is pursuing a research project on the exchange of ‘things’ between early modern princes and theologians (NWO Veni). His research focuses on the historical functions of art and architecture in their cultural, political and religious contexts, and is primarily concerned with the capacity of art to transform the beholder.
E-mail : e.d.nagelsmit[a]rug.nl

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search