Navigation – Plan du site

AccueilActes de colloques, journées d’ét...18Français en PologneFrançois-Louis de Bourbon, prince...

Français en Pologne

François-Louis de Bourbon, prince de Conti : un prince du sang français sur le trône polonais ?

François Louis de Bourbon, Prince de Conti: A French Prince of the Blood on the Polish Throne?
Aleksandra Skrzypietz

Résumés

François-Louis de Bourbon, prince de La Roche-sur-Yon puis de Conti (1664-1709), est un prince du sang français. En 1696, l’ambassadeur de France à Varsovie, Melchior de Polignac, insiste pour le présenter comme candidat au trône de Pologne et promet le succès des élections. Sans consulter le principal intéressé, le roi de France accepte. Les écrits politiques de cette époque émanant de Polignac présentent le prince comme un futur souverain idéal, tandis que les opposants, craignant de perdre leur liberté sous le régime français, le montrent comme une menace pour leur pays. Alors que le roi de France refuse de financer la recherche de partisans sur place, Polignac se met en quête du soutien des plus grands magnats de Pologne. L’élection se tient ainsi dans une atmosphère de lutte fervente. Les partisans du candidat français, hésitants, reprochent à l’ambassadeur de les tromper. Les mémorialistes français quant à eux accusent les Polonais de vouloir mettre le prince en échec, leur reprochant leur déloyauté et leur avidité. Il est justifié de douter de la victoire française, en dépit des quelques actions intentées : la Pologne risque alors de voir éclater une guerre civile et le prince de Conti ne veut pas recourir à tous les moyens pour parvenir à ses fins. Il perd finalement l’élection, pour des raisons assez complexes. Son attitude reste énigmatique et contraint les historiens à s’en tenir aux spéculations.

Haut de page

Notes de la rédaction

Cet article a été traduit du polonais et revu par les directeurs de publication, Maciej Forycki, Katarzyna Anna Kula et Flavie Leroux.

Texte intégral

Introduction

1Grâce à Melchior de Polignac, ambassadeur de France à Varsovie, François-Louis de Bourbon, prince de La Roche-sur-Yon puis de Conti (1664-1709), prince du sang français, fut en 1696 présenté comme candidat au trône de la République des Deux Nations. Assez étonnamment, cette question n’a jusqu’à ce jour suscité que peu d’études historiques, autant du côté français que polonais. Elle mérite pourtant d’être analysée, notamment à partir des sources d’archives et des témoignages de l’époque. C’est pourquoi nous la traiterons dans cet article, en distinguant les trois étapes fondamentales de l’élection – valables aussi bien pour la République nobiliaire des Temps modernes que pour nos démocraties actuelles, à savoir : les arcanes des négociations présidant au choix du candidat français, les difficultés liées à la campagne électorale et, enfin, le vote lui-même et ses conséquences.

  • 1 Béguin 1999.
  • 2 Oresko 1995 et Poumarède 2009.
  • 3 Skrzypietz 2018, p. 337-358.

2Les aventures de Conti, candidat au trône de la République des Deux Nations, ont jusqu’à présent peu intéressé les historiens. Rappelons donc les principales étapes de son parcours, en revenant d’abord sur les relations des Condé et des Conti avec Louis XIV et le rôle du prince à la cour de France1. François-Louis de Bourbon était neveu du Grand Condé. Son père Armand, prince de Conti, s’était révolté lors de la Fronde avant de faire volte-face et d’épouser en 1654 la nièce du cardinal Mazarin, Anne-Marie Martinozzi, en signe de ralliement. Cette union surprenante du deuxième prince du sang avec une Italienne d’extraction plutôt modeste avait ouvert à d’autres femmes des familles Mancini et Martinozzi la voie vers de grandes alliances2. Elle avait également réconcilié le prince de Conti avec la cour et, peut-être, assuré un regard plus favorable sur son frère, Louis II de Bourbon-Condé, qui avait pris le parti des Espagnols. Le mariage s’avéra réussi : le prince de Conti, jusqu’alors modestement doté par son père car destiné à une carrière ecclésiastique, parvint à rembourser ses dettes grâce à la dot considérable de son épouse et se vit octroyer par le roi le titre de Grand Maître de France. Les époux étaient fort pieux et – ce qui pourtant pouvait déplaire à Louis XIV – soutenaient le jansénisme. Deux fils naquirent de leur union : Louis-Armand, en 1661, et François-Louis, trois ans plus tard. Ces enfants se retrouvèrent vite orphelins, c’est pourquoi ils furent placés sous la garde de leur oncle le Grand Condé et du roi3.

  • 4 Skrzypietz 2019, p. 153-209.

3Leur jeunesse se déroula au milieu des intrigues de cour : leurs noms furent associés à un scandale homosexuel, dans lequel étaient impliqués le maréchal de Luxembourg et le fils légitimé du roi, Louis, comte de Vermandois. Louis XIV ne sut pardonner cette frasque ni à son fils ni aux Conti. Ces derniers tentèrent alors de regagner honneur et faveur grâce à une expédition vers le Danube où ils avaient l’intention de combattre les Turcs. Ils partirent avec l’accord du roi pour rejoindre l’armée de Jean III Sobieski mais, finalement, rallièrent les forces impériales, suscitant à nouveau le mécontentement de Louis XIV. Lors de leur voyage, ils échangèrent des lettres avec l’épouse de Louis-Armand, Marie-Anne (fille légitimée du monarque, Mlle de Blois), ainsi qu’avec les représentants de la jeune aristocratie. À l’évidence sans savoir que cette correspondance était contrôlée, les frères ne s’abstinrent pas de faire des remarques irrévérencieuses sur Louis XIV : en l’appelant à l’occasion « paysan » et en qualifiant Mme de Maintenon de « vieille », ils reprochaient au roi de ne rechercher la gloire que dans les fêtes de la cour. Le courrier parvint au souverain qui ne pardonna jamais à François-Louis, d’autant plus que, peu après, celui-ci devint héritier de sa lignée, à la suite du décès de Louis-Armand (1685). Comme si tout cela ne suffisait pas, il était le seul de sa génération parmi les princes du sang à n’avoir pas contracté d’alliance avec la descendance illégitime du roi. Son frère de même que ses parents proches Louis, duc de Bourbon, et Philippe d’Orléans, duc de Chartres, avaient épousé des filles légitimées de Louis XIV. François-Louis, quant à lui, se maria avec l’une de ses cousines, petite-fille du Grand Condé, Marie-Thérèse de Bourbon, Mlle de Condé. Ses relations avec le monarque étaient donc tendues4.

4Tout cela explique, peut-être, que François-Louis de Bourbon-Conti fut choisi comme candidat français au trône de la République des Deux Nations. Toutefois, pendant un certain temps, il ignora l’existence d’un tel projet et les négociations auxquelles il donnait lieu entre le roi et ses ministres.

Penser la candidature française au trône polonais : le cas Conti

5Comment choisissait-on le candidat français au trône de la République des Deux Nations ? La France soutenait le plus souvent l’un des princes désignés par la noblesse polonaise, en l’occurrence celui qui paraissait le plus apte à faire barrage à la candidature habsbourgeoise. En revanche, elle proposait rarement son propre concurrent à la couronne des Piast. Ce fut pourtant le cas avec François-Louis de Bourbon, prince de Conti. Sans même en être informé dans un premier temps, celui-ci fut présenté aux élections grâce à un ambassadeur trop sûr de son succès et un roi incertain qui donna son accord.

6En effet, en 1696, après la mort de Jean III Sobieski, l’ambassadeur français à Varsovie, Melchior de Polignac, insista pour que Louis XIV choisisse lui-même son candidat au trône polonais, ce qui reflétait aussi le souhait d’une grande partie de la noblesse polonaise. Polignac avait pourtant d’abord été envoyé en 1693 vers la Vistule avec pour mission de collaborer avec la famille du monarque polonais. Il avait encouragé ce dernier à signer un traité de paix séparé avec la Turquie, afin d’isoler l’empereur Léopold Ier dans ses combats sur le Danube. Puis, Jean III étant de plus en plus malade, son rôle avait été également d’aider son épouse, la reine Marie-Casimire-Louise de La Grange d’Arquien, dans les préparatifs de l’élection, afin de soutenir la candidature de l’un de ses trois fils : Jacques, Alexandre ou Constantin. Ces deux projets avaient échoué : Polignac n’était pas parvenu à surmonter les réticences d’une partie des sénateurs à signer un traité de paix séparé – Jean III étant d’ailleurs incapable de se décider définitivement à rompre l’alliance avec l’empereur, bien que, conformément aux espoirs de Louis XIV, Marie-Casimire ait soutenu les efforts du Français. 

  • 5 Faucher 1777, p. 199-200 et Skrzypietz 2009, p. 21-60.

7Par ailleurs, au printemps 1696, l’ambassadeur se laissa persuader par le grand trésorier de la Couronne, Hieronim Lubomirski, qu’en raison de leur impopularité, aucun des fils Sobieski n’accéderait au trône, ce pourquoi la France devait donc présenter un candidat5.

  • 6 Skrzypietz 2011b, p. 163-182.
  • 7 Skrzypietz 2019, p. 212-253.

8Louis XIV en fut informé mais choisit néanmoins de soutenir les Sobieski : il était d’avis que la présentation de son propre candidat était une entreprise incertaine et, surtout, extrêmement coûteuse et qui risquait en outre de retourner les Polonais contre les intérêts français. C’était un conseil prudent que Melchior de Polignac ne suivit pourtant pas6. Devant ses sollicitations, François-Louis de Bourbon-Conti fut donc finalement désigné comme candidat au trône polonais. Le choix de ce prince du sang était dicté par plusieurs raisons. D’abord, il était le dernier dans l’ordre de succession au trône français. Ensuite, sa popularité à la cour et principalement ses relations étroites avec le Grand Dauphin déplaisaient à Louis XIV. Le monarque n’oubliait pas non plus les péchés de jeunesse du prince : il était donc d’autant plus prompt à l’éloigner de Versailles. Et quelle que soit l’issue de l’élection, il y trouverait son avantage : un succès représenterait une victoire face à l’empire, tandis qu’une défaite nuirait à la réputation de François-Louis à la cour7.

  • 8 Anonyme 1855, p. 3.
  • 9 Ibid., p. 3-4, 6, 11, 49.
  • 10 Paul 1922, p. 56-57 et Skrzypietz 2009, p. 99-101.

9Cependant, dès le début de la mission de Melchior de Polignac, Louis XIV avait affirmé nettement qu’il ne financerait pas les recherches de partisans en Pologne8. La mise en place de l’élection était en effet coûteuse. Il était nécessaire de préparer, imprimer et diffuser les lettres de recommandation du candidat, d’organiser des réunions et banquets pour vanter ses mérites, de fournir une aide financière aux électeurs les plus pauvres afin qu’ils pussent se rendre à Varsovie… L’ambassadeur lui-même devait être prêt à recevoir chez lui quiconque voudrait le solliciter et l’interroger au sujet du candidat français9. Conformément à la morale du xviie siècle, tout cela n’était pas considéré comme de la corruption mais comme la preuve d’un engagement sérieux du candidat dans la course pour le trône : s’il avait vraiment l’ambition de la remporter, il devait soutenir financièrement ses partisans, même s’il arriva aussi que certains d’entre eux prêtent de l’argent à l’ambassadeur, en comptant sur la reconnaissance du futur roi et le remboursement des sommes avancées10.

  • 11 Anonyme 1855, p. 3.

10Bien que Louis XIV eût donc déclaré qu’il ne fournirait aucune somme d’argent tant que le prince de Conti ne serait pas monté sur le trône, tout porte à croire que Polignac ne le prit pas au sérieux, convaincu qu’au moment approprié Versailles assurerait les paiements. Dans chaque dépêche, il mentionnait l’argent dont il avait besoin et les sommes qu’il requérait étaient de plus en plus élevées ; les réponses négatives du roi ne le décourageaient pas. Ainsi, en quelque sorte, il trompa les Polonais avec des promesses démesurées, voire irrationnelles, selon lesquelles, par exemple, l’épouse du roi élu renoncerait à son douaire en cas de veuvage ou encore le nouveau souverain reprendrait avant son couronnement Kamieniec Podolski, une forteresse frontalière importante qui se trouvait entre les mains des Turcs. Parallèlement, il indiquait au roi de France que, selon lui, il était possible de convaincre les Turcs de renoncer provisoirement au bastion que, dans un second temps, le prince de Conti, une fois couronné, pourrait leur retourner. Ces offres mécontentèrent grandement Louis XIV, de même d’ailleurs que le prince de Conti qui se prononça défavorablement sur ces propositions11.

  • 12 La Force 1922, p. 139-154.

11François-Louis apprit qu’il était candidat au trône polonais seulement à l’été 1696. Dans un premier temps, le roi lui parla en tête à tête et lui présenta ses projets concernant la Pologne. Il fut établi que le prince vendrait une partie de son patrimoine à hauteur de 60 000 thalers (environ 180 000 livres tournois), en conservant un droit de rachat au même prix pendant trois ans – ce montant augmenta par la suite jusqu’à 200 000 thalers (environ 600 000 livres tournois) –, et Louis XIV s’engagea à rembourser ces frais si le prince n’obtenait pas la couronne polonaise. On ignore comment François-Louis réagit à ces décisions. Il fit preuve d’une grande réserve face à l’un des Polonais envoyés à Versailles pour connaître son opinion et, jusqu’à la fin de l’affaire, il conserva cette froideur et cette attitude de recul12.

  • 13 Bastard 1864, p. 51 ; La Force 1922, p. 106-138 ; Skrzypietz 2009, p. 114.

12Polignac, de son côté, n’épargna aucun effort pour gagner le plus de partisans possible. Il garda le nom du candidat secret, parlant seulement d’un prince parfait, très instruit, avec de l’expérience dans le combat contre les Turcs, jouissant d’une excellente réputation à la cour de Versailles. Cela correspondait en partie à la réalité, bien que Conti n’eût lutté contre les Turcs qu’en 1685 et que son expérience militaire se limitât aux combats auxquels il participait comme officier de second rang, non comme commandant de forces importantes. Certes, il passait beaucoup de temps aux côtés de son oncle le Grand Condé – il aurait même rédigé ses mémoires militaires –, mais ses connaissances restaient plutôt théoriques13. Jusqu’à la fin de la vie du prince, on vanta ses capacités exceptionnelles qui, pourtant, ne furent jamais confirmées par des actes.

  • 14 Skrzypietz 2009, p. 84-85.

13En dépit des efforts de l’ambassadeur à tenir le secret, la reine douairière Marie-Casimire révéla le nom de ce candidat mystérieux, concurrent de ses fils ; un indice que des rumeurs sur ce sujet circulaient donc à travers le pays14.

Campagne électorale et propagande anti-française : pouvoir féminin, mode parisienne et despotisme versaillais

  • 15 Ibid., p. 113-117
  • 16 Skrzypietz 2001, p. 117-123.

14L’ambassadeur cherchait à obtenir le soutien des plus grands magnats, tant du royaume de Pologne que de Lituanie. À l’automne 1696, il noua une coopération avec les Sapieha, les Potocki et le cardinal Michał Radziejowski. Grâce aux Lubomirski, il gagna en influence dans la région de Petite-Pologne, et grâce aux Sapieha, en Lituanie. Il se vantait également d’avoir gagné la noblesse de la Prusse royale. Comme il le reconnut lui-même, ses efforts restaient cependant sans effet en Grande-Pologne15. Sa stratégie consistait notamment à se concilier plusieurs femmes de la sphère seigneuriale qui devinrent ainsi des adeptes zélées du candidat français. Celles-ci pouvaient influencer leurs maris, voire, à défaut, s’opposer à eux pour soutenir l’ambassadeur16. D’après le secrétaire de l’ambassade française, Mongrillon, leur aversion pour Marie-Casimire était telle qu’elles souhaitaient la chute tant de cette dernière que de la dynastie entière.

  • 17 Cracovie (Pologne), Biblioteka Jagiellońska, ms 3522, fol. 455v-463v, Reflexyja polityczna także re (...)
  • 18 Cracovie (Pologne), Biblioteka Czartoryskich (désormais B.Czart.), ms 187, p. 353, Kopia listu pewn (...)

15L’activité politique des femmes fut accueillie de manière très critique par la noblesse. Des écrits satyriques dénonçant les ambitions féminines furent distribués à travers toute la Pologne. Les auteurs y décrivaient des femmes vouant argent et bijoux à la réalisation d’objectifs politiques, menant leurs maris à la ruine. On croyait que la reine potentielle venue de France apporterait avec elle la mode et le goût de la dépense, ce qui plairait aux femmes polonaises mais nuirait à leurs familles17. La mode française était accusée d’être d’une frivolité démesurée et les Françaises d’être trop libérées dans leurs contacts avec les hommes18. L’on craignait ainsi que le renforcement des influences françaises n’amenât à l’effondrement des valeurs et à la dégradation morale.

  • 19 B.Czart., ms 440, p. 55-56, Głos płaczliwej matki do synów ojczyzny, do obywatelów tak koronnych ja (...)
  • 20 Varsovie (Pologne), Biblioteka Narodowa (désormais BN), ms 6648, p. 117, Zwierciadło na elekcją Kró (...)
  • 21 B.Czart., ms 187, p. 353, Kopia listu pewnego do przestrogi Rzeczypospolitej potrzebnego [1696].

16La noblesse était d’autant plus méfiante à l’égard du pouvoir féminin que les reines françaises, Louise-Marie et Marie-Casimire, étaient accusées de se mêler notoirement de politique. Selon la propagande anti-française, l’activité politique des femmes prenait justement ses origines en France, où – pensait-on – les hommes se laissaient aisément séduire. Un Français sur le trône ne ferait que renforcer ces tendances en Pologne19. Ainsi, l’élection de Conti non seulement aurait pour conséquence l’adoption de mœurs françaises – impliquant la gouvernance des femmes –, mais obligerait aussi la noblesse désireuse d’exercer une influence à la cour20 à contracter des alliances non désirées. Personne ne parviendrait à de hautes fonctions s’il n’était mari d’une Française. Des femmes de basse extraction viendraient alors en Pologne pour prendre à leur mari de l’argent qu’elles enverraient ensuite en France à leurs parents démunis21.

  • 22 B.Oss., ms 257, p. 247-283, Uwaga drukowana polityczna nad responsem imci posła francuskiego imci b (...)
  • 23 B.Oss., ms 652, Spowiedź wolności…, p. 58r-59v.

17La quantité de pamphlets diffusés lors de cet interrègne est impressionnante. La majorité des arguments qu’ils contenaient jouaient avec la réalité et avec les craintes de leurs destinataires. La propagande anti-française ne se limitait pas à ridiculiser les femmes et à mettre en garde contre la mode et les mœurs ; elle remettait également en cause la gloire militaire de Conti, en remarquant que, malgré de nombreuses guerres, son nom n’était pas connu en Europe22. On se demandait également comment il subviendrait aux besoins de ses enfants : une fois dépensée sa fortune pour gagner la couronne, il n’aurait d’autre choix que de piller la noblesse. On mettait les Polonais en garde contre la trahison et les intrigues françaises, d’autant plus que l’on accusait Louis XIV d’avoir collaboré avec les musulmans et les rebelles en Hongrie. Le règne de Conti pourrait ainsi déclencher des conflits menaçant directement la sécurité de la République de Pologne23.

  • 24 B.Oss., ms 257, Uwaga drukowana…, p. 247-283.
  • 25 BN, ms 3097, p. 137-142, Respons rezydenta warszawskiego do swego pryncypała na list die 22 februar (...)

18Autre argument politique : Versailles chercherait à instaurer l’absolutisme en Pologne pour vaincre plus aisément l’empereur et créer une monarchie universelle. En élisant un Français au trône, les Polonais contribueraient ainsi à la victoire de Louis XIV et à la mort de la République, entraînant à terme toute l’Europe vers l’oppression24. Contrairement à un roi polonais, un Français serait moins attaché à faire respecter la loi qu’à imposer sa volonté ; ne connaissant pas la liberté dans son pays, il n’y avait aucune raison qu’il la défende en Pologne. Un souverain français risquerait même de vouloir modifier les lois, à l’instar d’Henri de Valois qui, en une seule année de règne, avait déjà planifié la suppression de la liberté polonaise25.

  • 26 B.Oss., ms 651, p. 200-214, Kopia responsu posła jegomości francuskiego [1697].

19Les réponses françaises, rédigées sur commande de l’ambassadeur, visaient à désarçonner ces critiques, en assurant que Louis XIV tenait les femmes loin du pouvoir et ne leur permettait pas de se mêler de politique. Elles soulignaient également que le véritable danger pour la République de Pologne serait que le trône revînt à un candidat impérial. Bien qu’il insistât sur les vertus du prince de Conti (son calme, sa vaillance, son expérience militaire), Polignac inclinait plutôt, lui aussi, à attaquer ses adversaires26.

Les élections de 1697 : la lutte entre trois candidats

  • 27 Mongrillon 1982, p. 48, Komaszyński 1983, p. 193-198 et Skrzypietz 2011a, p. 302-311 et 328-333.

20Dans cette compétition au trône polonais, les premiers candidats avaient donc été les fils de Jean III Sobieski, dont les cadets (Alexandre et Constantin) furent chaleureusement accueillis à Versailles en 1696. Pour défendre les intérêts de ses fils, la reine douairière, Marie-Casimire, informa Louis XIV des activités de l’ambassadeur. Par l’intermédiaire de sa sœur Marie-Louise, marquise de Béthune, elle répandit même des rumeurs sur ses abus financiers : selon ses affirmations, Polignac aurait contracté d’énormes dettes pour financer la campagne électorale, ce qui, en partie, était vrai. Cela suscita la défiance de Louis XIV vis-à-vis de lui : le roi envoya alors sur place François de Castagnères, abbé de Châteauneuf, pour contrôler la situation. Une fois arrivé en Pologne, l’envoyé céda pourtant aux déclarations de l’ambassadeur et confirma que ce dernier agissait conformément aux ordres. Les deux diplomates étaient convaincus d’un succès imminent et convinrent, en conséquence, que les moyens conduisant à l’installation du Français sur le trône n’auraient, après l’élection, aucune importance27.

21Au printemps 1697, l’élection se tint ainsi dans l’atmosphère d’une lutte fervente entre trois candidats : celui que l’on pouvait considérer comme pro-français, Jacques Sobieski, celui de l’ambassadeur, le prince de Conti, et enfin le prince-électeur saxon, Frédéric-Auguste Ier. Deux d’entre eux furent proclamés roi, le Français et le Saxon, la victoire finale devant alors être décidée par la rapidité d’action ou la guerre civile. Le Wettin reçut la nouvelle à la frontière silésienne d’où il partit immédiatement vers Cracovie pour s’y couronner. L’ambassadeur français, lui, rencontra des difficultés pour prévenir Versailles, auxquelles contribua d’ailleurs Marie-Casimire.

  • 28 Skrzypietz 2019, p. 280, 290-291 et 313 et Staszewski 1998, p. 57-70.

22En outre, au dernier moment, les partisans du Français se mirent à hésiter. Ils étaient prêts à agir si un plus grand engagement, notamment financier, leur était certifié. Il s’avéra que Louis XIV tint sa parole : il envoya à Gdańsk des billets à ordre qui garantissaient le paiement, mais ne seraient valables qu’après la montée sur le trône du candidat français… Polignac ne put donc qu’assurer que l’argent promis serait versé, ce qui ne suffit apparemment pas pour affermir la fidélité de partisans déjà craintifs. En défendant leur candidat sans avoir la certitude qu’il viendrait vers la Vistule pour les soutenir, ils risquaient la ruine politique. Ainsi, le lancement d’opérations militaires contre Frédéric-Auguste fut envisagé, mais comme cela exigeait de l’argent et du soutien, les adeptes du prince de Conti restèrent dans l’attente, leur loyauté envers le prétendant au trône diminuant de jour en jour. Ils reprochèrent sa tromperie à Polignac qui souffrait de constater l’échec de ses efforts, mais ne prit jamais conscience de la réciprocité de cette tromperie : d’un côté il avait abusé la noblesse en promettant d’importants avantages financiers qui ne vinrent jamais ; mais de l’autre, les Polonais s’étaient également joués de lui, avec leur promesse de soutenir le candidat français28.

  • 29 Skrzypietz 2009, p. 111.

23Ce ne fut qu’en septembre, au moment du couronnement de Wettin, que François-Louis partit pour la Pologne. Il ne s’agissait plus alors d’installer le candidat versaillais sur le trône polonais mais moins encore d’impliquer le prince du sang dans un conflit militaire. Son départ avait un autre but : se rendre à Ryswick pour mener des négociations mettant un terme à la guerre de la Ligue d’Augsbourg que Léopold Ier cherchait d’autant plus à prolonger qu’une expédition du candidat français en Pologne menaçait le nord des terres habsbourgeoises. Personne ne pouvait prévoir l’issue de ces difficiles négociations qui n’aboutirent en effet qu’une fois le prince arrivé à la baie de Gdańsk29.

  • 30 Skrzypietz 2019, p. 313-336.

24À la grande surprise de la noblesse, le candidat retardataire n’apportait ni l’armée ni l’argent attendus. S’il avait avec lui une certaine somme d’argent, il n’avait pas l’intention de la partager avec les Polonais, d’autant plus que, selon lui, ils en demandaient avec trop d’insistance. On peut être surpris que les nobles polonais fussent enclins à risquer une guerre : il était davantage dans leur intérêt de voir les troupes françaises et les troupes saxonnes (voire impériales) se disputer le trône. Mais certains parmi les partisans du Français étaient prêts à organiser des troupes polonaises et à les mettre à disposition. L’absence de soldats français dans l’entourage du prétendant au trône, et plus encore l’absence d’argent, calmèrent leur enthousiasme, même celui des plus zélés. Après plusieurs semaines de conseils et hésitations, les Polonais, menacés par les troupes fidèles à Auguste II, furent obligés d’accepter la décision du prince de Conti de retourner en France30.

  • 31 Skrzypietz 2016, p. 357-372.

25Quel regard François-Louis portait-il sur l’élection ? Une réponse réside dans les lettres adressées à son épouse, notamment, parmi celles conservées, celles écrites à l’été 1697 lorsque parvinrent à Versailles les premières nouvelles – assez incertaines – sur le déroulement de l’élection en Pologne, ainsi que celles envoyées pendant l’expédition de septembre. Fort de son expérience l’ayant mené à la disgrâce de Louis XIV, le prince faisait preuve d’une grande prévoyance et prenait ses distances avec l’affaire. Ses propos étaient ainsi extrêmement prudents. D’un côté, il n’exprimait pas d’enthousiasme particulier pour le projet, mais d’un autre côté, il ne cherchait pas à y échapper, en dépit des difficultés annoncées. Il n’avait pu se faire une idée claire des événements, malgré ses efforts constants pour connaître la situation en Pologne à partir de différentes sources, telles que les marchands se trouvant sur la Vistule, ses propres envoyés et les sources officielles, à savoir les secrétaires de l’ambassade française. Il avait aussi cherché à entretenir un contact permanent avec les ministres français, bien que ces derniers ne sussent non plus que faire des informations sur la double élection. La décision finale devait revenir à Louis XIV. Tout ce que François-Louis apprit, ce fut d’abord le retard dans la prise de décision et, par la suite, l’ordre de partir vers la Vistule. Nous ignorons s’il reçut des instructions directes du monarque, vu qu’aucun document ne subsiste de leur rencontre précédant le départ pour la Pologne. Ce qui est certain, en revanche, c’est que le Roi-Soleil ne manifestait pas ses réserves vis-à-vis de lui, le qualifiant déjà de « roi élu ». C’est pourquoi le retour de François-Louis sans couronne, qu’elle soit désirée ou non, ne pouvait être pour lui que synonyme d’humiliation31.

  • 32 Correspondance de François-Louis de Bourbon, prince de Conti, Chantilly, bibliothèque et archives d (...)

26Dans ses lettres, le prince de Conti faisait part à sa femme de ses incertitudes, en rejetant la responsabilité de la situation sur Melchior de Polignac. Il l’accusait des hésitations de la noblesse, en soutenant qu’il avait fait trop de promesses dont il serait impossible de tenir au moins une partie. François-Louis décrivait les Polonais avec une grande réserve, voire de l’étonnement. Ses écrits témoignent de sa circonspection, non seulement parce qu’il ne révèle pas ses sentiments et ses réflexions, de sorte à ne pas s’attirer la défaveur de Louis XIV, mais aussi parce que toute cette affaire lui paraît désorganisée et son succès, douteux. Il ne ressort de ces lettres qu’un point : une grande prudence, combinée à l’attente. En regard de l’optimisme excessif de Melchior de Polignac, son attitude apparaît froide et distanciée. Ses motivations profondes restent donc inconnues, bien que la cour française fût persuadée de sa réticence vis-à-vis du projet32.

Conclusion

  • 33 Anonyme 1855, t. II, p. 67 et Sourches 1885, p. 360.
  • 34 La Force 1922, p. 185-187.

27Les mémorialistes de la cour française tenaient les Polonais pour responsables de l’échec du prince Conti, leur reprochant leur déloyauté et leur avidité33. Une autre interprétation a été proposée par le biographe de François-Louis, Auguste de La Force, impressionné voire émerveillé par ce personnage qu’il décrivait dans tous les moments glorieux de sa vie. Selon lui, le prince ne souhaitait pas occuper le trône polonais ; l’échec de son élection n’aurait donc pas été une humiliation, mais, au contraire, le but recherché34.

28Certes, les raisons des réticences éventuelles du prince étaient nombreuses, mais il est impossible de déterminer avec certitude si elles résultaient uniquement de son aversion pour le trône polonais. Sa réserve pouvait également découler de la prudence, toute l’entreprise présentant peu de probabilités d’être un succès. En dépit des actions engagées, il était tout à fait justifié de douter d’un meilleur résultat du parti français. En revanche, une guerre civile et un bain de sang étaient tout à fait vraisemblables, ce qui aurait exigé un soutien matériel et humain sur lequel le prince ne pouvait compter. Lorsque Versailles avait appris la nouvelle de la double élection, tous ignoraient que Wettin agirait aussi hâtivement et avec une telle détermination – considérée par beaucoup comme une violation de la loi. Il était alors devenu évident que les prétentions au trône se traduiraient par une guerre. Le fait que le prince de Conti refusât de recourir à tous les moyens pour parvenir à ses fins – tout à son mérite – traduit également une attitude énigmatique, que les sources ne permettent pas de trancher définitivement.

Haut de page

Bibliographie

Sources imprimées

Anonyme, 1855, Depesze księdza de Polignac posła francuskiego po śmierci Jana III króla polskiego. Z rękopismu cesarskiej biblioteki w Paryżu, t. I, éd. Księgarnia J. K. Żupańskiego, Poznań, s. n.

Mongrillon Michel de, 1982, Pamiętnik sekretarza ambasady francuskiej w Polsce pod koniec panowania Jana III oraz bezkrólewia i wolnej elekcji po jego zgonie (1694-1698), éd. Ł. Częścik, Wrocław, Ossolineum.

Sourches Louis-François Du Bouchet, marquis de, 1885, Mémoires du marquis de Sourches sur le règne de Louis XIV, t. V (juillet 1695-décembre 1697), éd. G.-J. de Cosnac et É. Pontal, Paris, Hachette.

Études

Bastard Léon de, 1864, Négociations l’abbé de Polignac en Pologne concernant l’élection du prince de Conti comme roi de Pologne (1696-1697), Auxerre, G. Perriquet.

Béguin Katia, 1999, Les princes de Condé : rebelles, courtisans et mécènes dans la France du Grand Siècle, Seyssel, Champ Vallon.

Faucher Chrysostome, 1777, Histoire du cardinal de Polignac, t. I, Paris, d’Houry.

La Force Auguste de, 1922, Le grand Conti, Paris, Émile-Paul frères.

Komaszyński Michał, 1983, Maria Kazimiera d`Arquien Sobieska królowa Polski (1641-1716), Cracovie, Wydawnictwo Literackie.

Oresko Robert, 1995, « The Marriages of the Nieces of Cardinal Mazarin », dans R. Babel (dir.), Frankreich im europäischen staatensystem der frühen Neuzeit, Sigmaringen, J. Thorbecke.

Paul Pierre, 1922, Le cardinal Melchior de Polignac (1661-1741), Paris, Plon.

Poumarède Géraud, 2009, « Mazarin, marieur de l’Europe. Stratégies familiales, enjeux dynastiques et géopolitique au milieu du xviie siècle », Dix-septième siècle, no 243, p. 201-218.

Skrzypietz Aleksandra, 2001, « Damy polskie wobec kandydatury księcia Conti podczas elekcji 1697 » dans I. Panic (éd.), Dyplomacja, polityka, prawo. Księga pamiątkowa ofiarowana profesorowi Henrykowi Kocójowi w siedemdziesiątą rocznicę urodzin, Katowice, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, p. 117-123.

Skrzypietz Aleksandra, 2009, Francuskie zabiegi o koronę polską po śmierci Jana III Sobieskiego, Katowice, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.

Skrzypietz Aleksandra, 2011a, Królewscy synowie – Jakub, Aleksander i Konstanty Sobiescy, Katowice, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.

Skrzypietz Aleksandra, 2011b, « Ludwik XIV wobec kandydatury królewiczów Sobieskich do tronu polskiego » dans M. Forycki, A. Jakuboszczak, J. Jurkiewicz et al. (éd.), Polska-Francja-Europa. Studia z dziejów Polski i stosunków międzynarodowych, Poznań, Wydawnictwo Instytutu Historii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, p. 163-182.

Skrzypietz Aleksandra, 2016, « “Jestem zdecydowany nie robić niczego pochopnie…” – elekcja 1697 roku w korespondencji księcia Conti » dans M. Markiewicz, D. Rolnik et F. Wolański, Wokół wolnych elekcji w państwie polsko-litewskim xvi-xviii wieku. O znaczeniu idei wyboru – między prawami a obowiązkami, Katowice, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, p. 357-372.

Skrzypietz Aleksandra, 2018, « “W żalu za grzechy młodości” – testament Armanda de Bourbon, księcia de Conti », Studia Europea Gnesnensia, no 17, p. 337-357.

Skrzypietz Aleksandra, 2019, Franciszek Ludwik de Bourbon, książę de Conti – “obrany król Polski” Saga rodu Kondeuszów, Katowice, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.

Staszewski Jacek, 1998, August II, Wrocław, Ossolineum.

Haut de page

Notes

1 Béguin 1999.

2 Oresko 1995 et Poumarède 2009.

3 Skrzypietz 2018, p. 337-358.

4 Skrzypietz 2019, p. 153-209.

5 Faucher 1777, p. 199-200 et Skrzypietz 2009, p. 21-60.

6 Skrzypietz 2011b, p. 163-182.

7 Skrzypietz 2019, p. 212-253.

8 Anonyme 1855, p. 3.

9 Ibid., p. 3-4, 6, 11, 49.

10 Paul 1922, p. 56-57 et Skrzypietz 2009, p. 99-101.

11 Anonyme 1855, p. 3.

12 La Force 1922, p. 139-154.

13 Bastard 1864, p. 51 ; La Force 1922, p. 106-138 ; Skrzypietz 2009, p. 114.

14 Skrzypietz 2009, p. 84-85.

15 Ibid., p. 113-117

16 Skrzypietz 2001, p. 117-123.

17 Cracovie (Pologne), Biblioteka Jagiellońska, ms 3522, fol. 455v-463v, Reflexyja polityczna także refutująca tenże Respons obszerny p. posła francuskiego do […] biskupa kujawskiego pisany [1696] ; Wrocław (Pologne), Biblioteka Ossolineum (désormais B.Oss.), ms 652, fol. 58r-59v, Spowiedź wolności polskiej, która czując się bliską śmierci przed ks. Lechezą jezuitą kapelanem króla francuskiego uczyniła [1696].

18 Cracovie (Pologne), Biblioteka Czartoryskich (désormais B.Czart.), ms 187, p. 353, Kopia listu pewnego do przestrogi Rzeczypospolitej potrzebnego [1696].

19 B.Czart., ms 440, p. 55-56, Głos płaczliwej matki do synów ojczyzny, do obywatelów tak koronnych jak i WXLit [1696].

20 Varsovie (Pologne), Biblioteka Narodowa (désormais BN), ms 6648, p. 117, Zwierciadło na elekcją Królestwa Polskiego wystawione pro czasu abdicationis [1696].

21 B.Czart., ms 187, p. 353, Kopia listu pewnego do przestrogi Rzeczypospolitej potrzebnego [1696].

22 B.Oss., ms 257, p. 247-283, Uwaga drukowana polityczna nad responsem imci posła francuskiego imci biskupowi kujawskiemu danym, w którym Aristogenes Filadelphowi puncta scriptu i responsu tego do refleksyjnej podaje stanom koronnym i wszystkim kochającym ojczyznę synom, aby przed czasem mędrsi byli do konsyderacyjej barzo potrzebna w Warszawie w drukarni JKM w Collegium Scholarum Piarum roku 1697, die 15 januarii [1697].

23 B.Oss., ms 652, Spowiedź wolności…, p. 58r-59v.

24 B.Oss., ms 257, Uwaga drukowana…, p. 247-283.

25 BN, ms 3097, p. 137-142, Respons rezydenta warszawskiego do swego pryncypała na list die 22 februarii A. 1697 z Warszawy [1697].

26 B.Oss., ms 651, p. 200-214, Kopia responsu posła jegomości francuskiego [1697].

27 Mongrillon 1982, p. 48, Komaszyński 1983, p. 193-198 et Skrzypietz 2011a, p. 302-311 et 328-333.

28 Skrzypietz 2019, p. 280, 290-291 et 313 et Staszewski 1998, p. 57-70.

29 Skrzypietz 2009, p. 111.

30 Skrzypietz 2019, p. 313-336.

31 Skrzypietz 2016, p. 357-372.

32 Correspondance de François-Louis de Bourbon, prince de Conti, Chantilly, bibliothèque et archives du château de Chantilly et du musée Condé, ms série O, t. VIII ; Skrzypietz 2019, p. 321-327.

33 Anonyme 1855, t. II, p. 67 et Sourches 1885, p. 360.

34 La Force 1922, p. 185-187.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Aleksandra Skrzypietz, « François-Louis de Bourbon, prince de Conti : un prince du sang français sur le trône polonais ? »Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles [En ligne], 18 | 2021, mis en ligne le 26 avril 2021, consulté le 15 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/crcv/19516 ; DOI : https://doi.org/10.4000/crcv.19516

Haut de page

Auteur

Aleksandra Skrzypietz

Aleksandra Skrzypietz est historienne (Université de Silésie à Katowice). Ses thèmes de recherche portent sur les relations franco-polonaises aux xviie et xviiie siècles, le fonctionnement de la monarchie absolue, l’histoire et le rôle politique de la famille Sobieski, l’éducation pour la formation des attitudes politiques et civiques, ainsi que le rôle des femmes dans les changements sociopolitiques. Elle est l’auteur des ouvrages suivants : Francuskie zabiegi o koronę polską po śmierci Jana III Sobieskiego, Katowice, 2009 ; Królowa Margot. Ostatnia perła Walezjuszów, Varsovie, 2016 ; Franciszek Ludwik de Bourbon, książę de Conti – « obrany król Polski ». Saga rodu Kondeuszów, Katowice, 2019.
Aleksandra Skrzypietz is a historian at the University of Silesia in Katowice. Her research focuses on Franco-Polish relations in the seventeenth and eighteenth centuries, the functioning of the absolute monarchy, the history and political significance of the Sobieski family, education in the shaping of political and civic attitudes, and the role of women in socio-political changes. She is the author of the following books: Francuskie zabiegi o koronę polską po śmierci Jana III Sobieskiego, Katowice 2009; Królowa Margot. Ostatnia perła Walezjuszów, Warsaw, 2016; Franciszek Ludwik de Bourbon, książę de Conti – “obrany król Polski”. Saga rodu Kondeuszów, Katowice, 2019.
E-mail : jaskrzyp[at]interia.pl

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search