Notes
Florence, Palazzo Pitti, Museo degli Argenti, inv. Gemme del 1921, no 103. Le Gemme dei Medici, cat. no 418.
Schnapper 1988, p. 191-192 et 1994, p. 300-302.
Bibliothèque nationale de France (désormais BNF), département des Monnaies, médailles et antiques (désormais MMA), Camée.623.
Peiresc à Guillaumin.
Peiresc à Ménestrier.
Cabinet Peiresc, vol. 1, fo 96.
Sur le Vase des Saisons, mais aussi sur les imitations de vases camées par les Modernes, voir Whitehouse et Goldstein 1989.
Oxford, Bodleian Library, ms. Rawlinson A 341, fos 37ro-41ro, reproduit par Van der Meulen 1994, appendice VII.2 ; voir aussi Sainsbury 1859, p. 65-66.
McEvansoneya 1996, p. 146.
Ibid., avec l’appendice XIII qui reproduit la lettre de Gough à [Cotterell], du 4 novembre [1650]. Cette lettre se fait le porte-parole des opinions de Jermyn : « For such things [scil. the agates] will undoubtedly sell at much higher rates here than anywhere else. And my L(or)d Jermyn believed he could do my L(or)d Duke some service in getting a chapman for them ».
Ms. Rousham (contenant la correspondance conservée à Rousham House, Oxfordshire), en date du 1er mars 1651.
Les documents rassemblés par McEvansoneya 1996 invalident l’hypothèse formulée par A. Schnapper qui supposait (1994, vol. 1, p. 192) que les pierres avaient été achetées lors de la dispersion des collections Buckingham à Anvers en 1649. En réalité elles y avaient seulement été mises en gage, comme le relève McEvansoneya 1996, p. 146, en s’appuyant sur la lettre de Jermyn à Cotterell, 26 août 1650 (reproduite dans son appendice XI) : « The remaining pictures w(hi)ch were pawned w(i)th the medalles ». Le terme de « medalles » recouvre vraisemblablement ici les œuvres glyptiques.
Une première comparaison entre les listes de gemmes qui documentent la collection Rubens et l’inventaire de 1664 du cabinet du Roi, ou le catalogue que Babelon a consacré aux camées du Cabinet des médailles du xviie siècle a été menée par N. De Grummond, dans une thèse non publiée et dont les apports ont été peu pris en compte par la recherche ultérieure (De Grummond 1968). Une comparaison avec l’actuelle collection du Cabinet des médailles a ensuite été menée par Van der Meulen 1975. Ses travaux ont permis de définir un corpus de seize à dix-sept gemmes ayant appartenu à Rubens, puis au duc de Buckingham et à Gaston d’Orléans : à savoir les camées 51, 65, 94, 118, 142, 221, 222, 229, 230, 243, 251, 277, 396, 559 et 589, et l’intaille 58.2299 du Cabinet des médailles. Il faut probablement leur adjoindre un autre camée, peut-être perdu aujourd’hui, un portrait de l’empereur Claude (l’identification de ce camée avec le camée 270 de la BNF, parfois proposée, nous paraît douteuse). Ce premier corpus est bien connu et correspond à l’état des connaissances diffusé par le Cabinet des médailles sur son site (voir aussi Constant et Gatulle 2017). Les travaux de Neverov 1979 permettent de compléter ce corpus par quatre autres gemmes dont la présence dans la collection Rubens est attestée par des descriptions et qui figurent déjà, en 1662 ou 1664, dans le cabinet du Roi : au Cabinet des médailles, on peut repérer les camées 96, 496, mais aussi les intailles 58.2326 et 58.2481 (en revanche, il faut probablement exclure l’intaille 58.2369 du Cabinet des médailles et le camée 1913,0307.2 du British Museum qui, bien qu’ayant probablement fait partie de la collection Rubens et du cabinet du Roi, ne semblent pas être passés par la collection de Gaston d’Orléans). En intégrant à ces travaux publiés les acquis de la thèse non publiée de N. De Grummond, on peut encore adjoindre à la liste, avec un bon degré de certitude, cinq à sept pierres gravées : les camées 17, 43, 45, et peut-être 48, 106, ainsi que les intailles d’Alexandre sur une agate blanche et d’« Alexandre et Bucéphale » qui sont aujourd’hui perdues. Nous pensons pouvoir ajouter à notre tour, à cette liste, entre sept et treize autres pierres gravées à ce corpus (certaines d’entre elles avaient été identifiées comme des candidats possibles par N. De Grummond à partir de l’inventaire de 1664 du cabinet du Roi, sans qu’il ait été possible de faire le lien avec les gemmes actuellement conservées au Cabinet des médailles) : les camées 25, 75, 525, un camée perdu (le no 66 de l’inventaire de 1664), et peut-être le camée 590, mais aussi les intailles 58.1615, 58.1704, 58.1769 et 58.2304, ainsi qu’une intaille perdue à une date incertaine (no 247 de l’inventaire de 1664), et éventuellement les intailles 58.2339, 58.1741, ainsi que l’une des intailles 58.1923 ou 58.1926, et une Hygie figurant dans le traité de Mariette.
Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro (le document est reproduit par Van der Meulen 1994, appendice V.1).
Voir supra.
Bénigne Bruno (1591-1666) est entré au service de Gaston à partir de 1627. Il reçut, à l’issue de la Fronde et en remerciement d’un rôle qu’on peine à cerner, le bénéfice très important d’abbé commendataire de Saint-Cyprien de Poitiers. Il devient à une date inconnue le garde du cabinet et des collections de Gaston et est maintenu dans ses fonctions en 1660 après la mort de celui-ci et le legs de ses collections au roi. Cet inventaire est notamment reproduit en appendice par Babelon 1897 : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k399064t/f568.item.r=Bruneau.
BNF, MMA, inv. 58.2299. Sur cette gemme, voir notamment Van der Meulen 1975, p. 105, G.2, fig. XVIc.
Rambach 2011.
Naples, MANN, inv. 26051. Gasparri 1994, cat. no 46 (fig. 89).
Un contexte de vente peut aussi conduire à présenter comme originales des pièces incertaines, afin d’augmenter les prisées.
L’index des moulages de gemmes que Rubens fit parvenir à Peiresc, et dont celui-ci reçut livraison le 13 mai 1628, mentionne vraisemblablement cette même intaille sous le nom de « sigillum Neronis » (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fo 249ro, no 43). Cette appellation de « sigillum Neronis » confirme que Rubens avait fait le lien avec la célèbre gemme florentine, mais ne nous permet pas de déterminer si Rubens était ou non persuadé de l’authenticité de l’exemplaire qu’il possédait de la même scène : il pouvait parfaitement penser que cette composition avait été reproduite sur plusieurs gemmes antiques. Cette cornaline faisait partie de la 6e boîte de l’inventaire Buckingham de 1635 : « A great ovall cornelion cutt with Apollo and Mercury [sic] that was strip’d » (on peut remarquer que la 3e boîte contient une gemme au sujet similaire : « A ring with a pale jarenett cutt with a standing figure Marsius that was stripp’d with Apollo »). En 1664, on retrouve la grande cornaline ovale dans l’inventaire du cabinet du Roi, sous le no 204 : « Une grande cornaline en ovalle, où est gravé en creux, Marcias attaché à un arbre et Apollon debout tenant sa lyre [...] ». L’inventaire de 1664, qui précise souvent si les gemmes sont tenues pour antiques ou modernes, ne fournit pas d’indications sur le statut de cette intaille.
Fo 37vo, dernière ligne : « A ring with a cornelion cutt with Apollo and Cupid ». Le sujet est répété à l’identique au haut du folio suivant (38ro), mais il s’agit vraisemblablement d’un doublon lié au changement de page.
BNF, MMA, inv. 58.2304, à comparer avec le no 188 de l’inventaire de 1664 : « Une cornaline en anneau d’or où est gravé en creux un Apollon debout, tenant de la droite sa lyre, s’appuyant de la gauche sur un arbre et ayant devant luy un Cupidon ». La date et le mode d’acquisition de cette intaille ne sont donc pas incertains, contrairement aux informations fournies à ce jour sur le site du MMA.
Voir Vollenweider 1995, p. 145-146, no 139, qui estime qu’il s’agirait d’une œuvre hellénistique représentant un prince ptolémaïque assimilé à Apollon ou à Hermès musicien.
Bardon 1975.
BNF, MMA, Camée.75. Sur le site du MMA, ce camée est actuellement présenté comme ayant un mode d’acquisition inconnu.
La confusion entre la pâte de verre et l’agate est assez courante pour ce type de camées et ne constitue pas un obstacle à l’identification.
Voir, dans la boîte 9, « A ring with an aggat cutt with a standing Hercules ».
Voir la boîte 12, fo 41ro de l’inventaire anglais (« A grisiline cutt with an Atlas ») ; voir aussi l’inventaire de 1664, no 45 : « Une prime d’esmeraude où est gravé [en creux] un Atlas portant le monde [garnie d’argent doré, 20 tt.] ». De Grummond 1968, p. 55 note bel et bien la présence d’un Atlas dans l’inventaire du cabinet du Roi et fait le lien avec la gemme inventoriée parmi les possessions du duc de Buckingham en 1635, mais pas avec les collections actuelles de la BNF.
Voir Lexicon Iconographicum Mythologiae Classicae (désormais abrégé LIMC), V/1, 1990, s. v. « Herakles », cat. no 2787*. On parvient à discerner trois pattes du lion, ainsi que sa queue qui traîne jusqu’à terre.
C’est aussi le cas, plus tardivement, du camée dit « de Licinius » (BNF, MMA, Camée.308), acheté auprès de Jean Rousseau en 1851 mais qui provenait a priori de la collection Rubens.
Voir infra.
Neverov 1979, p. 431-432 et fig. 50. Peiresc, manuscrit autographe, BNF, ms. Fr. 9530, fo 195ro-vo (texte reproduit par Van der Meulen 1994, appendice V.7), no 6 : « Hercule seant soubs un arbre sur un roc, melancholique, accoudé, appuyant son visage au doz de sa main droicte, posant son pied droict sur un aultel contre lequel est la hure du sanglier, & sa clave par dessus. Ayant a ses pieds les trois pommes des Hesperides & sa peau de lyon à costé de son siege – Graveure ».
Cette intaille étant gravée sur ses deux faces, on peut néanmoins se demander si elle correspondrait à l’une des gemmes de la 9e boîte de l’inventaire anglais de 1635 : « A jarenett cutt with a Hercules in a turning ring ». Il faudrait alors supposer une confusion entre grenat et cornaline.
Mariette 1750, II, no LXXXV.
Neverov 1979, p. 431, fig. 38.
Londres, British Museum, inv. 1913,0307.2 = 1872,0604.1293.
Nous remercions notre collègue V. Wampfler pour cette dernière suggestion. Un rapprochement pourrait en effet être fait avec une médaille de Guillaume Dupré, qui, datée de 1603, célèbre la naissance du Dauphin et montre Mars et Minerve dans une posture de translatio/propago imperii (Mazerolle I, 470). Le revers montre Henri IV-Mars donnant la main à Marie de Médicis-Minerve au-dessus du Dauphin, tandis qu’un aigle apporte une couronne. Nous manquons toutefois d’indices pour connaître le milieu de création exact du camée avec Hercule et Minerve, que le British Museum attribue à un atelier italien du xvie siècle et qui serait en ce cas antérieur à l’utilisation que Dupré fit du couple Mars-Minerve pour représenter les liens dynastiques et la question de la transmission du pouvoir.
Manuscrit autographe, Paris, BNF, ms. Fr. 9530 fo 195ro-vo, en particulier 195r, no 5. La collection Rubens contenait aussi le sujet réciproque, Minerve couronnant Hercule (ibid., no 4).
Voir la liste des 46 camées prélevés reproduite par Babelon 1897, p. CLXX-CLXXII ; « Hercule tenant sa massue et couronnant Minerve armée. Sardonyx à deux couches, 14 lignes sur 10 » (soit 32 × 22 mm) figure au no 44 de la liste. Les dimensions correspondent tout à fait à celles du camée du British Museum.
La vente Castellani contenait visiblement plusieurs des camées disparus du Cabinet des médailles (on en compte au moins cinq, avec le camée d’Hercule couronnant Minerve et les quatre qui suivent) : en préparant le présent article, nous avons en effet découvert la présence, dans les collections du British Museum, du camée 1872,0604.1294 qui n’est autre que le no 267 de l’inventaire du cabinet royal de 1664 (« [trois petits Cupidons dont le premier porte sur ses espaules le second qu’un troisiesme soutient par les pieds ; à costé est une colomne, et derrière un Silène] ») et le no 42 (« Trois génies du gymnase ») de la liste de camées soustraits pour la parure de Joséphine. Les dimensions du camée correspondent (27 × 22 mm selon la liste des camées soustraits et 28 × 24 mm selon le British Museum). On retrouve aussi au British Museum, sous le no 1872,0604.1310, le no 34 des camées soustraits (« les trois Âges de la vie faisant à Vénus l’offrande d’un bélier »). Le no 38 de la liste des camées non rendus (« Faune assis sur un rocher couvert d’une peau de panthère s’appuyant d’une main sur le rocher, tenant de l’autre le canthare, dans l’attitude de verser la liqueur qui y est contenue dans une coupe que tient un petit Faune qui est couché à ses pieds ») correspond pour sa part au camée 1872,0604.1290 ; le no 46 de la liste (« un histrion ») s’accorde pour le sujet et les dimensions avec le camée 1872,0604.1327 ; enfin, le camée 1913,0307.332 du British Museum est compatible pour le sujet et les dimensions avec le camée disparu no 27 (« Apollon vêtu d’un manteau, appuyé sur un tronc d’arbre, tenant à la main une branche de laurier »). D’autres camées du cabinet du Roi passés par la collection de Louis de Blacas d’Aulps mais qui ne furent pas acquis, par la suite, par Castellani se trouvent également au British Museum : c’est le cas, nous le verrons, pour la Victoire sur un quadrige (no 278 de l’inventaire de 1664, no 30 de la liste des camées disparus en 1815 ; voir British Museum, inv. 1867,0507.284). Nous pensons que c’est le cas pour le camée 1923,0401.949 (Éros luttant avec une oie, qui correspondrait au no 32 de la liste « L’Amour assis jouant avec un cygne ») ; de même, le camée 1867,0507.214 correspond-il au no 33 de la liste des pierres prélevées (« L’Amour accroupi, la jambe droite prise dans un trébuchet ») ; le camée 1867,0507.160 correspond au no 39 des camées disparus (« Jeune Faune ivre »), le camée 1867,0507.240 partage le sujet et les dimensions du no 36 (« Hermaphrodite couché auprès d’un arbre, entouré de trois Amours ») ; le camée 1867,0507.87 est visiblement identique au no 28 (« Minerve casquée et armée du bouclier, sur un char traîné par deux chevaux »). Le camée 1867,0507.745 pourrait être le no 43 des camées disparus (« Génie de la mort »).
Voir no 251 : « [...] une grande agathe sardoine en ovale, de deux couleurs, où est gravée, à my-corps, une Pallas de relief, avec son casque en teste et une teste de Méduse sur la poitrine, dans un cercle d’or esmaillé. Antique [[...] 600 tt.]. » Le travail très fin de la pierre s’accompagne de dimensions exceptionnelles (9,4 × 8,5 cm). Il s’agit de l’un des camées les plus coûteux et les plus prestigieux du cabinet du Roi.
Voir fo 39vo, boîte 8 : « A faire aggat cutt with a Pallas head, the face white the rest browne ».
De Grummond 1968, p. 58, cat. no 11. De Grummond n’identifie toutefois pas cette gemme dans l’inventaire anglais de 1635. Il pourrait s’agir de la pierre gravée qualifiée de « Minerva » dans l’inventaire des gemmes dont Rubens avait adressé les moulages à Peiresc (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fo 248vo, no 34). La description de la gemme pourrait correspondre en partie à celle que livre Peiresc d’une « Minerva ovale » (Paris, BNF, ms. Fr. N. Acq. 1209, fo 17vo), mais les indications de couleurs – dont on ne sait sur quel document l’érudit les avait basées – ne paraissent pas convenir.
Par exemple, dans l’inventaire de 1635 de la collection Buckingham, fo 40vo, boîte 11 : « An agatt cutt with a Pallas head, the ground brown, the rest white [...] », et, dans l’inventaire de 1664 du cabinet royal, le no 102 (« Une agathe [blanche à fond jaune] où est gravée de relief la teste de Pallas [44 tt.] » – la couleur de fond de l’agate ne convient toutefois pas).
Voir De Grummond 1968, cat. nos 63-65, p. 97-99.
BNF, MMA, Camée.496. Neverov 1969, p. 431.
Voir les deniers frappés par L. Hostilius Saserna (RRC 448/2 – B.2. [Hostilia]).
Gevaerts et Van Thulden 1641, p. 122-123.
Voir Cojannot-Le Blanc et Prioux 2018.
Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro, spéc. fo 248vo : « Pavoris caput buxeo pallore & maculis cruentis aspersum ».
Fo 37vo, 1re boîte : « An aggat cutt with a Furyes head, the head flesh colour the ground gray ».
Fo 38ro, 4e boîte : « A little cornelion ring cutt with a lyon & a deer ».
No 289 : « Une petite cornaline en ovalle, où est gravé [en creux] un lion qui deschire un cerf [6 tt.]. »
BNF, MMA, inv. 58.1923 et 58.1926.
Sur le(s) recueil(s) gravé(s) prévu(s) ou non par Pierre-Paul Rubens et Nicolas Fabri de Peiresc, voir Cojannot-Le Blanc et Prioux 2018, et notamment p. 119-128 sur la gravure des planches de portraits en médaillon de princes hellénistiques et romains inspirés de la collection de camées du peintre.
BNF, MMA, Camée.222 ; voir Van der Meulen 1975, p. 128, cat. G.46. Voir l’index des moulages de gemmes que Rubens fit parvenir à Peiresc en 1628 : Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fo 248ro, no 3 (« Alexander cum cornu Hammonio »). Il n’est guère possible d’identifier cette gemme dans l’inventaire anglais de 1635 qui est trop imprécis, mais on la retrouve probablement, sous une identification erronée dans l’inventaire du cabinet royal de 1664 : « Une agathe orientalle, de deux couleurs, garnie d’or en cachet, représentant le teste de Lysimachus en relief ». La confusion avec Lysimaque peut s’expliquer par l’iconographie monétaire, Lysimaque ayant repris à son compte le type d’Alexandre à la corne d’Ammon. La valeur importante du camée apparaît dans la mention « Travail grec. Antique [300 tt.]. » Ces indications rendent probable l’identification du camée d’Alexandre avec l’agate décrite par Bruno comme un Lysimaque. Le nombre de couleurs semble toutefois réduit et on peut remarquer qu’une représentation d’Alexandre à la corne d’Ammon sur une agate faisait encore partie des gemmes conservées par la veuve d’Albert Rubens, fils du peintre, en 1658 (Besançon, bibliothèque municipale, ms. Chifflet 189, fo 2ro-7vo, boîte 6, no 11) et qu’une partie de ces gemmes semblent être entrées après 1664 dans le cabinet du Roi par un canal que nous ignorons encore. Aucune indication n’est fournie sur la taille de la gemme de la veuve d’Albert Rubens, ce qui suggère malgré tout que cette gemme n’avait pas des dimensions exceptionnelles, contrairement au camée qui nous intéresse.
BNF, MMA, Camée.230. Cf. Van der Meulen 1975, p. 153-154, no G.76.
Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fo 248ro, no 5 (« Antiochus Rex qui ab altera eiusdem gemmae parte habet Cleonatrae [sic] uxoris effigiem »). Ce camée peut correspondre à plusieurs pierres mentionnées dans l’inventaire anglais et se retrouve dans l’inventaire du cabinet du Roi de 1664, sous le no 256 : « Une agathe orientalle de deux couleurs, où est gravé(e) la teste d’un jeune prince ceinte d’un diadème, et au revers, une femme voilée ».
Voir Vollenweider 1995, p. 116-117, cat. no 104.
BNF, MMA, Camée.229. Voir Van der Meulen 1975, p. 133, cat. G.54.
De même, Rubens croyait apparemment à une représentation de la déesse Isis, comme le montre l’index des moulages adressés à Peiresc en 1628 : Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fo 248vo, no 26 (« Isis cum flore suo ut in tabula Isiaca, et alibi visitur supra caput »).
Entre temps, l’inventaire anglais de 1635 contient par exemple la mention d’une « aggat cutt with a Cleopatra white, the ground black » (38ro, 3e boîte).
BNF, MMA, Camée.221. Voir Van der Meulen 1975, p. 125-126, cat. G.44.
Ce camée est aujourd’hui plutôt identifié comme un portrait de Marc Antoine : Vollenweider 1995, cat. no 36, p. 54-56. Pour les identifications anciennes, voir la description par Peiresc de différents camées appartenant à Rubens dans le manuscrit autographe non daté de Paris, BNF, ms. Fr. N. Acq. 1209, fos 16ro-17vo, spécialement fo 16ro, no 1 [reproduit par Van der Meulen 1994, appendice V.2] : « Amyntas rond » précise dans son commentaire que Rubens y voit un « Alexandre le Grand »). On le retrouve dans l’inventaire de 1664, no 220, où il est identifié comme un portrait de « Persée de Macédoine » : « Une agathe orientalle de deux [trois] couleurs, tanné et blanc où se voit [avec le fond noir, où est gravée en relief] la teste de Persée en relief, le casque en teste, avec une couronne de laurier surmontée d’un lion. Antique [330 tt.]. »
L’inventaire anglais de 1635 livre en effet une description assez précise de ce camée, parmi les gemmes de la 4e boîte : « A great faire aggat cutt with the head of Alexander, the face white, on the head a garland and a lyon brown, the ground black ».
BNF, MMA, Camée.559. Voir Van der Meulen 1975, p. 127, cat. G.46. Pour les attestations anciennes du mot, voir Peiresc, dans Paris, BNF, ms. Fr. N. Acq. 1209, fos 16ro-17vo, spécialement fo 16ro, no 3 (« Pyrrhus ovalle : (...) Mr. Rubens la tient asseurement d’Alexandre & la rapporte à la victoire indique. J’aymerois mieux la rapporter à Pyrrhus [...], ou bien à l’Alexandre d’Epyre [...] »). L’index des gemmes que Rubens adresse à Peiresc en 1628 confirme les dires de Peiresc : Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro, en particulier fo 248ro, no 4 : « Alexander elephantino capitio insignis propter victoriam Indicam ». Il est difficile d’identifier cette gemme parmi les nombreux portraits d’agate mentionnés dans l’inventaire anglais de 1635, mais on la retrouve a priori dans l’inventaire du cabinet royal de 1664 sous le no 211 : « Une agathe orientalle de trois couleur, où est gravée de relief la teste d’une Amazone, un proboscide d’éléphant dessus [coiffée d’une peau d’éléphant], garnie d’or et antique [200 tt.] ».
De Grummond 1969, cat. no 34, p. 77-79, estime que la collection Rubens comportait encore un sixième portrait d’Alexandre qui n’aurait, contrairement aux précédents, pas été acheté par Gaston d’Orléans.
De Grummond 1969, cat. no 33 et 35, p. 77-80.
L’inventaire anglais mentionne, dans la 2e boîte, fo 37vo, « A white aggat and a face of Alexander of one colour cutt in it » ; l’inventaire du cabinet du Roi cite, sous le no 95 : « Une agathe blanche et tanée où est gravée une [en creux, la] teste de Lysimachus. Garnie d’or. Antique [110 tt.] ». Comme nous l’avons vu, l’abbé Bruno confond les portraits de Lysimaque avec ceux d’Alexandre le Grand.
L’inventaire anglais mentionne, dans la 4e boîte, fo 38ro, « A ring with a grisiline cutt with a man and horse being Alexander & Bucephalus » ; l’inventaire du cabinet du Roi cite, sous le no 180 : « Une bague d’or où est enchâssée une pierre de prime d’émeraude, nous donnant en creux une figure nue et debout ; devant sa main droite est un cheval qui se dresse contre ladite figure. [Une pierre de prime d’esmeraude, enchâssée en argent doré, où est gravée en creux une figure nue et debout d’Alexandre domptant Bucéphale, et au bas, ce mot FIDIAE. 60 tt.] ».
Ces statues des Dioscures passaient parfois, à l’époque moderne, pour des portraits d’Alexandre domptant Bucéphale.
BNF, MMA, Camée.251. Voir Van der Meulen 1975, p. 122, no G.38. L’identification avec Galba est proposée par Vollenweider et Avisseau-Broustet 2003, cat. no 139, mais figurait déjà, fugacement, dans le commentaire de Peiresc qui préférait y voir un portrait de Constantin (voir infra). Nous savons en effet que le portrait de Galba faisait partie de la collection Rubens et que le peintre le fit reproduire par son atelier ; Peiresc commente ce camée, dans Paris, BNF, ms. Fr. N. Acq. 1209, fos 16ro-17vo, spécialement fo 17vo, no 8 (« Constantin ovalle »). Il est probable que ce camée soit aussi mentionné dans l’index des moulages que Rubens adresse à Peiresc en 1628 (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro, en particulier fo 248ro, no 13) : « Constantinus Magnus cum aegide ». Ce camée ne peut être localisé avec certitude dans l’inventaire anglais de 1635 qui mentionne plusieurs portraits d’empereurs romains, mais sans donner de détails plus spécifiques à leur sujet ; quoi qu’il en soit, il figure assurément dans l’inventaire de 1664 du cabinet du Roi, sous le no 171.
BNF, MMA, Camée.277. Voir Van der Meulen 1975, p. 151-152, no G.73 et Vollenweider et Avisseau-Broustet 2003, p. 96–97, cat. no 104. Messaline est identifiée dans l’index des gemmes dont Rubens fait parvenir les moulages à Peiresc en 1628 (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro, en particulier fo 249ro, no 47 : « Valeria Messalina cum duobus liberis »). Peiresc commente ce camée, dans Paris, BNF, ms. Fr. N. Acq. 1209, fos 16ro-17vo, spécialement fo 17ro, no 6 (« Messalina ovale mal proportionnée »). Ce camée figure dans la 3e boîte décrite dans l’inventaire anglais de 1635. On le retrouve dans l’inventaire du cabinet du Roi de 1664, sous le no 269 : « Au milieu de la boette est une grande agathe sardoine de deux couleurs tanné et blanc, où est gravée [de relief] à my-corps, la déesse Fécondité couronnée de laurier, ayant, de costé et d’autre, deux cornes d’abondance [de chacune desquelles sort] la teste d’un jeune enfant sortant de chacune [...]. Travail grec ; garnie d’or et antique. [300 tt.] ».
Paris, musée du Louvre, inv. 1776. Voir notamment Cojannot-Le Blanc et Prioux 2018, p. 172-177.
BNF, MMA, Camée.243. Voir De Grummond 1968, cat. no 49, p. 87-88 et 253 ; Van der Meulen 1975, p. 149, cat. G.69 ; Vollenweider et Avisseau-Broustet 2003, p. 89-90, cat. no 95.
Peiresc commente ce camée, dans Paris, BNF, ms. Fr. N. Acq. 1209, fos 16ro-17vo, spécialement fo 17ro, no 5 (« Livilla ovale »). Des mentions de ce camée figurent également dans l’index des moulages adressés en 1628 par Rubens à Peiresc (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fo 248vo, no 31 : « Livilla Drusi junioris uxor cum geminis maribus in sinum ») ainsi que dans les lettres de Peiresc à Rubens du 23 décembre 1621 (Rooses-Ruelens 1887-1909 [désormais abrégé RR], II, p. 316) et du 19 mai 1628 (RR, IV, p. 409).
Voir le no 183 de cet inventaire : « Une grande agathe sardoine de trois couleurs, [cassée en trois endroits], où est gravé de relief une Cérès à my-corps, et couronnée d’espies de bled et de fruicts, son bord espargné sur le biseau ; garnye d’or [d’argent doré] et antique [150 tt.] ». La description des attributs et des cassures fournie par l’abbé Bruno s’accorde parfaitement avec l’aspect du portrait de Livilla.
Ce camée figure dans la liste de moulages que Peiresc reçoit de Rubens au printemps 1628 (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fo 248vo, no 10 : « Claudius cum aegide & sceptro »). Peiresc évoque ce camée dans sa lettre à Rubens du 19 mai 1628 (RR, IV, p. 409) : « Sono più belli [del Constantino magno] quel Claudio grande con l’Aegide, la Minerva e quella statua di Augusto col tropheo dove s’è mescolato un Amorino ».
Pour ces remarques, voir De Grummond 1968, p. 83. Voir aussi Van der Meulen 1975, p. 136-137, cat. G.57.
Babelon 1897, p. 142-143.
BNF, MMA, inv. 58.2481. Voir Neverov 1979, p. 432 ; pour l’index des moulages, voir Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro, en particulier fo 249ro, no 48 (« venatio Marci & Faustinae ut plerique putant »). L’inventaire de 1664 donne la description suivante, sous le no 199 : « Une autre grande cornaline en ovale, où est gravée de creux une chasse de taureaux sauvages suivis de chiens et attaqués par trois cavaliers et un homme de pied avec des javelines ; garnie d’or et antique [110 tt.] ».
Il n’y a aucune trace de ladite gemme dans le catalogue de Chabouillet.
Manuscrit autographe, Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fo 195ro-vo, en particulier 195ro, no 7 : « Mars Gradivus a teste armée tout nud au demeurant portant un trophée accompagné d’une Victoire pareillement nüe excepté un petit linge qui pend de chasque costé, laquelle porte sa palme, touts deux courants à grands pas, et comme PASSIBVS AEQVIS pour verifier le VENI, VIDI, VICI – Graveure ».
Voir le no 247 : « Une agathe orientalle de deux couleurs, enchâssée en or, où est gravée de creux une Victoire conduisant un jeune Empereur et lui présentant une palme [… une Victoire tenant une palme et conduisant une autre figure qui porte un trophée sur ses épaules. 8 tt.] ». Il est difficile de retrouver cette gemme parmi celles de l’inventaire anglais : on peut toutefois songer à l’une des gemmes de la première boîte (fo 37ro : « A ring sett with an aggat cutt with two angles, the ground black the angells white » ou encore à une gemme de la 10e boîte (fo 40vo : « An agatt cutt with two angells the ground browne and the rest white »). La confusion entre « anges » et « Victoire » est en effet récurrente dans cet inventaire.
9e boîte (fo 40ro). Cette pierre est apparemment mentionnée dans l’index des moulages adressés à Peiresc en 1628 (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro, en particulier fo 249ro, no 50) : « Victoria in quadriga ». Voir Van der Meulen 1975, cat. G.42.
« Au milieu de la boëtte est une grande agathe ronde, garnie d’or, taille d’espargne, où est gravée la déesse [en relief une] Victoire dans un chariot tiré par quatre chevaux [le pied d’un desquels est cassé] ; la dite pierre antique et orientalle [mais égrisée et cassée en croix. 400 tt.] ». Le prix important de la gemme suggère qu’il s’agissait de l’une des plus prisées ou du moins des plus grandes de la collection.
Londres, British Museum, inv. 1867,0507.284.
BNF, MMA, inv. 58.2339.
Fo 40ro : « An aggat cutt with a chariot with two lyons, two figures ».
BNF, MMA, Camée.94. Sur ce camée, voir De Grummond 1968, p. 60-61, et Van der Meulen 1975, p. 122, G. 38. Rubens avait dessiné ce camée (voir Londres, British Museum, inv. Oo,9.20.e), qui pourrait se confondre, selon M. Van der Meulen, avec le « Bacchus tendant un canthare » (« Bacchus cantarum attollens »), mentionné dans l’index des moulages adressés à Peiresc en 1628 (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro, en particulier fo 248ro, no 8). Cette identification paraît toutefois peu probable, Rubens ayant nécessairement remarqué la queue chevaline du personnage. Aucune description des gemmes Buckingham n’est suffisamment spécifique pour permettre l’identification du Satyre dansant, mais celui-ci réapparaît en 1664 parmi les collections du cabinet royal, ce qui suggère un passage par la collection Buckingham et la collection de Gaston d’Orléans : « Une agathe blanche où est gravé [de relief] un homme enthousiacé, sautant et renversant sa teste fort bas en regardant en haut, tenant [… sa teste en arrière. Il tient de sa main gauche] un vaisseau de sacrifice et de sa droite un thyrse ; garnie d’or et antique ».
BNF, MMA, Camée.96. Voir Paris, BNF, ms. Fr. 9530, f° 248ro, n° 16 (« Genii compotatores ») ; Neverov 1979, p. 431.
No 270 : « Une agathe sardoine [orientale], de deux couleurs, représentant [en relief] deux Cupidons, dont l’un, debout, porte sur son espaule une urne qu’il soutient de la gauche, tenant de la droite un petit vaisseau à boire ; l’autre, assis sur une roche, s’appuie de la gauche sur icelle, et de la droite tient une bourse, ayant le mesme pied posé sur une coquille turbinée [...] [Antique et garnie d’or émaillé. 66 tt.] ».
Inventaire des gemmes en possession de la veuve Buckingham, fo 40vo (10e boîte) : « A ring with an agatt cutt with a chariot drawne by two goates with diverse little figures, the ground white the rest black ». Dans l’inventaire de 1664, on trouve la description suivante (no 70) : « Une agathe ayant le fond noir et le relief blanc, nous donne une [… le relief gris, où est représentée la] figure Bacchus assis sur un chariot tiré par deux boucs, [et] accompagné de trois autres figures, scavoir, du dieu Silène, d’une [autre figure] chargée d’un pannier de fruicts et d’une troisiesme qui tient un des boucs par les cornes. Antique [garnie d’argent doré. 44 tt.] ».
Inventaire des gemmes en possession de la veuve Buckingham, fo 40ro (10e boîte) : « A ring with an agatt cutt with two children playing with a goate the ground black the rest white » ; inventaire de 1664 du cabinet du Roi, no 66 : « Une agathe à fond noir qui représente en relief à couleur blanche un bouc et deux satyres dont le premier porte sur sa teste un panier plein de fruicts et qui est soutenu par l’autre qui le suit [… un bouc et deux enfants, de couleur blanche, dont l’un porte sur sa teste un panier plein de fruicts et l’autre le soutient. Garnie d’or. 20 tt.].
Voir le ms. Chifflet 189, fos 2ro-7vo, Catalogus gemmarum quae extant Bruxellae apud viduam Alberti Rubenii (reproduit par Van der Meulen 1994, Appendice VIII), boîte 1, no 7 : « Socrates cum pallio et corona Bachica : in onyce excisa ».
Inventaire des gemmes en possession de la veuve Buckingham, fo 37vo (1re boîte) : « A Silvanus with a garland of vines » (la mention du pampre suggère que le mot « Silvanus » résulte ici d’une confusion avec « Silenus ») ; inventaire de 1664 du cabinet du Roi, no 139 : « Une agathe orientalle de deux couleurs, où est gravée [sic] [de relief] un masque d’un vieux Silène couronné de pampres, relief garny d’or [émaillé. 60 tt.] ». La forme de la bouche du camée 106 s’accorde avec l’idée selon laquelle il pourrait s’agir d’un masque. Voir De Grummond 1968, cat. no 19, p. 61-62.
BNF, MMA, Camée.65. Voir l’index des moulages de gemmes que Rubens fit parvenir à Peiresc en 1628 : Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fo 248ro, no 17 (« Gratiae tres »). Ce camée peut également être identifié dans la boîte 8 de l’inventaire anglais de 1635 (« A faire aggat cutt with three Graces, the ground black with a white circle about it »). On le retrouve dans l’inventaire de 1664 du cabinet du Roi (no 276) : « Une agathe orientalle, de deux couleurs, où sont gravées [de relief] les trois Grâces, la pierre garnie d’or [émaillé] et antique [66 tt.] ». Voir De Grummond 1968, cat. no 8, p. 55 ; Van der Meulen 1975, p. 110, cat. G.12.
BNF, MMA, Camée.43. Voir l’inventaire de 1664 sous le no 215 : « Une grande agathe orientalle de deux couleurs [...], où est représentée de relief une Vénus nue, qui a un linge sur sa main gauche, et de la droite soutient le pied du mesme costé, se baignant [...] dans le basson d’une fontaine dans laquelle se voit une colonne gravée d’un mufle de lion et un petit basson sur lequel Cupidon appuiant sa gauche, porte sa droite sur le mufle de lion [...]. Laquelle agate est cassée par le bas et le bassin dans lequel Vénus se baigne est rapporté. 330 tt.] ». Voir De Grummond 1968, cat. no 19, p. 62-63 ; LIMC VIII/1, 1997, s. v. « Venus », p. 224, no 348*. S’il n’est pas exclu que des parties du camée soient antiques, les interventions et restaurations modernes ont été particulièrement lourdes, comme on le voit avec l’ajout pur et simple du bassin de la fontaine.
BNF, MMA, Camée.51 (le site du Cabinet des médailles identifie aujourd’hui cette scène comme une Vénus contemplant un Amour qui dévoile les formes ambiguës d’Hermaphrodite, mais l’interprétation demeure incertaine). Pour la bibliographie antérieure, voir LIMC, III/1, 1986, s. v. « Eros/Amor, Cupido », p. 1036, cat. no 675 ; voir aussi Van der Meulen 1975, p. 112, cat. no G.19. Il est possible de faire le lien avec une gemme dont Rubens fait parvenir le moulage à Peiresc en 1628 : Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fo 249ro, no 49 (« Venus sedens Cupidinem parvum gremio fovens adstante Constantia »). On retrouve ensuite la trace de ce camée dans l’inventaire anglais de 1635, boîte 8 (« An aggat cutt with two women, the one sitting the other standing the woman [sic] white the ground black »). Enfin, dans l’inventaire de 1664, ce camée figure sous le no 259 : « Une agathe de deux couleurs [cassée de haut en bas], où est gravée de relief une Vénus demy-couchée, un Cupidon se jouant à un linge qu’elle a à demi-corps, et une figure de femme debout, appuyée sur une base de colonne, qui la regarde. Antique, garnie d’or, en cachet. [...] [66 tt.] ».
BNF, MMA, inv. 58.2326. Voir Neverov 1979, p. 432.
Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro, en particulier fo 248vo, no 19 : « Hermaphroditus pelle leonino indutus ».
Voir l’inventaire du cabinet du Roi réalisé en 1664, no 259 : « Une agathe de deux couleurs, où est gravée de relief une Vénus demy-couchée, un Cupidon se jouant à un linge qu’elle a à demi-corps, et une figure de femme debout, appuyée sur une base de colonne, qui la regarde ».
Fo 37r, boîte 1.
« Une agathe de deux couleurs [blanche à fond tanné] où est gravée [de relief] une Vénus estendue de son long, et veillée par deux [accompagnée de trois] Cupidons, le tout de relief et garnye d’or esmaillé [150 tt.] ». Voir De Grummond 1968, p. 67, qui propose une identification avec le camée 494 du Cabinet des médailles.
LIMC, III/1, 1986, s. v. « Eros/Amor, Cupido », p. 1036, cat. no 675 ; LIMC, V/1, 1990, s. v. « Hermaphroditos », p. 281, cat. no 73a.
De Grummond 1968, cat. 21, p. 64-65 ; fo 39v, 8e boîte : « A great Aggat cutt with Mars, Venus & Cupid, the figures white the ground yellow » ; « Une agathe en ovalle de deux couleurs, où Mars et Vénus sont représentez de relief, assis sur un acqueduc, ayant Cupidon proche d’eux qui tient son dard, estant au pied d’un arbre, prest à le décocher [...] [88 tt.] ».
Cf. LIMC, I/1, 1981, p. 224-225, s. v. « Adonis », cat. no 15 ; Vollenweider 1995, p. 100-101, cat. no 85.
Voir De Grummond 1968, cat. no 66. Voir l’inventaire de 1635, fo 39vo, boîte 7 (« an onyx cutt with a seahorse ») et l’inventaire de 1664 (no 61 : « Une onyx de deux couleurs où est gravée [en creux] un cheval marin portant un Cupidon »). L’inventaire anglais ne mentionne pas le petit Éros, mais il n’est pas rare que des détails des gemmes y soient omis.
BNF, MMA, Camée.118. Voir l’inventaire des moulages envoyés à Peiresc en 1628 (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro), en particulier fo 249ro, no 42 : « Serapis cum Cerbero et aquila ». L’inventaire anglais de 1635 comporte des descriptions assez vagues qui pourraient correspondre à notre gemme : voir la mention, parmi les contenus de la boîte 1, d’« an ovall aggatt cutt with a little figure in a throne ». Sur cette gemme, voir Van der Meulen 1975, cat. G.37.
BNF, MMA, Camée.142. L’index des moulages que Rubens fait parvenir à Peiresc en 1628 contient un « Harpocrates » (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro, en particulier fo 248ro, no 18). La boîte 10 de l’inventaire anglais de 1635 comprend « an aggat cutt with a child sitting », ainsi qu’« an agatt cutt with a little child sitting, the child white and the ground black ». Voir Van der Meulen 1975, cat. G.13.
BNF, MMA, inv. 58.1615.
No 25 : « Une cornaline où est gravé un pied ayant des talaires et le caducée ». De Grummond 1968, cat. no 69, p. 99-100 a fait le lien entre les descriptions de 1635 et de 1664, mais ne les a pas rapprochées de la gemme 58.1615 du MMA.
Voir LIMC VI/1, 1992, s. v. « Mercurius », p. 514, cat. no 162*.
BNF, MMA, inv. 58.1741 ; cette gemme correspond a priori au no 27 de l’inventaire de 1664 : « Une onyx de deux couleurs représentant [où est gravé en creux] un Mercure, avec son caducée et deux mains croisées au bas. Antique [garnie d’or, 30 tt.] ». Une autre gemme de l’inventaire de 1664, le no 371, reproduit le motif des mains jointes (« Une autre [une onyx] où sont gravées deux mains joinctes [9 tt.] ») mais proviendrait de la collection du chevalier Gualdi.
Fo 38ro, 4e boîte : « A ring with an aggat cutt with a hand in hand ».
No 275 : « Une cornaline rouge et blanche, où sont gravées [de relief] six figures, scavoir : cinq victimaires conduisant un taureau pour estre sacrifié à une idole qui est dans un petit temple ; [garnie d’or esmaillé]. Antique [75 tt.] ».
Fo 37ro, 1re boîte. Même si l’inventaire anglais parle d’une agate et celui de 1664 d’une cornaline rouge et blanche, on comprend que, dans les deux cas, il s’agit bien d’un camée et l’inventaire anglais tend à employer le terme d’agate pour toutes les pierres gravées en relief sur des gemmes à plusieurs couches.
De Grummond 1968, p. 70-71 ; Van der Meulen 1975, p. 112-113, no G.20.
No 181 : « Une grande coquille [cassée] de deux couleurs, enchâssée en or et à pointes, où sont sept figures gravées de relief, scavoir trois d’hommes et quatre de femmes, dont la principale est à genouil sur un autel, soutenüe à droit par un jeune Hercule et à gauche par une Déité voilée et qui a à ses pieds, une [...] figure de femme gisante, et une autre [...] debout ; le jeune Hercule a derrière luy la figure d’un jeune homme nue et debout, et à costé une figure qui tient un porceau [50 tt.] ».
Fo 39vo, 8e boîte : « A great aggat cutt with divers women almost white being a sacrifice ».
Index des moulages que Rubens fait parvenir à Peiresc en 1628 (Paris, BNF, ms. Fr. 9530, fos 248ro-249ro), fo 249ro, no 40 : « Polixena arae imposita tanquam victima, cui assistit Hecuba vestem filiae componens ut honeste cadat, adstante Pyrrho cum gladio » ; RR, IV, p. 410 : lettre de Peiresc à Rubens, 19 mai 1628 : « quel sacrificio di Polixena con la madre Ecuba ».
BNF, MMA, Camée.396.
La boîte 10 de l’inventaire anglais de 1635 comprend « a garnett cutt with Moses and a serpent upon the crosse enammell’d & sett with 19 dyamonds ». Voir aussi l’inventaire de 1664, no 156.
Ainsi, on peut se demander si une cornaline de la boîte 12 du duc de Buckingham (« A cornelion cutt with a sculptor makeing an antic face ») ne se confondrait pas, par exemple, avec le no 193 de l’inventaire de 1664 (« Une cornaline enchâssée en or, avec le dessous, représente en creux une femme assise [un homme assis] sur un pied d’estal, ayant devant elle [luy] une colonne sur laquelle est une teste d’homme ; antique »).
Haut de page