• 1 Sur la vie de John Evelyn, voir Hunt 2017, passim.
• 2 Sur le détail des différentes étapes du voyage d’Evelyn, voir Parks 1947, p. 255. Sur l’importance (...)

1John Evelyn (1620-1706), essentiellement connu aujourd’hui comme jardinier-paysagiste et prolifique auteur, n’a pas eu à exercer, dans ses jeunes années, un travail régulier au sens strict du terme : issu de la haute bourgeoisie anglaise, il a pu, grâce à la fortune familiale qui le mettait à l’abri des difficultés financières, se consacrer à ses multiples centres d’intérêt, en particulier à l’agencement des jardins et à l’arboriculture¹. Pour éviter de prendre part à la guerre civile qui déchirait sa patrie, ce partisan de l’Ancien Régime – il avait été brièvement volontaire dans l’armée royaliste – avait entrepris, encore jeune homme, un voyage de formation de plusieurs années en Europe continentale. Le séjour qu’il fit aux Pays-Bas dès 1641, à l’âge de vingt ans, en fut le prélude : c’est peu après son retour en Angleterre qu’il entama ce long périple européen (1643-1647) qui devait le conduire en France pour une année entière puis en Italie et en Suisse pour dix-huit mois environ, et de nouveau en France². Plus tard, à l’époque où, marié, il œuvrait au service de la cour d’Angleterre (alors en exil jusqu’à la Restauration, en 1660), il eut l’occasion de retourner encore en France.

• 3 Sur l’histoire éditoriale du Diary, voir Hultzsch 2013, p. 132.
• 4 Harris et Hunter 2003, p. 5.

2Le témoignage le plus important de son voyage est son Diary (« Journal »), paru pour la première fois en 1818 sous le titre Memoirs Illustrative of the Life and Writings of John Evelyn, et dont l’édition la plus courante, à ce jour, est celle de 1955, établie par Edmond De Beer³. La publication du Diary en 1818 a sensiblement modifié le regard que l’on portait jusqu’alors sur John Evelyn en tant qu’auteur et personnalité du xvii^e siècle : s’il était surtout connu, auparavant, comme un spécialiste des arbres, notamment à travers son ouvrage Sylva, or, a Discourse of Forest-Trees, on le considérait désormais comme l’un des diaristes anglais les plus influents et les plus importants de son temps. La raison de sa popularité croissante après 1818 (et même au-delà du xix^e siècle) s’explique probablement par le fait que sa personnalité semblait bien correspondre aux idéaux de l’ère victorienne⁴, comme l’analyse, non sans une certaine ironie, Virginia Woolf dans son essai Rambling round Evelyn (1920) (« Flânerie autour d’Evelyn ») :

• 6 Sur le détail des sources utilisées par Evelyn, voir Hultzsch 2013, p. 132.
• 7 Pflaumern 1625.
• 8 Raymond 1648.
• 9 Schott 1600.
• 10 Lassels 1670.
• 11 Ray 1673.

3La réputation publique d’Evelyn en tant que diariste n’a eu à souffrir ni du style sec du Diary, qui obéissait aux conventions du genre à l’époque, ni du fait que ce texte, rédigé à la première personne, structuré par lieux et par dates, avait été écrit a posteriori – près de trente ans après son retour en Angleterre – en puisant à de nombreuses sources, en particulier dans le genre littéraire des guides. Parmi ses sources avérées⁶ figurent le Mercurius Italicus de Johann Heinrich von Pflaumern (1625)⁷ et Il Mercurio Italico : Communicating a Voyage made through Italy de John Raymond (1648)⁸, tous deux inspirés de l’Itinerarium Italiæ de François Schott (1600)⁹. Evelyn avait également fait son miel du Voyage of Italy de Richard Lassels (1670)¹⁰ et des Observations, Topographical, Moral & Physiological de John Ray (1673)¹¹.

• 12 Hultzsch 2013, p. 133.
• 13 Ibid., p. 135.
• 14 Wolfzettel 1997, p. 45.
• 15 Ibid.

4Comme Anne Hultzsch l’a fort justement expliqué, on n’opposait pas, au xvii^e siècle, la forme du journal de voyage, qui cherchait à suggérer l’authenticité, à celle, plus descriptive, du guide de voyage, qui avait une large utilité pratique et ambitionnait d’instruire le lecteur. Bien au contraire : ces deux types de publication devaient pouvoir être lus par les autres voyageurs ou utilisés au cours du voyage lui-même, à des fins d’information. C’est seulement à partir de la seconde moitié du xviii^e siècle, avec la littérarisation croissante des journaux intimes, qu’une claire différenciation s’est opérée entre ces deux genres éditoriaux¹². Par ailleurs, dans le cas de textes visant avant tout à transmettre des connaissances, la notion même d’auteur était un sujet bien moins chatouilleux qu’il ne l’était, à cette même époque, lorsqu’il s’agissait de textes littéraires. Si la réception des textes littéraires restait étroitement liée à leur auteur, il n’en allait pas de même de ces générateurs de connaissances que sont les guides ou journaux de voyage : qu’ils puissent être imputés à plusieurs auteurs ou puiser à différentes sources pouvait même servir positivement leurs prétentions à la vérité¹³. Friedrich Wolfzettel insiste lui aussi sur cette « intertextualité de la description¹⁴ » qui va de pair avec le fait que « chacun des voyageurs suivants, dans un lieu donné, reprend, répète, varie, complète ou rectifie la description de son (de ses) prédécesseur(s)¹⁵. »

• 18 Sur les périls de la route Douvres-Calais habituellement empruntée par les voyageurs anglais, voir (...)
• 19 Les étapes de cet itinéraire sont celles-là mêmes où s’arrêtaient la plupart des voyageurs anglais (...)
• 20 « I went with some company to see some remarkable places about the Citty […] », Evelyn 1955a, p. 91
• 21 Il semble qu’Evelyn n’ait guère cherché à nouer des contacts avec la population locale : à l’étrang (...)

9John Evelyn est arrivé en France, accompagné d’un ami, le 12 novembre 1643, en franchissant la Manche entre Douvres et Calais¹⁸. Sur le chemin de Paris, il s’est arrêté à Boulogne, Montreuil, Abbeville, Beauvais et Saint-Denis¹⁹. À l’instar de la description, déjà citée, de Saint-Denis, le portrait de chacune de ces autres villes débute par une brève remarque sur son emplacement et ses particularités géographiques, et se poursuit par la mention sommaire de l’édifice – ou des édifices – le(s) plus important(s) de la ville. La seule visite détaillée qui soit documentée est celle de la cathédrale de Saint-Denis, dont la description se concentre, nous l’avons déjà noté, sur les tombeaux et les reliques et non sur l’architecture. Quelques jours après son arrivée à Paris, Evelyn a effectué, le 24 décembre 1643, un premier tour à travers la ville. La lecture de ses notes nous apprend qu’il n’était pas seul – « Je suis allé avec quelque compagnie visiter divers endroits remarquables autour de la Cité²⁰ [...] » – mais il ne s’agissait vraisemblablement pas d’un tour guidé ni d’un tour systématique²¹. C’est à partir de cette journée, en tout cas, que ses descriptions se sont faites plus denses. On notera avec intérêt le jugement qu’il portait sur le paysage urbain en général :

• 24 Evelyn a séjourné à Rome du 4 novembre 1644 à la fin du mois de janvier 1645 ; il s’est ensuite ren (...)

11C’est dans ces deux passages du Diary que transparaît pour la première fois l’intérêt d’Evelyn pour les questions d’urbanisme. Bien sûr, on relève à maintes reprises, dans la suite de son journal de voyage, des commentaires sur l’implantation des villes qu’il a visitées, mais on n’en trouve étonnamment aucun de ce type à propos de son séjour à Rome²⁴. Dans les autres passages du texte où il aborde les aspects urbanistiques, il n’établit pas de comparaison directe avec Londres. Il lui arrive en revanche de souligner – c’est le cas lorsqu’il décrit le site de Gênes – l’artificialité du cadre ambiant, qu’il compare à un théâtre :

• 26 Sur la description de Gênes par Evelyn, voir Hultzsch 2013, passim.

12Même si De Beer, dans son édition du Diary, souligne l’originalité de la comparaison, introduite ici, entre les rues et maisons de Gênes et les sièges d’un théâtre (il est fort possible qu’Evelyn ait emprunté à Pflaumern, par exemple, ce parallèle avec le thème du théâtre²⁶), la description bienveillante que l’urbanisme parisien a inspirée à Evelyn nous en apprend davantage sur la question de savoir si et comment l’auteur du Diary a acquis des connaissances au cours de son voyage, car elle contient, en effet, une comparaison directe avec Londres. Dans le court traité intitulé The State of France, qu’Evelyn a rédigé un peu plus tard, en 1652, alors qu’il se trouvait encore en France, et qu’il a dédié à un ami qui n’est pas précisément nommé, il est revenu sur le paysage urbain de Paris et a de nouveau établi une comparaison avec Londres :

• 28 Ibid., p. 11.
• 29 « the present Grandezza of the French Empire », ibid., prefatory letter, s. p.

13S’il fait l’éloge de l’urbanisme spacieux et régulier de Paris, les seuls éléments positifs qui lui viennent à l’esprit au sujet de Londres sont ses nombreuses boutiques et tavernes car elles contribuent à rendre la ville vivante, de jour comme de nuit²⁸. Les remarques d’Evelyn sur le caractère exemplaire de l’urbanisme parisien doivent être replacées dans le contexte plus large de son essai The State of France, dans lequel il opposait, en s’appuyant sur des descriptions détaillées du régime politique français, la « Grandeur présente de l’Empire français²⁹ » à la situation politique que connaissait l’Angleterre à la même époque.

• 30 Les plans d’Evelyn (Londinium Redivivium) n’ont pas été pris en compte lors de la reconstruction de (...)
• 31 Sur les fonctions successivement occupées par Evelyn, voir Hunt 2017, p. 161-181.
• 32 Comme le souligne De Beer dans sa préface à l’édition (1938) de London Revived, que nous citons ici (...)
• 33 « beauty, commodiousness and magnificence », ibid., p. 30.
• 34 Ibid., p. 37.
• 35 Ibid., p. 52.

14Afin d’améliorer la situation dans son propre pays, Evelyn a élaboré, plus tard, après le Grand Incendie de septembre 1666, un projet pour la reconstruction de Londres : immédiatement après le drame en effet, Evelyn avait rédigé un rapport intitulé London Revived (Londinium Redivivum) qui dressait l’inventaire des destructions causées par l’incendie et proposait un plan pour rénover l’urbanisme londonien³⁰. On peut supposer que ce rapport tirait profit non seulement de son expérience personnelle en qualité de responsable des rues et routes de Londres – une fonction qu’il occupait en 1662³¹ – mais aussi des connaissances qu’il avait acquises durant ses voyages en Europe (notamment à Paris) et textualisées trente ans plus tard, au moment de la rédaction de son Diary³². Evelyn y avançait les trois principes clés qui, à ses yeux, devaient présider au projet si l’on voulait que Londres fût à même de se hausser, après la reconstruction, au niveau des autres grandes villes européennes : « beauté, commodité et magnificence³³. » Ne serait-ce pas l’exemple de Paris que l’on sent poindre lorsqu’il recommande que Londres, à l’avenir, soit dotée de rues plus larges, d’alignements de façades plus homogènes³⁴ et de chaussées mieux pavées³⁵ ?

• 36 Voir O’Malley et Wolschke-Bulmahn 1997 (nombreuses indications bibliographiques).

161°) Une appréciation positive à l’égard des jardins d’Europe continentale (de France en particulier), jardins dont les descriptions occupent une place relativement importante dans le Diary et qui, à maintes reprises, donnent à Evelyn l’occasion de renvoyer aux pratiques paysagistes en usage dans son propre pays. Toutefois, nous n’aborderons pas ce point en détail dans le présent article car cet aspect nous éloignerait trop du sujet qui est au centre de notre propos : les conceptions d’Evelyn en matière d’architecture. Par ailleurs, son intérêt pour l’aménagement des jardins a déjà été exploré de manière approfondie par plusieurs chercheurs³⁶.

• 37 Voir Downes 1968, p. 35.

18La description de la cathédrale Notre-Dame qu’Evelyn a visitée le soir du 24 décembre 1643, juste après son tour (déjà évoqué) de Paris, nous offre un parfait exemple de ses dispositions d’esprit à l’égard de l’architecture médiévale. Alors qu’il s’était exprimé, juste avant, en termes très positifs sur l’urbanisme parisien, il paraît évident désormais qu’il n’a, pour l’édifice gothique, qu’une piètre considération : dans cette notice consacrée à la cathédrale, il a totalement renoncé aux formules élogieuses que l’on trouve par ailleurs dans la plupart de ses descriptions (au moins sous une forme standardisée) et il s’est tout bonnement limité à indiquer quelques chiffres et dimensions³⁷ :

• 41 « to(o) greate a mixture of the Gotic […] an irregular piece », ibid., p. 111.
• 42 « plainly Gotic », ibid., p. 436.
• 43 « far exceeding any of Rome, St. Peters hardly excepted », ibid., p. 437.

20Plus tard, lors d’une visite du château de Richelieu, Evelyn a l’occasion de comparer le nouveau château et le vieux château. Il porte un jugement favorable sur le nouveau mais dénigre le vieux, « trop mélangé de gothique » à son goût, « un morceau fort irrégulier⁴¹. » À chacune de ses étapes italiennes aussi, on constate la même attitude négative envers l’architecture médiévale. Le palais des Doges à Venise lui paraît « franchement gothique⁴². » Si la basilique Saint-Marc, qu’il qualifie également de gothique, a tout de même droit à un commentaire élogieux (« dépassant de loin tout ce qui se fait à Rome, à l’exception de Saint-Pierre⁴³ »), ce n’est pas pour son architecture mais pour la richesse de son décor et la préciosité de ses matériaux.

• 44 Voir Evelyn 1955a, p. 214.
• 45 « [St. John] is a church of extraordinary devotion, though for outward forme, not comparable to st. (...)

21À Rome même, où il semble s’être déplacé cette fois en compagnie d’un guide, de manière plus systématique que lors des étapes précédentes de son voyage⁴⁴, ses visites se sont principalement concentrées sur les édifices qui ont été construits sous le pape Sixte-Quint (1585-1590) et ses successeurs ; il a largement ignoré la Rome médiévale ou bien l’a évoquée en termes dépréciatifs. En témoigne le passage où il compare la basilique Saint-Pierre et la basilique pontificale de Saint-Jean-de-Latran qui, à l’époque de la visite d’Evelyn, avait encore, pour l’essentiel, un aspect médiéval : « [Saint-Jean-de-Latran] est une église d’une dévotion extraordinaire, bien que, par ses formes extérieures, elle ne soit pas comparable à Saint-Pierre, étant d’ordonnance gothique⁴⁵. »

• 46 Les passages suivants sont cités d’après la 4^e édition (augmentée) de 1733.
• 47 Les termes crinkle-crankle (serpentins) et lace (dentelle) dont use ici Evelyn se réfèrent vraisemb (...)

22Cette attitude critique à l’égard des constructions médiévales s’exprime aussi dans les écrits postérieurs d’Evelyn sur l’architecture. Mais dans ces ouvrages-là, l’influence semble avoir changé de direction : alors qu’il avait tiré de son voyage en Europe continentale (à Paris notamment) des exemples positifs en matière d’urbanisme et s’était efforcé de les transposer dans des projets pour son pays, la situation en Angleterre avait manifestement imprégné de manière négative sa perception de l’architecture médiévale (gothique en particulier). C’est dans la deuxième édition de sa traduction du Parallèle de l’architecture antique avec la moderne de Roland Fréart de Chambray, publiée en 1707 (après sa mort donc), que sa critique s’exprime le plus clairement. Ce livre s’était étoffé, par rapport à la première édition de 1664, d’un chapitre supplémentaire, consacré à Christopher Wren et intitulé « Account of Architects and Architecture »⁴⁶. Ce supplément est avant tout un dictionnaire de termes architecturaux mais il comporte quelques remarques préliminaires sur l’évolution de l’architecture, dans lesquelles Evelyn commence par exposer son aversion pour le gothique, qu’il juge trop lourd, sombre et disproportionné de surcroît, avant d’illustrer cette critique par la chapelle d’Henry VII à Westminster (du gothique tardif), surchargée à ses yeux de « serpentins » et de « dentelles »⁴⁷, pour lui opposer deux exemples positifs d’architecture classique de son temps : la Banqueting House à Whitehall, due à Inigo Jones, ainsi que la cathédrale Saint-Paul remaniée par Christopher Wren :

• 49 « Amongst these streets should be the parochial churches […] built after the modern » (« Parmi ces (...)

23Avec une telle vision de l’architecture en toile de fond, il n’est pas surprenant qu’Evelyn ait réclamé, dans son essai London Revived, que les églises paroissiales de Londres soient toutes reconstruites, après le Grand Incendie de 1666, en « moderne⁴⁹ », autrement dit ici dans le style classique de son époque, non seulement pour faciliter le tracé des rues et des places mais aussi pour promouvoir une architecture urbaine qui s’éloigne du modèle médiéval et se rapproche des conceptions contemporaines.

• 50 « […] arises the Cupola, which being all builded of stone, & of that prodigious height, is more in (...)
• 51 « Architecture recovered from Gotic barbarity », Evelyn 1955a, p. 214. À plusieurs reprises dans so (...)
• 52 « as superbe, as princely an object, as any moderne building in Europ », ibid., p. 228.
• 53 « […] as a noble piece of Architecture as any in Europe » (« …comme un morceau d’architecture aussi (...)
• 54 « […] a singular fabrique for neateness as built all of a new white stone, & of an excellent oval d (...)
• 55 « Evelyn’s taste seems to lean towards the imposing, not necessarily the architecturally significan (...)

24Même si Evelyn fait l’éloge, au début du passage que nous venons de citer, d’une Antiquité grecque et romaine idéalisée, les exemples positifs mentionnés dans la suite de l’Account nous renvoient à ses véritables idéaux en matière d’architecture, à savoir l’architecture baroque de Rome et l’architecture (pré-)classique de Paris, qu’il préférait manifestement à l’antique, comme il ressort de son programme de visites dans chacune de ces deux villes. Lors de son séjour romain, non seulement il avait ignoré les constructions médiévales mais il s’était aussi contenté d’effleurer de manière superficielle l’Antiquité romaine – ce qui est assez surprenant si l’on considère que son voyage avait une vocation éducative. Mais ce qui surprend plus encore, c’est qu’il a totalement renoncé à décrire le Panthéon, alors qu’il pouvait facilement trouver dans les sources qu’il a utilisées de nombreuses informations sur cet édifice, loué dans tous les récits de voyage de l’époque pour son architecture exemplaire. C’est seulement au fil de sa description détaillée de la basilique Saint-Pierre qu’il cite le Panthéon pour comparer les dimensions de leurs coupoles respectives⁵⁰. Les thermes de Dioclétien, le Forum romain et le Colisée sont eux aussi mentionnés incidemment (et dans ce dernier cas, ce qui l’intéresse au premier chef, c’est qu’il accueillait des combats de gladiateurs et des chasses aux fauves). C’est surtout lorsqu’Evelyn visite des constructions des xvi^e et xvii^e siècles que l’on trouve dans ses notes romaines des remarques concrètes sur l’architecture. Ainsi le palais Farnèse est-il, à ses yeux, un exemple d’une « architecture guérie de la barbarie gothique⁵¹ », le palais Barberini « un objet princier aussi superbe que n’importe quel édifice moderne en Europe⁵² ». Il considère également la façade du Gesù comme une architecture européenne exemplaire⁵³. Néanmoins, ses jugements se limitent pour la plupart à ces formules élogieuses un peu générales et sont rarement étayés par des commentaires précis sur la conception architecturale des édifices. La brève note que rédige Evelyn sur sa visite, le 24 novembre 1644, de l’église San Carlo alle Quattro Fontane bâtie par Francesco Borromini constitue une exception dans la mesure où il en retient la blancheur de l’espace intérieur, la forme elliptique du plan et la disposition des colonnes à l’intérieur de l’église⁵⁴. Même si Evelyn mentionne, dans le cas de San Carlino, les caractéristiques les plus marquantes, il faut bien admettre que ses descriptions architecturales sont peu systématiques et n’abordent qu’en de très rares cas les particularités techniques ou structurelles des édifices, ce qui conforte la thèse de George Park selon laquelle « le goût d’Evelyn semble pencher vers ce qui est imposant, pas nécessairement vers ce qui est significatif d’un point de vue architectural⁵⁵. »

• 56 « […] the restauration which the late Cardinal de Richlieu has made to it of most excellent modern (...)
• 57 « […] one of the most noble, entire and finish’d Pile[s] that is standing in any Citty of the World (...)

25Derrière l’apparente imprécision des jugements d’Evelyn sur l’architecture, on peut discerner assez nettement, au fil des pages consacrées à son séjour parisien, l’opinion favorable qu’il a de l’architecture classique en France. Il voit par exemple dans la chapelle de la Sorbonne, reconstruite par Jacques Le Mercier à l’initiative du cardinal de Richelieu, un remarquable édifice de son temps, dont il loue tout particulièrement la coupole et le portique⁵⁶. Le palais du Luxembourg, maison de plaisance de la reine mère Marie de Médicis, est décrit par Evelyn comme « l’un des monuments les plus nobles, les plus complets & les plus achevés qui soit dans n’importe quelle ville du monde⁵⁷. » Bien que la partie la plus détaillée de la description concerne le jardin du palais, Evelyn aborde brièvement les caractéristiques essentielles de la composition architecturale :

• 60 Sur cette confusion de dénominations dans le journal d’Evelyn, voir la remarque n^o 3 d’E. de Beer d (...)

27Lors de son premier séjour parisien, Evelyn avait aussi visité l’ancienne église jésuite de Saint-Louis – l’actuelle église paroissiale Saint-Paul-Saint-Louis dans la rue Saint-Antoine – à laquelle il donne erronément le nom de « collège des Jésuites » (collège de Clermont)⁶⁰. Evelyn n’a pas seulement trouvé des mots élogieux pour parler de cette église qui rappelle beaucoup le Gesù par sa disposition, il l’a aussi placée sur un pied d’égalité avec le modèle romain :

• 62 Sur le changement de modèle culturel, voir Maurer 2016, passim, en particulier la p. 275.

29Si l’on considère les procédés mis en œuvre par John Evelyn, les descriptions d’architectures contenues dans son journal de voyage n’apportent rien de vraiment nouveau par rapport aux conventions du genre en usage au xvii^e siècle. En revanche, si l’on met en relation ces mêmes passages descriptifs avec les écrits ultérieurs de l’auteur sur l’architecture, il est incontestable qu’ils apportent un utile éclairage sur sa compréhension fondamentale de l’architecture et sa perception des différents édifices visités au cours de son voyage en France et en Italie. C’est à l’urbanisme parisien et à l’architecture française (pré-)classique qu’Evelyn s’est montré le plus particulièrement sensible : il en a tiré des exemples positifs pour ses écrits ultérieurs et s’en est aussi servi pour nourrir ses propres réflexions sur les moyens d’améliorer le paysage urbanistique et architectural en Angleterre. Evelyn est le représentant d’une époque où la culture française était encore considérée en Angleterre comme un modèle à suivre, avant que l’Angleterre, au xviii^e siècle, ne finisse par s’émanciper artistiquement de la France grâce à l’émergence de quelques connaisseurs au sein de la noblesse et de la bourgeoisie⁶². La méthode d’Evelyn, qui consiste à reprendre rétrospectivement ce qu’il avait observé durant son voyage et à réécrire cette matière pour la publier dans différents contextes, plaide également en faveur d’une approche cultivée, orientée vers un élargissement des connaissances qui, dans son cas, visait moins à fournir aux autres voyageurs des informations inédites par le biais de son Journal qu’à documenter ses observations faites en voyage en vue de perfectionner ses propres connaissances et d’en tirer parti, plus tard, pour influencer la société anglaise.