Navigation – Plan du site

AccueilNuméros24DossierLe travail domestique au prisme d...

Dossier

Le travail domestique au prisme des savoirs et des normes : transmissions, circulations et régulations

Introduction du numéro
Sebastián Pizarro Erazo et Salma Krimi

Texte intégral

  • 1 L’Enquête Emploi du Temps de l’Insee de 2010 distingue trois périmètres du travail domestique qui s (...)

1En 2010, les ménages en France ont consacré environ 60 milliards d’heures au travail domestique (Roy, 2012). Cet investissement, qui représente 159 % du temps dédié aux tâches rémunérées, concerne des activités très variées, dont le travail ménager, les soins aux enfants et aux personnes dépendantes, les courses, le bricolage ou encore le jardinage1. La prise en charge du travail domestique recouvre des pratiques sociales et des situations inégalitaires que les sciences sociales se sont attachées à observer, analyser et expliquer. Ainsi, elles ont contribué à mettre au jour, entre autres, les enjeux sociaux que soulève ce domaine d’activité dans les champs des savoirs, des normes et de la socialisation (Vandelac et alii, 1988[1985]). C’est à ce vaste chantier que ce numéro se propose de prendre part, en traitant des formes sociales de régulation dont font l’objet les pratiques domestiques, ainsi que des logiques sociales de transmission et de construction d’aptitudes dans lesquelles elles s’inscrivent. Au regard de cela, les contributions réunies dans ce dossier sont attentives au poids des hiérarchies sociales (en particulier de classe), ainsi qu’aux normes de genre et à la division sexuée du travail domestique.

2À partir des années 1960-1970, la pensée féministe contribue à saisir les activités déployées dans la sphère privée à partir de la catégorie de « travail » (Dalla Costa & James, 1973[1972] ; Federici, 1975 ; Himmelweit, 1995). Cette orientation a lieu dans un contexte particulier, qui se caractérise, d’un côté, par le développement des substituts marchands à la production domestique de biens et de services, et, de l’autre, par la progression de l’emploi féminin (Himmelweit, 1995). Ces phénomènes permettent ainsi d’envisager les tâches domestiques comme « travail », tout en empruntant les mêmes critères utilisés pour étudier l’activité marchande (Chadeau & Fouquet, 1981) : d’une part, elles impliquent des coûts d’opportunité dans la mesure où leur prise en charge oblige parfois à renoncer à d’autres occupations ; d’autre part, elles s’inscrivent dans une division du travail entre sphères productive et reproductive ; enfin, elles peuvent être confiées à une tierce personne.

3Différentes enquêtes empiriques ont été conduites dans le double intérêt de dénaturaliser le travail domestique et de le situer dans les rapports sociaux qui traversent l’ensemble du champ social. Pendant les années 1980, sont menés des travaux sensibles aux articulations entre les sphères productive et reproductive (Daune-Richard, 1983 ; Collectif, 1984). Les enquêtes élaborées, entre autres, par Danièle Kergoat auprès des ouvrières permettent de poser les bases d’une sociologie des rapports sociaux de sexe (Kergoat, 2000). Cette approche revient à saisir les expériences des femmes sur le marché du travail à partir de leur rôle au sein du foyer, ce qui permet d’expliquer, par exemple, le placement des ouvrières au bas de l’échelle de classifications usinières à partir de la non-reconnaissance de leurs savoir-faire, dont l’apprentissage ne découle pas des instances formelles de formation, mais puise, à l’inverse, dans leurs expériences liées à l’exécution des tâches familiales (Kergoat, 2012[1984]).

4Ce travail reproductif effectué dans l’espace domestique est appréhendé dans ses spécificités à travers la recherche effectuée par Danielle Chabaud-Rychter, Dominique Fougeyrollas-Schwebel et Françoise Sonthonnax (1985). Celle-ci est pionnière en ce qu’elle met en lumière la structure temporelle du travail domestique : dans les marges d’une stricte division sexuée du travail, les femmes font preuve d’une disponibilité permanente à l’égard des membres de la famille en vue de répondre à leurs besoins respectifs. Il s’ensuit que le travail domestique constitue une préoccupation féminine récurrente. Ces résultats font écho aux travaux de Monique Haicault (1984). Fondées sur des enquêtes menées auprès d’ouvrières à domicile, ses recherches donnent lieu à l’élaboration du concept de « charge mentale » qui, désignant la gestion systématique des enchevêtrements et des superpositions des activités domestiques et professionnelles, permet de saisir le quotidien des femmes avec davantage de précision que les termes de « cumul de tâches » ou de « double journée » (Haicault, 1984).

5Or, si les constats se rejoignent sur le caractère sexué des tâches domestiques, des travaux ont entrepris de dévoiler les mécanismes à travers lesquels celles-ci sont assignées aux femmes. À partir d’une enquête menée auprès de femmes de milieux populaires, Annie Dussuet propose d’interroger les « logiques domestiques » qui seraient au centre de la définition des rôles féminins dans la sphère privée. En étudiant le rapport aux supports permettant d’alléger ou de soulager les charges domestiques (équipements collectifs, substituts marchands, électroménagers), la socialisation précoce des filles à la préoccupation domestique ou encore la prégnance des normes sociales, cette recherche contribue à éclairer les ressorts de l’implication des femmes dans l’intendance de la vie du foyer et de ses membres (Dussuet, 1997).

6En parallèle, d’autres recherches ont cherché à rendre compte des contributions ou des outputs de la production domestique. Ainsi, l’investigation de Jean-Claude Kaufmann (1997), si elle n’informe guère sur les facteurs de l’inégalité du partage des tâches domestiques au sein du couple, propose d’envisager la famille comme un domaine dont les pratiques domestiques quotidiennes visent la fabrication de l’univers familial. Dans une approche similaire, d’autres travaux ont appréhendé le rôle de la production domestique dans le domaine de la socialisation, tout en étudiant l’apprentissage des temps sociaux par les enfants dans l’espace du foyer (Haicault, 1989 ; Fouquet & Haicault, 1992). Plus récemment, des recherches empiriques ont mis en lumière les apports des tâches non rémunérées dans le processus de production-reproduction de la vie. Du côté des fractions précaires des classes populaires, celles-ci prennent forme au sein d’un « travail de subsistance » assorti de pratiques et de ressources hétérogènes (travaux de réparation, aides domestiques, etc.) dont le déploiement est indispensable pour la survie quotidienne (Collectif Rosa Bonheur, 2019). Parmi les classes moyennes et supérieures, l’on observe le développement de modes de vie communautaires qui se fondent sur des pratiques et des savoirs rabattus sur la subsistance et témoignant d’un rapport alternatif au monde (Pruvost, 2021).

7Une littérature scientifique foisonnante existe par conséquent sur le travail domestique dans les sociétés dites « du Nord » mais aussi « du Sud » (Vega Solís, 2019). En s’intéressant aux rapports sociaux qui le traversent, ainsi qu’aux gestes et aux pratiques qui le caractérisent, ces travaux ont permis de traiter, de manière plus ou moins directe, de la question des savoirs et des normes. Ce dossier thématique entend prolonger ces investigations. D’une part, il concourt à l’entreprise consistant à réhabiliter le monde domestique comme un espace de production de savoirs, dont les usages ne se restreignent pas à l’espace domestique mais peuvent, au contraire, être déployés dans d’autres espaces sociaux. Ainsi, ce numéro thématique contribue à saisir les logiques sociales à l’œuvre dans la mobilisation des savoirs domestiques. D’autre part, ce dossier envisage de prolonger l’entreprise scientifique visant à dénaturaliser les pratiques domestiques, en rendant compte des normes sociales et des institutions qui les structurent, ainsi que des rapports sociaux (en particulier de genre et de classe) dans lesquels elles s’inscrivent. Ces enjeux sont étudiés à partir de trois axes de réflexion.

8Un premier axe entend poursuivre les questionnements concernant les liens entre travail domestique, d’un côté, et éducation et socialisation, de l’autre. Dans la continuité des investigations ayant interrogé la socialisation au travail et aux responsabilités domestiques chez les enfants (Dussuet, 1997 ; Court et alii, 2016), l’article d’Irène Berthonnet, en particulier, propose de nouvelles pistes d’étude pour avancer dans la compréhension des logiques qui participent à l’affectation sexuée des tâches familiales. À partir d’une approche quantitative consistant à exploiter les données de l’Enquête Emploi du Temps 2009-2010, l’autrice interroge l’inégal partage du travail domestique entre les enfants. Bien que ces derniers y consacrent moins de temps que les adultes, ce sont plus souvent les filles que les garçons qui sont mises à contribution. Or, les résultats de cette recherche soulèvent une reproduction partielle, par les enfants, des modes de répartition des activités familiales observés parmi les adultes. Ainsi, l’article ouvre des pistes prometteuses pour l’étude du travail domestique : d’une part, en ce qui concerne l’investissement domestique des enfants, l’autrice rend compte de l’intérêt qu’il y aurait à mener des enquêtes compréhensives pour mettre au jour les mécanismes qui interviennent dans ce domaine, et ce dans la lignée d’autres travaux (Court et alii, 2016). D’autre part, cette recherche souligne quelques questions qui mériteraient d’être traitées afin d’avancer vers une « théorie générale du travail domestique », en étudiant en profondeur, entre autres, les logiques qui, en dehors du couple, donnent tout de même lieu à une division sexuée du travail.

9L’un des intérêts centraux de cet axe est aussi d’étudier la socialisation et l’éducation enfantine par le travail domestique, en s’intéressant à la manière dont l’organisation et les modes de prise en charge des activités domestiques et du care (internalisation ou délégation/externalisation du travail familial) peuvent poursuivre des objectifs spécifiques en la matière. Au regard de cela, l’article de Sebastian Pizarro Erazo, qui s’inscrit dans cette orientation, vise à alimenter un champ de recherche structuré à partir d’un vaste ensemble de travaux s’étant intéressé aux logiques de transmission qui sous-tendent les pratiques et les organisations domestiques et familiales (Bertaux, 1977 ; Haicault, 1989 ; Lareau, 2024[2011] ; Court et alii, 2016 ; Garcia, 2018). En s’appuyant sur une enquête de terrain conduite auprès d’une trentaine de familles franciliennes, l’auteur entend comprendre les clivages sociaux dans le domaine de la délégation de la garde de l’enfant en analysant les déclinaisons sociales des pratiques de la prise en charge du travail parental. Il montre que les conceptions du travail parental, et les logiques de transmission dont il s’accompagne, divergent selon les appartenances de classe, ce qui se traduit par des variations dans le rapport à la délégation de la garde de l’enfant. Les familles de classes moyennes et supérieures opèrent une hiérarchisation du travail parental, qui consiste à confier les tâches les plus matérielles de la parentalité, et jugées très « pénibles », à des travailleuses à domicile afin de pouvoir se concentrer sur les activités éducatives et relationnelles dans une logique de construction du capital culturel enfantin. Celles de classes populaires témoignent, en revanche, d’une représentation « globalisante » du travail parental, qui s’exprime à travers l’exécution maternelle des activités pratiques et relationnelles de la parentalité, les premières étant saisies comme un vecteur de transmission de savoir-faire et de savoir-être.

10Le deuxième axe de ce dossier propose d’explorer les circulations entre la sphère domestique et d’autres espaces, tels que l’emploi, les administrations, l’école ou les associations bénévoles. En considérant les mondes domestiques comme des espaces de construction de savoirs transférables et potentiellement mobilisables dans d’autres contextes sociaux, les contributions réunies dans cet axe interrogent les usages différenciés de ces savoirs, leur circulation et leur valorisation. Deux orientations principales se dégagent. Selon la première, plusieurs travaux ont appréhendé les compétences acquises dans le cadre familial comme transférables, qu’il s’agisse de leur réinvestissement dans le monde professionnel (Haicault, 2000), de leur mobilisation dans le cadre de stratégies matrimoniales ou d’ascension sociale (Mounir, 2009 ; Skeggs, 2002[1997]), ou encore d’engagement politique (Oeser, 2022). C’est dans le prolongement de cette réflexion que s’inscrit la contribution de Nathalie Mondain et Gishleine Oukouomi Djouonang. À partir des trajectoires de dix mères d’adolescentes à Ziguinchor, au Sénégal, les autrices mobilisent le concept de continuum éducationnel pour analyser l’articulation entre apprentissages scolaires et domestiques. Elles montrent que les choix éducatifs des mères sont fortement conditionnés par leurs trajectoires conjugales, familiales et leurs ressources, ce qui les conduit à arbitrer entre transmission de savoir-faire domestiques, et le travail scolaire des filles. Le dispositif d’accompagnement de la MDE (Maison de l’Éducation) apparaît comme une ressource permettant d’atténuer ces tensions, en rendant l’école plus accessible, et nourrir des espoirs de mobilité sociale pour les filles. Les autrices soulignent le rôle des conditions matérielles, mais également des dynamiques familiales, des réseaux de soutien et des représentations parentales du rôle de l’école, sur la scolarisation des filles.

11La seconde orientation de cet axe consiste à saisir les formes de reconfiguration des savoirs domestiques au contact d’autres sphères d’activité, et à montrer comment ils sont légitimés, requalifiés ou invisibilisés. À cet égard, Cécile Fontaine s’intéresse aux « remèdes maison » dans les pratiques de soin. Sur la base d’une enquête ethnographique conduite auprès de familles de classes moyennes inférieures et de classes populaires localisées à Franca, ville du Sud-Est brésilien, l’autrice interroge les rapports sociaux à l’œuvre dans l’apprentissage, la mobilisation et la circulation des savoirs au cœur des remèdes maison. Ainsi, elle rend compte à la fois des logiques sexuées dans lesquelles s’inscrivent ces pratiques de prendre soin, et du statut des savoirs afférents, qui peuvent être légitimés ou, à l’inverse, contestés par la sphère savante en milieu médical. Ce faisant, cet article revient sur les mécanismes des inégalités épistémiques qui contribuent à discréditer des savoirs et des pratiques, ainsi que leurs actrices.

12Enfin, le troisième axe de réflexion de ce dossier cherche à appréhender le travail et l’espace domestiques à partir des normes et des institutions qui le structurent et/ou l’organisent. Les articles qui s’inscrivent dans cette orientation, tels que ceux de Laura Odasso, d’Alexie Geers, d’Hervé Le Fiblec et d’Élodie Leszcsak, contribuent à saisir les gestes, les pratiques et la division du travail au sein du foyer comme le résultat de processus institutionnels et/ou de la diffusion des normes sociales dans l’espace privé. Plus particulièrement, les différentes contributions permettent de mettre au jour le rôle des institutions dans l’affectation sexuée des savoirs domestiques. Au regard de cela, les travaux des auteur·rices alimentent deux voies de recherche. En premier lieu, ils prolongent les questionnements concernant le rôle des pouvoirs publics dans la sphère privée, certains d’entre eux s’intéressant aux formes d’encadrement du travail reproductif (Bourgeois et alii, 1978 ; Delaunay, 2003 ; Nakano Glenn, 2010 ; Paris, 2020). Dans cette lignée, l’intérêt est porté, entre autres, aux différents supports institutionnels (politiques publiques, institutions éducatives, etc.) qui concourent à la construction et/ou diffusion de savoirs dits « domestiques ».

13Dans son article sur les sections ménagères des écoles primaires supérieures (EPS) en France entre 1893 et 1934, Hervé Le Fiblec, quant à lui, met en lumière les contradictions d’une politique éducative pensée à la fois comme instrument d’émancipation et de reproduction sociale. En replaçant les EPS dans l’histoire scolaire française, l’auteur montre que leur finalité n’est pas la formation à un métier mais la préparation des filles de classes moyennes et populaires au rôle social d’épouse et de mère. En s’appuyant sur l’analyse croisée de plusieurs sources (périodiques, statistiques, textes officiels, etc.), l’auteur démontre que l’échec des sections ménagères tient aux contradictions internes du projet et au décalage avec les aspirations du public visé qui, dès l’entre-deux-guerres, attend surtout de l’école des perspectives professionnelles.

14Alexie Geers, quant à elle, mobilise les archives administratives et médiatiques du Salon des Arts Ménagers (1923-1960). Elle montre comment cet événement, soutenu par l’État et les industriels, s’inscrit dans un projet politique de modernisation et de planification économique. Le Salon constitue un lieu de diffusion de savoirs domestiques à travers l’enseignement ménager et la construction d’un « récit médiatique », qui assignent aux femmes la responsabilité du foyer moderne. L’autrice met en évidence que ce dispositif, en valorisant des pratiques ménagères rationalisées et en maintenant une division sexuée des savoirs et des activités, articule des objectifs économiques, politiques et sociaux. L’article souligne ainsi que le rôle assigné aux femmes dans la sphère domestique, pensé comme un levier de reconstruction nationale et de développement industriel, est le produit d’une histoire institutionnelle et médiatique que le cas du Salon permet de retracer.

15De son côté, Laura Odasso examine les parcours des couples binationaux – formés par une femme française et un homme originaire du Maghreb, du Moyen-Orient ou d’Afrique subsaharienne – engagés dans une démarche d’installation, en France, en se concentrant sur la construction et prise en charge des savoirs administratifs. L’autrice met en lumière les dynamiques sexuées d’élaboration et de mobilisation de ces savoirs. En effet, ce sont les femmes qui, en s’appuyant sur des sources et des expériences variées (les pairs, la transmission familiale, la socialisation professionnelle), les mettent en forme et en œuvre dans le cadre des démarches administratives. Ainsi, l’article rend compte, des formes de capitalisation de ces savoirs expérientiels (sur le plan administratif, mais aussi militant), et, à la fois, de ce que l’engagement dans les tâches administratives fait aux temps de vie et charges féminines.

16En phase avec les recherches ayant traité de la circulation des prescriptions savantes dans le champ de la petite enfance (Boltanski, 1969 ; Gojard, 2010), ce troisième axe de réflexion est, en second lieu, enrichi par des articles qui se proposent d’étudier, plus spécifiquement, la réception des normes sociales relatives aux pratiques familiales (dont parentales notamment), comme celui d’Élodie Leszcsak. À partir d’entretiens avec de jeunes adultes anciennement en surpoids et avec des professionnel·les de santé, l’autrice montre que l’obésité infantile est largement attribuée à des formes de travail domestique parental – surtout maternel –, jugées illégitimes. Les soignant·es, en « professionnels de la morale familiale », prescrivent une réforme des pratiques quotidiennes et éducatives, au-delà de la seule alimentation, afin de les faire correspondre à des normes naturalisées, considérées comme du « bon sens ». Si les familles dotées culturellement et économiquement peuvent s’y conformer avec une relative facilité, les familles populaires rencontrent résistances, adaptations partielles ou impossibilités pratiques. L’autrice démontre ainsi que le travail de « normalisation » (Darmon, 1999) du travail domestique est inégalement accessible aux familles.

17Ce dossier thématique présente de la sorte un ensemble varié d’articles dont les analyses, qui se situent au carrefour de la sociologie et des sciences de l’éducation, saisissent le travail domestique, non seulement en France mais également dans d’autres sociétés comme la brésilienne ou la sénégalaise, sous l’angle des savoirs et des normes, en soulignant ses dimensions sociales, institutionnelles et expérientielles.

18Les analyses rassemblées dans ce dossier appréhendent par conséquent la sphère domestique comme un espace structuré par des rapports sociaux, traversé de savoirs, et encadré par des normes. Les contributions réunies montrent qu’il constitue à la fois un lieu de transmission et de socialisation, un espace de circulation de pratiques, ainsi qu’un terrain de régulation et de normalisation. La pluralité des sources et des méthodes mobilisées par les articles (des archives, des enquêtes ethnographiques, des entretiens ainsi que l’exploitation de données statistiques) permet non seulement de croiser les regards, mais aussi de mettre en évidence les continuités et les contrastes entre différents contextes. En intégrant des terrains situés aussi bien dans les pays « du Nord » que dans ceux « du Sud », les contributions élargissent la compréhension du travail domestique, de sa division sexuée, et montrent ainsi la diversité des formes de transmission, de régulation et de valorisation des savoirs domestiques. Ce faisant, ce dossier prolonge la réflexion sur les frontières entre sphères privées et publiques.

Haut de page

Bibliographie

Bertaux Daniel, 1977, Destins personnels et structure de classe, Vendôme, Presses Universitaires de France, coll. « Politiques ».

Boltanski Luc, 1969, Prime éducation et morale de classe, Paris, École Pratique des Hautes Études and Mouton, coll. « Cahiers du centre de sociologie européenne ».

Bourgeois Françoise, Brener Jacqueline, Chabaud Danièle, Cot Annie, Fougeyrollas Dominique, Haicault Monique & Kartchevsky Andrée, 1978 « Travail domestique et famille du capitalisme », Critiques de l’économie politique, n° 3, pp. 3-23.

Chabaud-Rychter Danielle, Fougeyrollas-Schwebel Dominique & Sonthonnax Françoise, 1985, Espace et temps du travail domestique, Paris, La Librairie des Méridiens.

Chadeau Ann & Fouquet Annie, 1981, « Peut-on mesurer le travail domestique ? », Économie et Statistique, n° 136, pp. 29-42.

Collectif, 1984, Le sexe du travail : structures familiales et système productif, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble.

Collectif Rosa Bonheur, 2019, La Ville vue d’en bas. Travail et production de l’espace populaire, Paris, Éditions Amsterdam.

Court Martine, Bertrand Julien, Bois Géraldine, Henri-Panabière Gaële & Vanhée Olivier, 2016, « Qui débarrasse la table ? Enquête sur la socialisation domestique primaire », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 215, pp. 72-89.

Dalla Costa Mariarosa & James Selma, 1973 [1972], Le pouvoir des femmes et la subversion sociale, Genève, Éditions Adversaire.

Darmon Muriel, 1999, « Les “entreprises” de la morale familiale », French Politics, Culture & Society, vol. 17, n° 3/4, pp. 1-19.

Daune-Richard Anne-Marie, 1983, « Travail professionnel et travail domestique : le travail et ses représentations au sein de lignées féminines », Travail et emploi, n° 17, pp. 49-55.

Delaunay Quynh, 2003, La machine à laver en France. Un objet technique qui parle des femmes, Paris, L’Harmattan, coll. « Économie et innovation ».

Dussuet Annie, 1997, Logiques domestiques. Essai sur les représentations du travail domestique chez les femmes actives de milieu populaire, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales ».

Federici Silvia, 1975, Wages Against Housework, Bristol, Falling Wall Press and the Power of Women Collective.

Fouquet Annie & Haicault Monique, 1992, Production domestique des acteurs sociaux, Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE), Laboratoire d’économie et sociologie du travail.

Garcia Sandrine, 2018, Le goût de l’effort. La construction familiale des dispositions scolaires, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Éducation et société ».

Gojard Séverine, 2010, Le métier de mère, Paris, La Dispute, coll. « Corps, Santé, Société ».

Haicault Monique, 1984, « La gestion ordinaire de la vie en deux », Sociologie du travail, vol. 26, n° 3, pp. 268-277.

Haicault Monique, 1989, « Famille, école et temps, du réveil à la cloche : des modes familiaux de socialisation », Revue suisse de sociologie, n° 2, pp. 383-392.

Haicault Monique, 2000, L’expérience sociale du quotidien : corps, espace, temps, Ottawa, Presses de l’Université d’Ottawa, coll. « Sciences sociales ».

Himmelweit Susan, 1995, « The Discovery of “Unpaid Work”: The Social Consequences of the Expansion of “Work” », Feminist Economics, vol. 1, n° 2, pp. 1-19. 

Kaufmann Jean-Claude, 1997, Le cœur à l’ouvrage. Théorie de l’action ménagère, Paris, Éditions Nathan, coll. « Essais & Recherches ».

Kergoat Danièle, 2000, « Division sexuelle du travail et rapports sociaux de sexe », in H. Hirata, F. Laborie, H. Le Doaré & D. Senotier (dir.), Dictionnaire critique du féminisme, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Politique d’aujourd’hui », pp. 35-43.

Kergoat Danièle, 2012 [1984], « Chapitre III. Plaidoyer pour une sociologie des rapports sociaux. De l’analyse critique des catégories dominantes à la mise en place d’une nouvelle conceptualisation » in D. Kergoat (dir.), Se battre disent-elles …, Paris, La Dispute, « Le genre du monde », pp. 85-98.

Lareau Annette, 2024 [2011], Enfances inégales. Classe, race et vie de famille, Lyon, ENS Éditions, coll. « Sociétés, Espaces, Temps ».

Mounir Hakima, 2009, « Un exemple d’apprentissage de la vie quotidienne : des apprentissages domestiques au Maroc » in G. Brougère & A.-L. Ulmann (dir.), Apprendre de la vie quotidienne, Paris, Presses Universitaires de France, coll. « Apprendre », pp. 33-42.

Nakano Glenn Evelyn, 2010, Forced to Care. Coercion and Caregiving in America, Cambridge, Harvard University Press.

Oeser Alexandra, 2022, Comment le genre construit la classe. Masculinités et féminités à l’ère de la globalisation, Paris, CNRS Éditions.

Paris Myriam, 2020, Nous qui versons la vie goutte à goutte. Féminismes, économie reproductive et pouvoir colonial à la Réunion, Paris, Dalloz.

Pruvost Geneviève, 2021, Quotidien politique. Féminisme, écologie, subsistance, Paris, La Découverte, coll. « L’horizon des possibles ».

Roy Delphine, 2012, « Le travail domestique : 60 milliards d’heures en 2010 », Insee Premières, n° 1423.

Vandelac Louise, Bélisle Diane, Gauthier Anne & Pinard Yolande, 1988 [1985], Du travail et de l’amour. Les dessous de la production domestique, Montréal, Les Éditions Saint-Martin.

Skeggs Beverly, 2002 [1997], Formations of Class and Gender: Becoming Respectable, Londres, SAGE Publications Ltd, coll. « Theory, Culture & Society ».

Vega Solís Cristina, 2019, « Reproducción social y cuidados en la reinvención de lo común. Aportes conceptuales y analíticos desde los feminismos », Revista De Estudios Sociales, vol. 1, n° 70, pp. 49-63.

Haut de page

Notes

1 L’Enquête Emploi du Temps de l’Insee de 2010 distingue trois périmètres du travail domestique qui se différencient en fonction des activités retenues (Insee, 2010) : restreint (tâches ménagères, soins matériels à destination des personnes dépendantes et des enfants et accompagnement dans leurs déplacements, préparation des repas) ; intermédiaire (tâches relevant du périmètre « restreint », ainsi que celles en lien avec les courses, le shopping, le bricolage, les jeux avec les enfants et le jardinage) ; et, enfin, extensif (tâches relevant des périmètres restreint et intermédiaire, ainsi que les trajets en voiture pour soi-même ou aussi le temps consacré à promener le chien). L’estimation des 60 milliards d’heures destinées au travail domestique concerne le périmètre intermédiaire de ce domaine d’activité.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Sebastián Pizarro Erazo et Salma Krimi, « Le travail domestique au prisme des savoirs et des normes : transmissions, circulations et régulations »Cahiers de la recherche sur l’éducation et les savoirs [En ligne], 24 | 2025, mis en ligne le 04 novembre 2025, consulté le 15 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/cres/7524 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1540a

Haut de page

Auteurs

Sebastián Pizarro Erazo

Sociologue, Université de Bordeaux, Centre Émile Durkheim (CED)

Articles du même auteur

Salma Krimi

Doctorante en sociologie, EHESS, Centre Maurice Halbwachs

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search