Le parcours historique du métier de surveillant de prison : entre archaïsmes et modernité ?
Plan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Patricia O’Brien, Correction ou châtiment, Paris, PUF, coll. Les chemins de l’histoire, 1988 ; Jean (...)
- 2 Guillaume Malochet, À l’école de la détention. La socialisation professionnelle des surveillants de (...)
1Dans l’administration de la prison, le gardien ou surveillant est une figure centrale, qui symbolise l’institution aux yeux de l’opinion publique et de la direction pénitentiaire1. Pendant plusieurs siècles, il a été l’objet d’une image sociale très négative. Sa réputation, longtemps discréditée par des accusations de corruption, de violence, d’alcoolisme et d’abus divers2, son mode de recrutement, son statut peu enviable… bref, le lourd héritage de cette profession a laissé des stigmates encore perceptibles à l’époque contemporaine. D’où l’intérêt d’une étude historique sur le statut et le rôle assigné au métier de gardien, puis surveillant de prison. Durant les décennies qui ont suivi la naissance de la prison pénale en 1791, la question de la réforme pénitentiaire n’a cessé d’alimenter les débats et de générer les interventions du législateur. Dans ce flot ininterrompu, quel intérêt a été porté aux surveillants ? Quel rôle leur a été assigné ? Quels changements majeurs les ont affectés ? Et avec quels résultats ?
Le XIXe siècle et la prédominance du gardien soldat
- 3 On relève aussi « garde-chiourme » ou « argousin » dans les galères puis les bagnes. Le terme de co (...)
- 4 L’article 3 indique : « Les dénominations de geôlier, guichetier et autres, cesseront d'être employ (...)
2Le terme « gardien » se généralise à la fin du règne de Louis XV, à partir des années 1764-1767, avec la création des dépôts de mendicité. Il tend alors à supplanter les anciennes dénominations qui désignaient des postes précis occupés dans les divers types de prisons : « geôliers », « guichetiers », « porte-clés »3. Ces dernières, toutefois, ne disparaissent officiellement qu’avec l’ordonnance du 30 octobre 1841 qui réglemente les prisons départementales4. Le « gardien » les supplante mais après plus d’un siècle et demi de règne, il disparaît à son tour au profit du « surveillant » le 2 août 1919. Son rôle est d’assurer la discipline au sein des maisons d’arrêts et des maisons centrales.
Surveillants dans une salle de la maison d’éducation surveillée de Belle-Île-en-Mer, 1930
Henri Manuel (ENAP)
3Il existe en effet deux types d’établissements pour peine :
4D’une part les maisons d’arrêt de justice et de correction ou prisons départementales, qui accueillent les prévenus, les accusés et les condamnés à des peines correctionnelles de moins d’un an. Très nombreuses (il en existe une par arrondissement), leur personnel se limite souvent au gardien-chef, à son épouse (préposée au quartier des femmes détenues), assistés d’un ou deux gardiens. Le personnel est ici nommé par les préfets.
5D’autre part les maisons centrales, qui accueillent les condamnés à l’emprisonnement correctionnel de plus d’un an, les condamnés à la réclusion criminelle et les femmes condamnées aux travaux forcés. Quatre catégories de personnels y œuvrent : le personnel de direction, les agents administratifs, le personnel spécifique (docteur, aumônier, etc..) et le personnel de garde qui comprend les gardiens-chefs, les premiers gardiens et les gardiens.
6Sous la Monarchie de juillet, apparaitront les établissements destinés aux détenus mineurs. Malgré le souhait réitéré par les réformateurs et divers représentants de l’administration pénitentiaire de les faire fonctionner avec un personnel spécifique, celui-ci n’apparait que dans les années 1910-1920.
- 5 Patricia O’Brien, op.cit., p. 218.
- 6 L’article 24 leur interdit « d’injurier les détenus, de les tutoyer, d’exercer envers eux la moindr (...)
7Le gardien, puis surveillant est traditionnellement recruté parmi les anciens soldats. Cette profession confère une expérience jugée idéale puisque l’on veut dans les prisons « l’obéissance, la loyauté, la capacité à suivre les ordres 5». Il est vrai que le règlement des maisons centrales du 30 avril 1822 instaure une stricte discipline et des conditions d’existence particulièrement rigoureuses. Il établit une hiérarchie de commandement et de surveillance toute militaire au sein du personnel avec au sommet le directeur ou le gardien chef qui a le rang de sergent-major, le ou les premiers gardiens qui ont le rang de sergent et enfin les gardiens ordinaires. Ces derniers « sont assimilés à la troupe de ligne pour la discipline et l’ordre du service » (article 3). En cas de manquement, le règlement prévoit la mise aux arrêts ou à la salle de discipline. La vie du gardien ressemble à celle du prisonnier puisqu’ils sont tous deux soumis au même rythme de la prison et à son univers. Le soldat conserve ses habitudes militaires d’activité, de costume. Le texte pose une multitude d’interdits et exige que les relations avec les détenus se limitent au strict nécessaire6.
- 7 C’est pourquoi Il ne peut être chargé de conduire les prisonniers devant les magistrats ni ailleurs (...)
8La mission du gardien est de maintenir l’ordre et la discipline, d’empêcher les prisonniers de s'évader et de surveiller constamment leurs actions7. La garde des détenus ne lui incombe pas vraiment, puisque c’est l’armée qui assure la sécurité extérieure des grandes et moyennes prisons jusqu’à la fin de la Grande guerre. Les conditions de travail et de vie sont mauvaises, les salaires dérisoires.
9De nombreux rapports dénoncent l’inefficacité des gardiens. En réalité, le recrutement médiocre et l’insuffisance numérique du personnel ne leur permet pas de s’occuper de la réinsertion, ni même, bien souvent, d’assurer une surveillance efficace face aux nombreux délits commis par les détenus. C’est le constat de l’enquête parlementaire de 1872 qui recommande de doubler les effectifs pendant la journée et de les quadrupler pour assurer une protection de jour comme de nuit.
10Les démissions sont fréquentes, et ceux qui restent dans la fonction ont peu de possibilité de promotion, ne pouvant espérer au mieux que des postes de moyenne importance.
11Si la question de la réforme pénitentiaire anime les instances nationales et internationales tout au long du XIXe siècle, la réflexion et la législation portent essentiellement sur les bâtiments et le traitement des prisonniers ; la profession de gardien, elle, n’est pas encore considérée comme un levier de la réforme et les dispositions législatives le concernant sont assez rares. En outre, elles peuvent être diversement appliquées au sein des maisons d’arrêts, qui relèvent avant tout des autorités départementales.
- 8 Guillaume Malochet, À l’école de la détention.., op. cit, p. 66.
- 9 D’où la volonté d’introduire des gardiens ecclésiastiques, qui se soldera par un échec dans les pri (...)
- 10 Ibid., p. 67.
- 11 Circulaire du 10 décembre en exécution du décret du 2 décembre 1857 sur le personnel de surveillanc (...)
12La formation professionnelle des gardiens ne fait guère débat avant le dernier tiers du XIXe siècle car la carrière de soldat était considérée comme la meilleure formation pour maintenir la discipline dans les prisons. Par ailleurs, selon Guillaume Malochet, leur rôle a « longtemps été pensé négativement, sous l’angle de leurs failles personnelles8 » ; ce qui a conduit les réformateurs, tant de la Société royale pour la réforme des prisons en 1820, que de la Société générale des prisons qui s’inscrit dans sa lignée après 1877, à privilégier d’autres pistes d’action que celle de la formation. Ils veulent avant tout amender l’individu, et ne dissocient pas la question pénitentiaire de considérations liées à religion9. Le principe qui nourrit alors l’action réformatrice est que « les gardiens (laïcs ou religieux) doivent, par la vertu de leur exemple et les ressources de leur instruction, instiller chez les détenus un sens moral perdu ou altéré10 ». La réalité est toute autre : les surveillants sont fréquemment l’objet de plaintes de la part des directeurs au XIXe siècle ; les rapports des autorités insistent sur les « insupportables carences » dans le recrutement et la formation des gardiens, au point que de nombreux responsables veulent les remplacer par des frères ou des ecclésiastiques. L’on reproche surtout au gardien son absence d’éducation et son comportement brutal à l’égard des détenus. En l’absence de candidats en nombre suffisant pour exercer la profession, l’administration est contrainte d’embaucher des sujets dont le profil n’offre pas les garanties souhaitées. Des mesures sont prises sous le Second Empire pour remédier à cette situation et rendre la profession plus attractive. Le décret du 2 décembre 1857 prévoit des augmentations de salaires et permet un avancement plus rapide aux agents méritants11.
- 12 Ibid., p. 376.
13La circulaire adressée aux préfets à cette occasion expose très clairement le gardien tel que souhaité par l’administration pénitentiaire : Dans la mesure où il est « l’instrument immédiat de l’autorité » auprès des détenus, il doit être ferme, mais en évitant « le double écueil de la brutalité et de la familiarité ». Les qualités requises sont la force physique, mais aussi « certaines qualités d’intelligence et d’éducation pour tenir les écritures secondaires » et surtout fournir des gardiens-chefs aux prisons départementales, pour lesquelles les préfets éprouvent des difficultés de recrutement. Dans les maisons centrales, le décret de 1857 impose aux directeurs de s’assurer de l’aptitude des gardiens en les soumettant à une dictée et à « quelques simples opérations d’arithmétique élémentaire » avant de présenter leur candidature au préfet du département. Le temps d’épreuve avant d’être admis définitivement est augmenté : il est porté à six mois au moins et un an au plus12, au lieu des deux mois prévus depuis l’arrêté du 30 avril 1822.
- 13 Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions min (...)
- 14 Guillaume Malochet, À l’école de la détention. La socialisation professionnelle des surveillants de (...)
14Suite à l’échec de ces mesures pour améliorer la situation, le ministère semble prendre conscience de l’exigence d’une formation des gardiens. À partir de 1869, sous l’influence des recommandations émises lors des congrès pénitentiaires internationaux de Londres et Stockholm, des circulaires encouragent la création d’écoles par les directeurs d’établissements. Elles ont d’abord l’objet ambitieux mais limité de permettre aux gardiens « de constater par écrit les divers faits dont ils sont témoins pendant leur service et notamment les infractions disciplinaires commises par les détenus13 ». Une circulaire du 20 mars 1869 insiste en effet sur « les faibles connaissances en expression écrite des gardiens » et sur la nécessité de leur permettre d’acquérir une instruction élémentaire14.
- 15 Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions min (...)
15En 1873, l’administration fait appel à tous les employés des établissements pénitentiaires pour dispenser les cours dans ces écoles et distribue des récompenses aux agents qui concourent à l’instruction de leurs collègues, ainsi qu’à ceux signalés par leurs progrès à l’école élémentaire. Une circulaire, en 1875, constate avec satisfaction que « des écoles existent aujourd’hui dans la plupart des maisons centrales et des prisons départementales importantes15 ». À titre d’encouragement, les agents sont exonérés des dépenses telles que les livres et les fournitures ; ils sont pris en charge par l’administration dans les établissements en régie, et par l’entrepreneur dans ceux soumis au régime de l’entreprise. Ces écoles mettent les gardiens mieux à même de rédiger des rapports, certes, mais elles n’ont pas vraiment un caractère professionnel ; elles tendent surtout à alphabétiser certains gardiens, ou à les préparer à passer les examens d’accès à l’emploi de commis-greffier ou de gardien-chef. Comme l’indique la circulaire, ce n’est pas une école de gardiens, mais une école pour gardiens, destinée à ceux qui souhaitent une promotion de grade.
16Ces expériences de formation, menées sans véritable moyen en des temps de pénurie de personnel, reposent sur des initiatives individuelles et sont rapidement abandonnées. Elles dépendent en effet de la bonne volonté des directeurs, mais comme les cours ont lieu pendant le temps de service des gardiens, ils peuvent difficilement les libérer trois fois par semaine.
- 16 Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions min (...)
17La loi du 15 juillet 1889 réserve exclusivement le métier de gardien ordinaire aux militaires gradés comptant cinq années de service. En vertu du décret du 28 janvier 1892, l’administration pénitentiaire n’a même plus le choix du recrutement, elle doit rigoureusement suivre l’ordre des listes de présentation qui sont adressées par le ministère de la guerre16.
- 17 Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions min (...)
- 18 L’instituteur pour l’enseignement ordinaire ou primaire, l’inspecteur pour ce qui a trait au travai (...)
- 19 Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions min (...)
18En 1893, la décision est prise de rendre obligatoire la création d’une école élémentaire de gardiens dans toutes les maisons centrales d’hommes et établissement assimilés, « y compris les prisons de courtes peines dites « prisons de grands effectifs17 ». En revanche, il n’en est pas créé au sein des établissements de femmes, car le personnel de garde n’y est pas assez nombreux. Les enseignements sont dispensés sans frais, puisqu’ils sont assurés par les instituteurs et le personnel de la prison, dont presque tous les corps de métier sont mis à contribution18. Quant au programme et à l’emploi du temps, les membres de la commission de création remarquent qu’en 1893, les gardiens ont plus d’instruction et ne sont recrutés que s’ils savent « lire, écrire et un peu calculer19 ». Le programme doit donc être plus étendu que dans les années 1869, mais ne « doit pas trop embrasser » car le service quotidien de surveillance ne permet pas d’y consacrer des heures nombreuses. L’enseignement doit désormais être professionnel, c’est-à-dire permettre aux gardiens un meilleur accomplissement des tâches, mais on souhaite aussi maintenir le caractère d’école pour gardiens, c’est-à-dire former un vivier dans lequel on recrutera les futurs cadres-gardiens commis-greffiers, gardiens commis-comptables et gardiens-chefs.
- 20 Idem, p.306.
19C’est également en 1893 qu’est créée une école pénitentiaire supérieure à Paris, conçue comme le couronnement de l’édifice formé par les écoles élémentaires. Elle doit compléter l’instruction des meilleurs élèves et des mieux doués parmi les fonctionnaires en exercice, - même gardiens ordinaires – pour leur permettre d’accéder aux fonctions de cadre ; le but est de favoriser l’ascension sociale des plus doués en les préparant à passer avec succès les examens permettant l’accès aux fonctions administratives ou aux services spéciaux20.
- 21 Guillaume Malochet, À l’école de la détention..., op.cit., p.70.
20Le projet est ambitieux, il prévoit la création de 30 écoles élémentaires qui permettront de former environ 300 agents par an, et d’une école supérieure dont les cours durent six mois, recevant deux promotions par an, susceptible de former 48 agents par an. Toutefois, l’engouement ne survit pas au départ du préfet Fernand Duflot à la tête de l’administration pénitentiaire. Son successeur, Périclès Grimanelli est convaincu que l’expérience pratique est préférable à l’école pour former les gardiens-chefs21. Des critiques remettent en cause le bien-fondé des écoles élémentaires de gardiens et conduisent à sa disparition. À quoi bon, se demandent certains, donner une éducation spéciale à des hommes qui exercent une profession sous-payée et dévalorisée ? L’école supérieure destinée au personnel d’encadrement ferme aussi ses portes en 1903.
La marche lente vers un statut moderne
- 22 Marcel Pochard, « Les gardiens de prison », Pouvoirs, vol. 135, no. 4, 2010, p. 87-99.
21Christian Carlier parle d’un Âge d’or du personnel dans le premier tiers du XXe siècle, qui serait dû à l’action bienveillante de Clémenceau, sensible à la cause des gardiens qu’il avait côtoyé à la suite de son incarcération à Mazas, comme bien d’autres républicains. Il a créé « le dispositif des « demandes d’explications » qui permet au gardien de faire valoir ses observations « et structure toujours les rapports hiérarchiques au sein des établissements22 ».
22Effectivement, la lecture des débats parlementaires du début du XXe siècle confirme l’intérêt porté par certains députés à la cause des gardiens. En 1907, ils parviennent à se créer un groupe pour la défense de leurs intérêts à la chambre des députés, alors qu’ils ne sont que 3200 au total.
- 23 Journal officiel de la République française. Débats parlementaires. Chambre des députés, 13 novembr (...)
- 24 Ibid.
23Sur leurs instances, un rapport sur les services pénitentiaires est rédigé en 1906 par le député Chéron, qui décrit les gardiens comme les « plus malheureux » employés des administrations de l’État. Selon les établissements, les gardiens travaillent de onze à dix-huit heures consécutives quotidiennes23. Ils sont exposés au surmenage, à la pénibilité, au danger et passent « toute leur vie plus ou moins privés d’air et de lumière ». En outre, ils sont victimes du favoritisme, notamment dans l’attribution des indemnités au point que l’observateur juge impossible « d’imaginer complications administratives plus abusives et plus désordonnées 24». À la suite de ce rapport, la chambre saisit le gouvernement en 1907 afin de réduire la durée de leur service et d’établir un roulement. En réponse, le gouvernement créé trente nouveaux postes de gardiens et annonce quarante créations supplémentaires en 1908, mais la commission du budget les réduit à quinze ; le gouvernement innove aussi en proposant de créer dix-neuf emplois de gardiens infirmiers. C’est extrêmement utile car jusqu’alors ce sont les détenus qui sont chargés des fonctions d’infirmier et préparent les potions, même lorsqu’un gardien est malade. La commission du budget refuse pourtant cette nouveauté. Ils obtiennent tout de même une légère amélioration de leur condition en 1907 et 1908. Lors de la discussion du budget en 1908, la situation des gardiens suscite un vif débat entre le député Allemane, ancien détenu pour ses opinions républicaines et Chastenet, membre de la commission des finances, qui souhaite une plus grande rigueur à l’égard des gardiens. Ce dernier veut par exemple, sous prétexte de maintenir la sécurité et la discipline, leur interdire de s’assoir dans les couloirs où ils exercent leur surveillance pendant toute la durée de leur service. Mais la défense des gardiens l’emporte et la proposition est ajournée. Au cours de ces débats, plusieurs députés exigent que ces agents, ainsi que tous les agents de l’État, bénéficient des lois de 1906 sur le repos hebdomadaire et de la loi Millerand du 30 mars 1900 sur la limitation du travail à dix heures.
Surveillants devant la porte d’accès à la détention, Maison d’arrêt de la Petite Roquette, 1930
Henri Manuel (ENAP)
24En 1927, des changements importants affectent l’administration pénitentiaire : 216 maisons d’arrêt sont fermées, on n’en laisse subsister que 154. C’est la fin des minuscules prisons de centre-ville. Dans les maisons centrales, le système de l’entreprise générale, selon lequel tout ou presque le fonctionnement de la prison et le travail des détenus était pris en charge par des industriels, prend fin. Il devient donc nécessaire de former le personnel, et notamment les surveillants-chefs, aux nouvelles fonctions exigées par le système de la régie des établissements pénitentiaires : organiser le travail pénal et diriger techniquement les détenus. Une nouvelle école pénitentiaire supérieure est créée, cette fois-ci à Fresnes, par décret du 26 juillet 1927. Elle ne s’adresse qu’aux gradés, qui doivent nécessairement passer par l’école pour accéder aux fonctions de surveillant-chef.
- 25 Actes du congrès pénal et pénitentiaire de Prague août 1930, Berne, bureau de la commission pénale (...)
- 26 Ibid.
25Le premier tiers du XXe siècle est une période plutôt favorable pour le personnel, due à la mise en place du statut moderne des « personnels des services déconcentrés de l’administration pénitentiaire » par un décret du 31 décembre 1927, à une augmentation des salaires (alignés provisoirement sur celui des gardiens de la paix) et à la chute de la population carcérale. Malgré cela, de nombreux points noirs subsistent quant au recrutement hasardeux d’un personnel carcéral sans formation, qui s’arroge des pouvoirs discrétionnaires à l’égard des détenus. C’est ce que déplore Georges Cazeaux, le chef du personnel de l’administration pénitentiaire, au congrès pénitentiaire international de Prague en 1930. Ils sont dans l’impossibilité d’améliorer le recrutement, car les militaires sont prioritaires et la loi du 21 mars 1905 sur les emplois réservés renforce ce monopole. Quant aux emplois vacants, ils sont attribués par nomination à des individus « trop jeunes nommés à la fin de leur service militaire25 ». Tous sont admis sur simple examen d’orthographe et « sur les quatre règles de calcul26 ».
- 27 Guillaume Malochet, À l’école de la détention..., op.cit., p. 71.
26Quant à l’école pénitentiaire supérieure, elle se heurte, comme celles qui l’ont précédée, à des difficultés et une hostilité qui provoquent sa fermeture en 193427.
- 28 Christian Carlier, op.cit., p. 228.
27C’est à l’issue de la seconde guerre mondiale que le chantier de la formation du personnel est à nouveau d’actualité, avec aussi la volonté d’insuffler un esprit de réforme dans l’univers carcéral. Comme sous la Restauration, de nombreux dirigeants politiques ont été emprisonnés avant la libération, ce qui génère leur intérêt pour ce domaine. C’est le cas du magistrat Paul Amor, qui devient directeur de l’administration pénitentiaire le 30 septembre 1944. Le 9 décembre de la même année, est instituée une commission « chargée d’étudier, d’élaborer et de soumettre au garde des sceaux les réformes relatives à l’administration pénitentiaire28 ». Parmi ses quatorze principes de réforme, le numéro treize ordonne : « tout agent du personnel pénitentiaire doit avoir suivi les cours d’une école technique spéciale. »
- 29 Ibid.
- 30 Guillaume Malochet, op.cit., p. 72.
28Il y a beaucoup à faire en raison de l’état du système pénitentiaire et des problèmes suscités par les recrutements massifs – on est passé de 2500 à 10000 agents en très peu de temps29 – et hâtifs de jeunes sans formation, sans culture pénitentiaire, animés d’un esprit purement répressif. Jean Pinatel, inspecteur des services administratifs au Ministère de l’Intérieur juge le maintien de la discipline sévèrement : « dans nos pénitenciers, la main du maître s’abat lourdement sur les indisciplinés, la discipline est purement matérielle et corrective. Ainsi, c’est toute l’éducation psychologique et morale du personnel de surveillance qui est à reprendre30. » Paul Amor et son successeur, Germain, en accord avec ce constat, veulent modifier l’état d’esprit des surveillants, « trop souvent systématiquement hostile au détenu ».
- 31 Idem, p.74. Christian Carlier (op.cit., p.230) indique qu’en 1955, elle n’est fréquentée que par 13 (...)
29Pour insuffler l’esprit de la réforme pénitentiaire aux agents et les instruire des règlements et des devoirs de leur charge, la formation est un des chantiers les plus urgents. En 1945, une école pénitentiaire est créée à Fresnes, mais elle est réservée aux surveillants et aux éducateurs exerçant dans les établissements réformés, c’est-à-dire ceux appliquant le système progressif, où ne sont envoyés qu’une minorité de la population pénale. Le 1er octobre 1946, un centre d’études pénitentiaires est créé pour les sous-directeurs et les surveillants-chefs, qui devront à leur tour instruire les agents placés sous leurs ordres, à raison d’une heure de cours hebdomadaire. Le bilan est mitigé : il y avait un grand espoir à la libération et surtout la volonté d’insuffler à l’administration pénitentiaire un esprit de réforme, mais très peu ont bénéficié du nouveau dispositif. Au niveau des surveillants, 1570 agents sont formés, soit à peine plus d’un dixième du personnel en poste entre 1945 et 196031.
- 32 Christian Carlier, Ibid.
30En ce qui concerne la majorité des surveillants, c’est-à-dire ceux n’exerçant pas dans les établissements réformés, Charles Germain, le successeur de Paul Amor à la direction de l’administration pénitentiaire, écrit qu’il ne servirait « à rien de former à l’école pénitentiaire des agents qui se trouveraient ensuite nommés dans des maisons où l’on ne ferait pas encore usage de ces méthodes ». La réforme s’applique également à très peu de détenus : « un peu plus d’un tiers des condamnés à plus d’un an d’emprisonnement, au sein de huit établissements pour peine sur vingt-trois », avec semble-t-il une hostilité du personnel de surveillance à l’égard des mesures qui tendaient à améliorer la condition des personnes incarcérées32. Quant au centre d’études pénitentiaires, après des vicissitudes, il devient un centre de formation pour les éducateurs.
31Ces deux centres cessent de fonctionner en 1962, en raison tant de la guerre d’Algérie, qui exige la présence de tout le personnel de surveillance au sein des établissements, que de la réquisition des locaux pour y loger les forces de l’ordre.
32La réflexion sur la réforme pénitentiaire s’est peu intéressée aux gardiens jusqu’à la première moitié du XXe siècle et les règles régissant la profession sont restées extrêmement stables, malgré les critiques qui leur sont adressées. L’insuffisance numérique et les manquements des gardiens posent problème à l’administration pénitentiaire, mais les réformes – menées surtout à partir du Second Empire – ont peu d’envergure. Les tentatives de mise en place de formation entre 1869 et 1927, malgré quelques succès temporaires, se heurtent à de grandes difficultés et se soldent par des échecs. En 1893, pourtant, l’intérêt porté aux gardiens est notable, avec la volonté affichée d’instaurer un grand nombre d’écoles élémentaires pour leur permettre de monter en grade, et de créer une école supérieure où l’on ambitionne de former les meilleurs éléments à des postes administratifs. L’échec démontre à quel point les réformes sont fragiles, et leur mise en œuvre tributaires de la bonne volonté de quelques-uns.
33Avant la réforme menée en 1945, il n’a jamais été réellement question d’une formation spécifique à la fonction de gardien – excepté pour les mettre à même de rédiger des rapports – mais plutôt de former un vivier composé des meilleurs au sein desquels se recruteront les agents à des postes plus élevés dans la hiérarchie.
34Entre la libération et les années 1960, à l’inverse, l’accent est souvent mis sur la nécessité d’instaurer une formation du personnel pour mener la réforme : en 1945, également en 1958 où l’obligation de formation est inscrite pour la première fois dans le statut du surveillant, et en 1966 où le statut spécial des personnels de surveillance pose le principe d’une formation en école spécialisée, et d’un examen professionnel pour être promu au grade de premier surveillant.
- 33 Françoise Dreyfus, L’invention de la bureaucratie, Paris, La découverte, 2000, p. 119.
- 34 Florence Descamps, « Les ministères à l’épreuve de la réforme fusions-réorganisations à l’échelle d (...)
35Le cheminement peut sembler long pour voir se modifier les règles de recrutement et de formation des agents de surveillance, mais depuis la Révolution, l’idée domine qu’il n’est pas nécessaire de créer des formations spécifique (initiales ou continues) aux employés de l’État – et cela vaut aussi pour les hauts fonctionnaires – excepté pour « les corps techniques issus de Polytechnique et de ses écoles d’application (Ponts et chaussées, Mines)33 ». Aux XIXe et XXe siècles, les conditions de recrutement et d’avancement au sein de la fonction publique sont entre les mains des gouvernants et représentants politiques qui ne souhaitent nullement se départir de cette emprise car elle constitue un élément essentiel de leur influence et de leur réélection. D’où l’hostilité généralisée des élus à l’encontre des examens d’entrée ou des écoles de formation qui feraient disparaître ou limiteraient forcément leur mainmise sur les recrutements ou les avancements. L’absence de concours ou d’École spécialisée pérenne pour les gardiens ou surveillants jusqu’à la seconde moitié du XXe siècle n’est donc guère un exemple isolé. En ce qui concerne les hauts fonctionnaires, l’École nationale d’administration n’a vu le jour qu’en 1945, l’École nationale des impôts en 195134, et malgré la complexité croissante de la législation, aucun centre de formation spécifique n’a existé pour les magistrats jusqu’à la création du Centre national d’études judiciaires en 1958.
Notes
1 Patricia O’Brien, Correction ou châtiment, Paris, PUF, coll. Les chemins de l’histoire, 1988 ; Jean-François Alonzo, « Du porte-clés d’antan au surveillant d’aujourd’hui », in Paul Mbanzoulou (dir.), Les métiers pénitentiaires, enjeux et évolutions, Agen, Les presses de l’ENAP, collection Savoirs et pratiques criminologiques, p. 85.
2 Guillaume Malochet, À l’école de la détention. La socialisation professionnelle des surveillants de prison, thèse pour l’obtention du grade de docteur du Conservatoire national des Arts et Métiers, Conservatoire National des Arts et Métiers, 2007, p. 64 et st.
3 On relève aussi « garde-chiourme » ou « argousin » dans les galères puis les bagnes. Le terme de concierge désigne les directeurs. Christian Carlier, Histoire du personnel des prisons françaises du XVIIIe siècle à nos jours, Paris, Les éditions de l’Atelier, 1997, p. 9.
4 L’article 3 indique : « Les dénominations de geôlier, guichetier et autres, cesseront d'être employées. »
5 Patricia O’Brien, op.cit., p. 218.
6 L’article 24 leur interdit « d’injurier les détenus, de les tutoyer, d’exercer envers eux la moindre violence. Ils doivent aussi s’abstenir d’avoir avec la moindre conversation : ils ne peuvent leur adresser la parole et répondre que relativement au service ; le tout sous peine d'être mis à la salle de discipline, ou suspendus de leurs fonctions et privés de leur traitement pendant huit jours, selon la gravité des cas. Ils ne peuvent infliger aux détenus aucun punition, ni se servir de leurs armes contre eux, qu’au cas de révolte ou pour leur légitime défense, sous peine de destitution, et sans préjudice des poursuites judiciaires, s’il y a lieu. »
7 C’est pourquoi Il ne peut être chargé de conduire les prisonniers devant les magistrats ni ailleurs ; ce service doit être fait par la gendarmerie. Instruction du 30 octobre 1841, chapitre premier, Personnel administratif.
8 Guillaume Malochet, À l’école de la détention.., op. cit, p. 66.
9 D’où la volonté d’introduire des gardiens ecclésiastiques, qui se soldera par un échec dans les prisons pour hommes mais se généralisera dès la Monarchie de Juillet dans les prisons pour femmes.
10 Ibid., p. 67.
11 Circulaire du 10 décembre en exécution du décret du 2 décembre 1857 sur le personnel de surveillance des maisons centrales. Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions ministérielles, T.IV, de 1862 à 1869, Paris, librairie administrative de Paul Dupont, 1970.
12 Ibid., p. 376.
13 Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions ministérielles, tome XIV, du 1er janvier 1890 au 31 décembre 1894, 2 août 1893, p. 301.
14 Guillaume Malochet, À l’école de la détention. La socialisation professionnelle des surveillants de prison, thèse pour l’obtention du grade de docteur du Conservatoire national des Arts et Métiers, Conservatoire National des Arts et Métiers, 2007.
15 Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions ministérielles, tome VI, 20 mars 1875, p. 215.
16 Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions ministérielles, Du 1er janvier 1890 au 31 décembre 1894, tome 14, 1895, 16 juin 1892, p. 219.
17 Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions ministérielles, Du 1er janvier 1890 au 31 décembre 1894, tome 14, 2 août 1893, p. 303.
18 L’instituteur pour l’enseignement ordinaire ou primaire, l’inspecteur pour ce qui a trait au travail des détenus, l’économe pour ce qui a trait aux services économiques, le greffier-comptable pour ce qui a trait aux écritures.
19 Code des prisons ou recueil complet des lois, ordonnances, arrêtés, circulaires et instructions ministérielles, du 1er janvier 1890 au 31 décembre 1894, op.cit., p. 305.
20 Idem, p.306.
21 Guillaume Malochet, À l’école de la détention..., op.cit., p.70.
22 Marcel Pochard, « Les gardiens de prison », Pouvoirs, vol. 135, no. 4, 2010, p. 87-99.
23 Journal officiel de la République française. Débats parlementaires. Chambre des députés, 13 novembre 1908, p. 2290.
24 Ibid.
25 Actes du congrès pénal et pénitentiaire de Prague août 1930, Berne, bureau de la commission pénale et pénitentiaire, 1930, vol. III, p. 192 et st.
26 Ibid.
27 Guillaume Malochet, À l’école de la détention..., op.cit., p. 71.
28 Christian Carlier, op.cit., p. 228.
29 Ibid.
30 Guillaume Malochet, op.cit., p. 72.
31 Idem, p.74. Christian Carlier (op.cit., p.230) indique qu’en 1955, elle n’est fréquentée que par 139 surveillants et 13 éducateurs, pour un effectif en fonction de 10 000 agents.
32 Christian Carlier, Ibid.
33 Françoise Dreyfus, L’invention de la bureaucratie, Paris, La découverte, 2000, p. 119.
34 Florence Descamps, « Les ministères à l’épreuve de la réforme fusions-réorganisations à l’échelle du siècle. Le cas du ministère des Finances 1918-1974 », in Julien Meimon (dir.), Les réformes administratives, Paris, Institut de la gestion publique et du développement économique, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2008, p. 13-40.
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Surveillants dans une salle de la maison d’éducation surveillée de Belle-Île-en-Mer, 1930 |
| Crédits | Henri Manuel (ENAP) |
| URL | http://journals.openedition.org/criminocorpus/docannexe/image/10110/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 675k |
![]() |
|
| Titre | Surveillants devant la porte d’accès à la détention, Maison d’arrêt de la Petite Roquette, 1930 |
| Crédits | Henri Manuel (ENAP) |
| URL | http://journals.openedition.org/criminocorpus/docannexe/image/10110/img-2.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 646k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Laurence Soula, « Le parcours historique du métier de surveillant de prison : entre archaïsmes et modernité ? », Criminocorpus [En ligne], 19 | 2021, mis en ligne le 08 décembre 2021, consulté le 13 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/criminocorpus/10110 ; DOI : https://doi.org/10.4000/criminocorpus.10110
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page





