Anna Le Pennec, Histoires de prisonnières. Les femmes incarcérées dans les maisons centrales du sud de la France au XIXe siècle
Anna Le Pennec, Histoires de prisonnières. Les femmes incarcérées dans les maisons centrales du sud de la France au XIXe siècle, Toulouse, Presses universitaires du Midi, 2022, 334 p.
Texte intégral
- 1 Michelle Perrot, « Ouverture », dans Christine Bard, Frédéric Chauvaud, Michelle Perrot, Jacques-Gu (...)
- 2 Pour un retour historiographique plus complet sur les femmes criminelles et l’enfermement des femme (...)
- 3 Michelle Perrot, « Ouverture », op. cit.
En 2002, en ouverture de Femmes et justice pénale, Michelle Perrot appelait à « étudier […] l’échelle des peines à l’aune du genre ». En effet, les prisons féminines sont menacées d’oubli car « l’ombre les enveloppe plus que les prisons masculines1 ». Le travail d’Anna Le Pennec sur les femmes incarcérées dans les prisons centrales du sud de la France au XIXe siècle, vingt années plus tard, répond parfaitement à ce plaidoyer. Issu d’une thèse en histoire réalisée sous la direction de Sylvie Chaperon à l’université Toulouse 2, il s’inscrit dans un renouveau récent des études sur l’enfermement des femmes. Le champ, en tant que tel, n’est pas neuf. Dès 1982, Claudie Lesselier a soutenu une thèse dirigée par Michelle Perrot sur Les Femmes et la prison. 1815-1939. Le contexte était alors favorable, dans le sillage des contestations qui ont éclaté dans les prisons françaises dans les années 1970 et 1971, de la fondation du Groupe d’Information sur les Prisons, de la parution du Surveiller et punir de Michel Foucault et de l’avènement de l’histoire des femmes dans les années 1980. Les travaux sur l’enfermement des femmes se sont multipliés depuis, avec les études de Yannick Ripa sur Folie et enfermement au XIXe siècle, ou encore celles de la psychologue Béatrice Koeppel sur les femmes incarcérées pendant la Troisième République2. Mais restait à écrire une histoire « au ras du sol, depuis l’intérieur des établissements » (p. 22). Dans ce but, il fallait d’abord faire « entendre [les] voix » (p. 12) des détenues, comme l’écrit Philippe Artières en préface de ce livre. Ensuite, demeurer sensible aux interactions des femmes, à la fois avec leurs proches et les individus responsables de leur surveillance. Enfin, être sensible aux moments où « l’Histoire entre dans la prison » (p. 14), contre l’idée reçue qui veut que seules les prisons masculines soient des sites « d’événements, de conflits, de révoltes3. »
Afin de mener à bien ce projet ambitieux, Anna Le Pennec a travaillé sur des documents concernant les maisons centrales de Montpellier et de Cadillac conservés aux archives départementales de la Gironde et de l’Hérault. Elle s’est d’abord intéressée aux fonds des préfectures, qui contiennent à la fois les correspondances entre les préfets et le ministère de l’Intérieur, mais aussi les membres du personnel pénitentiaire, directeur compris. S’y trouvent les rapports, règlements, circulaires, plans et tableaux qui permettent de retracer la gestion de l’établissement et les difficultés qui l’accompagnent. Puisque ces documents ne permettaient pas de percevoir « tout ce qui a trait au vécu subjectif de l’incarcération » (p. 22), elle les a complétés par l’analyse minutieuse des fonds de l’administration de la prison de Montpellier. Les dossiers individuels de prisonnières y ont ainsi « dicté le contenu de cet ouvrage » (p. 22), entre requêtes personnelles adressées au directeur et états disciplinaires qui permettent de retracer les portraits des condamnées. Elle y a également mis au jour des lettres de détenues de la fin du siècle. Malgré le contrôle exercé par l’établissement et l’autocensure des prisonnières, elles permettent d’accéder à « la parole [de] femmes que l’on croyait témoins muets de l’histoire » (p. 23).
- 4 Erving Goffman, Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux, Paris, Les Éditions de (...)
L’analyse est menée du début du XIXe siècle, avec les balbutiements du système pénitentiaire moderne, à la Belle Époque, avec l’avènement d’une prison laïcisée. À partir de 1891 et de la fermeture de la maison centrale de Cadillac, elle porte uniquement sur la prison de Montpellier. L’autrice a choisi de ne travailler que sur les prisons centrales : ces établissements, destinés aux longues peines, « offrent un observatoire privilégié des évolutions de la vie carcérale et de ses répercussions sur les individus » (p. 26). Les prisonnières y sont incluses dans des « institutions totales4 » dans lesquelles peut se former une véritable « microsociété isolée et dominée par le secret » (p. 26). Le terrain d’étude peut sembler restreint : il exclut notamment la plupart des cas de jeunes détenues. Néanmoins, il permet de percevoir au mieux leur évolution sur un long siècle, et de construire une précieuse histoire de la prison depuis la prison. L’analyse est menée grâce aux outils de la sociologie, notamment lorsqu’il s’agit d’analyser les relations entre membres du personnel et personnes détenues. Autre précaution méthodologique : l’autrice précise vouloir réaliser ici une étude « sur les prisonnières et non sur les prisonnières en comparaison de leurs homologues masculins au prisme du genre » (p. 25) afin de ne pas « ancrer l’analyse en termes de modèle masculin/altérité féminine » (p. 26). Les comparaisons n’y sont que des outils ponctuels, qui permettent de mettre en lumière des traitements différenciés : elles démontrent comment « est pensé ou impensé l’enfermement en termes de genre » (p. 26).
La première partie de l’analyse est consacrée aux « murs » (p. 28). L’autrice y retrace l’histoire croisée des institutions de Cadillac et de Montpellier, mais aussi de l’enfermement des femmes dans le long XIXe siècle. La prison pour femmes est, avant tout, établie « dans l’ombre de l’universel masculin » (p. 31) et influencée par le modèle du couvent. Sensible à la vie quotidienne des détenues, du récit minutieux de l’entrée des prisonnières dans la maison à l’organisation de l’emploi du temps et du travail, Anna Le Pennec révèle également les écarts qui existent entre les réalités de la prison et le cadre officiel. La question des mères a été « négligée, sinon oubliée, par les réformateurs » (p. 44). Quant à la vocation moralisatrice des prisons pour femmes, elle est contrariée par la mixité des détenus, puis les réticences à engager des femmes pour assurer la surveillance. Les religieuses n’entrent qu’après les années 1830 à Cadillac et à Montpellier, au terme d’une longue histoire d’abus euphémisés par la direction (p. 63).
En filigrane de cette partie, nous trouvons une analyse fine des réflexions autour du rôle de la prison pour femmes. L’autrice y souligne des « suppléments de peine non prévus par la loi [qui] prennent pour cible le corps des captives, tantôt nié, tantôt meurtri » (p. 77). Entre laborieuse évolution des normes d’hygiène et persistance de pratiques avilissantes, « le corps et la sensibilité sensorielle sont au cœur de ces pratiques coercitives » (p. 73). Dans les années 1830 et 1840 émergent aussi un ensemble de règlements disciplinaires, dont des systèmes de punitions et de récompenses. Les femmes y font l’objet d’une stigmatisation les unes à l’égard des autres afin d’encourager le respect des règles. Privations, silence obligatoire, récompenses et punitions y renforcent la « fonction dissuasive » de la prison (p. 84). Loin d’être passives, les détenues résistent et protestent : face au règlement disciplinaire du 10 mai 1839, les détenues de Cadillac opposent le refus de travailler. Malgré tout, l’arrivée des religieuses, qui apportent les normes qui régissent la vie monacale, fait émerger une prison spécifique aux femmes : la priorité y est de dompter les corps et les esprits. Il faut un recul du catholicisme à l’échelle nationale pour que les religieuses cèdent la place aux surveillantes laïques, et garantissent aux prisonnières de nouvelles libertés (de culte, de tenue, de langage…).
Par ailleurs, l’idée d’un strict écrasement des détenues par l’autorité des gardiennes, religieuses ou laïques est à nuancer. Anna Le Pennec nous révèle les « cultures souterraines de la microsociété carcérale », preuves d’une relative « agency des détenues » (p. 141). L’autorité est remise en cause, le silence réglementaire y est troublé par l’écrit. Des billets et des chansons anticléricaux saisis dans les années 1870 et 1880 révèlent que la laïcisation des mentalités et de l’État trouve un écho au sein des détenues, dans une prison pas si hermétique au monde extérieur. Des relations se nouent également entre détenues et surveillantes, qui cohabitent et partagent même certaines ressemblances : ces personnels vivent aussi dans la prison et font l’objet d’une surveillance et de potentielles punitions. Avec la laïcisation des prisons, les gardiennes participent même aux trafics internes. Comme le rappelle l’autrice, « fortes de leur position hiérarchique, elles en prennent partiellement le contrôle et s’octroient divers avantages qui sont autant d’abus d’autorité, de traitements arbitraires, parfois dégradants, que subissent les condamnées » (p. 176). Cette réalité est particulièrement visible avec l’affaire Meyer, en 1921 à Montpellier, dans laquelle une surveillante est accusée de trafic, de complicité avec une détenue et d’extorsion.
Le deuxième grand temps de l’analyse inverse la perspective en se concentrant sur les femmes détenues. Anna Le Pennec y dresse le portrait général de prisonnières exerçant des professions mal rémunérées, souvent illettrées, isolées, célibataires et filles-mères ; elles sont majoritairement condamnées pour vols et pour infanticides, et viennent de la ville. Malgré tout, les détenues ne représentent pas un ensemble uniforme, d’abord en raison des individualités, mais aussi parce que des « menues libertés » (p. 181) nuancent la vocation égalitaire de la prison. Des détenues singulières, comme Laure Grouvelle ou Marie Lafarge, bénéficient de traitements particuliers : cellules particulières, dispenses de travail… La prison est alors un « second tribunal » (p. 200) susceptible de revoir à la baisse la sanction de la cour en raison d’un capital économique, culturel et social particulier. D’autres détenues, pour fait de guerre ou politiques, contribuent à montrer la porosité de la prison : l’administration est sensible à l’opinion publique vis-à-vis de leur traitement, et ces prisonnières produisent des témoignages. Elles alimentent cependant des représentations fortement stéréotypées du fait de leur isolement et de leur non-identification au reste de la population pénitentiaire.
- 5 Isabelle Lacoue-Labarthe, Sylvie Mouysset (dir.), « Écrire au quotidien », Clio. Histoire, femmes e (...)
Pour retrouver la voix des autres détenues, il faut se tourner vers leurs propres écrits. Ils prennent d’abord la forme de menues communications internes qui sont, paradoxalement, des échanges avortés : il s’agit de billets qui ne nous sont accessibles que parce qu’ils ont été interceptés. Les « biftons » témoignent de réflexions, de rébellions et de liens ‑ parfois amoureux ‑ entre détenues et d’une « appropriation par les femmes de leur existence5 » (p. 222). Y transparaît une solidarité entre détenues, limitée en raison d’une cohabitation forcée et du risque de sanctions. D’autres sources complètent ces maigres aperçus par le rapport de comportements déviants : les violences, brimades et vengeances individuelles qui prolifèrent entre les murs de la prison. Ils y sont paradoxalement normalisés dans un « regroupement de femmes jugées marginales à l’extérieur » et en dépit des efforts de disciplinarisation (p. 224). Mais, et Anna Le Pennec le rappelle très justement, ces représentations sont partiellement faussées par effet de source : les comportements rapportés et les documents conservés sont ceux qui reflètent des situations problématiques.
- 6 Des sources similaires ont fait l’objet d’une étude comparative entre prisons pour hommes et prison (...)
D’une nature différente, les lettres des détenues reflètent « un panel plus large et plus varié de leurs relations » (p. 225). Elles sont théoriquement limitées à des échanges avec la famille, mais certains proches ou partenaires se faisaient passer pour un frère ou pour un cousin afin d’outrepasser cette contrainte. Si elles semblent témoigner également de la porosité de cette prison par l’échange avec l’extérieur, il s’agit là aussi de lettres qui ont été interceptées car elles ne respectaient pas la réglementation des correspondances6. Malgré tout, Anna Le Pennec y retrouve l’expression d’expériences individuelles, d’émotions fortes : depuis la famille, ce sont des lettres de culpabilité, de soutien, de reproche… Y répond l’expression de souffrances et de frustrations, où s’exerce une autocensure vouée à limiter l’inquiétude des proches. Ces échanges reflètent des vies en suspens, en attente d’une libération dont les modalités ne sont jamais garanties. Si certaines prisonnières jugées amendables bénéficient d’un « engrenage favorable à leur réinsertion » (promesse d’embauche, libération anticipée, accompagnement…) (p. 300), d’autres demeurent isolées et paraissent vouées à la relégation à vie.
Réinsertion et relégation apparaissent ainsi comme les manifestations d’un « traitement bipolaire des condamnées, entre clémence et répression » (p. 300), mais aussi comme les deux facettes des mesures prises contre la récidive à partir de la fin des années 1860. Elles ont été efficaces : au tournant du XXe siècle, la population carcérale est en baisse, tout particulièrement dans les centrales. Montpellier ferme ses portes en 1934 et les femmes, de moins en moins nombreuses, sont envoyées dans des quartiers annexes d’établissements mixtes. Aujourd’hui, plus que jamais détenues invisibles, les femmes sont le parent pauvre des débats sur le rôle de la prison, dont la réforme est un « rocher de Sisyphe que les gouvernements successifs se transmettent inlassablement » (p. 303). Dans ce contexte, le renouveau de l’historiographie sur l’univers carcéral appelle à ne pas oublier les individus qui se trouvent entre les murs des établissements : des prisonniers, mais aussi des prisonnières qui font l’objet de discours qui tendent à les réduire à un ensemble faussement homogène. Toujours nécessaire, ce travail constitue « une rencontre précieuse avec des femmes mises dans l’ombre et le silence de notre passé » (p. 16).
Notes
1 Michelle Perrot, « Ouverture », dans Christine Bard, Frédéric Chauvaud, Michelle Perrot, Jacques-Guy Petit (dir.), Femmes et justice pénale, Rennes, Presses universitaires de Rennes (Histoire), 2002. URL : https://books.openedition.org/pur/16155 [page consultée le 6 janvier 2023].
2 Pour un retour historiographique plus complet sur les femmes criminelles et l’enfermement des femmes, voir Sylvie Chaperon, Anna Le Pennec et Sandrine Pons, « Introduction au dossier ”Genre, crime et châtiment” », Les Cahiers de FRAMESPA, 25, 2017. URL : https://journals.openedition.org/framespa/4418 [page consultée le 6 janvier 2023].
3 Michelle Perrot, « Ouverture », op. cit.
4 Erving Goffman, Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux, Paris, Les Éditions de Minuit, 1961 [1968]. Anna Le Pennec y fait référence p. 26.
5 Isabelle Lacoue-Labarthe, Sylvie Mouysset (dir.), « Écrire au quotidien », Clio. Histoire, femmes et sociétés, 35, 2012.
6 Des sources similaires ont fait l’objet d’une étude comparative entre prisons pour hommes et prisons pour femmes : voir Elsa Génard, « Familles de papier : liens épistolaires sous le regard de l’administration pénitentiaire (France, années 1910-années 1930) », Le Mouvement social, 279/2, 2022, p. 49-65.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Jeanne Barnicaud, « Anna Le Pennec, Histoires de prisonnières. Les femmes incarcérées dans les maisons centrales du sud de la France au XIXe siècle », Criminocorpus [En ligne], Comptes-rendus, mis en ligne le 10 février 2023, consulté le 07 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/criminocorpus/12255 ; DOI : https://doi.org/10.4000/criminocorpus.12255
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page