Navigation – Plan du site

AccueilActes de colloques et de journées...22Les années 2000-2010« Le dernier procès allemand pour...

Les années 2000-2010

« Le dernier procès allemand pour crimes de guerre » : L'ancien officier SS Julius Viel et le procès de Ravensburg d’avril 2001 comme événement médiatique

Vojtěch Kyncl
Traduction de Pavla Besançon

Résumés

Au cours de la seconde moitié du vingtième siècle, les médias ont joué un rôle important dans la couverture des procès des auteurs des crimes nazis. Indépendamment du nombre de victimes, les procès de criminels nazis sont devenus des événements médiatiques qui sortaient du cadre habituel des reportages sur la juste punition des crimes violents. Le « dernier » procès allemand de 2001 à Ravensburg, nom donné au procès de l'assassin de sept prisonniers juifs près de Litoměřice/ Leitmeritz en 1945, est-il devenu un événement médiatique qui a clôturé toute une phase de travail sur les crimes nazis dans la société euro-atlantique ? Quelles informations sur le crime et son contexte historique, sur l'auteur du crime, les témoins-clés SS et le procès lui-même la couverture médiatique des principaux journaux du monde offrait-elle au grand public ? Dans quelle mesure correspondait-elle aux représentations existantes et aux connaissances sur les auteurs des crimes nazis, leurs actes et la vie après la guerre dans les sociétés tchèque, allemande et canadienne ?

Haut de page

Texte intégral

1Le procès de l'ancien officier SS Julius Viel s'est ouvert le 4 décembre 2000 devant le tribunal de Ravensburg et s'est terminé le 4 avril 2001 par une condamnation à douze ans de prison. J. Viel avait été arrêté en octobre 1999, soupçonné d'avoir participé au meurtre de sept détenus juifs en mars ou avril 1945 lors du creusement de tranchées antichars par des détenus de la prison nazie de Theresienstadt, dans le protectorat de Bohême et de Moravie. Selon l'acte d'accusation, l'acte lui-même avait duré environ quatre minutes et a été commis par Viel « par pure envie de tuer ». Au cours du procès, des experts historiens sont intervenus en tant que témoins et des membres de la Waffen SS qui gardaient les détenus ont également été interrogés.

2Julius Viel était le commandant d'un groupe de soldats de la Waffen-SS qui surveillaient des centaines de prisonniers lors de la construction de tranchées antichars près de la ville de Litoměřice, à portée de vue de l'ancien ghetto juif deTheresienstadt. En l'espace de quelques semaines, les gardiens ont assassiné 180 personnes. Seuls quelques-unes des victimes ont pu être attribuées à leurs assassins. La preuve indirecte contre J. Viel était ce qu'on appelle le carnet noir, dans lequel l'un des principaux détenus de l'administration du camp pouvait noter les mouvements des détenus et leurs décès. Les informations fournies par les enquêteurs concordaient avec les faits qu'un autre témoin oculaire de la Waffen SS, Erich Rohlfing, avait déjà présentés à la police en 1964. À cette époque, la procédure avait été abandonnée. Ce n'est qu'en 1998 qu'un autre ancien garde SS, devenu professeur d'économie et de nationalité canadienne, Adalbert Lallier, s'est manifesté. Une situation inhabituelle s'est ainsi présentée lorsqu'une personne directement impliquée dans les meurtres, issue des rangs des forces de répression, s'est portée volontaire pour être témoin à charge.

3Les médias internationaux et tchèques ont rendu compte du procès à venir. Le passage au nouveau millénaire a signifié la diffusion d'informations dans le nouvel environnement d'internet. La médiatisation de l'affaire Viel a eu des répercussions sur plusieurs questions clés, qui doivent être traitées de manière plus globale. Comment la poursuite des criminels de guerre dans l'Europe divisée a-t-elle évolué au cours de la seconde moitié du XXe siècle ? Quel rôle a joué le témoignage d'un membre de la SS contre un criminel appartenant également à l'organisation SS ? Quel rôle a-t-il joué dans la mémoire du passé national-socialiste, de l'Holocauste et des contraintes politiques ? Quel a été l'impact du procès dans le domaine de la poursuite pénale des criminels de guerre, sur leur évaluation et sur les formes de reportage ?

4Ces questions sont ici abordées par une analyse qualitative des actualités en ligne, de la presse quotidienne et de la couverture radiophonique de cet événement en Europe, en Amérique du Nord et en Israël entre 1999 et 2002. Le corpus de sources se compose de 25 articles d'actualité des principaux quotidiens sur Internet et de sept articles issus de journaux, de magazines et de « reportages régionaux » tchèques. Les procès judiciaires sont devenus des procès d'apprentissage, axés sur les auteurs des crimes, tandis que les victimes assassinées sont restées anonymes dans la masse des victimes de l'Holocauste assassinées. En avril 2022, l'histoire de Viel a même été revisitée dans les médias canadiens en lien avec les crimes de guerre en Ukraine et une réflexion sur les agresseurs et leur conscience.

Les procès de criminels nazis comme expérience médiatique spécifique en Tchécoslovaquie

  • 1 Benjamin Frommer, Nationale Säuberung. Retribution Against Nazi Collaborators in Postwar Czechoslov (...)
  • 2 Nina Burckhardt, NS-Prozesse und die mediale Repräsentation der Vergangenheit in Belgien und den Ni (...)

5En Tchécoslovaquie, la représentation médiatique du châtiment des criminels nazis trouve ses racines dans l'immédiat après-guerre en 1945-19471. Le thème est apparu dans les médias tchécoslovaques avec une intensité variable des années 1950 aux années 1980, notamment dans le contexte des attaques propagandistes de la Tchécoslovaquie contre les pays d'Europe occidentale. Après 1989 et la chute du communisme, l'utilisation abusive du sujet par le régime communiste a entraîné une perte d'intérêt non seulement pour les auteurs de crimes de guerre, mais aussi pour les monuments commémoratifs eux-mêmes. Dix ans plus tard, en 1999, un changement politique est intervenu, qui a fondamentalement modifié la compréhension de l'occupation nazie. Au moment où l'intérêt pour la connaissance de la persécution nazie, pour la réhabilitation des mémoriaux et pour l'ouverture des archives s'est réveillé, le procès d'un criminel nazi ayant commis des meurtres sur le territoire de la Tchécoslovaquie a été médiatisé. L'histoire oubliée est ainsi devenue partie intégrante de l'actualité quotidienne. La couverture médiatique des crimes commis et de leur châtiment a continuellement introduit dans la mémoire collective, au cours de la seconde moitié du XXe siècle, l'explication de la mort de centaines de milliers de victimes en Tchécoslovaquie. L'examen de la période d'occupation sous l'angle des poursuites pénales est perçu de manière contradictoire, tant dans le discours populaire que dans le discours scientifique. Tandis que les criminels germanophones sont présentés comme un grand groupe qui porte la responsabilité de ses actes et est individualisé, leurs victimes concrètes sont pratiquement introuvables dans la représentation médiatique2.

  • 3 Sabine Horn, Erinnerungsbilder. Auschwitz-Prozess und Majdanek-Prozess im westdeutschen Fernsehen, (...)

6Après la prise de pouvoir par les communistes en 1948, trois autres procès de criminels de guerre ont été organisés dans les médias en Tchécoslovaquie en 1958, 1959 et 1962. Les procès de criminels nazis sur le territoire de la Tchécoslovaquie ont alors pris fin et la propagande communiste a déplacé son attention vers les procès à l'étranger3.

7Avec la suppression en 1990 de la Commission pour la poursuite des criminels de guerre nazis mise en place par le gouvernement tchécoslovaque, il n'y avait plus d'institution tchèque prenant l'initiative d'enquêter sur les crimes de guerre. L'intérêt du public et des médias pour l'étude des conséquences de l'occupation nazie a fortement diminué, ce qui se reflète également dans l'état de désolation des monuments culturels nationaux de Terezín, Lidice et d'autres lieux liés à la culture du souvenir de l'occupation nazie et malheureusement aussi à la propagande communiste anti-occidentale. Le procès en 2001 de l'ancien officier SS et journaliste à la retraite respecté et primé, Julius Viel, a été une nouvelle inattendue qui a confronté l'opinion publique tchèque à l'histoire toujours non résolue de l'Holocauste, mais qui, en même temps, n'a pas donné lieu à une attaque politique aux relents de propagande. À l'ère de la République tchèque moderne et de l'impact exceptionnel d'un nouveau média – internet – le procès de Ravensburg a été un événement extraordinaire.

Le procès d’un criminel nazi : événement médiatique et effet boule de neige

  • 4 Daniel Dayan, Elihu Katz, Media Events : The Live Broadcasting of History, Harvard, Harvard Univers (...)

8La théorie des événements médiatiques, telle qu'elle a été développée par Daniel Dayan et Elihu Katz dans leur livre Media Events paru en 1992, a subi un changement fondamental au cours du nouveau millénaire à la suite de commentaires critiques4. Par événements médiatiques, on entend l'impact sur un public exceptionnellement large et une couverture médiatique intensive d'un événement d'une importance historique exceptionnelle. Les deux auteurs ont limité la définition des événements médiatiques aux retransmissions télévisées en direct, mais des recherches internationales ultérieures ont étendu cette définition à d'autres types de médias. Les marques de fabrique des événements médiatiques sont la performativité, l'importance historique que le public perçoit avec de fortes émotions et la signification profonde du récit. Dayan et Katz divisent les événements médiatiques en deux types de base : Les événements cérémoniels et les événements perturbateurs.

  • 5 Daniel Dayan, « Beyond Media Events: Disenchantment, Derailment, Disruption », in: M. Price, D. Day (...)
  • 6 Jürgen Wilke, Akiba A. Cohen, Tamar Zemach-Marom, Birgit Schenk, The Holocaust and the Press: Nazi (...)

9Le premier type est planifié et anticipé (compétitions sportives, exploits exceptionnels, rituels de personnalités importantes symbolisant des valeurs sociales). Le deuxième type d'événement médiatique prend la forme d'un événement transnational soudain (scandale, catastrophe naturelle, guerre, révolution) qui interrompt le flux quotidien des événements et touche un public international5. Les événements médiatiques peuvent avoir le pouvoir de construire une communauté internationale commune, même si les interprétations des événements peuvent être différentes. La communauté internationale est consolidée par le contenu intemporel de l'événement, qui est immuable, quels que soient la nationalité, l'âge et le sexe du public (par exemple, les droits de l'homme et les crimes commis contre eux). Les événements médiatiques suscitent de fortes émotions, qui sont renforcées par des reportages visuels ciblés ou des descriptions détaillées des faits. Ils créent une tension particulière entre l'attente et la surprise, cette attitude du public étant prédéterminée par le média et conduisant à une expérience d'une importance et d'une capacité d'apprentissage particulières. La signification est renforcée par l'intégration de l'événement dans une histoire qui a une certaine valeur historique. Les médias y adaptent également la forme de présentation des événements médiatiques dans différents formats narratifs (reportages spéciaux), car un événement de ce type crée une tension caractéristique entre le choc et l'apaisement, l'ouverture d'un problème et sa résolution (les experts invités et leurs commentaires). De cette manière, les médias créent un équilibre entre tension et détente, ce qui renforce encore leur importance en tant que médiateurs. Les émissions de télévision et de radio, en particulier, offrent des solutions rapides et une orientation dans les situations d'urgence en cas d'« événements perturbateurs ». Contrairement à d'autres procès, ceux des criminels nazis sont exceptionnels, tant au regard de la gravité des crimes commis que de la longue période pendant laquelle ils ont pu dissimuler leurs actes6.

  • 7 Andreas Eichmüller, «Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen durch westdeutsche Justizbehörden seit 1 (...)

10En République fédérale d'Allemagne, qui a adopté après 1990 une approche plus active dans la poursuite des criminels nazis, six individus ont été condamnés entre 1990 et 20007. Chaque cas est devenu, selon la définition susmentionnée, un événement médiatique exceptionnel suivi par les médias européens et étrangers. Au fur et à mesure que le temps passe, l'intérêt du public s'est focalisé sur la question de savoir quel était le sens de la condamnation de criminels de 90 ans pour des crimes commis il y a un demi-siècle. On cherche en vain une réponse à cette question dans les commentaires des médias, hormis la référence aux paragraphes en vigueur et aux décisions prises par les Alliés juste après la guerre.

  • 8 Christine Bartlitz, « Von ‚gewöhnlichen Ganoven‘ und ‚erbärmlichen Kreature‘: Täterbilder in der Be (...)
  • 9 Helmut Scherer, Daniela Schlütz, Das inszenierte Medienereignis. Die verschiedenen Reallichkeiten d (...)

11Si l'opinion publique internationale souhaitait connaître l'ampleur et la gravité des crimes commis par le régime nazi immédiatement après la capitulation de l'Allemagne, elle en avait la possibilité, tant au niveau du Tribunal militaire international de Nuremberg que dans les différents États8. Parmi ses motivations figuraient aussi bien la couverture médiatique des procès que leur impact et la propagande rappelant les difficultés de la guerre et la victoire qui s'ensuivit dans le récit de la Grande Guerre patriotique. Les procès des criminels nazis remplissent les conditions de la théorie de Dayan et Katz, qui sont indissociables de la définition des événements médiatiques. Ils sont planifiés à l'avance, mais ne s'inscrivent pas dans un contexte médiatique. Leur représentation se fait « en direct » ou dans l'ordre chronologique, comme le permettent les conditions de la procédure pénale. La représentation dans les médias se fait avec respect, avec un haut degré d'objectivité et dans le respect des conventions solennelles qui confèrent à l'événement une signification officielle et définissant l’État. Le modèle de Dayan et Katz a été suivi par Scherer et Schlütz, qui ont ajouté quatre catégories à la typologie de l'événement médiatique : l'événement médiatique authentique, l'événement médiatique médiatisé, le pseudo-événement médiatique et le pseudo-événement médiatique mis en scène par les médias9. Les procès des criminels nazis entrent dans la deuxième catégorie de « l'événement médiatique médiatisé ». La présence des médias au procès a conféré à celui-ci une importance particulière, mentionnée par les médias eux-mêmes.

  • 10 Michael Kunczik, Medien und Gewalt: Überblick über den aktuellen Stand der Forschung und der Theori (...)
  • 11 Voir Michael Kunczik, Wolfgang Bleh, Verbrechensopfer in der Zeitungsberichterstattung. Folgen aus (...)
  • 12 Des procès-verbaux internes de réunions de procureurs, de juges et d'enquêteurs organisées par la Z (...)

12Contrairement à la violence fictive des médias, le crime réel attire particulièrement l'attention parce qu'il s'écarte des normes du comportement humain10. Compte tenu de l'ampleur des crimes violents et de la souffrance des victimes de l'Holocauste, la probabilité que de tels reportages soient publiés était extraordinairement élevée. Les médias accordent une place démesurée à la criminalité, en particulier à la criminalité violente. Cela conduit à une « distorsion de la réalité » et à une couverture disproportionnée des crimes graves. La couverture médiatique des crimes violents est toutefois nécessaire pour que le public prenne conscience du problème et que justice soit rendue aux victimes et à la justice11. En cas d'attentats terroristes et de nombre élevé de victimes, le besoin d'information du public est encore plus grand. Cependant, lors des procès des criminels de guerre nazis, le nombre de victimes et la variabilité de leur mort ont dépassé l'imagination du public, stimulée et renforcée par les récits des témoins, les résultats des enquêtes, les analyses des historiens ou les commentaires des journalistes. La seule présence des médias pourrait par ailleurs susciter un sentiment de récompense chez des criminels ordinaires grâce à l'attention du public. Alors que pour certains terroristes (par exemple le néonazi norvégien Andrej Breivik), le procès a servi de canal d'information pour mieux faire connaître leur personne et leur idéologie, nous trouvons chez les auteurs de crimes nazis un silence froid et des regrets quant à la découverte de leurs actes dans la masse de cas similaires. Cela est lié à l'effet « boule de neige » rencontré par les enquêteurs de l'Office central des administrations judiciaires des Länder12. Chaque crime découvert faisait partie d'un ensemble plus vaste, et cet ensemble faisait partie de l'Holocauste et de la guerre d'extermination. Le cas de Julius Viel présente une structure similaire, qui a été occultée dans les articles de presse.

13La particularité du cas de Julius Viel est qu'il se trouve sur le banc des accusés en tant qu'ancien journaliste ouest-allemand respecté. Son crime de guerre a été rapporté dans un journal dont il était le collaborateur de longue date, voire le rédacteur en chef. En tant que commentateur de l'actualité politique, il avait, pendant des décennies, tracé les limites de l'action des hommes politiques et évalué leur action dans la société, bien qu'il ait enfreint des normes juridiques et éthiques fondamentales en commettant un meurtre de masse atroce motivé par la haine raciale. Il ne s'attendait plus à être démasqué, même si ce n'était pas la première fois que Viel faisait l'objet d'une enquête dans cette affaire – cela avait en effet déjà été le cas dans les années 1960. À l'époque, un autre officier SS avait témoigné contre Viel, mais avait ensuite retiré ses accusations. Le témoin étant mort entre-temps, l'affaire semblait terminée pour Viel.

Représentation médiatique du « dernier procès du criminel de guerre nazi » Julius Viel

14Contrairement aux « grands » procès des années 1950 et 1960, la couverture médiatique du procès de Ravensburg, qui n'a duré que quelques jours, s'est limitée à une brève description de l'événement historique et de la décision du tribunal.

  • 13 « Neue Beweise zum Mord in Litomerice: SS-Mann Julius Viel inhaftiert! », HaGalil, article, [en lig (...)
  • 14 « Ex-SS Officer Charged in Germany », APNews, [En ligne], article, 10 juillet 2000, URL : https://a (...)
  • 15 Janice Arnold, « Prof's testimony nails SS killer », [En ligne], 2 septembre 2000, URL : https://we (...)

15Internet a servi de tout nouveau canal d'information par lequel les nouvelles ont été transmises à l'opinion publique mondiale. Le premier rapport remonte à octobre 1999 sur le site web du magazine en ligne ha-Galil13. Et comme le dit le magazine lui-même à propos de sa motivation à conserver l’article archivé, « [l]es articles archivés ici datent des ‘premières années’ de l'utilisation à grande échelle d'internet. À l'époque, les possibilités de création étaient encore un peu plus originales qu'aujourd'hui. Nous avons toutefois continué à archiver les articles, car les informations peuvent encore être intéressantes, entre autres à des fins de documentation ». AP lui-même, dont ha-Galil a repris le compte-rendu, n'a pas conservé les informations originales dans ses archives. Le premier article sur l'arrestation de J. Viel le 6 octobre 1999 dans sa maison de l'Allgäu à Wangen, près de la frontière autrichienne, remonte au 10 juillet 2000. La nouvelle de la découverte du criminel de guerre nazi était disponible sur internet quelques heures seulement après une conférence de presse au cours de laquelle une porte-parole du parquet de Stuttgart a annoncé le transfert de l'accusation au tribunal de Ravensburg. Ce n'est pas seulement l'arrestation du coupable présumé, puis inculpé, qui a attiré l'attention du public à l'aube du nouveau millénaire, mais aussi le fait qu’il s’agissait d’événements étroitement liés à l'Holocauste. Les meurtres commis cinquante-cinq ans plus tôt faisaient partie de l'actualité de l'époque. Tous les médias étudiés ont attiré l'attention sur la personne de l'auteur du crime et du témoin principal. Dans un seul cas, l'identité des sept victimes abattues par Julius Viel, « un ancien officier de la Waffen-SS âgé de 82 ans », alors qu'il creusait des tranchées à Litoměřice, a été mentionnée.14 L'identité des victimes n'a plus été mentionnée dans les reportages, et le seul organe où elle a été publiée était The Canadian Jewish News15. Il semblerait que les victimes aient été pratiquement absentes de la couverture médiatique.

  • 16 John Hooper, « Former SS officer jailed in 'Germany's last big war crimes trial »,  The Guardian, [ (...)

16Les médias internationaux (Frankfurter Allgemeine Zeitung, The Guardian, BBC, CNN, Los Angeles Times) ont accordé une grande attention au procès. Le Guardian a évoqué le procès à venir dans un article intitulé « Un ancien officier SS incarcéré dans le “dernier grand procès pour crimes de guerre d'Allemagne”16 ». Ce procès, qualifié de « dernier », a été évoqué par d'autres médias du monde entier, bien que l'arrestation d'un autre garde de Terezin, Anton Malloth, ait été connue dès 1999. L'évocation d'un événement extrêmement important, voire historique, qui met fin après presque soixante ans à une ère de traitement équitable des crimes nazis tout en accomplissant l'intangibilité de leurs crimes, est l'un des piliers de la couverture médiatique de ce procès en général. En même temps, en rapportant l’arrestation, le titre montre clairement que l'importance et le déroulement de l'événement ne doivent pas être remis en question, mais être compris comme l'expression de la supériorité de l'instance qui a provoqué l'événement, c’est-à-dire, le tribunal. L'élément moral, toujours présent dans les procès de criminels nazis, est d'une importance capitale, car il ne permet pas au public de remettre en question l'accusation, mais plutôt la période qui s'est écoulée entre la commission du crime et le début du procès pénal. La manchette sur le « dernier » procès correspondait donc à la fois à l'idée de mettre fin aux poursuites d'un certain groupe de criminels en raison de leur âge et à la question non formulée du sens de la poursuite d'un retraité de quatre-vingts ans pour un acte commis soixante ans auparavant.

Représentation médiatique de l'auteur du crime

  • 17 « Neue Beweise zum Mord in Litomerice: SS-Mann Julius Viel inhaftiert! », HaGalil, op. cit.
  • 18 « Prozess gegen mutmaßlichen NS-Verbrecher Julius Viel: Ex-SS-Mann Viel attackiert Justiz », 4 déce (...)
  • 19 Ibid.
  • 20 Phillippe Remarque, « Theresienstadt blijft Julius Viel achtervolgen », 16 décembre 2000, [En ligne (...)

17La représentation des accusés dans les procès de criminels nazis est un moment clé dans l'établissement d'une relation entre la personne accusée et le public. L'attention portée aux caractéristiques des accusés façonne le regard porté sur les motifs de leur comportement criminel. La question de la représentation des criminels et de l'explication des motifs de leur comportement est au cœur du reportage, qui cherche des réponses dans l'évolution d'avant-guerre, les expériences de guerre et l'endoctrinement idéologique des accusés. Chez la grande majorité des criminels, aucune agressivité ni attitude haineuse n'a pu être démontrée dans leur vie d'après-guerre. Dans les médias, le cas de J. Viel a été évalué en fonction des deux mondes différents d'un même homme. Alors que Viel était un « officier SS » et un « gardien » de prisonniers pendant la guerre, il était au moment du procès un « retraité », un « mari », un « ancien journaliste » et un « titulaire de la Croix fédérale du mérite [Bundesverdienstkreuz] ». Les médias ont exposé sa contribution exceptionnelle au développement de l'Allemagne d'après-guerre : « Ami enthousiaste des campagnes allemandes, cet amateur de randonnées a popularisé la randonnée dans le Bade-Wurtemberg en proposant des circuits. Un autre amateur de randonnée, le président fédéral Carl Carstens, a décerné à Viel, alors âgé de 65 ans, la Croix fédérale du mérite sur ruban en 198317 ». La combinaison de l'expression artistique et de l'amour de la nature d'un touriste enthousiaste qui, pendant la guerre, avait abattu des prisonniers juifs par pur plaisir, formait un contraste décisif et incompréhensible à la Dr Jeckyll et Mr Hyde. Si les criminels de Nuremberg et Adolf Eichmann à Jérusalem étaient les fonctionnaires déterminants dans le processus de l'Holocauste, J. Viel se trouvait exactement à l’opposé. C'était un petit criminel qui avait commis des crimes contre l'humanité et qui se sentait redevable à son milieu idéologique : la Deutsche Presse Agentur et le Rheinische Post ont donné un aperçu de son parcours pendant la guerre dans une brève caractérisation de l'accusé : « Viel, cheveux blancs et maintien strict, a montré une fierté sous-jacente lors de l'interrogatoire sur sa personne. A 18 ans, il s'était engagé dans les Waffen SS, avait envahi l'Autriche et le pays des Sudètes, avait participé aux campagnes de Pologne, de France et de Russie18 ». Sa fierté vis-à-vis du passé était soulignée par la citation du rapport : « La division SS ‘Das Reich’ était ma patrie soldatesque19 ». Et le quotidien néerlandais De Volksrant a également souligné le sens des responsabilités du témoin Lallier envers ses « camarades de tribu » SS : « Mon honneur, c'est d'être fidèle20 » !

  • 21 Christopher R. Brownig, Ganz normale Männer. Das Reserve-Polizeibataillon 101 und die "Endlösung" i (...)
  • 22 « Prozess gegen mutmaßlichen NS-Verbrecher Julius Viel: Ex-SS-Mann Viel attackiert Justiz », op. ci (...)
  • 23 Ibid. également cité dans « Bývalý důstojník SS půjde na 12 let do vězení » [un ancien officier SS (...)
  • 24 Vojtěch Kyncl, Bestie. Československo a stíhání nacistických válečnách zločinců, Prague, Lidové nov (...)

18Même si la comparaison n'est suggérée dans aucun article de presse, les procès des coupables à Nuremberg ou d'Adolf Eichmann à Jérusalem ont en commun le fait que des « hommes normaux » ont été jugés21. Dans le cas de Viel, il s'agissait d'un citoyen respecté de l'Allemagne d'après-guerre, qui répondait à l'idée d'une génération d'après-guerre purifiée. De fait, plus le temps écoulé entre la fin de la guerre et le moment où les accusés étaient présentés au public était long, plus leur vie professionnelle et familiale était paisible. Afin de concilier les attentes du public quant au caractère agressif de Viel pendant la guerre et son passé civil paisible en République fédérale d'Allemagne, l’agence DPA a titré en première ligne d'un reportage sur l'ouverture du procès : « Furieux de ʺl'impudence sans fond" des accusations, l'ex-officier SS Julius Viel, 82 ans, a réagi lundi devant le tribunal de Ravensburg à l'accusation de meurtre portée contre lui22 ». Cette réaction furieuse aux accusations portées contre lui montre dans quel état d'esprit se trouvait l'accusé. Il a fermement contesté l'affirmation du témoin selon laquelle il aurait joué un rôle clé dans l'assassinat des sept victimes : « Il s'est racheté à mes dépens23 ». Une différence décisive entre les procès qui ont eu lieu juste après la fin de la guerre et ceux du nouveau millénaire est l'évaluation de la gravité des crimes commis et de la réinsertion des accusés. L'intégration d'un criminel brutal dans la société normale de l'après‑guerre, dans laquelle il n'avait pas commis de crime violent, a suscité l'étonnement et l'attention du public, qui était à la fois rebuté et fasciné par les actes commis24. Tant l'auteur du crime Viel que le témoin Lallier étaient membres d'une organisation criminelle et avaient participé activement à la perpétration de crimes de guerre dans le cadre de l'organisation criminelle SS. D’un côté, un journaliste respecté, de l’autre, un excellent professeur d'économie avec une expérience d'étude et d'enseignement dans les plus grandes universités du monde.

19Les médias ont suivi le procès depuis la première audience, le 5 décembre 2000, jusqu'au verdict, le 3 avril 2001. Leurs commentaires ont mis en avant la carrière journalistique d'après-guerre du criminel, qui s'est achevée avec la retraite paisible de M. Viel. « Le journaliste retraité de 82 ans a comparu lundi devant le tribunal 25[...] » ; « Dans sa retraite idyllique de Deuchelried près de Wangen, le rédacteur était largement inconnu26 » . Ce citoyen intègre, qui avait travaillé de 1948 à 1972 comme journaliste au Stuttgarter Zeitung et en a même été plus tard le prestigieux rédacteur en chef, devait informer le public des évolutions politiques importantes. De 1972 à 1984, il avait ensuite travaillé comme rédacteur au journal Schwäbische Zeitung, qui, ironie du sort, a écrit des commentaires assez détaillés sur son procès.

  • 27 Ibid.
  • 28 BArch B 162-21318 Julius Viel, témoignage d'Erich Rohlfing, p. 79.
  • 29 Ibid., p. 155. Voir aussi base de données de l'Institut d'histoire contemporaine de Munich, NSG, Er (...)

20Le collègue de Viel à la Schwäbische Zeitung l'a ainsi décrit comme un homme ayant « l'odeur des nazis ». En faisant référence à la vie familiale paisible, la presse a attiré l'attention sur la situation familiale rangée du coupable appréhendé, rendant ses actes d'autant moins compréhensibles : « Il vivait reclus avec sa femme27 ». La référence à l'enquête de 1964 a été mentionnée dans les médias, mais le lecteur n'a pas appris d'informations importantes sur les motivations du témoin de l'époque. Celui-ci était également un membre de la SS qui avait fait ses aveux à la police en état d'ébriété. Erich Rohlfing (né en 1925), membre de la Sparrierschule de la Waffen-SS à Litoměřice, s'est présenté à la police en tant qu'auteur du crime et a reconnu avoir tenté de tuer l'un des détenus qui creusait une tranchée antichar, à l'instigation de ses supérieurs. Lors de son premier interrogatoire, il aurait été sous l'emprise de l'alcool et aurait confondu plusieurs réalités, ce que d'autres participants à la procédure ont tenté d'exploiter par la suite pour le faire mal paraître. Rohlfing a lui aussi tenté d'apaiser sa conscience : « À la question de l'enquêteur de savoir si sa déclaration avait maintenant apaisé sa conscience, l'accusé a répondu spontanément par un "oui". À la question de savoir s'il aurait dénoncé l'affaire à la police sans son état de sobriété, il a répondu qu'il ne l'aurait pas dénoncée à nouveau, mais qu'il voulait ensuite clore l'affaire, c'est-à-dire qu'il voulait contribuer à ce que justice soit faite28 ». Le lanceur d'alerte Erich Rohlfing, soupçonné de meurtre, a en revanche fait l'objet d'une enquête. Finalement, cette accusation a également été abandonnée, car « le meurtre ne peut pas être prouvé subjectivement. En raison de la perception qu'avait Rohlfing de la situation à l'époque, son état mental doit être présumé, ce qui exclut l'intention de tuer29 ». En 2000-2001, les journaux télévisés ont rapporté que J. Viel n'avait pas été jugé en 1964 parce que le seul témoin était mort avant le début du procès. Cette information était toutefois trompeuse, car le parquet de Stuttgart lui-même avait abandonné les poursuites et décidé à la place d'enquêter sur un témoin volontaire.

Le témoin-clé : Adalbert Lallier

  • 30 Aleida Assmann, « Vier Grundtypen von Zeugenschaft », Jahrbuch zur Geschichte und Wirkung des Holoc (...)
  • 31 ZStL, BArch B 162 - 13, p. 6. L'expression « solution biologique » pour la question de la poursuite (...)

21Les témoins oculaires et leur crédibilité ont joué un rôle central dans les procès des criminels nazis30. Alors qu'en droit tchécoslovaque, le meurtre et l'homicide étaient considérés comme des crimes pratiquement équivalents, entraînant la souffrance et la mort violente de la victime, la qualification précise du crime par le ministère public ouest-allemand revêtit une importance particulière après 1950, lorsque quinze ans après la fin de la guerre, tous les cas de blessures corporelles graves (y compris celles ayant entraîné la mort), d'homicide, etc. se retrouvèrent prescrits, à l'exception du meurtre. Le code pénal allemand était axé sur l'aspect subjectif de l'infraction, c'est-à-dire sur la personne de l'auteur du crime et non sur la souffrance de la victime. Ce n'était un secret pour personne parmi les procureurs, les juges et les enquêteurs que l'objectif était soit d'abandonner complètement les poursuites pour les crimes commis à l'époque du nazisme, soit de retarder les enquêtes jusqu'à la « solution biologique », c'est-à-dire la mort de leurs auteurs31.

  • 32 Willy Roos, « SS-Männer unter sich. Das Ravensburger Landgericht führt einen Prozess gegen den ehem (...)

22La justice ouest-allemande exigeait des témoignages directs de témoins oculaires, étayés par d'autres preuves. Cette approche était incompréhensible pour les témoins du procès d'Auschwitz, en particulier ceux originaires d'Europe de l'Est, car elle était en contradiction avec leur expérience de l'Holocauste, où les coupables ne laissaient pas les témoins oculaires survivre et où ceux-ci, s'ils survivaient malgré tout, ne pouvaient pas identifier les meurtriers qu'ils ne connaissaient pas. L'attitude des procureurs et des juges n'a commencé à changer qu'après 1989, et le cas de J. Viel a été le premier à rompre complètement avec cette vision. L'attention du tribunal, mais aussi des médias, s'est focalisée sur la crédibilité du seul témoin oculaire direct et sur ses souvenirs. Les médias sont devenus une source d'informations importantes pour la défense, qui a exploité les inexactitudes des informations pour discréditer le témoin-clé. « ‚God is on my side’. Adalbert Lallier ne répond pas grand-chose d’autre aux questions des reporters qui sollicitent des interviews dans la grande salle du tribunal de Ravensburg. L'homme doit faire attention à ce qu'il dit. Après tout, ce professeur émérite d'économie politique et de politique internationale est le seul témoin oculaire dans le procès pour meurtre de l'ancien SS-Untersturmführer Julius Viel. Et avec quatre interrogatoires et toute une série d'interviews à la télévision et dans les journaux en l'espace de trente mois, le risque de se contredire dans les détails n'est pas mince. Surtout lorsque ce qui est rapporté remonte à plus de 55 ans et que certaines personnes comparent scrupuleusement les déclarations. [...] La crédibilité des témoins à charge est la question centrale lorsque des criminels nazis présumés se retrouvent sur le banc des accusés en Allemagne32 ». Aucun autre procès n'a fait l'objet d'une tentative aussi intensive de comparer les témoignages publiés dans les médias. C'est cette réflexion sur la déclaration du témoin et de l'accusé devant le public, et – par le biais des médias – devant l'opinion publique mondiale, qui constitue le témoignage auquel les témoins confèrent une authenticité historique. Les médias sont des témoins de second ordre qui portent le message de la défense et du ministère public au public. Contrairement à d'autres procès, ce ne sont cependant pas les déclarations de survivants de l'Holocauste qui ont été présentées au public, mais celles d'un membre de la SS « réveillé » qui, après avoir visité sa base pendant la guerre à Theresienstadt, a voulu parler des crimes dont il avait été témoin.

  • 33 Gisela Friedrichsen, « Wie versteckt man Entsetzen? Ein Professor aus Kanada bekennt, dass er bei d (...)

23Les témoignages sont d'une importance capitale pour un reportage convaincant, car ils apportent un niveau émotionnel aux faits bruts. Les reportages avaient toujours une touche de sensationnalisme, car cela garantissait l'attention du public. Pour certains journaux, le sensationnel était un « article commercial », contrecarré par l'image médiatique de l'enquête transmise par d'autres journaux. Le Spiegel a par exemple reproché au Berliner Tagesspiegel la manière dont il avait révélé le passé nazi de J. Viel : ce journal s'est en effet attribué la « révélation » de l'appartenance de Viel au NSDAP (mais la preuve de cette appartenance se trouvait déjà dans les dossiers judiciaires)33.

24La description précise des événements et la forme narrative des témoignages ont offert des points de départ optimaux pour la couverture médiatique. Susciter la sympathie pour un témoin d'un crime a été difficile lors du procès de J. Viel, car le témoin principal faisait partie d'un groupe de criminels portant des uniformes SS qui participaient à la surveillance et à la torture de victimes juives. Alors que des dizaines de témoins dans les procès d'Adolf Eichmann ou d'Erich Kulka ont présenté des centaines de récits sur les actions impitoyables des nazis pendant les quatre années de la politique d'extermination à Auschwitz, dans les ghettos et dans les camps d'extermination, un témoin issu des rangs des SS a fait état d'un meurtre de masse dont la durée est estimée à quatre minutes. Un court récit de la fin de la guerre qui a confronté l'opinion publique mondiale à la question de savoir combien de « petites » histoires de ce genre restaient encore cachées à la justice lorsque seuls les coupables survivaient à la guerre.

  • 34 Ibid.
  • 35 Ibid.

25Le passé nazi non seulement de Viel, mais aussi de Lallier, était apparemment connu dans leur voisinage. Les médias ont également repris la déclaration inquiète de Lallier, dramatisée par un ajout émotionnel dans les médias : « “J'ai eu des désavantages professionnels, on m'a traité de criminel de guerre ! Je devrais être renvoyé de l'université ! Je n'ai jamais eu de dîner de fête pour mon départ !” Il pleure presque en entendant ces mots34 ». Les descriptions de la vie d'après-guerre avec la stigmatisation d'être un nazi ont soulevé d'autres questions sur la « connaissance tacite » des autorités canadiennes sur le passé nazi de l'accusé, puisque, comme l'a expliqué Lallier, il avait informé un agent d'immigration de son passé nazi et de ses crimes de guerre. « Aussi bien le service secret américain CIC qu'un moine bénédictin de l'église Schottenkirche de Vienne, à qui Lallier avait parlé des meurtres du Panzergraben immédiatement après la fin de la guerre, ont gardé ce qu’ils savaient pour eux ». Le parcours d'un membre de la division SS « Prinz Eugen » jusqu'à un poste de professeur à l'université de Montreal a eu un écho dans tous les médias, car il a révélé le sujet tabou des nazis fuyant à l'étranger et cachant leur véritable identité. Le magazine Der Spiegel a repris le sujet dans le contexte de la division bipolaire de l'Europe et des préjugés des blocs de l'Ouest et de l'Est à l'égard des immigrés : « En 1948, il a commencé à étudier à Bamberg, puis à Vienne et à Paris, à New York et à Londres. A l'époque, en 1950, il a obtenu un visa du consul général canadien à Salzbourg, ʺparce que j'étais chrétien et contre les bolcheviks, d'accordʺ. Seuls les juifs et les communistes étaient indésirables ».35

  • 36 Willy Roos, op. cit.
  • 37 ZStL, BArch B 162-21318, Julius Viel.
  • 38 Willy Roos, op. cit.

26Dans les procès d'après-guerre, il était très rare qu'un ancien membre de la SS se range lui­-même du côté de l'accusation et justifie sa motivation à témoigner devant le tribunal : « L'ancien Waffen SS Lallier dramatise en revanche sa décision de témoigner contre un supérieur après un demi-siècle, avec des mots qui témoignent encore des anciennes catégories fascistes : à la fin des années quatre-vingt-dix, il aurait été confronté à la décision la plus difficile de sa vie”, à savoir se départir du serment d'allégeance au silence de la SS36 ». Le conflit de conscience concernait le serment de fidélité à la SS, auquel il se sentait toujours tenu, et le fait d'avoir assisté au meurtre de victimes innocentes. Une autre particularité mise en avant dans les articles de presse était le nombre de témoins SS interrogés. Selon les rapports, ils étaient trois cents sur les neuf cents sélectionnés. Ils étaient membres de l'école de renseignement de la Waffen-SS à Litoměřice37. D'autre part, parmi les victimes survivantes du système nazi meurtrier, il n'y avait que deux témoins, mais tous deux n'étaient pas des témoins oculaires du meurtre : « Parmi les trente-quatre témoins qui devaient déposer devant la cour d'assises de Ravensburg jusqu'à fin février, il n'y a qu'un seul survivant de la machine à tuer nazie, Richard Löwy. Ce sont principalement d'anciens SS, autrefois subordonnés de Viel à l'école des chefs SS de Litoměřice, qui ont reçu une convocation à Ravensburg38 ». La comparaison entre le procès de Ravensburg et le procès de Francfort est un exemple de la forte influence que le procès de Francfort a eu sur le sujet dans la société ouest-allemande. À Francfort, les témoins survivants étaient nettement plus nombreux que les autres participants au procès.

  • 39 Nicole Maschler, « Nicht der, den Sie suchen », taz, 5 décembre 2000, [De ligne], URL : https://taz (...)

27Lors du procès d'Auschwitz à Francfort, qui s'est achevé en 1965 après vingt mois, deux bons tiers des 359 témoins entendus étaient encore d'anciens détenus. Outre la condamnation des coupables, ce procès nazi, le plus important de l'histoire judiciaire allemande, permit pour la première fois à l'opinion publique de la République fédérale d'Allemagne de prendre conscience de la Shoah du point de vue des victimes. L'Holocauste lui-même doit être considéré comme le témoignage manquant des victimes, qui doit être remplacé par le souvenir des survivants. Et les témoignages sont toujours liés à la subjectivité et à la sélectivité. A. Lallier a décrit de manière vivante ce qui s'est passé dans la tranchée antichar, où il était l'un des gardiens derrière le tireur J. Viel : « Tout à coup, bruit de carabine. Rechargement. Un coup de feu. Un groupe de peut-être sept détenus juifs qui travaillaient à l'écart de la masse. L'un d'eux est tombé soudainement. Et puis la tragédie, jusqu'à ce que les sept soient partis39 ».

28Les médias de la République tchèque n'ont pas accordé au procès une attention similaire à celle des journaux allemands, mais ils ont qualifié l'affaire d'une des dernières, tout comme les médias étrangers. Les médias tchèques ont certes couvert le procès, mais probablement en raison du nombre relativement faible de victimes par rapport au procès parallèle d'Anton Malloth et à cause du témoin SS, l'événement n'a pas été présenté de manière aussi massive au grand public. La lassitude persistante de la société tchèque vis-à-vis de la commémoration des événements de guerre qui ont été détournés pour promouvoir le communisme a certainement joué un rôle. Le manque d'intérêt des médias tchèques pourrait également être lié au fait que le témoin principal Lallier a travaillé pendant un certain temps à Prague en 1997 en tant que conseiller économique du gouvernement tchèque. A cette occasion, il s'est également rendu sur le lieu de son engagement dans la guerre et du meurtre de masse en 1945. Il est impossible de prouver s'il y a eu un lien entre le manque d'intérêt des médias tchèques et la pression politique du gouvernement. Le fait est que la présence de Lallier en République tchèque n'a pas été mentionnée dans les médias tchèques.

  • 40 Gisela Friedrichsen, op. cit.

29Le magazine Der Spiegel a consacré un commentaire détaillé du procès exceptionnel de Viel. Il a exigé des preuves suffisantes contre le coupable Viel et a comparé le cas à celui de John Demjanjuk qui a été extradé par les États-Unis vers Israël en 1988 en tant que bourreau en chef du camp d'extermination de Treblinka. Il a été libéré par une décision de la Cour suprême le 29 juillet 199340.

  • 41 Ibid.
  • 42 Herbert Jäger, op. cit. p. 34 : « Mais il existe aussi des cas où l'atmosphère collective de non-dr (...)
  • 43 Nicole Maschler, op. cit.

30L'affaire Demjanjuk aurait dû être un avertissement signalant que le procès de Viel ne deviendrait pas un exemple de la détermination allemande à poursuivre les criminels nazis à tout prix. Paradoxalement, dix ans plus tard, Demjanjuk est devenu le précédent d'un criminel condamné en Allemagne sans que l'on puisse prouver qu'il avait directement tué. « Viel, si son acte devait être prouvé, était-il ce qu’on appelle un « acteur de l’excès » [Exzesstäter] ? A-t-il agi par envie de tuer, par volonté de nuire, comme le décrit l'accusation ? La notion d’ ‘Exzesstäter’ est apparue dans le cadre d'une confrontation tardive avec les crimes du Troisième Reich. Il a donné le sentiment que tout, peut-être même la "solution finale de la question juive", se serait déroulé de manière raisonnable, si seulement il n'y avait pas eu ces “Exzesstäter”41 ». Le terme Exzesstäter a été introduit dans les expertises juridiques par des historiens spécialisés, notamment par Herbert Jäger, qui l'a défini en 1967 comme les actes spontanés et impulsifs de l'auteur du crime. Le sens initial du terme a été modifié par les médias, jusqu'à établir une distinction absurde entre les meurtres « ordinaires » de Juifs commis sur ordre ou instruction et les meurtres « extraordinaires » qui procurent un certain plaisir à leur auteur42. Les médias ont opposé des notions telles que l'Holocauste, exécuté de manière continue et rationnelle dans le sens de l'idéologie nazie, puis, par exemple, les exterminateurs, qui tuaient de leur propre initiative, au-delà des ordres ou de leur propre volonté. Le motif des meurtres a été présenté à maintes reprises dans les médias afin d'illustrer la perfidie de l'action des auteurs des crimes lors de la construction de tranchées antichars : « Plus tard, les enquêteurs ont constaté que les gardiens avaient tué “au hasard, par ennui”43 ».

31Le Spiegel a soulevé dans son commentaire la question de la relation entre la défense et les témoins : « L’avocat de la défense Ingo Pfliegner lui a demandé si les victimes, qui se trouvaient dans le fossé antichar, ne s'étaient pas baissées lorsque les premiers coups de feu ont été tirés. Pfliegner n'est absolument pas soupçonné d'être de droite, mais en tant qu’avocat de la défense, il doit poser la question. Est-ce que les détenus se sont arrêtés comme des cibles et ne se sont pas enfuis ?

  • 44 Gisela Friedrichsen, op. cit.
  • 45 Klaus Bästlein, « Zeitgeist und Justiz. Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen im deutsch-deutschen (...)
  • 46 ZStL, BArch B 162-19271, Anton Malloth et al, p. 2208.
  • 47 Gisela Friedrichsen, op. cit.

32Vous posez une question honteuse", a crié le témoin Lallier. Vous parlez d'un moment de l'histoire du peuple allemand où six millions de Juifs ont été exterminés ! Et vous me demandez pourquoi six millions de Juifs ne se sont pas enfuis ! Des applaudissements ont éclaté dans la salle d'audience bondée. Le président a laissé faire. Tout le monde a pu démontrer ses fabuleuses dispositions d’esprit44. » Le paragraphe ci-dessus a montré à quel point la position des témoins était difficile dans les procès contre les criminels nazis45. Cet épisode du procès a illustré la manière dont ils devaient évaluer les interprétations absurdes de la défense. Dans le procès d'Anton Malloth, qui s'est déroulé presque en même temps que celui de J. Viel, la situation des témoins n'était pas différente46. L'invraisemblance du témoignage reposait sur les erreurs compréhensibles de Lallier, comme la date erronée des faits (les meurtres n'ont pas eu lieu le 6 ou le 7 avril 1945, mais fin mars), le nombre de coups de feu tirés sur les victimes (l'arme avait cinq balles, alors que le témoin a fait état de dix coups de feu sans interruption, dont sept ont atteint la cible) et la mention de témoins qui n'étaient pas présents sur les lieux du crime. Le Spiegel s'étonnait de « l'agressivité » du procureur, et également du chef de la ZStL de Ludwigsburg, Kurt Schrimm, qui d'une part louait le témoignage du témoin Lallier, mais d’autre part ne reconnaissait pas les déclarations des autres membres de la SS présents sur les lieux du crime, car il s'agissait de « vieux camarades »47. Si le procès avait eu lieu dix ans plus tard et après le jugement révolutionnaire de John Demjanjuk, tous les accusés auraient probablement été inculpés de complicité dans les meurtres des cent quatre-vingts victimes dans les fossés antichars près de Litoměrice.

33Bien que la défense ait tenté d'attaquer le témoignage du subordonné de Viel comme n'étant pas fiable, le juge a commenté l'approche incohérente de la justice allemande : « Nous ne pensons pas que le témoin ait imaginé l'incident ou qu'il y ait été lui-même impliqué et qu'il ait tenté de rejeter la faute sur un autre », a-t-il déclaré48. Le journaliste, qui a été récompensé par la République fédérale d'Allemagne pour sa contribution au développement du tourisme, a été le dernier criminel de guerre condamné définitivement à commettre pour avoir commis un crime sur le territoire de la Tchécoslovaquie occupée par les nazis. Mais le « dernier procès d'un criminel nazi » proclamé par les médias était un rêve inachevé qui ne se réalisera pas non plus en 2022 : avec la mort de Julius Viel en 2002, les poursuites pénales contre ce criminel sont certes terminées, mais l'histoire de la vie du témoin principal Adalbert Lallier se poursuit. Les apparitions répétées dans les médias de ce professeur d'économie, également ancien membre de la SS, soulignent que le procès est un événement médiatique « en direct ». En 2006, Frederic Bohbot et Evan Beloff ont réalisé le film Once a Nazi, qui montre Lallier comme un homme en proie au remords : « Once a Nazi est l'histoire tragique d'Adalbert Lallier, un homme hanté par ses liens avec le groupe de tueurs de masse le plus célèbre du vingtième siècle - la tristement célèbre Waffen SS. Aujourd'hui, Lallier lutte contre les démons qui habitent son âme ; un participant passif qui tente toujours de demander pardon à une société à la fois repoussée et fascinée par sa prétendue complicité49 ». Comme sa confession personnelle du meurtre de masse et de l'Holocauste, il a publié en 2017 le livre Forever Guilty. Impardonnable50.

  • 51 Jules Falardeau, Soldat d'Hitler à 17 ans : les mémoires d'Adalbert Lallier, enrôlé de force dans l (...)

34En avril 2022, Jules Falardeau, de 24 heures, a publié une longue interview de Lallier, agrémentée de scènes animées51. Le film Témoignage a été tourné à l'automne 2021 dans la maison de Lallier au Québec et traite pratiquement exclusivement de son conflit de conscience et de sa participation à l'Holocauste sous l'uniforme SS. Une note éditoriale donne un nouvel élan à l'histoire de Lallier, membre « éveillé » de l'organisation criminelle SS : « Le conflit qui fait rage en Ukraine chamboulera pour toujours la vie de millions de personnes. Les Ukrainiens subissent les conséquences de la guerre et perdent leur vie, leurs enfants et le pays qu'ils ont connu. Dans les premiers rangs, on trouve aussi des soldats au service de la Russie, souvent très jeunes et éloignés des centres de décision. Ceux-ci vivront aussi avec les conséquences physiques et mentales des combats ». Dans l'histoire du traitement pénal des crimes nazis, le « SS avec conscience » est une figure pionnière.

35Le procès de Julius Viel en 2001 était exceptionnel en raison de ses circonstances. Contrairement au procès ultérieur d'un autre gardien de prison, Anton Malloth, cet événement médiatique n'a pas suscité autant d'intérêt en République tchèque que dans les pays occidentaux. Il est significatif que les médias se soient concentrés sur le coupable et le témoin principal. L'accent a été mis sur la confrontation du passé nazi de deux personnalités de premier plan qui avaient occupé des positions sociales importantes dans leurs pays respectifs. Le conflit de conscience entre les deux personnes impliquées était exceptionnel, tout comme le déroulement de l'instruction, qui s'est appuyée sur un seul témoignage oculaire du meurtre. De tous les médias observés, un seul a rapporté l'identité des sept personnes assassinées et un seul un récit plus détaillé du détenu juif survivant qui a transporté les corps au crématorium. L'attention des médias s'est exclusivement portée sur les deux membres de l'unité de garde qui a activement participé à la surveillance et à l'assassinat des détenus durant la phase finale de l'Holocauste.

Haut de page

Bibliographie

Bibliographie indicative

Archives

Stasi-Unterlagen-Archiv Berlin-Mitte, Bundesbevollmächtigte für Stasi-Unterlagen (BStU), HA IX-11 ZUV 14, 2-2, Kurt Wachholz.

Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen (ZStL), BArch B 162-21318 Julius Viel.

ZStL, BArch B162-9 Procès-verbaux internes de réunions de procureurs, de juges et d'enquêteurs organisées par la ZStL à Calw (1964), Stuttgart (1965), Ludwigsburg (1966), Constance (1966), Fribourg (1968) et Mannheim (1970).

ZStl, BArch B 162-19271, Anton Malloth.

Base de données de l'Institut d'histoire contemporaine de Munich, NSG, Erich Rohlfing, 2 Js 284/64 Aachen.

Sources en ligne et journaux

« Další soud s terezínským dozorcem se nebude konat. Julius Viel zemřel, Hospodářské noviny, 26 février 2002, URL : https://archiv.hn.cz/c1-10772010-dalsi-soud-s-terezinskym-dozorcem-se-nebude-konat-julius-viel-zemrel (consulté le 10 avril 2021).

« Ex-SS Officer Charged in Germany », APNews, 10 juillet 2000, URL : https://apnews.com/article/4f9c27c0f38905517781cf72f51a4e36 (consulté le 12 septembre 2021).

« Former SS Commander sentenced to 12 Years for killing Jewish prisoners », News on 6, 3 avril 2001, URL : https://www.newson6.com/story/5e36833f2f69d76f620980c5/former-ss-commander-sentenced-to-12-years-for-killing-jewish-prisoners.

« German Nazi jailed at 83 », BBC News, 3 avril 2001, URL : http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1258466.stm (consulté le 15 mai 2021).

« Nazi, 83, Jailed For WWII Murders », CBS News, 3 avril 2001, URL: https://www.cbsnews.com/news/nazi-83-jailed-for-wwii-murders/ (consulté le 12 mai 2021).

« Nazi-Verbrechen: Mordanklage gegen SS-Untersturmführer », Tagesspiegel, 10 juillet 2000, URL : https://www.tagesspiegel.de/politik/nazi-verbrechen-mordanklage-gegen-ss-untersturmfuhrer-692944.html (consulté le 10 avril 2021)

« Neue Beweise zum Mord in Litomerice: SS-Mann Julius Viel inhaftiert! », HaGalil, octobre 1999, URL : https://www.hagalil.com/archiv/99/10/ss-mord.htm (consulté le 9 septembre 2021).

« Prozess gegen mutmaßlichen NS-Verbrecher Julius Viel: Ex-SS-Mann Viel attackiert Justiz », 4 décembre 2000, URL : https://rp-online.de/politik/ex-ss-mann-viel-attackiert-justiz_aid-8206757 (consulté le 11 octobre 2021).

« SS man jailed for Jews' murders », News24, 3 avril 2001, https://www.news24.com/news24/ss-man-jailed-for-jews-murders-20010403

« Bývalý důstojník SS půjde na 12 let do vězení » [Un ancien officier SS condamné à douze ans de prison], Lidové noviny, 4 décembre 2001, p. 8. URL : https://ndk.cz/view/uuid:116b9350-abf6-11ec-a3e4-5ef3fc9bb22f?page=uuid:0fb4faf0-abfc-11ec-8458-5ef3fc9bb22f (consultable après inscription).

Arnold Janice, « Prof's testimony nails SS killer », 2 septembre 2000, URL : http://www.pallorium.com/ARTICLES/art19.html (consulté le 13 octobre 2021).

Bönisch Georg, « Wie im Film », Der Spiegel, 10 octobre 1999, URL : https://www.spiegel.de/politik/wie-im-film-a-d25eaf02-0002-0001-0000-000014906674 (consulté le 25 avril 2021).

Efe, L. D., « Doce años de cárcel para un oficial de las SS por el asesinato de siete prisioneros judíos », Libertad Digital, 3 avril 2001, URL : https://www.libertaddigital.com/sociedad/2001-04-03/doce-anos-de-carcel-para-un-oficial-de-las-ss-por-el-asesinato-de-siete-prisioneros-judios-24965/ (consulté le 5 mars 2022).

Falardeau Jules, « Soldat d'Hitler à 17 ans : les mémoires d'Adalbert Lallier, enrôlé de force dans la SS », 25 avril 2022, URL : https://www.24heures.ca/2022/04/25/soldat-dhitler-a-17-ans-les-memoires-dadalbert-lallier-enrole-de-force-dans-les-ss (consulté le 3 mars 2022).

Faltýnek Vilém, « Válečný zločinec Viel odsouzen » (Le criminel de guerre Viel condamné), Radio tchèque, 4 avril 2001, URL : https://cesky.radio.cz/valecny-zlocinec-viel-odsouzen-8039849 (consulté le 20 mai 2022).

Friedrichsen Gisela, « Wie versteckt man Entsetzen? Ein Professor aus Kanada bekennt, dass er bei der Waffen-SS war - und beschuldigt seine ehemaligen Vorgesetzten des Mordes », 4 mars 2001, URL : https://www.spiegel.de/politik/wie-versteckt-man-entsetzen-a-bad3edea-0002-0001-0000-000018649066?context=issue (consulté le 5 juin 2021).

Gordon Dave, « P.I.-turned Nazi hunter blames passive Jewish leaders for the 99.9% who got away », The Times of Israel, 27 janvier 2019, URL : https://www.timesofisrael.com/p-i-turned-nazi-hunter-blames-passive-jewish-leaders-for-the-99-9-who-got-away/ (consulté le 21 mai 2022).

Hooper John, « Former SS officer jailed in 'Germany's last big war crimes trial », The Guardian, 3 avril 2001, URL : https://www.theguardian.com/world/2001/apr/04/warcrimes (consulté le 3 avril 2022) .

Kaclová Markéta, « Poslední soudní proces s válečným zločincem » [Dernier procès d'un criminel de guerre], Radio tchèque, 4 décembre 2000, URL : https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/posledni-proces-s-valecnym-zlocincem-_200012040000_mkaclova (consulté le 11 octobre 2021).

Maschler Nicole, « Nicht der, den Sie suchen », taz, 5 décembre 2000, URL : https://taz.de/Nicht-der-den-Sie-suchen/!1198481/ (consulté le 21 mai 2022).

Remarque Phillippe, « Theresienstadt blijft Julius Viel achtervolgen », 16 décembre 2000, URL: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/theresienstadt-blijft-julius-viel-achtervolgen~b7eea98e/ (consulté le 12 mai 2022).

Roos Willy, « SS-Männer unter sich. Das Ravensburger Landgericht führt einen Prozess gegen den ehemaligen Untersturmführer Julius Viel », 20 décembre 2000, URL : https://jungle.world/artikel/2000/51/ss-maenner-unter-sich (consulté le 21 mars 2021).

Scally Derek, « Former SS man faces `last' war crimes case. ‘I don't know, I don't remember’ », The Irish Times, 5 décembre 2000, URL : https://www.irishtimes.com/news/former-ss-man-faces-last-war-crimes-case-1.1119416 (consulté le 27 mars 2021).

Littérature secondaire

Arendt Hannah, Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil, New York, Viking Press, 1963.

Assmann Aleida, Vier Grundtypen von Zeugenschaft, Jahrbuch zur Geschichte und Wirkung des Holocaust: Zeugenschaft des Holocaust. Zwischen Trauma, Tradierung und Ermittlung, 2007, p. 33-51.

Bartlitz Christine, « Von ‚gewöhnlichen Ganoven‘ und ‚erbärmlichen Kreaturen‘: Täterbilder in der Berichterstattung des Berliner Rundfunks über den Nürnberger Prozess 1945/46 », in Ulrike Weckel, Edgar Wolfrum (dir.), « Bestien » und « Befehlsempfänger », Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2003, p. 66-91.

Bästlein Klaus, « Zeitgeist und Justiz. Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen im deutsch-deutschen Vergleich und im historischen Verlauf », Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 64, 2016, n°1, p. 5-28.

Browning Christopher R., Ganz normale Männer. Das Reserve-Polizeibataillon 101 und die "Endlösung" in Polen, Hamburg, Rowohlt, 1999, 336 p.

Burckhardt Nina, NS-Prozesse und die mediale Repräsentation der Vergangenheit in Belgien und den Niederlanden, Niederlande-Studien, 45, Münster, Waxmann Verlag, 2009, 322 p.

Dayan Daniel, Katz Elihu (dir.), Media Events: The Live Broadcasting of History, Harvard, Harvard University Press, 1992, 320 p.

Dayan Daniel, « Beyond Media Events: Disenchantment, Derailment, Disruption », in M. Price, D. Dayan (dir.), Owning the Olympics: Narratives of new China, Ann Arbor, Universität von Michigan Press, 2009, p. 391-402.

Eichmüller Andreas, « Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen durch westdeutsche Justizbehörden seit 1945. Eine Zahlenbilanz », Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 56, n° 4, München, Institut für Zeitgeschichte, 2008, p. 621-640.

Frommer Benjamin, Nationale Säuberung. Retribution Against Nazi Collaborators in Postwar Czechoslovakia, Cambridge, Cambridge University Press, 2004, 410 p.

Fürst Silke, « Das grösste Fernsehereignis der Geschichte ». Wie Medienereignisse durch die journalistische Berichterstattung geprägt werden, Medien und Zeit, 3, Wien, Wokring Committee for Historical Communication Research, 2018, p. 3-15.

Horn Sabine, Erinnerungsbilder. Auschwitz-Prozess und Majdanek-Prozess im westdeutschen Fernsehen, Essen, Klartext, 2009, 300 p.

Jäger Herbert, Verbrechen unter totalitärer Herrschaft. Studien zur nationalsozialistischen Gewaltkriminalität, Berlin, Suhrkamp Verlag, 1967, 410 p.

Klapal Čeněk, Nepromlčitelné zločiny [Les crimes impardonnables], Prague, Naše vojsko, 1980, 232 p.

Knoch Hanno, Die Tat als Bild: Fotografien des Holocaust in der deutschen Erinnerungskultur, Hamburg, Hamburger Edition, 2001, 1120 p.

Kočová Kateřina, Kučera Jaroslav, « Sie richten statt unser und deshalb richten Sie hart. Die Abrechnung mit deutschen Kriegsverbrechern in der Tschechoslowakei », in Norbert Frei (dir.), Transnationale Vergangeheitspolitik. Der Umgang mit deutschen Kriegsverbrecherern in Europa nach dem Zweiter Weltkrieg, Göttingen, Wallstein Verlag, 2006, p. 438-474.

Kunczik Michael, Bleh Wolfgang (dir.), Verbrechensopfer in der Zeitungsberichterstattung. Folgen aus der Perspektive der Opfer, Mainz, Weißer Ring e.V., 1995, 157 p.

Kunczik Michael, Medien und Gewalt: Überblick über den aktuellen Stand der Forschung und der Theoriediskussion, Heidelberg, Springer VS, 2017, 60 p.

KYNCL Vojtěch, Bestie. Československo a stíhání nacistických válečných zločinců, Prague, Lidové noviny, 2019, 750 p.

Van Laak Dirk, Rose Dirk (dir.), Die Schreibtischtäter. Begriff - Geschichte - Typologie, Göttingen, Wallstein Verlag, 2018, 320 p.

Lallier Adalbert, Für immer schuldig. Unforgiven, Bloomington 2017, 226 p.

Merten Klaus, Gewalt durch Gewalt im Fernsehen, Opladen, VS Verlag, 1999, 292 p.

Osterloh Jörg, Vollnhals Clemens (dir.), NS-Prozesse und deutsche Öffentlichkeit. Besatzungszeit, frühe Bundesrepublik und DDR, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2012, 456 p.

Rückerl Adalbert, Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen 1945-1978. Eine Dokumentation, Heidelberg, C. F. Müller, 1979, 148 p.

Rückerl Adalbert, NS-Verbrechen vor Gericht. Versuch einer Vergangenheitsbewältigung, Heidelberg, C. f. Müller, 1984, 343 p.

Scherer Helmut, Schlütz Daniela, Das inszenierte Medienereignis. Die verschiedenen Wirklichkeiten der Vorausscheidung zum Eurovision Song Contest in Hannover 2001, Cologne, Herbert von Halem Verlag, 2003, 160 p.

Welzer Harald, Täter. Wie aus ganz normalen Männern, Massenmörder werden, Frankfurt am Main, Fischer-Taschenbuch-Verlag, 2006, 323 p.

Wilke Jürgen, Cohen A. Akiba, Zemach-Marom Tamar, Schenk Birgit (dir.), Der Holocaust und die Presse. NS-Kriegsverbrecherprozesse in Deutschland und Israel. Cresskill (N. J.), New York, Hampton Press, 2002, 184 p.

Haut de page

Notes

1 Benjamin Frommer, Nationale Säuberung. Retribution Against Nazi Collaborators in Postwar Czechoslovakia, Cambridge, Cambridge University Press, 2004 ; Kateřina Kočová, Jaroslav Kučera, « Sie richten statt unser und deshalb richten Sie hart. Die Abrechnung mit deutschen Kriegsverbrechern in der Tschechoslowakei », in Norbert Frei (dir.), Transnationale Vergangeheitspolitik. Der Umgang mit deutschen Kriegsverbrecherern in Europa nach dem Zweiter Weltkrieg, Göttingen, Wallstein Verlag, 2006, p. 453-455; Čeněk Klapal, Nepromlčitelné zločiny, Prague, Naše vojsko, 1980; Adalbert Rückerl, NS-Verbrechen vor Gericht. Versuch einer Vergangenheitsbewältigung, Heidelberg, Müller C. F., 1984 ; Adalbert Rückerl, Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen 1945-1978. Eine Dokumentation, Heidelberg, C. F. Müller, 1979 ; Herbert Jäger, Verbrechen unter totalitärer Herrschaft. Studien zur nationalsozialistischen Gewaltkriminalität, Berlin, Suhrkamp Verlag, 1967 ; Dirk van Laak, Dirk Rose, Die Schreibtischtäter. Begriff - Geschichte - Typologie, Göttingen, Wallstein Verlag, 2018 ; Vojtěch Kyncl, Bestie. Československo a stíhání nacistických válečných zločinců, Prague, Lidové noviny, 2019.

2 Nina Burckhardt, NS-Prozesse und die mediale Repräsentation der Vergangenheit in Belgien und den Niederlanden, Münster, Waxmann Verlag, 2009, p. 122. Jörg Osterloh, Clemens Vollnhals (dir.), NS-Prozesse und deutsche Öffentlichkeit. Besatzungszeit, frühe Bundesrepublik und DDR, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2011 ; Harald Welzer, Täter. Wie aus ganz normalen Männern Massenmörder werden, Frankfurt am Main, S. Fischer, 2006, p. 7; Hanno Knoch, Die Tat als Bild : Fotografien des Holocaust in der deutschen Erinnerungskultur, Hamburg, Hamburger Edition, 2001, p. 674-685.

3 Sabine Horn, Erinnerungsbilder. Auschwitz-Prozess und Majdanek-Prozess im westdeutschen Fernsehen, Essen, Klartext, 2009.

4 Daniel Dayan, Elihu Katz, Media Events : The Live Broadcasting of History, Harvard, Harvard University Press, 1992.

5 Daniel Dayan, « Beyond Media Events: Disenchantment, Derailment, Disruption », in: M. Price, D. Dayan (dir.), Owning the Olympics: Narratives of new China, Ann Arbor, Universität of Michigan Press, 2009, p. 393; Silke Fürst, «Das grösste Fernsehereignis der Geschichte. Wie Medienereignisse durch die journalistische Berichterstattung geprägt werden», Medien und Zeit, 3, 2018, p. 3-15.

6 Jürgen Wilke, Akiba A. Cohen, Tamar Zemach-Marom, Birgit Schenk, The Holocaust and the Press: Nazi War Crimes Trials in Germany and Israel, Cresskill (N. J.), New York, Hampton Press, 2002.

7 Andreas Eichmüller, «Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen durch westdeutsche Justizbehörden seit 1945. Eine Zahlenbilanz », Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, 56, 2008, p. 626.

8 Christine Bartlitz, « Von ‚gewöhnlichen Ganoven‘ und ‚erbärmlichen Kreature‘: Täterbilder in der Berichterstattung des Berliner Rundfunks über den Nürnberger Prozess 1945/46 », in Ulrike Weckel, Edgar Wolfrum (Hrsg.), Bestien und Befehlsempfänger, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2003, p. 66-91.

9 Helmut Scherer, Daniela Schlütz, Das inszenierte Medienereignis. Die verschiedenen Reallichkeiten der Vorausscheidung zum Eurovision Song Contest in Hannover 2001, Cologne, Herbert von Halem Verlag, 2003, p. 11-25.

10 Michael Kunczik, Medien und Gewalt: Überblick über den aktuellen Stand der Forschung und der Theoriediskussion, Heidelberg, Springer VS, 2017 ; Klaus Merten, Gewalt durch Gewalt im Fernsehen, Opladen, VS Verlag, 1999, p. 129-181.

11 Voir Michael Kunczik, Wolfgang Bleh, Verbrechensopfer in der Zeitungsberichterstattung. Folgen aus der Perspektive der Opfer, Mainz, Weißer Ring e.V., 1995, 157 p.

12 Des procès-verbaux internes de réunions de procureurs, de juges et d'enquêteurs organisées par la ZStL à Calw (1964), Stuttgart (1965), Ludwigsburg (1966), Constance (1966), Fribourg (1968) et Mannheim (1970) conservent des analyses de problèmes juridiques. Les ministères publics utilisaient ce qu'on appelle l’argument du « Befehlsnotstand » (état d'urgence en raison de la contrainte d’obéir à un ordre) pour justifier l'abandon des poursuites contre des individus et des groupes entiers de délinquants, afin d'empêcher la poursuite d'autres personnes en raison de la surcharge de l'appareil d'enquête et de l'ampleur des activités criminelles, voir ZStL, B162-9, p. 53.

13 « Neue Beweise zum Mord in Litomerice: SS-Mann Julius Viel inhaftiert! », HaGalil, article, [en ligne], octobre 1999, URL : https://www.hagalil.com/archiv/99/10/ss-mord.htm. Ha-Galil est un magazine juif germanophone sur Internet dont les rédactions se trouvent à Munich et à Tel Aviv et qui est axé sur la « promotion de la science et de la recherche, la promotion de l'esprit international, de la tolérance dans tous les domaines de la culture et de l'idée d'entente entre les peuples ».

14 « Ex-SS Officer Charged in Germany », APNews, [En ligne], article, 10 juillet 2000, URL : https://apnews.com/article/4f9c27c0f38905517781cf72f51a4e36.

15 Janice Arnold, « Prof's testimony nails SS killer », [En ligne], 2 septembre 2000, URL : https://web.archive.org/web/20000902184731/http://www.cjnews.com:80/pastissues/aug3-00/front2.asp

16 John Hooper, « Former SS officer jailed in 'Germany's last big war crimes trial »,  The Guardian, [En ligne], 3 avril 2001, URL : https://www.theguardian.com/world/2001/apr/04/warcrimes ; Markéta Kaclová, « Poslední soudní proces s válečným zločincem » [Dernier procès d'un criminel de guerre], Radio tchèque, [En ligne], 4 décembre 2000, URL : https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/posledni-proces-s-valecnym-zlocincem-_200012040000_mkaclova ; Vilém Faltýnek, « Válečný zločinec Viel odsouzen » [Le criminel de guerre Viel condamné], Radio tchèque, [En ligne], 4 avril 2001, URL : https://cesky.radio.cz/valecny-zlocinec-viel-odsouzen-8039849

17 « Neue Beweise zum Mord in Litomerice: SS-Mann Julius Viel inhaftiert! », HaGalil, op. cit.

18 « Prozess gegen mutmaßlichen NS-Verbrecher Julius Viel: Ex-SS-Mann Viel attackiert Justiz », 4 décembre 2000, [En ligne], URL : https://rp-online.de/politik/ex-ss-mann-viel-attackiert-justiz_aid-8206757.

19 Ibid.

20 Phillippe Remarque, « Theresienstadt blijft Julius Viel achtervolgen », 16 décembre 2000, [En ligne], URL : https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/theresienstadt-blijft-julius-viel-achtervolgen~b7eea98e/

21 Christopher R. Brownig, Ganz normale Männer. Das Reserve-Polizeibataillon 101 und die "Endlösung" in Polen, Hambourg, Rowohlt, 1999; Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem : A Report on the Banality of Evil, New York, Viking Press 1963.

22 « Prozess gegen mutmaßlichen NS-Verbrecher Julius Viel: Ex-SS-Mann Viel attackiert Justiz », op. cit.

23 Ibid. également cité dans « Bývalý důstojník SS půjde na 12 let do vězení » [un ancien officier SS condamné à douze ans de prison], Lidové noviny, 4 décembre 2001, [En ligne], p. 8. URL : https://ndk.cz/view/uuid:116b9350-abf6-11ec-a3e4-5ef3fc9bb22f?page=uuid:0fb4faf0-abfc-11ec-8458-5ef3fc9bb22f.

24 Vojtěch Kyncl, Bestie. Československo a stíhání nacistických válečnách zločinců, Prague, Lidové noviny, 2018, p. 207-215. Alexander Keleberec a été capturé en 1963 en Tchécoslovaquie en tant qu'assassin de dizaines de détenus polonais dans le camp de concentration de Mauthausen. Dans son rôle de kapo, il a utilisé son pouvoir pour tuer des prisonniers polonais. Il a été condamné à 14 ans de prison parce qu'il ne remplissait pas les conditions pour être condamné à mort - après la guerre, il s'est complètement réinséré dans la société et a eu une famille qui fonctionne. Compte tenu de son comportement irréprochable et du temps qui s'est écoulé depuis la fin de la guerre, J. Viel n'a pas été condamné à la prison à vie.

25 Derek Scally, « Former SS man faces `last' war crimes case. ‘I don't know, I don't remember’ », 5 décembre 2000, [En ligne], URL : https://www.irishtimes.com/news/former-ss-man-faces-last-war-crimes-case-1.1119416, (consulté le 20.11.2021).

26 https://www.hagalil.com/archiv/99/10/ss-mord.htm

27 Ibid.

28 BArch B 162-21318 Julius Viel, témoignage d'Erich Rohlfing, p. 79.

29 Ibid., p. 155. Voir aussi base de données de l'Institut d'histoire contemporaine de Munich, NSG, Erich Rohlfing.

30 Aleida Assmann, « Vier Grundtypen von Zeugenschaft », Jahrbuch zur Geschichte und Wirkung des Holocaust, 2007: Zeugenschaft des Holocaust. Zwischen Trauma, Tradierung und Ermittlung, p. 33-51.

31 ZStL, BArch B 162 - 13, p. 6. L'expression « solution biologique » pour la question de la poursuite des criminels de guerre ou « amnistie biologique » a été utilisée pour la première fois en 1969 par le directeur du ZStL, Adalbert Rückerl, lors d'une réunion de procureurs à Mannheim. Il estimait que les personnes dont les crimes n'avaient été portés à la connaissance des autorités étatiques qu'en 1980 ne pouvaient pratiquement plus être jugées. Plus de cinquante ans après ses propos, les auteurs des crimes nazis ont été amenés à rendre des comptes.

32 Willy Roos, « SS-Männer unter sich. Das Ravensburger Landgericht führt einen Prozess gegen den ehemaligen Untersturmführer Julius Viel », [En ligne], 20 décembre 2000, URL : https://jungle.world/artikel/2000/51/ss-maenner-unter-sich

33 Gisela Friedrichsen, « Wie versteckt man Entsetzen? Ein Professor aus Kanada bekennt, dass er bei der Waffen-SS war - und beschuldigt seine ehemaligen Vorgesetzten des Mordes », 4 mars 2001, [En ligne], URL : https://www.spiegel.de/politik/wie-versteckt-man-entsetzen-a-bad3edea-0002-0001-0000-000018649066?context=issue

34 Ibid.

35 Ibid.

36 Willy Roos, op. cit.

37 ZStL, BArch B 162-21318, Julius Viel.

38 Willy Roos, op. cit.

39 Nicole Maschler, « Nicht der, den Sie suchen », taz, 5 décembre 2000, [De ligne], URL : https://taz.de/Nicht-der-den-Sie-suchen/!1198481/

40 Gisela Friedrichsen, op. cit.

41 Ibid.

42 Herbert Jäger, op. cit. p. 34 : « Mais il existe aussi des cas où l'atmosphère collective de non-droit et de cruauté généralisée a libéré des impulsions criminelles pulsionnelles et irrationnelles qui ont conduit au meurtre et aux mauvais traitements ».

43 Nicole Maschler, op. cit.

44 Gisela Friedrichsen, op. cit.

45 Klaus Bästlein, « Zeitgeist und Justiz. Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen im deutsch-deutschen Vergleich und im historischen Verlauf », Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 64, 2016, n°1, p. 5-28.

46 ZStL, BArch B 162-19271, Anton Malloth et al, p. 2208.

47 Gisela Friedrichsen, op. cit.

48 John Hooper, « Former SS officer jailed in 'Germany's last big war crimes trial'», op. cit.

49 URL : http://www.vaniercollege.qc.ca/events/holocaust07/once_a_nazi.html

50 Adalbert Lallier, Für immer schuldig. Unforgiven, Bloomington 2017, 226 p.

51 Jules Falardeau, Soldat d'Hitler à 17 ans : les mémoires d'Adalbert Lallier, enrôlé de force dans la SS, 25 avril 2022, [En ligne] URL : https://www.24heures.ca/2022/04/25/soldat-dhitler-a-17-ans-les-memoires-dadalbert-lallier-enrole-de-force-dans-les-ss

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Vojtěch Kyncl, « « Le dernier procès allemand pour crimes de guerre » : L'ancien officier SS Julius Viel et le procès de Ravensburg d’avril 2001 comme événement médiatique »Criminocorpus [En ligne], 22 | 2023, mis en ligne le 03 avril 2023, consulté le 09 juin 2023. URL : http://journals.openedition.org/criminocorpus/12776 ; DOI : https://doi.org/10.4000/criminocorpus.12776

Haut de page

Auteur

Vojtěch Kyncl

Vojtěch Kyncl est collaborateur scientifique à l'Institut d'histoire de l'Académie tchèque des sciences à Prague. Ses recherches portent sur l'idéologie nazie, la Seconde Guerre mondiale, les représailles et les poursuites contre les criminels de guerre nazis dans l'après-guerre. Il est l'auteur de plusieurs monographies : Bestie. Československo a stíhání nacistických válečných zločinců [Bêtes. La Tchécoslovaquie et la poursuite des criminels de guerre nazis], Prague, Lidové noviny, 2019, 750 p. ; Lidice. Zrození symbolu [Lidice. La naissance d'un symbole], Prague, Academia, 2016, 650 p. ; Stroje na smrt. Plynové vozy a nacistická technologie konečného řešení [Les machines de la mort. Les fourgons à gaz et la technologie nazie de la solution finale], Praguea, Epocha, 2014, 300 p.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Haut de page
  • Logo Ministère de la Justice
  • Logo CLAMOR. Centre pour les humanités numériques et l'histoire de la justice. UAR 3726
  • Logo Sciences Po
  • DOAJ - Directory of Open Access Journals
  • Revue soutenue par l’Institut des sciences humaines et sociales du CNRS
    CNRS - Institut national des sciences humaines et sociales
  • OpenEdition Journals
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search