• 1 Le procès de Mathurin Delacanche, prévôt des maréchaux de Sens, devant le Parlement de Paris, 1599- (...)

1C’est un petit livre (212 p.) qui se lit comme un roman policier et qui offre une grande enquête sur un procès exceptionnel au lendemain des guerres de Religion en France. En 1599, la noble dame Renée Chevalier et les villageois de sa seigneurie de Chaumot, en Bourgogne, se rendent à Paris pour poursuivre en justice le chef de guerre qui les a terrorisés durant l’hiver 1590-1591. Alors que se déroulaient les dernières phases des guerres de Religion entre les armées royales et les partisans de la Ligue ultra-catholique, Mathurin Delacanche et ses soldats occupèrent le village de Chaumot. Au nom du roi Henri IV et des « nécessités de la guerre », ils soumirent la population civile à un régime d’une rare brutalité, fait de viols et de meurtres, de pillages et d’extorsions. Près de dix ans après les faits, alors que l’édit de Nantes (1598) impose l’amnistie et la politique de l’oubliance pour établir la paix dans le royaume meurtri par un demi-siècle de guerres civiles, les victimes de Chaumot demandent que justice leur soit faite. Telle la veuve opiniâtre face au juge dans la parabole de saint Luc, Renée Chevalier mène avec détermination la bataille devant les tribunaux. Fondé sur un impressionnant corpus d’archives (dont le dossier principal est publié dans Criminocorpus1), ce livre est l’histoire d’un combat judiciaire, qui soulève des questions majeures sur les guerres de Religion, l’histoire du genre, de la violence et de la justice.

• 2 Tom Hamilton, Pierre de L’Estoile and his World in the Wars of Religion, Oxford, Oxford University (...)

3Tom Hamilton, pourriez-vous vous présenter en quelques mots ?
Je travaille à l’Université de Durham en Angleterre, depuis maintenant 2018, et j’y enseigne l’histoire moderne. Je travaille sur l’histoire de la France du xvi^e siècle et des guerres de Religion mais aussi sur l’histoire de la justice criminelle. Avant d’arriver à Durham, j’ai soutenu ma thèse à l’université d’Oxford et j’ai été chercheur et fellow à Trinity College, Cambridge. Mon premier livre, Pierre de L’Estoile and His World in the Wars of Religion, traitait des guerres de Religion à partir de l’expérience du célèbre mémorialiste et bourgeois de Paris2.

• 3 Tom Hamilton, “Prosecuting Theft under the Old Regime: France c.1540–c.1690”, Continuity and Change(...)

4Votre deuxième livre, A Widow’s Vengeance after the Wars of Religion, continue d’explorer cette période de l’histoire de France à partir du procès extraordinaire intenté par Renée Chevalier. Comment ce sujet vous est-il venu ?
Les premières recherches pour ce livre remontent aux années de mon post-doctorat à Cambridge. À l’origine, je n’avais pas du tout l’intention d’écrire ce livre car j’étudiais alors l’histoire du vol et des crimes de propriété. Je travaillais sur des procès en appel devant le parlement de Paris, mais je trouvais que la tâche était si énorme, la fréquence des affaires si grande... C’est au cours de cette recherche que j’ai découvert aux Archives nationales de France la série des instructions criminelles devant le Parlement de Paris. En consultant l’inventaire de la série, j’ai remarqué qu’il y avait plusieurs instructions liées aux guerres civiles, indiquées comme se rapportant à la Ligue, ce qui m’a intrigué et m’a fait dévier de mon projet initial. Ainsi, je m’étais lancé dans un grand projet de recherches sur les crimes contre les biens entre la fin du xvi^e siècle et début du xviii^e siècle, mais, pour finir, je ne suis pas arrivé à aller au-delà des années 1590 ! En fait, j’ai écrit l’article sur le vol, que je considère comme une question importante pour l’historiographie3. Mais une fois que j’ai découvert le cas de Renée Chevalier, il ne m’était pas possible de passer à côté. C’est une histoire passionnante, et l’affaire est tellement importante par le nombre et la richesse des archives. Surtout, elle m’offrait la possibilité de travailler de manière micro-historique en m’intéressant à tous ses protagonistes.

• 4 Jérémie Foa, Survivre. Une histoire des guerres de Religion, Paris, Le Seuil, 2024.

5Dans Pierre de L’Estoile and his World comme dans A Widow’s Vengeance, votre démarche consiste à essayer de reconstituer, en croisant les sources, l’univers matériel, social, économique, spirituel des hommes et des femmes du passé, leur environnement et même leurs émotions. Cette méthode pourrait cependant tout aussi bien s’appliquer à d’autres époques : pourquoi privilégier le temps des guerres de Religion ?
C’est une question que je me pose souvent. Une première réponse, très pragmatique, est que les archives criminelles sont beaucoup mieux conservées à partir de la deuxième moitié du xvi^e siècle qu’auparavant. Bien entendu, il y a de belles archives pour le Moyen Âge, mais pour l’époque moderne, la série du Parlement de Paris dans laquelle j’ai trouvé ce procès n’est pas conservée avant c.1570. À partir de ces archives criminelles, je peux ensuite croiser d’autres sources, comme les archives notariales, pour reconstituer le monde social des acteurs.
Par ailleurs, l’époque des guerres de Religion est d’une grande complexité. Ce qui m’intéresse dans cette période, c’est de comprendre comment une société affronte la crise et réussit à tenir ensemble, comment se maintiennent les relations sociales dans la tourmente mais aussi dans la reconstruction de l’après-crise. Dans ce livre, je tente d’expliquer de quelle manière la justice criminelle sert aux parties, aux plaignants et aux témoins pour régler leurs disputes, pour se réconcilier ou pour faire justice après les troubles. C’est en fait une question très actuelle et qui permet de s’interroger sur le rôle de la justice dans l’expérience des guerres civiles et de l’après-guerre, à partir de l’altérité du xvi^e siècle et des guerres de Religion. Chercher les similarités et les différences avec aujourd’hui m’intéresse, comme le fait, avec une perspective différente, Jérémie Foa dans son dernier livre, Survivre4, que j’admire entre autres raisons parce qu’il fait dialoguer les guerres de Religion avec notre situation actuelle. Je suis cependant peut-être plus optimiste que lui sur le rôle pacificateur de la justice.

• 5 Le procès de Mathurin Delacanche, prévôt des maréchaux de Sens, devant le Parlement de Paris (1599) (...)

6Vous êtes un historien qui aime les archives et l’un des meilleurs spécialistes de celles du Parlement de Paris. L’instruction criminelle du procès de Renée Chevalier contre Mathurin Delacanche en 1599-1600 constitue le cœur du livre5. L’enquête vous a cependant mené loin de Paris, dans les fonds départementaux de l’Yonne et aux archives municipales de Sens notamment, pour traquer, à l’échelle locale, la piste des différents protagonistes de cette affaire. Pourquoi était-il important de s’éloigner de Paris et de la plus haute cour de justice du royaume ?
Après un livre sur un Parisien, Pierre de L’Estoile, c’était impératif pour moi d’élargir mes perspectives. C’est aussi ce que les archives du Parlement de Paris invitent à faire, parce que le ressort de cette juridiction est très grand : c’est donc nécessairement une histoire à la fois parisienne et provinciale. C’est grâce à la présence de la partie civile dans ce procès, Renée Chevalier, que l’historien peut ensuite mettre en relations les sources, réaliser le « record linking » entre les différentes séries d’archives. Les archives des notaires permettent de reconstituer le monde de Renée Chevalier et d’en faire une sorte de micro-histoire, ou plutôt, comme je l’ai conçu dans ce livre, une histoire par cas. En anthropologie judiciaire, on parle de « trouble cases », les cas troublants ou les cas limites, qui permettent de comprendre comment fonctionne l’engrenage de la justice à travers une affaire exceptionnelle. Ainsi, pour voir la justice comme un fait social, c’était essentiel pour moi de mettre en contexte l’affaire, de comprendre l’enjeu au-delà du seul contenu de l’affaire judiciaire. Renée Chevalier montre sa capacité d’action et de négociation comme partie civile dans les autres archives que j’ai pu trouver sur elle. Ce n’est pas par hasard, je crois, que cette affaire est si bien conservée. Cela démontre que Renée Chevalier a très bien géré les choses : elle a fait en sorte que toutes les traces soient conservées, que les notaires de son quartier, près de la porte Saint-Bernard, sur le quai de la Tournelle à Paris, soient au courant de ses affaires, de son négoce de vin ou du bois acheté pour réchauffer les témoins durant l’hiver... Elle fait exactement la même chose lorsqu’elle se retire vers son château de Chaumot avec les notaires de Sens et de Villeneuve-le-Roi (aujourd’hui Villeneuve-sur-Yonne). Pour comprendre ce que la justice fait à la société mais aussi ce que la société fait à la justice, c’était donc indispensable de relier ce qui se passe à l’intérieur de la chambre criminelle du parlement de Paris avec le monde alentour.

• 6 Tom Hamilton, « The Crisis and Recovery of Criminal Justice in Late Sixteenth-Century France », Six (...)

7Ce livre est aussi un portrait de femme : Renée Chevalier (1552-1641), véritable héroïne d’une aventure judiciaire hardie, qui entraîne derrière elle des dizaines de villageoises et de villageois de sa seigneurie. Comment cette personnalité exceptionnelle, hors norme par rapport à la condition féminine de l’époque, permet-elle d’interroger plus largement les questions de genre en justice, comme l’indique sous-titre du livre, Gender and Justice ?
J’ai l’impression que je n’ai pas découvert Renée Chevalier. C’est elle qui s’est imposée elle-même à moi ! Elle constitue une partie civile très efficace, mais elle n’avait pas le choix parce qu’elle a traversé une vie très difficile. Elle a perdu sa mère dans sa jeunesse, son père n’a pas gagné sa tutelle et c’est son oncle, Pierre Delabbaye, un protestant, qui a réussi à prendre le contrôle de son conseil de tutelle, à diriger le château de Chaumont et à s’emparer d’une partie de son héritage pour financer la cause protestante. Renée Chevalier a une grande expérience des litiges en justice. La première a été contre sa belle-mère Catherine Gasperne devant le Châtelet et le parlement de Paris pour obtenir l’héritage de son premier mari. Elle a gagné. Elle a aussi gagné contre son oncle pour récupérer l’héritage de ses parents. Par conséquent, elle avait l’expérience et le savoir-faire, l’habitude de l’appel devant le parlement de Paris. On peut considérer qu’elle a utilisé cette expérience dans l’affaire contre Mathurin Delacanche. Outre ses réseaux, Renée Chevalier détient aussi la richesse, condition indispensable afin de poursuivre l’affaire parce que cela a coûté cher de mener ce procès, de produire les documents, de transporter tous ces témoins par bateau de Sens à Paris, de les héberger ensuite. Si elle avait perdu le procès, elle aurait aussi perdu plusieurs milliers de livres.
J’ai aussi été très encouragé par mes étudiants à étudier l’histoire du genre et de la justice. C’est une question qu’ils et elles me posent toujours, de savoir comment les hiérarchies de genre s’appliquent ou sont façonnées par la justice. Je pense, sans pouvoir absolument le prouver, que le fait que Renée Chevalier est femme et partie civile a aussi encouragé les femmes de Chaumot à porter plainte pour les viols commis par les soldats en 1590-1591. Il est frappant en effet de constater que plus d’un tiers des témoins dans cette affaire sont des femmes.
Renée Chevalier est un cas intéressant pour évaluer les limites de l’action des femmes en justice. Et elle les pousse très loin, je crois. Elle n’est pas la seule à le faire : il y a plusieurs autres affaires à cette époque, la plus fameuse est celle de Denise de Vigny, la veuve du président du parlement Brisson exécuté par les Seize en novembre 1591. Le statut de veuve à cette époque est déterminant pour se porter partie civile. Renée Chevalier se marie cinq fois dans sa vie et chaque mariage l’enrichit. On peut dire que j’ai bien appris d’elle comment négocier un mariage au xvi^e siècle, car elle s’y prend très bien pour négocier ses mariages et ses douaires. Elle est forte. Elle est tellement forte !
Toutefois, c’est aussi une difficulté d’écrire un livre sur une personne aussi exceptionnelle. L’étude de son cas permet de comprendre comment fonctionne le système judiciaire, mais c’est évident qu’elle n’est pas la règle pour toutes les femmes de son temps. Je viens d’écrire un article qui traite la question de manière statistique. Ce devait être un chapitre du livre, mais on m’a conseillé – à raison – de l’enlever pour centrer le livre sur la perspective micro-historique. Dans une perspective macro, j’ai étudié environ 2500 appels devant le parlement de Paris et montré que Renée Chevalier n’est pas la règle car elle dispose de capacités et de ressources bien supérieures à la plupart des femmes de l’époque6.

• 7 Sylvie Daubresse, Conjurer la dissension religieuse. La justice du roi face à la Réforme (1555-1563 (...)

8Le livre bouscule ainsi nombre d’idées reçues sur l’histoire de cette période. Pour les Français, l’édit de Nantes est un véritable monument national qui marque le point final des guerres de Religion et le point de départ du triomphe de la raison d’État et de la modernité politique. Votre livre contribue à déconstruire le mythe henricien en montrant que la pacification du royaume passe par le travail ordinaire des magistrats, par la sollicitation des plaignants et par des procédures criminelles habituelles. Ce faisant, comme Sylvie Daubresse le montre dans une autre perspective7, vous restituez aux magistrats du parlement de Paris leur rôle dans le travail essentiel de la justice criminelle dans l’après-guerres civiles.
C’est très intéressant pour moi de réfléchir au rôle de l’édit de Nantes dans cette histoire parce que l’affaire commence avant son application et elle est jugée après sa promulgation. Dans les papiers du procès, il est fait référence quelques fois aux édits de pacification, mais pas très fréquemment et pas spécifiquement à l’édit de Nantes. Ce cadre législatif et politique n’est pas très présent, car le procès se conforme surtout aux procédures habituelles de la justice pour le grand criminel, façonnées par les édits royaux, les coutumes, les ordonnances qui structurent les pratiques du Parlement et le droit romain.
L’édit de Nantes repose sur le principe de l’amnistie et la politique d’oubliance des troubles passés, mais un article méconnu, l’article 86, pose des exceptions pour les « cas exécrables » définis comme les crimes de viol, pillage et meurtre commis sur des non-combattants et sur initiative privée. Cet article apparaît pour la première fois dans l’édit de Poitiers, en 1577, et renvoie à des termes assez habituels pour le droit de guerre de la fin du Moyen Âge. Il s’apparente aussi aux « cas énormes » qui sont très bien établis dans le droit romain, bien avant les guerres de Religion. Mais au-delà du droit qui existe de manière abstraite, l’important à mes yeux est d’observer que rendre la justice consiste concrètement à appliquer la législation, à donner le droit de porter plainte, de faire jouer de la « chicane », des mécanismes juridiques, des juridictions pour mener une affaire, de faire appel...
Ici, c’est la chambre criminelle du parlement qui agit, et non la chambre de l’Édit spécifiquement dédiée aux litiges entre protestants et catholiques après 1598, parce que c’est apparemment un conflit entre catholiques. Certes, la position de Renée Chevalier n’est pas très certaine, parce que son oncle était protestant et elle ne s’exprime pas sur sa propre confession. Mathurin Delacanche est catholique et le fait souvent valoir dans sa manière de dénoncer certains protestants. Durant le procès, il tente de s’en sortir en faisant du conflit un affrontement entre royalistes et ligueurs, entre le camp de l’armée d’Henri IV dont il était capitaine et Renée Chevalier et les habitants de Chaumot, présentés comme des rebelles au roi. C’est un moyen d’essayer de justifier les violences commises par les soldats, au nom de la guerre pour le roi, mais Renée Chevalier a aussi une réputation établie de royaliste. Il y a donc plusieurs enjeux, liés à la justice de l’après-guerre et à l’édit de Nantes, mais qui reposent aussi sur des bases plus anciennes de la pratique de la justice criminelle, façonnées depuis le Moyen Âge avec la réintroduction du droit romain.

• 8 Stuart Carroll, Enmity and Violence in Early Modern Europe, Cambridge University Press, 2023.

10La fin de cette histoire est conforme à celle des « canards », ces journaux occasionnels du temps, et des histoires tragiques qui offrent aux lecteurs un dénouement moral en punissant les méchants et les criminels : le 24 avril 1600, Delacanche est pendu en place de Grève. Après toutes ces années et après ce long combat, Renée Chevalier obtient justice. Mais vous écrivez qu’elle obtient aussi sa vengeance. Pourtant elle ne fait pas le choix de la vendetta, elle ne prend pas les armes contre ses ennemis, pour reprendre les catégories du récent livre de Stuart Carroll8. Alors, justice ou vengeance ?
Je dirais qu’elle obtient les deux en même temps. Et c’est très intéressant de considérer cette question conceptuelle qui est au cœur du livre. De façon étymologique, justice et vengeance ont la même histoire. Pour les juristes de l’époque moderne, le lien entre les deux concepts est très étroit : ils tentent de persuader les parties en procès de ne pas exercer de « vengeance personnelle ». Le juriste Antoine Loisel par exemple suggère que les contemporains doivent trouver la « vengeance publique », c’est-à-dire résoudre leurs disputes devant la loi. Délibérément, il utilise ce genre de termes assez militaires dans le cadre de la culture des notables, pour valoriser la justice en la comparant à la guerre. Il y a une équivalence en anglais – qui ne résonne pas en français – entre « waging war » et « waging law », pour désigner deux moyens de mener le combat, par les armes et par la loi. Les juristes de l’époque moderne veulent convaincre les nobles surtout que ces deux moyens sont égaux en honneur et également respectables. C’est donc pour moi une façon de replacer cette affaire dans une histoire longue de la politique de la justice et plus particulièrement de la « justice négociée » comme l’appelle l’historien du droit italien Mario Sbriccoli. Il s’agit de convaincre les parties que la justice va fonctionner pour leur donner tout ce qu’ils veulent et gagner leur cause. On peut se venger, d’une manière personnelle, comme partie civile dans un procès et en même temps servir la justice publique, la justice du roi. C’est ce qui se passe dans cette affaire : les intérêts privés de Renée Chevalier sont les mêmes que les intérêts du roi et de la justice royale, voire de l’État. Peut-être est-ce un défaut de ma part de ne pas toujours tenir une ligne très stricte entre vengeance et justice... Mais c’est aussi une manière délibérée de montrer qu’à l’époque, les deux termes ne sont pas toujours distincts. La distinction claire entre vengeance et justice est une invention des juristes modernes et contemporains. Je suis bien conscient que cela dépend de la perspective des chercheurs. Dans la perspective de l’histoire du droit, j’ai sans doute tort de mélanger vengeance et justice parce qu’il faut clarifier les différences entre les deux. Mais je fais de l’histoire sociale de la justice et pas de l’histoire du droit.

• 9 Centre for Research into Violence and Abuse (CRiVA), https://www.durham.ac.uk/research/institutes-a (...)

12Le lecteur vous suit dans les différentes étapes de votre recherche, partage vos joies à découvrir des sources qui permettent de progresser dans l’enquête. Comment avez-vous conçu l’écriture du livre ?
J’étais passionné par le sujet. Je dois avouer que je lisais beaucoup de romans policiers au moment où j’écrivais le livre. En particulier les polars de la romancière britannique P.D. James m’ont beaucoup aidé dans la manière de structurer l’enquête.
Mais la plus grande difficulté d’écriture a été de savoir comment écrire l’histoire de la violence sexuelle de manière responsable et vraie, sensible aux difficultés actuelles et historiques que pose ce sujet aujourd’hui. Je ne suis pas certain d’avoir bien atteint ce but. J’ai des collègues à l’université de Durham au Center for Research into Violence and Abuse qui poursuivent des recherches tellement importantes sur cette problématique actuelle, et elles m’ont bien conseillé sur la manière d’écrire sur ce sujet9.
Peut-être une dernière difficulté réside-t-elle dans le fait de travailler sur une affaire aussi passionnante que celle de Renée Chevalier et de Mathurin Delacanche mais qui s’inscrit dans une histoire plus générale qui n’est pas bien connue dans le monde anglophone. Je me demande si cette affaire avait eu lieu près de la cathédrale de Durham au lieu de la cathédrale de Sens, si cela avait été une histoire de Tudors, et pas de Valois, j’aurais peut-être pu concevoir une approche différente pour une audience plus large. Mais j’ai été content d’écrire un livre pour mes collègues et pour mes étudiants, pour y développer des sujets sensibles et donner toute son importance aux problèmes de voix et de sources. Il y a plusieurs manières d’écrire et de négocier l’intérêt des lecteurs pour les crimes, mais aussi d’écrire de manière responsable comme historien.