Martine Charageat, Mathieu Soula, Mathieu Vivas (dir.), Faire justice. Petit répertoire de sources commentées, Moyen Âge-XXe siècle
Martine Charageat, Mathieu Soula, Mathieu Vivas (dir.), Faire justice. Petit répertoire de sources commentées, Moyen Âge-XXe siècle, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2024, 392 p.
Texte intégral
1Parce que l’histoire de la justice ne saurait épuiser la multiplicité de ses formes, le recueil Faire justice se propose de renouveler, par le détail, l’éclairage sur un champ d’étude toujours fécond et captivant. Pour qui s’intéresse au fonctionnement des sociétés et aux relations qui les tissent – relations au pouvoir ou relations entre individus –, le prisme judiciaire est incontournable. Ce recueil permet d’en illustrer les enjeux majeurs, dans une large perspective temporelle, à travers l’examen détaillé de cas précis.
2Le premier apport de l’ouvrage est donc la particularité de son approche méthodologique. Faire justice rassemble non moins de 35 contributions (mentionnées dans cette recension de façon non exhaustive), chacune se basant en premier lieu sur la présentation d’un ou d’un couple de document(s), pour en proposer l’analyse et en étudier les significations. L’objectif du volume, annoncé par les deux mots du titre liminaire et confirmé dans l’introduction des directeurs de publication, est avant tout celui d’une observation actualisée de la justice à travers sa pratique. Les cas d’études choisis répondent à cet objectif en donnant la possibilité au lecteur de participer à ce qui revêt dès lors la forme d’un atelier de l’historien. La priorité accordée à la spécificité de la source qui constitue le cœur de chacune des études – d’ailleurs définies comme « notices », plutôt qu’articles – permet de suivre, dans un style rendu dynamique, le cheminement du chercheur confronté aux problèmes et aux questionnements soulevées par son objet. Le procédé, très didactique, a entre autres l’avantage de rendre l’analyse accessible pour les non spécialistes du champ, de la discipline ou de la période choisie.
3Les notices sont réparties en thèmes, que la volontaire ouverture disciplinaire du recueil ne limite pas l’un à l’autre. Ils organisent une matière (qui sans cela aurait pu paraître trop composite pour être fructueuse) en cinq volets complémentaires : les lieux et espaces de justice (p. 21-100), les agents des justices (p. 101-177), les justiciables (p. 179-240), les pratiques, réceptions et perceptions de la justice (p. 241-318), les rapports entre les justices (p. 319-384). L’approche ne se veut donc pas linéaire mais valorise l’apport que constitue la variation des sources et des périodes pour saisir les enjeux et les évolutions de l’histoire de la justice.
4Car c’est au final ce qui ressort de la lecture de ces notices variées : les témoignages d’une justice en action, évoluant au gré des besoins et des temps qui la mobilisent. La capacité d’actualisation de la justice, dans ses lieux, ses formes ou ses pratiques, vient contrer, par le détail, l’impression générale qui a pu exister, d’une fixité ou d’une perte de vitesse (ex. Fabrice Mauclair). La même généralité, celle que l’on peut attribuer par exemple à une période ou un espace qu’un effet de sources a contribué à modéliser, est elle-même nuancée grâce au principe de l’étude ciblée (ex. Laura Viaut). L’observation des évolutions fines, des mutations parfois invisibilisées ou fondues dans une homogénéité de façade, constitue ainsi l’enjeu principal de l’ouvrage proposé (ex. Hervé Leuwers).
5L’approche par la spécificité valorise également l’originalité de la notion abordée (ex. Pierre Prétou 1), du point de vue adopté (ex. Faustine Harang), ou encore la singularité du document choisi (ex. Marie Dejoux ; Véronique Beaulande-Barraud). Elle permet de compléter la vision du fait judiciaire, en ne s’intéressant pas qu’à son déroulement mais aussi, par exemple, à sa réception (ex. Marc Renneville).
6Les enseignements scientifiques qui en ressortent sont permis grâce aux méthodes appliquées et expliquées : le croisement et la confrontation des sources et des discours (ex. Mathieu Soula 1) ; la valorisation de l’interdisciplinarité, de ses éventuelles difficultés et de ses apports majeurs (ex. Mathieu Vivas), la diversification des sources permettant de reconstituer le cheminement judiciaire (ex. Rudi Beaulant), voire même de rendre possible de nouvelles interprétations et d’ouvrir le champ aux relectures (ex. Laure Ziegler) ; la mise en rapport des différents supports et, à travers elle, celle des pratiques et des représentations (ex. Cécile Voyer) ; la présentation d’outils de recherche (ex. Sophie Victorien). Le cheminement scientifique lorsqu’il est retranscrit « pas à pas » permet de suivre le chercheur, dans sa démarche d’enquête (ex. Vincent Marchaisseau, Cécile Paresys, Cédric Roms) ou dans sa méthode de commentaire, notamment iconographique (ex. Maria Alessandra Bilotta). Le chercheur, novice ou expérimenté, trouvera donc utile la lecture de notices permettant d’aborder, de manipuler – ou de faire parler autrement – un type de source auquel il peut ne pas être habitué (ex. Nathalie Demaret). Ce qui finit inévitablement par arriver, tant leur diversité est grande, allant de la comptabilité au récit burlesque (Frédéric Chauvaud).
7Le système judiciaire, bien loin d’être uniforme, comme l’idée d’une « institution » pourrait le laisser imaginer, résulte en réalité d’un long processus d’évolution, mais aussi des concurrences qui ont jalonné son élaboration (ex. Martine Charageat ; Diane Roussel). Les exemples de ces résistances nous invitent à notre tour à mener l’enquête, pour soumettre à la question la perception actuelle de la justice comme prérogative de l’État (ex. Mathieu Soula 2). L’image d’une institution appliquant la loi de façon objective est également nuancée, quand viennent à être questionnées les expressions de la justice, que ce soit dans le discours qu’elle produit (ex. Catherine Denys), ou dans la signification qu’elle porte (ex. Vanessa Codaccioni).
8Quoique l’objectif pédagogique de l’ouvrage soit atteint, notamment par la forme de ses notices et orientations bibliographiques, qu’un format court et modélisé contribue à rendre efficaces, on peut regretter que ce même modèle (document - présentation - commentaire), tout en éclaircissant la lecture, ait contraint à la réduction de certains documents (pour les contenir sur la première page). Les cartes en particulier, mais aussi plusieurs images, sont ainsi rendues difficiles à déchiffrer. Notons toutefois, pour rendre justice au recueil, que toutes les informations sont données au lecteur souhaitant retrouver le contexte ou l’intégralité de la source proposée. La taille parfois trop réduite du matériau sur lequel se bâtit chaque étude semble donc regrettable pour une approche privilégiant justement le détail, mais ne saurait toutefois entamer la qualité scientifique et l’intérêt méthodologique de l’ouvrage. Les enseignements comme les cas d’études sont nombreux et pourront servir tant au spécialiste, pour affiner sa connaissance, qu’au novice, pour saisir par l’exemple les enjeux majeurs des pratiques de la justice.
Pour citer cet article
Référence électronique
Marie-Hélène Méresse, « Martine Charageat, Mathieu Soula, Mathieu Vivas (dir.), Faire justice. Petit répertoire de sources commentées, Moyen Âge-XXe siècle », Criminocorpus [En ligne], Comptes-rendus, mis en ligne le 16 décembre 2025, consulté le 21 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/criminocorpus/18514 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15cct
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
Afficher l’image


