- 1 Conservées aux archives départementales de la Côte-d’Or (ADCO), dans la série B II 360.
1Parmi les nombreuses liasses d’enquêtes et procès criminels intentés par la mairie de Dijon de la fin du Moyen Âge à la fin du xviiie siècle figurent de nombreuses affaires de vols1, bien étudiées par Valérie Toureille sur un large siècle allant du milieu du xve siècle au milieu du xvie. Ces dossiers, bien souvent incomplets, témoignent de la diversité des larcins commis dans la ville au gré des périodes avec toutefois des degrés de détails pouvant largement varier, du simple feuillet contenant un interrogatoire du suspect suivi de sa condamnation, à des cas particulièrement bien documentés qui offrent de reconstruire le cheminement criminel du voleur.
- 2 Valérie Toureille, Vol et brigandage au Moyen Âge, Paris, Presses universitaires de France, 2006, p (...)
2L’affaire du perrier Jehan Guerin, mentionnée dans son ouvrage par Valérie Toureille2, fait partie de cette dernière catégorie. Originaire d’Orgelet dans le comté de Bourgogne, âgé d’environ 27 ans en 1427 et alors installé à Dijon depuis près de deux ans, Jehan est emprisonné et interrogé au début du mois de juin de cette année car il est accusé d’avoir volé des calices dans de multiples églises des alentours de Dijon. Bien qu’il ne reconnaisse que quatre de ces vols lors de son premier long interrogatoire, les séances suivantes l’amènent à en admettre quatre de plus, en ajoutant qu’il a dérobé d’autres biens à plusieurs reprises. L’intérêt de cette affaire, contrairement à d’autres moins renseignées, tient dans les détails fournis sur le mode opératoire employé par Jehan Guerin, mais aussi dans le cheminement qui l’a mené à commettre tous ces vols, à l’instigation d’un orfèvre lépreux nommé Michelet d’Orville et résidant à la Maladière (léproserie) de Dijon ; les interrogatoires du couturier Guillaume le Goix complètent ceux de Michelet quant à la circulation des biens dérobés, et au fait que leur recel n’est sans doute pas toujours volontaire. La chronologie des vols, quelque peu désordonnée d’après les multiples interrogatoires, mérite également d’être rétablie et montre que les crimes s’échelonnent sur plusieurs mois.
Lieux des vols commis par Jehan Guerin
© Rudi Beaulant
3Interrogé une première fois le 9 juin 1427, quelque temps après son arrestation, Jehan Guerin décline d’abord son identité et indique notamment qu’il est marié à une femme originaire de Crouzet, près de Salins dans le comté de Bourgogne, dont le frère François Doman est aussi venu vivre à Dijon avec sa femme et ses enfants vers la Toussaint 1426. Jehan dit avoir rencontré l’orfèvre Michelet d’Orville, lépreux vivant à la Maladière de Dijon située au nord du faubourg Saint-Nicolas, durant la période des dernières vendanges lorsqu’il lui a demandé de lui fabriquer une verge, ce que Michelet a accepté. Deux à trois semaines plus tard, Jehan est allé voir l’orfèvre dans sa chambre de la Maladière, où il buvait alors avec d’autres habitants, pour savoir s’il avait pu réaliser son objet ; Michelet a répondu par la négative mais lui a demandé d’attendre que ses invités soient partis car il souhaitait lui parler. L’orfèvre l’a alors incité à lui apporter d’autres pièces de monnaie et objets précieux, pour lesquels il pourrait lui donner de l’argent comme il affirmait le faire avec beaucoup d’autres, en lui montrant quelques objets dans sa chambre comme des morceaux de calices. Jehan lui demandant où il pourrait trouver ces objets, Michelet lui a répondu « il a tant de villaiges si autour où l’en fait tant de malx, et si n’en scet l’en riens », l’incitant donc à se rendre dans les localités à proximité de Dijon, en sous-entendant que cela serait plus discret que de commettre des vols dans la ville. Le perrier s’est alors rendu à Fauverney, au sud-est de Dijon, où il a suivi la messe dominicale afin de repérer où était rangé le calice de l’église, avant de retourner voir Michelet pour l’en informer. Celui-ci lui aurait alors confié des outils pour crocheter les serrures, mais Jehan aurait échoué à forcer celle de l’église ; selon lui il n’aurait réussi à y entrer qu’après être retourné à Fauverney quelques semaines plus tard, à la tombée de la nuit, dérobant le calice ainsi que sept mailles, mais refusant de prendre un ciboire dans lequel il pensait que se trouvait « le corps de Nostre Seigneur », ce qui l’aurait effrayé. Revenant sur Dijon durant la nuit, il aurait couché dans une grange du faubourg Saint-Nicolas avant de porter le calice à Michelet d’Orville le lendemain, qui l’a rapidement fondu dans sa chambre de la Maladière et qui lui en aurait proposé 5 francs, en lui donnant d’abord 5 blancs puis en complétant la somme dans les semaines suivantes.
4Jehan affirme ensuite s’être éloigné de l’orfèvre, qui l’a fait mander au début du mois de décembre en lui demandant pourquoi il ne venait plus le voir. Il lui a ensuite prêté de l’argent sans que Jehan le lui demande, en le pressant de lui apporter de nouveaux calices à fondre, notamment pour rembourser la somme prêtée. Le suspect, qui a ensuite quitté son domicile de Fontaine-lès-Dijon pour loger chez Guienot Lavocat dans Dijon, a de nouveau fréquenté régulièrement son acolyte, qui était plutôt mal perçu par son hôte mais aussi par son beau-frère. Michelet demandant à Jehan de commencer à rembourser son prêt au mois de mars 1427, ce dernier finit par confier à François que le lépreux lui prêtait de l’argent, et qu’ils pourraient avoir jusqu’à 20 ou 30 francs s’ils lui ramenaient des calices. Ils se rendent alors à Barges, puis le lendemain à Crimolois (aujourd’hui Neuilly-Crimolois), tous deux dans le sud-est de Dijon. Ils reprennent le même mode opératoire que Jehan à Fauverney, à ceci près qu’ils n’assistent pas à la messe : ils arrivent en fin de journée dans le village, repèrent les entrées de l’église locale puis s’éloignent de la localité pour y revenir à la nuit tombée. Après avoir crocheté la porte de l’église, ils allument une torche à l’aide d’une pierre ou « fusil » que Jehan porte sur lui, puis ils cherchent l’armoire dans laquelle est rangé le calice qu’ils dérobent et apportent ensuite à la Maladière dans la chambre de Michelet. Après le vol du calice de Barges, pour lequel l’orfèvre leur propose 6 francs en ne leur en donnant qu’un comptant, les deux beaux-frères quittent la léproserie énervés et pris de remords selon Jehan. Pourtant, après une altercation avec Michelet qui les a suivis et leur a dit qu’ils n’auraient plus d’argent que s’ils apportaient plus d’objets, ils se rendent le lendemain à Crimolois, où François a passé la nuit, pour voler un nouveau calice. Après leur retour au début du mois de juin, ils dérobent le 6 du mois deux calices de l’église de Hauteville-lès-Dijon ainsi qu’un reliquaire et plusieurs touailles et linceuls. C’est François qui porte ensuite les deux calices à Michelet d’Orville, qui les refuse dans un premier temps car ils sont entiers, puis qui reporte à plusieurs reprises le paiement dû pour ces objets aux deux beaux-frères, jusqu’au 9 juin où Jehan, qui attend Michelet dans sa chambre de la Maladière pendant qu’il est parti en ville, est arrêté au retour du lépreux qui est accompagné de la femme du gouverneur de l’établissement. Il achève sa première déposition en indiquant qu’il n’a rien volé de plus dans les différentes églises que ce qu’il a déjà déclaré, niant aussi toute implication dans d’éventuelles affaires de meurtres.
- 3 M. Vallot, « Note sur l’époque de Notre-Dame de la Brise-Treu, indiquée dans les Titres des xive et (...)
- 4 L’établissement est qualifié d’abbaye dans le texte.
5Cette chronologie des vols proposée par Jehan lors de son premier interrogatoire est toutefois complétée durant les séances des jours suivants. La suite de la procédure voit effectivement une alternance, du 10 au 13 juin, entre les interrogatoires de Jehan Guerin et ceux de Michelet d’Orville, les confrontations entre ces protagonistes, mais aussi les dépositions du couturier Guillaume le Goix. Torturé le 10 juin lors d’un nouvel interrogatoire, et suite aux premiers aveux de Michelet qui a lui aussi été soumis à la question, Jehan admet avoir volé d’autres calices à Daix, Savigny-le-Sec et peut-être à Messigny (aujourd’hui Messigny-et-Vantoux), cette fois sans la complicité de son beau-frère François. Le larcin perpétré à Daix est intéressant puisque Jehan le date de la Saint-Laurent précédente, soit le 10 août 1426, donc avant sa rencontre avec Michelet d’Orville et avant d’obtenir de ce dernier les outils nécessaires au crochetage des serrures. Le vol commis à Savigny est datable du 21 novembre 1426, jour de la fête de Notre-Dame de la Brise-Treu3, et intervient donc entre celui de Fauverney et celui de Barges, en suivant le mode opératoire évoqué pour les autres larcins. Il est en revanche douteux qu’il ait commis un vol à Messigny, dans la mesure où Jehan n’en fournit aucun détail ; il est plus probable qu’il s’agisse d’une erreur du scribe lorsqu’il rédige la phrase renvoyant aux vols de Daix et de Savigny, qui a pu être remplacé ici par Messigny. Durant ce même interrogatoire, Jehan reconnaît avoir volé d’autres objets dans toutes les églises où il a également dérobé ses calices ; il s’agit essentiellement de vaisselle (écuelles, pots, etc.) et de linges (linceuls, touailles, draps, etc.), auxquels on peut ajouter notamment une verge d’argent prise à Crimolois, une courroie de femme ornementée prise à Daix ou encore un saucier à l’église de Barges (reconnu le lendemain). Il affirme à nouveau qu’il a vendu tous les calices qu’il a dérobés, de même que ceux pris par son beau-frère François, à Michelet d’Orville, ce qui contredirait son affirmation selon laquelle il n’aurait rencontré l’orfèvre qu’à compter de la période des vendanges 1426, à moins qu’il ne lui ait fourni le calice de Daix qu’après cette première rencontre. Il admet aussi que François a dérobé un calice et une boîte en ivoire au couvent des clarisses de Migette (aujourd’hui Crouzet-Migette) dans le comté de Bourgogne4, également remis à Michelet contre une somme de 8 francs. En revanche, il nie avoir volé des calices de l’église Notre-Dame de Dijon ainsi que tout meurtre ou complicité de meurtre. Le 12 juin, il reconnaît encore avoir pris dans l’église de Saussy, avant Noël 1426, un calice, de l’argent et de la vaisselle. Le détail des biens dérobés figure dans le tableau suivant, tandis que l’aire géographique des vols montre que Jehan, avec ou sans François, a concentré ses méfaits en alternant entre deux zones situées au sud-est de Dijon d’une part, et au nord-nord-ouest de cette ville d’autre part, toujours dans un périmètre limité à quelques kilomètres de la capitale du duché, sans doute pour pouvoir effectuer les trajets dans la journée. Cela lui permettait ainsi d’organiser minutieusement chaque vol, en effectuant plusieurs déplacements pour surveiller les activités dans et autour des églises avant d’agir discrètement, ce qui aurait sans doute été beaucoup plus difficile au sein même de la ville où la plus grande densité de population et de circulation aurait pu rendre ses activités davantage suspectes.
6Il est difficile de fournir le montant total de la valeur des biens dérobés par Jehan et François. Les sommes obtenues pour avoir fourni les différents calices montrent qu’ils ont touché plusieurs dizaines de livres, peut-être jusqu’à une cinquantaine, tandis que les ventes de linge et de vaisselle sont encore plus complexes à évaluer, la totalité n’ayant en outre pas été vendue ; il semble que cela soit de l’ordre de quelques dizaines de livres là aussi, pour un total sans doute inférieur à celui rapporté par les seuls calices. Quoi qu’il en soit, les dépositions de Jehan Guerin, de même que celles des autres suspects Michelet d’Orville et Guillaume le Goix, montrent que les biens dérobés ont été gérés de manière rationnelle et suivant un processus relativement bien rôdé qui suggèrent peut-être l’organisation d’un véritable réseau de voleurs/receleurs.
Tableau . Chronologie des vols commis par Jehan Guerin aux alentours de Dijon
|
Lieu
|
Date
|
Biens volés
|
|
Daix
|
dernière St-Laurent (10 août 1426)
|
un calice, un pot de cuivre, du filet de chanvre, 5 linceuls de chanvre, une courroie de femme ferrée de clous de plomb, une bourse et un couteau à vires d'argent pendus à la courroie
|
|
Fauverney
|
Automne 1426 (octobre/novembre)
|
un calice et 7 mailles ; des touailles, tergeures, filet et drap ;
12 linceuls neufs et un braquemart
|
|
Savigny-le-Sec
|
Notre-Dame de la Brise-Treu (21 novembre 1426)
|
un calice, 2 pintes, 17 écuelles, 3 plats d'étain, une robe verte doublée de soie vermeille, un chaperon de femme vermeil, 2 tergeures et une touaille
|
|
Saussy
|
avant Noël 1426
|
un calice, de l'argent, 6 écuelles, 2 plats d'étain, une pinte d'étain, de la cire, une paire de houseaux
|
|
Barges
|
veille de la Marsenche 1427
|
un calice ; un saucier
|
|
Crimolois
|
lendemain de Barges
|
un calice, une petite robe de gris, un chaperon d'homme vermeil, une paire de chausses blanches, 4 écuelles, un plat, une pinte et un pintat d'étain, une verge d'argent, 4 linceuls, 3 ou 4 paires de draps, du linge d'homme, un godot de blanc de femme, une courroie de femme teinte contenant plusieurs clous en laiton ; un cor de veneur
|
|
Hauteville
|
6 juin 1427
|
2 calices, un reliquaire, 4 touailles et 5 linceuls ; une serge vermeille, 2 touailles et 2 tergeures
|
|
Messigny
|
Non renseigné
|
|
- 5 Nicole Brocard, Soins, secours et exclusion, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 199 (...)
7Les interrogatoires successifs des suspects révèlent un système de recel au point, dans lequel les différents protagonistes jouent chacun un rôle particulier et impliquent d’autres personnes innocentes. Si Jehan Guerin et son beau-frère François se chargent des vols, le rôle joué par Michelet d’Orville dans ces entreprises est primordial. Cet orfèvre atteint de la lèpre et logé à la Maladière de Dijon semble être à l’initiative des multiples vols commis par les deux hommes, si l’on suit la première déposition de Jehan confirmée par celle de Michelet, après avoir été torturé. Il reconnaît avoir incité le perrier à lui apporter des objets qu’il pourrait fondre et dont ils pourraient tous deux tirer profit, et admet lui avoir fourni les outils et la technique pour forcer les serrures des portes et meubles renfermant les calices. Le détail des interrogatoires renseigne sur le mode de vie relativement libre du lépreux au sein de l’établissement d’assistance : il dispose de sa propre chambre, dotée d’une cheminée dans laquelle il fond les calices qui lui sont apportés, fermant à clé comme le montre la fin de la première déposition de Jehan Guerin. Il reçoit sa femme ainsi que des amis dans sa chambre sans que cela pose un quelconque problème, bien que les visites soient tout de même réglementées ; il peut aussi se rendre en ville. Par ailleurs, le responsable laïc de la Maladière (nommé par la mairie) ou sa femme peuvent effectuer des contrôles des chambres des malades, comme l’indique là encore la fin de la première déposition de Jehan. Ces éléments confirment donc ce que Nicole Brocard indique sur le mode de vie relativement libre bien qu’encadré des lépreux au sein des léproseries du comté de Bourgogne voisin, nuançant ainsi l’isolement total théoriquement imposé aux malades5. Michelet d’Orville, après avoir reçu les calices, les fait donc fondre pour les transformer en d’autres objets ; il affirme notamment en avoir fait vendre par sa femme, dont il nie toute forme d’implication et de connaissance dans les affaires le liant à Jehan Guerin. De la même manière, il confie deux tasses d’argent réalisées à partir de calices fondus à son beau-frère Loys Tatin, qui n’est pas non plus au courant qu’il s’agit à l’origine d’objets volés, devenant alors receleur malgré lui si l’on en croit cette déposition.
- 6 Jehan nie toujours avoir été impliqué dans ce vol et affirme que François n’y est pour rien, bien q (...)
8Ce dernier exemple est intéressant car il révèle que Michelet est lié à d’autres vols que ceux commis par Jehan et François, puisqu’il s’agit ici de calices volés à l’église Notre-Dame de Dijon n’impliquant apparemment pas les deux beaux-frères6. Il est en outre bien renseigné sur la provenance des calices, dont il décrit pour ceux de Notre-Dame que « en la platine de l’un d’iceulx calices avoit une main qui signoit, et en l’autre platine de l’autre calice avoit une croix doree ». Jehan et François lui indiquent aussi systématiquement l’origine des objets qu’ils lui donnent à fondre. On peut ainsi émettre l’hypothèse que Michelet constitue un point nodal pour plusieurs voleurs d’objets précieux sévissant à Dijon et ses alentours, jouant un rôle crucial dans la transformation comme dans le recel de ces objets. Selon Jehan, il lui aurait d’ailleurs affirmé peu après leur rencontre que plusieurs personnes lui apportaient régulièrement des objets pour en tirer de l’argent, usant de cet argument pour l’inciter à revenir vers lui et peut-être pour le rassurer sur son expérience en la matière. Il pourrait donc être à la tête d’un plus vaste réseau de voleurs, ou du moins s’être imposé comme un receleur sûr pour nombre de ceux-ci.
- 7 Il s’agit d’un calice volé par son complice Fromont de Saint-Agne durant les moissons 1426 à Germig (...)
9Si Jehan et François s’associent à Michelet d’Orville pour la fonte et la revente des calices, c’est vers le couturier Guillaume le Goix qu’ils se tournent pour écouler le linge et la vaisselle qu’ils prennent dans les églises en plus des objets précieux, suggérant ainsi une spécialisation des divers receleurs. Jehan lui propose régulièrement de lui vendre certains de ces biens au fur et à mesure des vols, ce que Guillaume accepte la plupart du temps. Il affirme ne pas avoir vraiment cherché à connaître la provenance de tous ces biens, car selon lui Jehan lui disait qu’il avait beaucoup de ces objets à écouler et qu’ils lui appartenaient. Guillaume est davantage suspicieux lorsque le perrier lui apporte un calice entier, en lui affirmant qu’un prêtre cherche à le vendre discrètement7. Le couturier accepte mais tente de faire fondre l’objet, sans y parvenir complètement et finissant par le briser après l’avoir passé dans l’eau froide en le sortant du feu. Il précise qu’il a ensuite vendu certains des objets achetés à Jehan à d’autres personnes, qui ignoraient donc qu’elles achetaient des biens volés. Guillaume le Goix se présente donc comme un honnête couturier qui a recelé des objets volés malgré lui, ignorant leur véritable provenance ; toutefois il refuse de s’en rapporter à Jehan Guerin, ce qui signifie qu’il ne lui fait pas confiance pour corroborer sa version des faits, le rendant peut-être davantage suspect aux yeux des interrogateurs (il n’est pourtant pas emprisonné). Le perrier lui aurait en outre fait don de certains des objets dérobés, notamment la bourse et le couteau ornementé – qui sont sans doute ceux dérobés à l’église de Daix – qu’il lui aurait un jour lancé en passant devant chez lui et en lui affirmant que c’était un cadeau pour sa fille.
- 8 Valérie Toureille, « Vol, recel et gages. L’économie du vol et la circulation des objets au Moyen  (...)
10Si les calices volés par Jehan et François sont destinés à être fondus par Michelet d’Orville et qu’une grande partie des linges et objets de vaisselle dérobés sont vendus à Guillaume le Goix, d’autres objets ne rentrant dans aucune de ces catégories sont quant à eux mis en gage chez des particuliers. Cette pratique complète le troc et le recel évoqués par Valérie Toureille concernant le devenir des biens dérobés8. Jehan déclare ainsi avoir mis en gage le saucier dérobé à Barges chez Viot le Viardet pour 5 gros, tandis que le braquemart pris à l’église de Fauverney a été déposé chez un autre habitant près du quartier de la boucherie pour 6 blancs. Par ailleurs, Guillaume le Goix affirme à son tour avoir mis en gage certains objets que lui fournissait Jehan Guerin. On constate donc une forme de hiérarchisation opérée par le principal suspect dans le traitement des objets, qui traduit une certaine expérience du vol et une bonne connaissance des moyens pour receler les biens dérobés, qui sont rarement aussi bien documentés pour la première moitié du xve siècle. Néanmoins, la procédure employée par la mairie pour faire face à cette criminalité bien organisée s’avère elle aussi efficace.
- 9 Sur le fonctionnement de la justice échevinale, on se permet de renvoyer à Rudi Beaulant, Criminali (...)
- 10 Seul le cahier du procès des suspects, ici édité, est conservé. Il est probable que d’autres docume (...)
11La justice échevinale mène à l’encontre des suspects une procédure inquisitoire, qui est celle dont elle use le plus fréquemment au xve siècle dans l’exercice de ses droits de haute justice9. Dans ce cadre, c’est le procureur de la mairie ou son substitut qui instruit l’affaire, recueille les dépositions des victimes et témoins et recherche les preuves du crime, afin que le maire et les échevins puissent rendre leur jugement de manière collégiale. Bien que seuls les interrogatoires de trois protagonistes soient conservés, la mention de plusieurs preuves matérielles suggère bien qu’une enquête a été menée auparavant ou en parallèle de ces interrogatoires. C’est le maire Jehan de Saulx, ou son lieutenant Jehan Bourgeois, qui mène les interrogatoires des suspects comme le veut la norme. Jehan Guerin est interrogé à sept reprises entre le 9 et le 13 juin, et torturé deux fois (les 10 et 11 juin). Michelet d’Orville est interrogé à trois reprises, et torturé dès la première séance le 10 juin ; on peut imaginer que cela est dû à sa condition de lépreux, qui accroît la suspicion à l’époque, à moins qu’il ne soit déjà considéré de mauvaise fama pour d’autres faits antérieurs. Guillaume le Goix est enfin interrogé à deux reprises, les 10 et 12 juin, sans être pour autant soumis à la torture ni emprisonné. Jehan et Michelet sont à plusieurs reprises confrontés l’un à l’autre en présence des interrogateurs. Aucune déposition de témoin n’est en revanche conservée, en supposant qu’il y en ait eu10. De la même manière, il semble que le beau-frère de Jehan Guerin, François, n’a pas pu être appréhendé par la mairie. En revanche, plusieurs preuves matérielles sont mentionnées au fil des interrogatoires des trois autres suspects. Un ciseau est par exemple montré à Jehan Guerin lors d’un interrogatoire le 10 juin, dont il s’est servi pour forcer la serrure de l’arche dans laquelle se trouvait le calice de l’église de Daix. Le même jour, Guillaume de Goix évoque des morceaux de calice qui lui ont été montrés par la mairie ; le couturier a également apporté des objets que Jehan lui avait transmis durant les deux dernières semaines, qu’il n’avait pas tous vendus. Les 9 et 10 juin, les interrogateurs montrent à Jehan une boîte en ivoire dérobée au couvent des clarisses de Migette, dont il nie avoir connaissance dans un premier temps avant de reconnaître que François a bien volé cet objet ainsi qu’un calice de cet établissement, dont il a tiré 8 francs auprès de Michelet d’Orville. Ces preuves matérielles impliquent donc que la chambre de l’orfèvre à la Maladière ainsi que l’hôtel où vivent Jehan et François, dans le faubourg Saint-Nicolas, ont été scrupuleusement fouillés par les officiers de la mairie en préalable aux interrogatoires des suspects.
- 11 France, Dijon, ADCO, B II 336/39, fol. 340v ; B II 362/1, fol. 46v.
12L’interrogatoire de Jehan Guerin montre aussi que lui et son beau-frère François ont commis d’autres vols en retournant chercher leurs femmes et enfants dans le comté de Bourgogne, pour lesquels ils ont été condamnés. Ils ont pris, le 10 avril 1427, une jument dans l’hôtel d’un homme près de Salins, ainsi qu’un cheval dans une léproserie également située à proximité de cette ville. Arrêtés et emprisonnés à Saint-Jean-de-Losne, ils ont été confiés au procureur de Dijon Humbert Thierry qui les a réclamés comme habitants de la ville et donc justiciables de la mairie ; ils ont ensuite avoué ces deux larcins, en précisant qu’ils avaient restitué les biens volés, avant d’être condamnés par le maire et les échevins à l’amende de 65 sous, correspondant au privilège de la ville consécutif d’un premier vol commis par un habitant. Les précisions concernant cette affaire sont connues grâce à la sentence copiée au chapitre des « relachemens de prisonniers » du registre des causes de la mairie pour l’an 1426-1427, tandis qu’une version plus synthétique figure dans le registre du Papier Rouge11. Cette condamnation survient le 5 mai, soit à peine un mois avant le procès de Jehan Guerin pour les vols des calices. Par ailleurs, le fait que Jehan et François doivent se rendre à la prison échevinale accompagnés de Guienot Lavocat – chez qui ils ont logé un temps à l’automne précédent – pour régler leurs frais de détention suggère peut-être que celui-ci s’est porté garant ou pleige pour les deux individus, Jehan étant en outre lié à lui par serment.
- 12 C’est le cas de Nicolas Clement en 1447, qui a volé une couronne d’argent dorée à l’église Notre-Da (...)
- 13 France, Dijon, ADCO, B II 362/1, fol. 47 ; B II 336/39, fol. 342.
- 14 France, Dijon, ADCO, B 4477, fol. 66. L’article de paiement précise en outre que Jehan n’avait aucu (...)
- 15 France, Dijon, ADCO, B II 336/49, fol. 342v ; B II 362/1, fol. 48-48v.
- 16 France, Dijon, Archives municipales, B 151, fol. 117v.
13Le fait qu’il ait été reconnu coupable d’un premier vol contribue à expliquer que Jehan Guerin est finalement condamné à mort le 13 juin 1427, même si le fait d’avoir cette fois dérobé des objets précieux liés au culte n’a sans doute pas contribué à atténuer la gravité du cas. Il faut en revanche noter que, bien que les vols aient été commis dans des églises, aucun élément n’indique qu’il est reconnu coupable de sacrilège, contrairement à d’autres voleurs inscrits à ce registre ayant commis des cas similaires, qui sont toutefois postérieurs de plusieurs décennies12. Remis par le maire au prévôt de Dijon Pierre Girarde, comme le veut la procédure qui permet à la commune de condamner à mort mais non de l’appliquer elle-même, Jehan Guerin est exécuté le 18 juin 1427. Sa condamnation est inscrite au registre du Papier Rouge ainsi qu’au chapitre des « relachemens de prisonniers » du registre aux causes de la mairie pour l’an 1426-142713, et l’effectivité de l’exécution est attestée tant par le Papier Rouge que par le compte du bailliage, qui contient les 65 sous versés au prévôt pour l’application de la sentence14. Ses complices et receleurs sont à leur tour condamnés le 20 juin 1427, mais à des peines moins lourdes et peut-être après avoir subi de nouveaux interrogatoires qui ne sont pas conservés. Michelet d’Orville, considéré comme « agent et consentant » des vols de calices commis par Jehan et François auxquels il les a achetés, est condamné à être inscrit au Papier Rouge et à payer l’amende de 65 sous liée au privilège de la ville dont il est natif et habitant. Il en va de même pour Guillaume le Goix, qui a « eu et acheté » plusieurs linges et objets à Jehan et qui a « recelez iceulx ». Michelet et Guillaume, reconnus comme des complices de Jehan, sont donc tous deux reconnus coupables d’avoir « commis larrecin », comme l’indiquent leurs sentences inscrites au Papier Rouge ainsi qu’au registre aux causes de la mairie au chapitre précédemment cité, et doivent en outre dédommager les parties qu’ils ont lésées15. Si l’on considère que le contenu du procès semblait faire ressortir un rôle prééminent de Michelet – probablement au sein d’un éventuel réseau – ainsi que son implication dans d’autres affaires de vols, celui-ci serait alors relativement épargné par la justice, peut-être par manque de preuves. Par ailleurs, le registre de délibérations de 1426-1427 indique, à son dernier feuillet, que la mairie restitue au prêtre Remond Queleteau deux tasses qu’il avait achetées à Michelet et qui lui avaient été saisies16. En revanche, le sort de François, beau-frère de Jehan, n’est malheureusement pas connu. Il semble avoir échappé à toute arrestation de la mairie, puisqu’il ne figure ni au Papier Rouge, ni au registre aux causes de la mairie, qu’aucun frais d’exécution n’est attesté dans le compte du bailliage de Dijon et qu’enfin aucun interrogatoire le concernant ne figure dans les archives judiciaires. Peut-être a-t-il fui pour chercher sa grâce auprès du duc de Bourgogne, mais là encore les sources demeurent muettes à ce sujet ; en admettant qu’il soit parvenu à l’obtenir, cela signifierait qu’aucune amende civile ne lui a été imposée en sus de la grâce princière, car dans le cas contraire elle figurerait au chapitre des amendes des comptes du bailliage.
14Ce procès souligne la multiplicité des vols poursuivis à la fin du Moyen Âge, en l’occurrence durant le temps de la guerre civile entre Armagnacs et Bourguignons. Il témoigne surtout de l’organisation établie par Jehan Guerin et Michelet d’Orville, pour ne citer qu’eux, pour mettre en place un véritable trafic d’objets précieux qui est rarement aussi bien documenté par les enquêtes et procès judiciaires. Si l’on est loin ici d’une quelconque monarchie du crime semblable à celle que sera la compagnie de la Coquille quelques décennies plus tard, cette affaire montre que quelques individus sont capables d’élaborer un mode opératoire relativement sophistiqué à petite échelle, qui n’est démantelé qu’après plusieurs mois. Pour autant, ce cas ne constitue qu’un fragment des nombreux vols commis durant la même période, certes mieux documenté qu’une grande partie des autres affaires, sans que l’on puisse prétendre qu’il en soit représentatif.
15L’édition proposée suit les règles indiquées par le CTHS dans ses ouvrages de conseils pour l’édition des textes médiévaux. Les abréviations ont été développées, l’orthographe et le système de numérotation n’ont pas été modifiés, mais des signes diacritiques ont été ajoutés pour simplifier la lecture (accent aigu sur le e final, cédille, etc.). Le document est folioté jusqu’au neuvième feuillet, par conséquent il a été choisi de reprendre et poursuivre cette numérotation. Les appels de notes signalés par des lettres entre parenthèses signalent des éléments rayés ou répétés dans le texte, et ceux signalés par des nombres contiennent des précisions notamment sur les noms actuels des lieux.