• 1 Bildung ist deutsch im frz. Original [Anmerkung der Übersetzerin].
• 2 Haller (Michael), « La presse en Allemagne », Communication et langages, 1999, Nr. 121, S. 15-26. S (...)
• 3 Fiess (Robert), « Presse allemande : la fin d’une saga », Communication et langages, 1997, Nr. 111, (...)
• 4 Ibidem.

1Der westdeutschen Presse kommt seit der Teilung des Landes im Jahre 1949 eine besonders entscheidende Rolle zu. Nach den Grausamkeiten der Nazis besteht diese Rolle nicht nur darin, zu informieren, sondern beinhaltet im Prinzip noch eine andere, doppelte Funktion: einerseits, Kritik am Staat zu üben und ihn zu kontrollieren, andererseits, zur öffentlichen Meinungsbildung zu erziehen (also einen regelrechten Bildungsauftrag1 wahrzunehmen). Aus diesem Prinzip heraus verfügen Journalisten der Printmedien über weitgreifende Rechte und Schutz. In den fünfziger Jahren nutzen mehrere Pressemagnaten dies, um Blätter mit hohem Anspruch zu gründen, die der jungen Republik helfen sollen, sich zu festigen.2 Rudolf Augstein verkörpert zweifelsohne besser als irgendjemand dieses sowohl intellektuelle als auch politische und wirtschaftliche Moment. Der erklärte Wille des Gründers und Leiters des 1947 entstandenen Spiegels war, seiner Zeitschrift die Rolle eines politischen Gegengewichts zukommen zu lassen. Auch wenn die genaue politisch-ideologische Ausrichtung des Wochenmagazins regelmäßig das Objekt heftiger Debatten gewesen ist, so war die Gründungsabsicht doch klar: aus ihr ein „Sturmgeschütz der Demokratie zu machen“. Das Sturmgeschütz kannte R. Augstein nur zu gut, war er doch Artilleriebeobachter an der Ostfront gewesen, bevor er in einem amerikanischen Kriegsgefangenenlager inhaftiert wurde.3 In der BRD der Nachkriegszeit gilt das Hamburger Blatt ohne Seinesgleichen als „Prototyp des kritischen Journalismus, eine in ihrer radikal demokratischen Inspiration einzigartige Zeitschrift“.4

• 5 Hubé (Nicolas), Décrocher la « Une ». Le choix des titres de première page de la presse quotidienne (...)
• 6 Fiess (Robert), art. cit., S. 24.
• 7 Enzensberger (Hans Magnus), „Die Sprache des Spiegel“ (1957), in Einzelheiten I – Bewußtseins-Indus (...)
• 8 Alfred Grosser zufolge (L’Allemagne de notre temps, Paris, Fayard, 1978 [1970], S. 475), hat die Ze (...)
• 9 Eine der breiten Leserschaft durch den Erfolg von Christian Salmons Buch Storytelling (Paris, La Dé (...)

2Tatsächlich ist der Spiegel bekannt für seinen kritischen Geist, seine Unabhängigkeit von den Staatsgewalten und seinen manchmal unverblümten Ton. In Deutschland ist er für die Qualität seines investigativen Journalismus umso berühmter, als dieser im Land eine seltene Form darstellt.5 Jedoch zeichnen ihn diese distinktiven Merkmale nicht nur in der deutschen Medienlandschaft, sondern auch weiter, in Europa aus, wo er breit vertrieben wird, ja sogar nach darüber hinaus. Die Zeitschrift, so fasst ein Journalist fünfzig Jahre nach ihrer Gründung zusammen, „die von einem in seinen Mitteln und seiner Praxis vermutlich weltweit einzigartigen investigativen Journalismus getragen wird […], ist das Magazin, dessen Erscheinen man jeden Montagmorgen fürchtet. Das den Affären in Politik, Gewerkschaft, Vereinswesen oder Industrie auf den Grund geht und den Sturz von Führungskräften welchen Niveaus auch immer provozieren kann.“6 Natürlich hat die Persönlichkeit Rudolf Augsteins, ebenso wie der Mangel an Selbstkritik eines Blattes, das sich seiner Vorzüge durchaus bewusst ist, regelmäßig Kritik hervorgerufen; am berühmtesten ist zweifelsohne die von Hans Magnus Enzensberger am Ende der fünfziger Jahre7 – die im Übrigen Nachahmer gefunden hat. Der Schriftsteller lieferte damals eine messerscharfe Kritik der papiernen Institution mit mindestens zwei Millionen deutschen Lesern (fünfzehn Jahre später, im Kern der Epoche, die uns hier besonders beschäftigt,8 sind es weit mehr als doppelt so viele), die vor allem der wirtschaftlichen Ober- und Bildungsschicht entstammen – eine Leserschaft, das muss gleich angemerkt werden, die soziologisch von den Realitäten des Haftvollzugs entfernt ist. Diese Kritik zielt im Wesentlichen auf eine Sprache ab, die durch ihr Bemühen, sich stilistisch besonders hervorzutun (und das schließt nur zu durchsichtige Wortspielchen mit ein), den Leser eher verwirrt, als sein Verständnis fördert – ein Vorwurf, der bis zum frevlerischen Vergleich mit der „faden und inkonsistenten Sprache des Reader’s Digest“ geht... H. M. Enzensberger wirft der Zeitschrift außerdem exzessive Personalisierung vor, eine übertrieben narrative Tendenz, die auf Kosten der Darstellung von genauen Fakten geht (der Begriff Storytelling9 war noch nicht üblich), aber auch einen die Realität weit übersteigenden, wenn nicht gar unverdienten Ruf von Kritikfähigkeit und Radikalität, eine mit Opportunismus gemischte Überheblichkeit usw. Der Schriftsteller äußert seine Vorwürfe nicht mit sanfter Zunge. Dennoch leugnet er nicht den atypischen und in gewisser Weise auch heilsamen Charakter seiner Zielscheibe. So endet sein Text mit dem Hinweis, dass der Spiegel, der die Selbstzensur verweigert und Distanz zur Macht hält, nicht minder eine wertvolle und sogar unverzichtbare Ausnahme darstellt. Kurz, und aller Kritik zum Trotze: Er ist das Blatt mit Vorbildfunktion.

• 10 Glücklicherweise sind die Archive der Zeitschrift seit ihrer Gründung 1947 komplett online und über (...)

3Dieses außergewöhnliche Profil der geschätzten und gefürchteten Wochenzeitschrift, bekannt für die Seriosität und Tragweite ihrer Enthüllungen, und die sich überdies vor allem an die der Gefängniswelt total fremde soziale Elite richtet, gibt uns das Recht, sie als Beobachtungsposten der Frage des Strafvollzugs zu benutzen, die in Deutschland seit den sechziger Jahren10 wieder in den Blickwinkel der Öffentlichkeit gelangt ist. Wenn man dem Vollzug einen durch seine Natur bedingten Vorwurf machen kann, dann eben den, eine in sich geschlossene, wenn nicht gar undurchdringbare Welt zu sein, ein von Geheimnistuerei, Undurchsichtigkeit und Zensur bestimmter Mikrokosmos. Wie behandelt aber eine Zeitschrift, die – wie ihr Name bezeugt – sich zum Ziel gesetzt hat, der treue „Spiegel“ Deutschlands zu sein und dazu auch dessen Kulissen zu enthüllen, in einer von einer gewissen nationalen Selbstbeweihräucherung gekennzeichneten Epoche den Haftvollzug – der in die Randzonen des öffentlichen Raumes und des kollektiven Bewusstseins verdrängt wurde? Die Darstellung scheint umso interessanter zu sein, als sie sich auf den ersten Blick von den üblichen Eckdaten der juristisch-politischen Tradition bewusst abwendet.

• 11 Wir lassen damit alles beiseite, was Kriegsgefangene oder Kriegsverbrecher betrifft. Damit wird zum (...)
• 12 Das Wort Strafvollzug ist nur schwer ins Französische zu übersetzen, da es vom für die politische K (...)

5Von seiner Gründung im Jahr 1947 an bis zum Ende der siebziger Jahre widmet der Spiegel dem Gefängnis drei Titelseiten (jede entspricht einem langen Artikel), das heißt, dem regulären Haftsystem, das die Strafgefangenen betrifft.11 Die erste ziert die Ausgabe vom 18. Januar 1961 und ist nüchtern „Strafvollzug in Deutschland“12 betitelt. Sie suggeriert einen allgemeinen Blickwinkel und ist mit einer von vergitterten Fenstern versehenen Mauerwand illustriert.

• 13 Vgl. „Hinter Schloss ohne Riegel.“ Das Wortspiel, mit dem die Präposition ohne das Bindewort und im (...)

6Ein Jahrzehnt später, in der Ausgabe vom 15. Februar 1971, besetzt das Thema Haft erneut das Cover, aber die Titelei ist dieses Mal deutlich überraschender. Während die Titelseite von 1961 unterschwellig zu verstehen gibt, dass die Gebäude des Haftapparates überaltert sind, so scheint jene von 1971 einen gewaltigen Fortschritt zu suggerieren, wenn auch nur zehn Jahre vergangen sind – was in Anbetracht der die Haftstruktur ausmachende Unbeweglichkeit wenig ist. Ein „[n]euer Strafvollzug“, eine Freiheitsstrafe neuen Typs, ist auch tatsächlich die Überschrift, während der Titel in einem Wortspiel die Zelle ohne Gitter erwähnt, obgleich letztere auf dem als Illustration verwendeten Bild zu sehen sind.13 Diese Anspielung auf eine Haft ohne trennende Wände ist Ausdruck der sozialen und symbolischen Kämpfe, die zu dieser Zeit im Umfeld eines Paradigmenwechsels im Strafrecht und Strafvollzug ausgetragen werden – wir werden später darauf zurückkommen.

• 14 Deutsch im frz. Original [Anmerkung der Übersetzerin].
• 15 Idem.
• 16 Der Artikel von Januar 1961, auf den wir noch zurückkommen werden, geht auf diese neue Regelung nic (...)
• 17 Diese Affäre von sehr weitem Ausmaß („Die Spiegel-Affäre war für die Bundesrepublik von ebenso groß (...)
• 18 Vgl. Stefan Aust, „Betr.: Rudolf Augstein“, 11. 11. 2002, S. 3-4, sowie das Interview „Es war ein K (...)

91961 erscheint in jeglicher Hinsicht als ein überaus früher Moment. Das Gefängnis ist zu diesem Zeitpunkt wenn nicht unsichtbar, so doch zumindest am äußersten Rand der öffentlichen Aufmerksamkeit angesiedelt – jener des Staates oder der Bürger. In dieser Hinsicht hat das Nachrichtenmagazin eine Vorreiterrolle. Die Ausgabe hat fast zwölf Monate Vorsprung vor der Annahme, im Dezember des gleichen Jahres, einer überregionalen Verwaltungsregelung im Strafvollzug (der „Dienst- und Vollzugsordnung“,14juristisch abgekürzt DVollzO), die, wenn sie auch noch keine Gesetzeskraft hat, doch der erste Text zum Strafvollzug ist, der nach dem Grundgesetz15 von 1949 beschlossen wird.16 Auf einer anderen Ebene erscheinen außerdem diese Titelseite und der ihr zuzuordnende Artikel zeitlich vor der Verhaftung Rudolf Augsteins in der berühmten „Spiegel-Affäre“.17 Diese Inhaftierung hat somit keine auslösende Rolle gespielt: Das Dossier geht fast zwei Jahre den 103 Tagen voraus, die der Herausgeber der Zeitschrift (sowie unter anderen sein wichtigster Mitarbeiter) aufgrund dieser Affäre Ende 1962 während seiner Untersuchungshaft in Hamburg und Konstanz hinter Gittern verbracht hat, eine heldenhafte Episode, die seine Biographen nie zu erwähnen vergessen; er selbst ist darauf vierzig Jahre später in seinem Tagebuch ebenfalls kurz zurückgekommen.18

• 19 „Aus dem Blechnapf“, 18. 01. 1961, S. 20-32. Nach einer fünf Jahre später im Kontext der Veröffentl (...)
• 20 Der Mann ist tatsächlich zur mildesten Form des Freiheitsentzugs verurteilt worden (zur Haftstrafe, (...)

12Die Titel des Covers von 1961 war, wie wir gesehen haben, außerordentlich nüchtern und klar. Der des langen Artikels, der dem Thema im Inneren des Blattes gewidmet ist, ist mysteriöser. Er spielt stillschweigend auf einen Roman von Hans Fallada (1934) an, der die Haftspirale zum dramatischen Hintergrund hat.19 Der Artikel beginnt mit einem persönlichen Einstieg, einem Fallbeispiel, das mit Absicht sehr konkret (Essen, Duschen, Überbelegung...) die ersten Schritte im Knast eines x‑beliebigen Häftlings beschreibt, der für eine banale Verletzung der Straßenverkehrsordnung büßt, nachdem er zu einer sehr kurzen, eher abschreckenden als vergeltenden Haftstrafe verurteilt worden ist.20 Während er sich an eine ihm bis dahin unbekannte Welt gewöhnt, wird dem Mann klar, dass die juristische Unterscheidung verschiedener Haftregime – seines stellt angeblich das lockerste dar – rein theoretisch ist. Tausende von Deutschen wie er machen jedoch jedes Jahr eine ähnliche Erfahrung, erklärt der Artikel. Der Text hebt damit auf eine allgemeingültige Ebene ab und ist aus mindestens dreierlei Gründen bemerkenswert.

• 21 Die deutsche Fassung von Foucaults 1975 in Paris erschienenem Werk wird 1977 veröffentlicht [Anmerk (...)

14Zweitens setzt der Artikel die Haftproblematik historisch und geographisch in Perspektive, wozu auch die Illustrationen beitragen. Er kommt auf die Modelle von Auburn und Pennsylvania zu sprechen, geht auf die Ursprünge des Strafgefängnisses zurück, indem er zeigt, dass dieses letztlich eine junge Erfindung ist, und erwähnt sogar die Exekution von Damiens, sechzehn Jahre21 vor dem berühmten Einstieg von Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. In dieser Hinsicht – das ist der dritte Punkt – verlässt der Text die reine Haftebene und erweitert seine Analyse auf Strafe im Allgemeinen. Er äußert sich kritisch gegenüber der bestehenden deutschen Gesetzgebung, aber in gleichem Maße auch gegenüber dem zu schüchternen Reformwillen der Politiker, den der offizielle Entwurf eines neuen Strafrechts verkörpert; man wirft ihm vor, nur marginale Änderungen am gültigen Strafgesetzbuch vorzunehmen, das im Wesentlichen immerhin von 1870 stammt. In diesem Kontext kritisiert der Artikel gleichzeitig – es ist jedoch festzustellen, dass dies hier noch nicht der wesentliche Punkt ist – das Fehlen eines bundesweiten Strafvollzugsgesetzes und prangert die angebliche Gleichbehandlung durch die Justiz an, die in Anbetracht der großen regionalen Unterschiede zur „Farce“ wird. Demgegenüber plädiert der Text für ein ausgewogeneres und rationelleres, wenn nicht gar ausdrücklich milderes Strafmaß, das sich nicht an Vergeltung, sondern an Resozialisierung orientiert – mit einem Wortspiel ist von der Bestrafung zur Behandlung überzugehen –, zu einer Zeit, in der dieses Schlagwort mächtiger wird, aber noch weit davon entfernt ist, zu dominieren. In diesem Sinne kommen gefängniskritische Juristen zu Wort (z. B. Fritz Bauer, hessischer Generalstaatsanwalt, der als „Linksstürmer“ dieser Gruppe bezeichnet wird) und werden Beispiele fortschrittlicher Reformen gegeben, wie etwa die Eröffnung sogenannter halboffener Einrichtungen mit Vorreiterrolle, in Frankfurt und Hamburg. Wenn der Artikel auch mit den Klischees aufräumen will, die für die der öffentlichen Meinung zugeschriebene tendenzielle Rachsucht sorgen, so bleibt sein Ton letzten Endes jedoch recht gemäßigt. Zwar geht es unzweifelhaft darum, eine unbekannte und gerne verschwiegene Wahrheit zu enthüllen, aber dies passiert ohne rhetorische Worthülsen.

• 22 „Abzüglich gewisser Rechte“, 15. 2. 1971, S. 49-62. Der Artikel erwähnt mehrfach den Begriff „total (...)
• 23 1961 ist alles in Schwarz-Weiß. Die Werbung ist dünn gestreut (drei Anzeigen) und diskret, trotz ih (...)
• 24 Dienst- und Vollzugsordnung.

15Der Ton und das Motiv des Artikels von 1971 sind ähnlich, was man gleich am ersten, implizit auf den Artikel von 1961 zurückgehenden Satz bemerkt, dessen Bild des Blechnapfes er aufnimmt. Die Gefängniskritik, der zufolge die Einrichtung Nonsens und eine Schule des Verbrechens ist, wird dort in gleicher Tonart präsentiert, trotz geringfügiger Varianten (die gleichwohl nicht zu vernachlässigen sind und vor allem Ausführungen zu Sexualität und Schwarzmarkt hinter den Mauern darstellen).22 Im Vergleich zu 1961 kann man jedoch insgesamt einen entscheidenden Bruch ausmachen – ohne von einem frappierenden formalen Unterschied zu sprechen, der aber weniger über die Behandlung des hier angesprochenen Themas aussagt, als über den in einem Jahrzehnt stattgefundenen allgemeinen Wandel der Presse.23 Einer der erstaunlichsten Punkte ist sicherlich die recht offensive Erwähnung der von einer Frankfurter Agentur ausgearbeiteten Werbekampagne zur Resozialisierung, was zeigt, dass die Gefängniskritik integriert worden ist. Aber der Unterschied ist von breiterem Ausmaß: Wie es schon der Titel suggeriert – er bezieht sich auf eine Situation, in der allgemeines Recht nicht uneingeschränkt gültig ist –, behandelt der Artikel viel stärker als sein Vorgänger juristische Aspekte der Frage. Er dokumentiert damit eher einen strafrechtlichen Paradigmenwechsel, der langwierig und umstritten ist, sich aber vollzieht, als er eine Enthüllung vornimmt, die bereits stattgefunden hat. Zwar beginnt der Artikel wie 1961 mit der Beschreibung eines Gefängniseintritts, aber schnell wird der juristischen Dimension ein beträchtlicher Platz eingeräumt, genauer gesagt den Mängeln der Gesetzgebung und den Verfehlungen des Gesetzgebers, mit konkretem Bezug auf Auszüge der DVollzO.24 Der Text erwähnt die Arbeiten der 1967 von Minister Heinemann eingesetzten und unter Vorsitz von Juraprofessor Rudolf Sieverts (der in den Artikeln von 1961 und 1964 zitiert und als Reformer präsentiert wird) tagenden Kommission, welche in einen Gesetzentwurf zum Strafvollzug münden, der im Februar dem neuen Bundesjustizminister G. Jahn übergeben wird. Es geht darum, der Resozialisierung den ersten Rang unter den offiziellen Zielen der Freiheitsstrafe einzuräumen, und nicht den dritten, wie es die DVollzO vorsieht. Der zweite Teil des Artikels erwähnt bereits unterhalb von Gesetzesniveau realisierte Innovationen, von großzügigeren Alltagsregeln (wie dem Recht, seine eigene Kleidung zu tragen, über die Öffnung der Zellen tagsüber, bis hin zur Gewähr von „freien Tagen“ außerhalb des Gefängnisses) bis zu Versuchen, die der Einrichtung von sozialtherapeutischen Infrastrukturen vorausgehen (oder sie vorwegnehmen) und von diesem Zeitpunkt an eine moderne strafrechtliche Orientierung verkörpern sollen. Das schwedische Modell wird offensichtlich als attraktiv empfunden (der Artikel endet mit Hinweis auf die Tatsache, dass in diesem Land Gardinen die Gitterstäbe ersetzt haben), entgegen der öffentlichen Meinung, die erneut als fortschrittsfeindlich und als von den gängigen Klischees und Karikaturen getäuscht dargestellt wird.

• 25 „Gesteh und geh“, 18. 03. 1964, S. 37-52.
• 26 Der Artikel „Schnell erschöpft“ (14. 11. 1966) berichtet so über die erste Klage eines Deutschen ge (...)

16Zwischen beiden Artikeln hat jener von 1964 zum Thema Untersuchungshaft keinen persönlichen Aufhänger: Individuelle Beispiele werden im Laufe des Artikels herangezogen, insbesondere Affären, in denen die Beweislage sich als sehr dürftig erweist und der Grundsatz der Unschuldsvermutung mit Füßen getreten wird. Der Aufhänger ist vielmehr sehr allgemein und rechnet vor, dass die Gesamtsumme der ungerechtfertigten Haftzeiten tausend Jahre beträgt, mit anderen Worten, tausend verlorene Jahren.25 Aber die Herangehensweise ist bereits ziemlich eindeutig juristisch. Mit erklärenden Kästchen unterstreicht der Text die Kluft zwischen (in jeglichem Fall unzureichenden oder ungenügenden) Normen und Prozeduren auf der einen und Praktiken und Gewohnheiten auf der anderen Seite. Die Untersuchungshaft wird auf juristischer, aber auch statistischer und öffentlicher Ebene als eine Art schwarzes Loch des deutschen Rechtssystems dargestellt. Diese missbräuchlich zur Regel gewordene Ausnahme wird aufgrund ihrer willkürlichen und fehlgeleiteten Natur angeprangert und als eine Folgeerscheinung mittelalterlicher Praktiken beschrieben, anhand derer man folterte, um Geständnisse zu erzwingen: gleiche Effekte, wenn nicht gar gleiches Verfahren. Über die Kritik an unwürdigen Haftbedingungen hinaus, die sowohl körperliche als auch psychische Schäden bei den im Prinzip bis zum Beweis des Gegenteils unschuldigen Häftlingen hinterlassen, zeigt der Artikel auch unbekannte perverse Effekte auf, wie zum Beispiel die Tatsache, dass die nach der Untersuchungshaft erfolgenden Verurteilungen allgemein so durchdacht sind, dass sie die schon abgesessene Dauer „abdecken“ und damit einen Anschein von Kohärenz erzeugen. Im Folgenden behandelt das Nachrichtenmagazin dieses Thema über einen kurzen Zeitraum hinweg, ohne sich aber daran festzubeißen.26

• 27 Wolff, Jörg, „Die benachteiligende Funktion der Untersuchungshaft“, Kriminologisches Journal, 1975, (...)

17Alles in allem lassen sich in den drei Schlüsselartikeln die wohlbekannten Gemeinplätze des Genre finden. Man kann jedoch eine Unzulänglichkeit unterstreichen, oder zumindest die stark vernachlässigte und tatsächlich fast verdrängte soziologische Dimension: die Auswirkungen der sozialen Schichtung, allen voran die sozialen Ungleichheiten vor Recht und Justiz. Ein aufschlussreiches Manko: Zwar zögern die erwähnten Artikel nicht, Kant, Hegel und Nietzsche, aber auch More, Howard oder Goethe zu zitieren, Georg Rusche jedoch, einer der größten deutschen Straftheoretiker und Hauptautor des Klassikers Sozialstruktur und Strafvollzug, wird namentlich nicht erwähnt. Und wenn der eine oder andere Abschnitt auch auf die Verbindung zwischen strafrechtlichem und wirtschaftlichem Wandel eingeht, so beschränkt sich jedoch jeglicher Bezug auf soziale Klassen auf eine die vage Mittelschicht betreffende Anspielung. Über den gesamten Untersuchungszeitraum hinaus erscheinen soziale Klassen nur sehr selten und in Zitaten von Aktivisten oder Wissenschaftlern. Von diesem Gesichtspunkt aus erscheint das Insistieren des Nachrichtenmagazins darauf, dass die Haft im Grunde jeden treffen kann, als ambivalent. Einerseits ermöglicht es, die den Gefängnisinsassen anhaftenden Klischees zu dekonstruieren und die symbolische Grenze zwischen denen „drinnen“ und jenen „draußen“ zu verwischen, dazu beizutragen, die Darstellung des Häftlings als Figur der radikalen oder gar monströsen Andersartigkeit zurückzuweisen. Aber auf der anderen Seite bringt sie ein Gefühl von sozialer Unterschiedslosigkeit hervor, die dazu tendiert, Klassenbeziehungen als konstitutives Element des Insassenbestandes zu kaschieren. Dabei beweisen gerade zu dieser Zeit soziologische Studien dies klar, indem sie etwa die sozial diskriminierende Funktion der Untersuchungshaft in Augenschein nehmen.27 Kurz und gut, die durch den Spiegel vertretene Kritik, so radikal sie auch manchmal erscheinen mag, ist eher liberal als sozialistisch oder auch nur sozialdemokratisch (vergessen wir nicht, dass R. Augstein 1972 für die FDP einen kurzen Abstecher ins Parlament machte), Gedankengut, das ebenfalls auf die in erster Linie bürgerliche Natur des Spiegels verweist.

• 28 Die Suche per Thema/Schlagwort ist möglich (http://www.spiegel.de/thema/), kann aber nur auf die jü (...)

18Über ein maximales Augenmerk hinaus, das die Titelseiten veranschaulichen (ein optischer Effekt, denn das tatsächliche Aufmerken geschieht vorher; dem Investigationszeitraum und der Redaktion der Artikel ist Rechnung zu tragen), ist es wichtig, einen zahlenmäßigen Überblick über die Darstellung dieser Frage auf lange Sicht zu erhalten. Die zeitliche Verteilung aufzuzeigen ermöglicht, diese Höhepunkte innerhalb einer längerfristigen Tendenz zu situieren und dabei den Kontrast mit Talpunkten deutlich zu machen. Zu diesem Zweck ist die interne Suchmaschine des Journals herangezogen worden. Beginnen wir mit dem Schlagwort „Strafvollzug“, das vom Spiegel selbst in seinem Themenverzeichnis aufgeführt wird.28

• 29 Die zweite Graphik veranschaulicht die zeitliche Verteilung der Artikel zwischen 1960 und 1979: den (...)
• 30 Im Schnellvergleich ist dies offenbar ungefähr so viel wie zur Drogenfrage, aber zum Beispiel viel (...)
• 31 Vgl. Requate (Jörg), Der Kampf um die Demokratisierung der Justiz. Richter, Politik und Öffentlichk (...)

22Diese zahlenmäßige Erfassung29 bestätigt zunächst eine Intuition: Selbst in einem Nachrichtenmagazin, das es sich auf die Fahnen geschrieben hat, das Scheinwerferlicht auf die dunklen Ecken Deutschlands zu richten, besetzt das Gefängnis einen niederen Rang der Prioritätenliste. Eine Handvoll Cover in zwanzig Jahren zeigten bereits eine reelles Anliegen, das aber weit davon entfernt ist, zur Besessenheit zu werden. Ebenso sind ungefähr siebzig Artikel unterschiedlicher Länge in zwei Jahrzehnten eine nicht zu vernachlässigende Anzahl, wahrscheinlich größer als in den anderen führenden deutschen Printmedien, doch bleibt sie bescheiden.30 Wie dem auch sei, der Bruch der Mitte der sechziger Jahre bleibt weiterhin auffällig. Von diesem Zeitpunkt an und im Gegensatz zur den vorhergehenden Jahren zählt man nur noch ein „jungfräuliches“ Jahr: 1977, in dem das Strafvollzugsgesetz in Kraft tritt. Auf mittelfristige historische Sicht bezogen spiegelt dieser Wandel selbstverständlich die sozialen Unruhen der 68er-Bewegung wider.31 Hier wie andernorts vergisst die für die Epoche typische Kritikfreude nicht, den Archaismus und die Willkür der repressiven Institutionen ins Visier zu nehmen und – in geringerem Ausmaß – bei dieser Gelegenheit die Unwürdigkeit der Haftsituation zu betonen, eine Unwürdigkeit, die umso verabscheuenswürdiger ist, als sie verheimlicht wird und sich überdies gerade im Namen des Respekts vor Recht, Sicherheit und Moral äußert. Aber wie bereits angedeutet wurde, ist dieser Wandel in Realität früher anzusiedeln und auf andere direkte Ursachen zurückzuführen: die Enthüllung von mehr als suspekten Todesfällen in Gefängnissen, die eine umfassendere Aufdeckung der von hinter Gittern begangenen Gewalttätigkeiten nach sich zieht. Der Spiegel macht sich zum Sprachrohr dieser Skandale, nicht zwanghaft, aber mit einer gewissen Kontinuität.

• 32 Ein Beispiel: der Bericht über die Klage eines Häftlings gegen eine Fluggesellschaft, da der Gefäng (...)
• 33 „Im Namen des Königs“, 8. 4. 1968, S. 104. Anderes Beispiel eines Artikels über eine nicht alltägli (...)
• 34 So der Bericht einer Gerichtsverhandlung bezüglich eines Berliner APO-Blatts, das 1968 mit Zeugenbe (...)
• 35 „Einfach Bambule“, 25. 3. 1968, S. 102. Hier haben wir das Beispiel eines Wortspiels oder einer Ans (...)

23Wenn man die Spiegel-Artikel liest, die dem hier behandelten Thema gewidmet wurden, kann man nicht umhin, der seinerzeit von Enzensberger formulierten Kritik im Wesentlichen Recht zu geben. Tatsächlich kann man die vom Autor von Politik und Verbrechen identifizierten Mängel und Eigentümlichkeiten ausmachen, vor allem den Hang zu einem narrativen, stark personenorientierten Stil, ganz besonders am Anfang der Artikel, als Einstieg. Das Nachrichtenmagazin hebt gerne und häufig persönliche Geschichten hervor, wie in mehreren Porträts von Ausbrecherkönigen oder Berichten von Ausbrüchen, die Geschichte gemacht haben, oder, in einem anderen Genre und meistens recht ironisch, von Häftlingen, die vor verwaltungstechnischen Hürden stehen.32 Manche Artikel, vor allem zu Beginn des Untersuchungszeitraums, schrecken nicht vor abenteuerlichen Geschichtchen zurück oder beschränken sich auf einen anekdotenhaften Stil, hinter dem die wirklich kritische Perspektive zurückbleibt. Ein gutes Beispiel ist der Artikel von 1968 über den ältesten deutschen Gefängnisinsassen, der quasi sein ganzes Leben im Knast verbracht hat, nämlich seit seiner Verurteilung im Jahr... 1905 und einem Mord, dann einem zweiten, der ihm eine lebenslange Haftstrafe eingebracht hat.33 Das Nachrichtenmagazin wirft hier jedoch nicht die Frage der lebenslänglichen Verurteilung auf, die immerhin über die nächsten zwei Jahrzehnte für heißen Diskussionsstoff sorgt, da einige Juristen versuchen, sie als verfassungswidrig anerkennen zu lassen, um für ihre Abschaffung zu sorgen. Und selbst wenn die Verallgemeinerungen, die das Magazin gebraucht, oder die beschwörende Kraft der dort erzählten Geschichten manchmal deutlich sind,34 scheinen sie teilweise auch unklar, wie jener Artikel über Häftlinge, die sich selbst verletzen, indem sie absichtlich Dinge verschlucken (vom Schraubenzieher zum Transistor, über Matratzenfedern...), um so ins Krankenhaus kommen, auch auf die Gefahr hin, die Ärzte in den Wahnsinn zu treiben...35 Aus dieser Sicht – hier handelt es sich um einen von Enzensbergers Kritikpunkten – ist das Blatt längst nicht immer so scharfzüngig, wie man denken könnte. Eine Feststellung, die an die bereits angemerkte unzureichende Berücksichtigung der Auswirkungen sozialer Schichtung erinnert, die durch die sozialen Ungleichheiten vor der Justiz verstärkt werden. Das ändert jedoch nichts daran, dass der Spiegel stark und frühzeitig dazu beiträgt, einen Zipfel des über der Haft liegenden Schleiers zu lüften. Das Gefängnis wird somit als eine umso empörendere Anomalie geschildert, als diese versteckt und somit von Schweigen, Ignoranz und Zensur gestützt wird.

• 36 Vgl. vor allem „Prügel in der Glocke“, 14. 2. 1966, S. 43; „Ein Staatsanwalt muss schlafen können“, (...)

25Der Skandal, mit dem medienhistorisch alles anfängt, ist die Haase-Affäre. Auf sehr ungewohnte und daher signifikante Weise werden ihr speziell und kontinuierlich, über einen Zeitraum von 18 Monaten hinweg, mehrere Spiegel-Artikel gewidmet.36 Der Kellner Ernst Haase, zwar in Deutschland geboren, aber amerikanischer Staatsbürger, wird Ende Juni 1964 tot in seiner Zelle der JVA Holstenglacis (Hamburg) aufgefunden. Oder eher in einem Verlies: Er ist nämlich in einer Isolierungszelle, schamhaft „Beruhigungszelle“ genannt, verstorben, mit anderen Worten, im „Bunker“. Die mehr als undurchsichtigen Umstände seines Todes werden zunächst verheimlicht. Der Arzt hatte im ersten Moment nichts zu beanstanden. Der Tod des Häftlings – und vor allem seine zumindest suspekten Begleitumstände – werden erst einige Monate später bekannt. Nachdem davon etwas in die Lokalpresse durchsickert, bemühen sich zwei Untersuchungsausschüsse von Stadt und Senat, Licht in die Affäre bringen. Die Zeugenaussagen sind konfus, alle schieben sich gegenseitig die Schuld zu. Es wird jedoch langsam klar, dass Haase – der seit dem Krieg an psychischen Störungen litt, aber für eine harmlose und möglicherweise auf einem Missverständnis beruhende Geschichte saß („Widerstand gegen die Staatsgewalt“ nachdem er eines Diebstahls bezichtigt worden war, den er bestritt) – starb, nachdem er erst verprügelt und dann in einer Zelle liegengelassen wurde, in der außerdem (und das war regelmäßig der Fall) eine unerträgliche tropische Hitze herrschte. Diese Zelle, die sogenannte Glocke, erlangt traurige Berühmtheit, vor allem, weil Haase nicht der einzige Häftling ist, der in dieser Art von Verlies unter höchst merkwürdigen Bedingungen stirbt. Diese Sonderzellen machen Schlagzeilen und mit ihnen kommt die generelle Gewaltanwendung im Gefängnis an die Öffentlichkeit. Die Haase-Affäre wird im Folgenden zu einem entscheidenden Eckdatum, ein Präzedenzfall, der eine vermehrte Aufmerksamkeit der Medien nach sich zieht; auch wenn kein Zweifel daran besteht, dass Misshandlungen im Laufe des vorhergehenden Jahrzehnts stattgefunden haben, so hatte es doch keine geschafft, die Mauer des Schweigens zu durchbrechen.

• 37 Er hat übrigens bereits eine lange Geschichte: Heinrich Böll erwähnt, dass in diesem „düsteren Gefä (...)
• 38 „Im luftleeren Raum“, 6. 2. 1967, S. 29-30.
• 39 Es liegt eine kleine, fünf Jahre nach dieser Affäre erschienene Broschüre von etwa zwanzig Seiten v (...)

26Im gleichen zeitlichen Kontext bricht ein anderer Skandal aus, diesmal in Köln: Das Zusammentreffen dieser zwei Ereignisse (ein dubioser Todesfall im Juli 1964) hat einen gewissen Anteil an der Art und Weise, wie sie in Szene gesetzt werden. Bald redet man von der „Klingelpütz-Affäre“, dem Namen eines veralteten, mittelalterlichen Kerkers nach, in dem sich das Drama zugetragen hat.37 Erneut werden die wie gewöhnlich vertuschten Misshandlungen erst einige Monate später bekannt. Stück für Stück werden mindestens zwei Fälle von im Mai 1964 und im Oktober 1965 zu Tode geprügelten Häftlingen aufgedeckt. Aber man spricht über allgemeine und tägliche Schikane, bezüglich derer der Missbrauch der berüchtigten Beruhigungszellen erneut festgestellt wird. Auch hier ergeben die Ermittlungen die Beteiligung nicht nur von Aufsehern, sondern auch von Ärzten, die in den ersten Untersuchungen einen angeblich natürlichen Tod diagnostiziert hatten. Zahlreiche Verfahren werden gegen das Gefängnispersonal eingeleitet und führen zu einem ersten, im November 1966 stattfindenden Prozess gegen zwei Aufseher, die wegen Körperverletzung zu mehreren Monaten Gefängnis verurteilt werden. Der Direktor hingegen wird versetzt, aber nicht weiter behelligt. In der Tat sind die Maßnahmen der öffentlichen Instanzen, welche die Affäre völlig aufklären sollen, zumindest suspekt. Der Spiegel legt daher alle Ehre ein, die Verzögerungen, Schlampigkeiten, beruflichen und moralischen Verfehlungen und das Zurückhalten von Informationen auf jeglicher Ebene anzuzeigen: Staatsanwälte, die nur schleppend ermitteln, eine umfangreiche Untersuchungsakte, die aber davor zurückscheut, Schuldige zu benennen und so weiter. Der Skandal steigt jedoch bis zum Generalstaatsanwalt auf, der 1967 strafversetzt wird – eine durch ihre Seltenheit bedeutsame Tatsache, da diese Maßnahme erst zum zweiten Mal seit 1949 ergriffen wird.38 Das Gefängnis selbst schließt 1969.39

• 40 Zum Beispiel „Nichts als nichts“, 26. 6. 1967, und auch später noch: „Fast Gulag“, 2. 7. 1979, S. 5 (...)
• 41 Vgl. „Fest angepackt“, 22. 1. 1973, „Schwerer Stein“, 21. 2. 1972, „Rappel bekommen“, 2. 10. 1972.
• 42 Die Zahl erscheint in einer Kurznachricht über den vorzeitigen Ruhestand des in vier Fällen beteili (...)
• 43 „Gewisse Schärfe“, 19. 3. 1973, S. 94.

27Eben diese Affären dienen als Vergleichspunkte, als weitere Fahrlässigkeiten, die teilweise zu neuen Todesfällen führen, enthüllt werden.40 Im Übrigen stehen Hamburg und Köln über diese zwei Affären hinaus, die sich ins Gedächtnis der Journalisten und der Verwaltung einbrennen, im Laufe der folgenden Jahre regelmäßig im Scheinwerferlicht, was klarmacht, dass diese in Serie auftretenden Ereignisse keine individuellen Verfehlungen sind, sondern Anzeichen eines gewohnheitsmäßigen Betriebs.41 Der Spiegel zählt nicht weniger als acht suspekte Todesfälle zwischen 1964 und April 1973 in verschiedenen Hamburger Hafteinrichtungen, „Beruhigungszelle“ (die zwar in der Zwischenzeit renoviert wurde) eingeschlossen.42 Ebenso in Köln: Im März 1973 macht ein Artikel auf vier neue Todesfälle (durch Selbstmord) in sechs Wochen im neuen Ossendorfer Gefängnis aufmerksam, das, obwohl es den 1969 geschlossenen Klingelpütz abgelöst hat, weiterhin aus Gewohnheit mit dessen Namen belegt wird.43 Die Anzahl dieser Fälle bestätigt in konsequenter Weise, dass die Haftrealität sehr weit von den Minimalansprüchen eines Rechtsstaats entfernt ist und dies umso mehr, als – wie es Augsteins Nachrichtenmagazin gerne betont – nicht immer Großkriminelle betroffen sind, eher im Gegenteil.

• 44 Dieses Verständnis der « Affärenform » hat ihren Ursprung in einem Konzeptualisierungsversuch, der (...)
• 45 „Ein Staatsanwalt muss schlafen können“, 28. 2. 1966, S. 32.
• 46 „Blut an der Wand“, 7. 3. 1966, S. 43.
• 47 Dietrich Rollman, Strafvollzug in Deutschland. Situation und Reform, Frankfurt am Main, Fischer Büc (...)

28Verschiedene Akteure – Aktivisten, Journalisten, Universitätsprofessoren, Sozialarbeiter – wollen übrigens beweisen, dass diese tragischen Ereignisse keineswegs Ausnahmen sind, auch wenn sie zeitweise im Rampenlicht stehen, sondern im Gegenteil eine banale, wenn auch versteckte Routine aufdecken. Damit handelt es sich also nicht nur um Begebenheiten, die durch ihre Mediatisierung zum Skandal erhoben werden, sondern um Affären im soziologischen Sinne: Erstens dienen sie als Anhaltspunkte einer über Einzelschicksale hinausgehenden und sich verallgemeinernden Tendenz, welche die Banalität der Ereignisse klarmacht; dann ermöglichen sie die Umkehrung einer Situation. Das Haftsystem selbst befindet sich so auf der Anklagebank, die von vornherein festgelegten Plätze von Täter und Opfer werden unklar, wenn nicht gar vertauscht.44 Diese Idee wird sehr früh vom Spiegel vertreten: „Dass der Fall Haase nur Hamburg angeht, sollte sich niemand einbilden. Dergleichen ist überall in der Bundesrepublik möglich“,45 liest man dort Ende Februar 1966; „Was als Hamburger Lokal-Skandal begonnen hat, bewirkte nun eine bundesweite Debatte über die Methoden des deutschen Strafvollzugs“,46 so eine der folgenden Ausgaben. Ansteigende Kritik, Umkehrung der angestammten Plätze von Anklageinstanz und ihrer Zielscheibe: Die Existenzbedingungen einer Affäre sind erfüllt – man wird noch sehen, dass der spätere Mannheimer Fall von 1974 diese Dynamik einer Affäre auf ideale Weise veranschaulicht. Allerdings macht die mit dem Häftlingsstatus spontan verbundene Abwertung diese Art von Umkehrung besonders schwer. Was sie hier erleichtert, ist der Tatsache zu schulden, dass die ersten Opfer Untersuchungshäftlinge und im Prinzip durch die Unschuldsvermutung geschützt sind. So wird die von Dieter Rollmann – CDU-Parlamentarier und Mitglied der von G. Heinemann im gleichen Jahr eingesetzten Sonderkommission – im Jahr 1967 herausgegebene Sammelschrift mit einem ausdrücklichen Verweis auf diese Affären eingeleitet. Das Buch schildert die Misstände des deutschen Strafvollzugs, der als „nationales Tabu“ beschrieben wird, und fordert zu grundlegenden Reformen auf.47

• 48 Der Vergleich ist zum Beispiel explizit in „Freddy, die Ratte“, 26. 8. 1974, S. 30.
• 49 „Prison scandal shakes West Germany“, Times, 28. 8. 1974; „L’affaire des brutalités à la prison de (...)
• 50 „‚Mit Feuer und Schwert durchfahren’“, 26. 8. 1974, S. 31. Der Minister behauptet dort, sich regelm (...)

29Trotz des Wiederholungseffekts schlagen nicht alle diese Fälle gleich hohe Wellen. Einige sind kaum mehr als ephemere Beispiele für die gravierenden Störungen des Haftuniversums. Erst der Ausbruch der Mannheimer Affäre 1974 hat eine vergleichbare Intensität. Der Spiegel hebt sie auf das Niveau der größten Haftskandale der Geschichte der Bundesrepublik, neben Köln und Hamburg,48 ohne in diesem Punkt Originalität zu beweisen, denn die drei Fälle werden oft in einem Atemzug genannt. Die Affäre wird übrigens von der Auslandspresse aufgegriffen.49 Zahlreiche Gemeinsamkeiten sind vorhanden: Erneut ist es ein mehr als suspekter Todesfall, der die Enthüllung von alltäglichen Misshandlungen, gepiesackten, geschlagenen, drangsalierten Häftlingen nach sich zieht – die Ärzte sind erneut Komplizen der beteiligten Aufseher (einer von ihnen begeht Selbstmord, ein Ereignis, das dazu beiträgt, die Affäre wieder aufbrodeln zu lassen). Man spricht gar von „Rollkommandos“, ein Begriff, der im NS-Regime aufblühte, Milizen oder Polizeibanden bezeichnete, die Terror ausübten und des Nachts aktiv waren. Der Landesminister Traugott Bender (CDU) wird in einem eher aggressiven Tonfall interviewt, in dem ohne viele Umschweife die Hypothese seines Rücktritts aufgeworfen wird (den er ausschließt).50 Und die Ergebnisse der offiziellen Ermittlung sind wieder einmal wenig überzeugend.

• 51 „Wut auf Wachteln“, 2. 9. 1974, S. 30. Zum Gefangenenrat vgl. Engelhardt (Knut), „Neue Perspektiven (...)

30In einem Punkt jedoch hat sich der Zusammenhang verändert. Seit den Affären von Hamburg und Köln und im Kontext der sozialen Unruhen der Epoche hat sich ein mehr oder minder militantes, auf dem Gefängnisterrain engagiertes Milieu strukturiert. Zwar ist diese Strukturierung schwach und die militanten Kräfte begrenzt, vor allem, weil dieses Milieu auch Gefahr läuft, von Seiten der Verwaltung angegriffen zu werden. Es trägt jedoch dazu bei, in einem gewissen Maße die Sache der Häftlinge populär zu machen und insbesondere die gewohnheitsmäßige Gewalt des Strafapparats aufzudecken. Im vorliegenden Fall trägt der vom Spiegel erwähnte „Gefangenenrat“ von Frankfurt dazu bei, die Enthüllungen über „einen der größten Gefängnis-Skandale in der bundesdeutschen Geschichte“51 zu dokumentieren, wobei beweist werden soll, dass es sich keinesfalls um eine Ausnahme handelt.

• 52 Autorenkollektiv/Sozialistisches Büro Offenbach (Hg.), Knastalltag am Beispiel Mannheim. Eine Dokum (...)

31Genau darum geht es in einer militanten Veröffentlichung mit einer Auflagenstärke von 5000 Exemplaren, die 1975 dank dem Engagement linksextremer Aktivisten erscheint.52 Sein expliziter Untertitel (« Der Mannheimer Gefängnisskandal ist kein Justizskandal, sondern nur Ausdruck der skandalösen Justiz ») will ausdrücklich den Skandal zu einer Affäre im oben definierten Sinn machen. Die Broschüre klagt die lausige Aufklärungsarbeit der Presse an (der Spiegel wird nicht genannt), die wie die Regierenden die Ereignisse isoliert, zu simplen theatralisierten Vorkommnissen des Tagesgeschehens macht, was zu einer oberflächlichen Information führt, die es nicht erlaubt, einen Überblick über die « Grauzone » zu bekommen, die das Haftsystem als solches darstellt. Der Skandal von Mannheim und die angeführten Fälle von Hamburg und Köln vor ihm sind nur die bekanntesten, aber keinesfalls isolierte Geschehen. Das Dokument berichtet über viele ähnliche Fakten, die Teil des Haftalltags sind. Um diese Behauptungen zu untermauern, werden nicht nur vage und unbestimmte Anschuldigungen erhoben, sondern auf fast 130 Seiten zahlreiche Zeugnisse, Namen, Daten, Details geliefert. Mit anderen Worten, das Gefängnis selbst – und weiter noch, das repressive Getriebe, in dem es nur ein kleines Rad ist – muss Gegenstand des Skandals sein, denn das edle Prinzip der Resozialisierung ist nur eine Masche, mit der eine sich in der Krise befindliche Institution neu legitimiert werden soll.

• 53 Eine Intellektuellenzeitschrift merkt so zu dieser Zeit in einer Sonderausgabe zum Thema Gefängnis (...)
• 54 Vgl. etwa in der Zeit „Der Fall Karczewski“ (4. 3. 1966), „Mauer des Schweigens“ (15. 9. 1967), „Da (...)
• 55 Das Wem die Glocke schlägt betitelte Stück des Dramaturgen Hans Pfeiffer wird Ende Oktober 1966 ges (...)
• 56 Ernst Haase wird so in einer kurzen journalistischen Geschichte des Gefängnisses Holstenglacis erwä (...)
• 57 Requate (Jörg), Der Kampf um die Demokratisierung der Justiz..., op. cit.

32Gewiss sind diese Ereignisse, einem gebräuchlichen Bild entsprechend, nur die Spitze des Eisbergs der hinter den Mauern begangenen Misshandlungen.53 Man muss jedoch die Medienwirkung, die damit verbundenen sozialen Auswirkungen dieser Mobilisierungen (die weitgehend verhallen, trotz der Bemühungen der Aktivisten, ihrer Sache eine größere Dimension zu verleihen) und darüber hinaus die dieser Affären differenziert betrachten. Ihre öffentliche Wahrnehmung und Tragweite bleiben begrenzt. Sie sind wichtig genug, Gegenstand mehrerer Artikel in der bundesweiten Presse54 und sogar... eines Theaterstücks zu werden, das man im ostdeutschen Fernsehen ausstrahlt, welches hier ein (in Anbetracht des Zustands der DDR-Gefängnisse) unverständliches Propagandamotiv findet!55 Aber sie prägen sich dem kollektiven Bewusstsein nicht als erinnerungswürdige, große Justizskandale ein. Anspielungen ausgenommen, ist die Erinnerung an sie heute gänzlich verschwunden.56 Sie werden nicht einmal in einem Standardwerk zum Verhältnis zwischen Justizsystem und öffentlichem Raum in der BRD angeführt.57

• 58 „Von Zelle zu Zelle“, 5. 2. 1973, S. 62.
• 59 Ich erlaube mir, in diesem Punkt zu verweisen auf: Salle (Grégory), „Surmonter les murs. Les luttes (...)
• 60 So bezieht sich ein der Haase-Affäre gewidmeter Artikel auf genau diese Einrichtung („Prügel in der (...)

34Der Fall des Hamburger Gefängnisses Fuhlsbüttel, seit 1906 im Einsatz, hat in diesem Bezug eine entscheidende Bedeutung. Die Tatsache, dass die Einrichtung sich in der gleichen Stadt befindet wie der Sitz des Spiegels, reicht nicht aus, um das Interesse zu erklären, das letzterer ihr bekundet. Es ist wahr: Der Stadtstaat schafft sich aufgrund der zuvor erwähnten Affären schnell einen ziemlich schlechten Ruf. Etliche Leichen im Keller, aber auch eine konfuse Justizpolitik, von der auch eine 1973 berichtete Anekdote zeugt: die Versetzung aus unklaren Gründen (aber wahrscheinlich, weil sie als Andersdenkende gilt) der einzigen Ärztin von „Santa Fu“, einer angesehenen Medizinerin mit zufriedenstellender Personalakte, wohingegen im Fall Haase der beteiligte Arzt und Psychiater seine Stelle behalten hat – für das Nachrichtenmagazin der Beweis, dass „etwas faul ist im Staate Hamburg“.58 Über die räumliche Nähe mit dem Sitz des Spiegels hinaus wird „Santa Fu“, wie es landläufig bezeichnet wird, schnell eines der bekanntesten Gefängnisse des Landes, wegen der Aufstände, die sich zu dieser Zeit dort abspielen (aber die einige weniger bekannte Vorläufer haben) – in einem Land, das anders als Frankreich oder Italien keine längere oder intensive Welle von Aufständen gekannt hat.59 Schon vorher war die Anstalt für ihre harten Haftbedingungen berüchtigt.60

• 61 „Langsam am Verblöden“, 3. 1. 1972, S. 53.
• 62 Somit ist es eine Jahreszahl, an der das Auge in der von der Frankfurter Allgemeinen Zeitung anläss (...)
• 63 „Was bleibt“, 31. 7. 1972, S. 48.

35Anfang 1972 berichtet ein Artikel über eine Meuterei, die Weihnachten 1971 stattgefunden hat, die dritte jenes Jahres und einem zitierten Häftling zufolge die schlimmste, wenn auch kein Blut geflossen ist.61 Das Magazin nutzt dieses spektakuläre Ereignis, um die Abläufe im Gefängnis selbst zu beschreiben, im vom Gefängnis Klingelpütz geworfenen Schatten und dem Skandal, der ihm von nun an anhängt. Santa Fu mit seiner panoptischen und panakustischen Architektur, Santa Fu mit seiner Vorliebe für Kahlheit und Isolierung, Santa Fu mit seiner eisernen Disziplin: kurz, ein Gefängnis, das sich ganz der Überwachung verschrieben hat, anders ausgedrückt, der Verwahrung, zu einer Zeit, in der das Schlagwort Resozialisierung hingegen ein immer stärkeres Echo erzeugt. Das Ende des Artikels sagt voraus, dass diese Revolte nicht die letzte sein wird und dass ein Ereignis gleicher Natur jederzeit neu ausgelöst werden kann. Die Vorhersage trifft ein: Im darauffolgenden Jahr wiederholen sich die Revolten Schlag auf Schlag; 1972 erreicht sogar in dieser Hinsicht einen Spitzenwert und bleibt als solcher im öffentlichen Gedächtnis.62 Nach einem kollektiven Widerstand im März, bei dem die Dächer bestiegen werden, bricht im Juli erneut eine breite Revolte aus, um menschlichere Haftbedingungen einzufordern. Santa Fu wird wirklich zum „Symbol des unzulänglichen Haftvollzugs“.63 Außer den bedauernswerten Haftbedingungen kritisiert man die Fokussierung auf die – ihrerseits unzureichende – Überwachung, was nicht nur zeitweise ausbrechende Revolten beweisen, sondern auch regelmäßige Gewaltausbrüche. 1976 wird Santa Fu wieder Gesprächsthema (was nicht heißt, dass die vorherigen Jahre friedlich verlaufen sind), nachdem sich zwei Häftlinge aus Protest gegen die unmenschlichen Haftbedingungen erhängt haben. Ein Rechtsstreit kristallisiert sich heraus. Die örtlichen Behörden weisen diesmal darauf hin, dass das Gefängnis sich erst seit Kurzem, aber auf vorbildliche Weise zur Resozialisierung bekehrt habe, indem es beträchtliche Anstrengungen darauf verwende, das Haftregime zu erleichtern und zu verbessern. Nach in dieser Domäne bewährter Individualisierungstaktik werden die Selbstmorde persönlichen Problemen der Häftlinge zugeschrieben. Die von ihnen hinterlassenen Abschiedsbriefe lassen jedoch eher das Gegenteil vermuten, und die Missstände der Einrichtung sind zu schreiend und zu offenkundig, um diese offizielle Stellungnahme wirklich glaubhaft zu machen.

• 64 Medienzentrum Fuhlsbüttel e.V. (Hg.), Humaner Strafvollzug oder Zuchthaus. Dokumentation über die Z (...)

36Santa Fu ist nämlich ebenfalls Gegenstand eines politischen Aktivismus von draußen. 1977 legt eine gut hundert Seiten umfassende militante Broschüre in ähnlichem Stil wie in Mannheim alles daran, die Mauer des Schweigens zu durchbrechen. Sie kommt auf die Protestaktionen zurück, welche die vorangegangenen Jahre geprägt haben, vor allem 1972, für das man die Anzahl der für den Rücktritt der Gefängnisleitung und humanere Haftbedingungen64 auf die Dächer gestiegenen Insassen auf etwa 50 schätzt (die gewöhnlich angeführten Zahlen sind um die Hälfte geringer). Dem offiziellen Anspruch, ein menschlicheres Gefängnis zu schaffen, setzen die Autoren schon im Titel der Broschüre das Bild der Strafkolonie entgegen. Sie entlarven die Vormachtstellung der Ziele von Ordnung und Sicherheit in der Haft – bis hin zu als Freitod ausgegebenen Morden –, die sich hinter reformerischen Floskeln verbirgt, wie es bildlich die Zeichnung eines als hübsches Bonbon verpackten Schlagstocks ausdrückt. Im Widerspruch zu einer als manipuliert und des Vertrauens unwürdig beurteilten Mediendarstellung erheben sie öffentliche Anklage gegen die in den Gefängnissen zahlreich ausgeübten Verletzungen der menschlichen Würde. Aber der Text begnügt sich weder mit dem Tonfall moralischer Entrüstung, noch mit juristischen Forderungen (auch wenn er die Achtung der durch das Grundgesetz zugesicherten Rechte einklagt). Er bemüht sich ebenfalls, eine generell untergeschlagene wirtschaftliche Dimension herauszustellen. So wendet er sich gegen die vollkommene Ausbeutung der Gefangenen, denen ein Elendsgehalt für die ausgeführte („Zwangs‑“)Arbeit gezahlt wird, und, grundlegender noch, gegen die Alibifunktion des Schlagwortes der Resozialisierung, das materiell gesehen die Rolle kaschiert, welche die Häftlinge im Produktionsbetrieb ausüben und die symbolisch gesehen ein Geschenk des Himmels für Betriebsleitungen ist, da es das Volk dauerhaft in zwei Lager spaltet. Generell geht es auch hier darum, eine richtiggehende Affäre aufzubauen, indem man die Gräueltaten einer „systematischen Unterdrückung des Menschen“ in angeblich achtbaren Gefängnissen enthüllt und so nicht nur die Institution selbst kritisiert, sondern auch dem Rechtsstaat seine freundliche Maske entreißt. Die öffentliche Reaktion auf diese Bewegungen, in denen es nicht um politische Gefangene geht, bleibt jedoch ungewiss.

• 65 „Mitunter schrecklich“, 6. 12. 1971, S. 55-57.
• 66 „Harte Methoden“, 11. 12. 1972, S. 44.

38Der Selbstmord im Gefängnis bietet dazu ein gutes Beispiel. Diese Frage wird als solche das erste Mal in einem Artikel von 1971 aufgeworfen, als Folge einer Welle – oder eines zeitweiligen Anstiegs, je nach Lesart – von Selbstmorden junger Häftlinge in Hessen.65 Der Tonfall des Spiegels ist hier nicht mehr als sonst indigniert oder bedauernd. Wie bereits gesagt wurde: Das Nachrichtenmagazin kultiviert eine gewisse rhetorische Distanz in der Art und Weise, wie er Dinge darstellt. Im Übrigen erteilt er Stellvertretern öffentlicher Instanzen das Wort, die schnell dabei sind, die Verantwortlichkeit des Haftapparates selbst zu mindern und lieber mit dem Finger auf die angeblich perversen Effekte des Zugangs zu Zeitungen in der Haft zeigen... Hier wie anderswo ist der Vorwurf selten direkt formuliert, aber der kritische Gehalt ist nicht weniger deutlich. Konkret liegt dem Artikel das Argument zugrunde, dass diese spontan als ebenso zufällig wie tragisch wahrgenommenen Selbstmorde teilweise verhindert werden könnten, da sie eigentlich vorhersehbar sind, und ihnen zugunsten daher ernsthaftere Vorab- und, auf noch weitere Sicht, Präventivmaßnahmen getroffen werden könnten.66

• 67 „Geld im Knast“, 17. 11. 1965, S. 76-77.
• 68 „Kurzweil im Knast“, 13. 3. 1967, S. 86-88. Ein Foto zeigt Häftlinge dabei, wie sie Fußbälle herste (...)
• 69 „Dumme Gedanken“, 10. 11. 1975, S. 111-112.

39Ein weiteres Beispiel dafür, wie sich vernachlässigter oder zurückgedrängter Themen angenommen wird, ist Arbeit im Gefängnis.67 Ein Teil der ihr gegenüber geäußerten Kritik setzt sie mit Zwangsarbeit gleich, da sie, zumindest juristisch gesehen, obligatorisch ist. Von diesem Standpunkt aus scheint der aus ihr erwirtschaftete Profit auf der moralischen Ebene anrüchig. Ein Artikel von 1965 stellt einen analogen Bezug zur antiken Sklaverei her und den Bund (und die Länder, hier anhand des Beispiels von Nordrhein-Westfalen) als Ausbeuter dar. Der Artikel lässt einen Anwalt zu Wort kommen, der die „obszöne Art, Staatskassen zu füllen“ aufs Schärfste kritisiert, eine Art, die für ihn nicht nur eine Verletzung des Länderrechts, sondern auch des Grundgesetzes von 1949 und internationaler Konventionen ist. Er prangert den lächerlichen Durchschnittsverdienst (1 DM pro Tag) und die erbärmlichen Arbeitsbedingungen an, die im Widerspruch zum gewünschten oder wenigstens erklärten Ziel die Ablehnung von Arbeit fördern und die Resozialisierung behindern, womit sie wiederum die Familien bestrafen. Man erwähnt die Anzahl der Prozesse, in die Gefängnisverwaltungen verstrickt sind. Die Gefängnisleitungen und die CDU-Parlamentarier stellen sich strikt gegen jegliche Art von Verbesserung. Zwei Jahre später nimmt ein Artikel eine stark abweichende Perspektive ein, fast eine Gegenposition.68 Er erläutert, dass im Kontext der Wirtschaftskrise (die Rezession erreicht das Land 1966) die arbeitenden Häftlinge ebenfalls leiden; ihre scheinbar außerordentliche Situation kann gar als Barometer der allgemeinen Krise angesehen werden. Diese „Arbeitslosen“ sind umso bemerkenswerter, als sie im Prinzip dem Gesetz nach zur Tätigkeit verpflichtet sind. Aber das Problem besteht vor allem darin, so der Artikel, dass Arbeit ein gute Maßnahme zum Erhalt von Ruhe und Ordnung ist... 1976 greift ein ähnlicher Artikel das Argument auf und unterstreicht sogar, dass die Situation schlimmer als zehn Jahre zuvor ist; er suggeriert eine mögliche Bedrohung durch Unordnung und auch Meutereien.69 Dies zeigt erneut, dass der Spiegel keine einseitige Kritik übt und eine beträchtliche Anzahl seiner Artikel verschiedene Interpretationsniveaus besitzen.

• 70 „Im blauen Karo“, 22. 3. 1971, S. 81-82.
• 71 Das zeigt die Soziologin Klein (Uta), Gefangenenpresse: Ihre Entstehung und Entwicklung in Deutschl (...)

40Drittes und letztes Beispiel, sicherlich das von einer privilegierten Leserschaft am wenigsten bekannte, nämlich die Existenz von Gefängniszeitungen (nur als Anekdote: eine von ihnen heißt Der kleine Spiegel). Hierzu verzeichnet der Artikel von 1971 nicht nur quantitativ die Existenz von gut zwei Dutzend Titeln, sondern er macht auch auf qualitativer Ebene auf eine gewisse Bandbreite von Format und Ton aufmerksam, der bis zur schärfsten Verurteilung der Haftabläufe geht.70 Darüber hinaus vergisst er nicht, ihre Expansion in den Kontext der von der bundesdeutschen 68er-Bewegung ausgelösten Demokratisierungstendenz zu setzen – wobei ihr Ursprung eigentlich in der Weimarer Republik liegt.71

• 72 „Seelisches Oben“, 11. 10. 1976, S. 101-103.

42Über ihre Leistung von Kritik und Enthüllung hinaus kann man die Artikel des Spiegels während des Untersuchungszeitraums auch als Dokumentation einer Modernisierungsphase des Strafvollzugs und weiter noch des Strafrechts lesen, die sich trotz ihrer deutlichen Grenzen nicht auf Diskurse oder Texte beschränkt, sondern in Infrastrukturen, Veränderungsmaßnahmen, konkreten Programmen fassbar wird. In dieser Zeit blühen „Modellgefängnisse“ neu auf, die von nun an Referenz sein sollen. In dieser Zeit wird auch die Hoffnung einer funktionellen Umwandlung des Gefängnisses gehegt, das nicht mehr nur ein Synonym von Neutralisierung, Repression und Verbüßen sein soll, sondern auch von Rehabilitation, Resozialisierung und Regenerierung. Hier wird erneut die bereits festgestellte Personifizierungs- und Erzähltendenz deutlich, die erbauliche Geschichtchen liefert – wie das Porträt eines ehemaligen Häftlings, der sich als Sozialarbeiter für soziale Wiedereingliederung engagiert und auf gewisse Weise die läuternde Wandlung vom Saulus zum Paulus verkörpert.72 Aber in größerem Rahmen liefert das Nachrichtenmagazin einige Hinweise auf den Liberalisierungsprozess, dessen grundlegende Absichten es befürwortet, dessen Verzögerungen und Fehler aber getadelt werden.

• 73 „Knast tot“, 18. 10. 1976, S. 92-93.

43Wir haben bereits gesehen, dass der Referenzartikel vom Februar 1971 auf seiner Titelseite das Bild eines neuen Gefängnisses herausstellte, auf dem die fehlenden Gitterstäbe als Pars pro toto auf allgemeinere Metaphern verweisen. „Knast tot“ titelt gar ein Artikel von 1976 (eine reißerische Formulierung, die sich auf die nebenbei gekürzte Aussage eines Gefängnisdirektors bezieht, der erklärt, das „alte“ Gefängnis sei tot) über ein neues Gefängnis für jugendliche Straftäter in Hameln (Niedersachsen), das als eines der modernsten des Landes dargestellt wird.73 Es mit einem Dorf vergleichend spricht der Artikel von Sportanlagen (darunter ein Schwimmbad), der Organisierung in Kleingruppen, von tagsüber offenen Toren usw., dies alles im Namen der Resozialisierung und, für gewisse Insassen, der therapeutischen Behandlung.

• 74 „Ohne Kübel“, 5. 7. 1961, S. 33-34.

44Das Bild des „Modelgefängnisses“ ist jedoch schon älter. Bereits 1961, einige Monate nach der Themennummer im Januar, berichtet ein Artikel über eine bemerkenswerte Initiative des niedersächsischen Justizministers Arvid von Nottbeck (FDP): ein neues „liberales“ Gefängnis (hier im Gegensatz zu einer konservativen, traditionellen Norm), das speziell Verkehrssündern und anderen ungefährlichen Kriminellen gewidmet ist, vor allem Fahrlässigkeitstätern. Die Beschreibung zeigt eine Einrichtung ohne die am stärksten frappierenden Symbole von Gewalt, ohne Gitterstäbe und ohne bewaffnete Aufseher, aber auch ohne Blechnapf und Abortkübel (die Toiletten sind auf den Etagen Tag und Nacht frei zugänglich), denn sie funktioniert nach dem Prinzip der offenen Haft, in dem der Kontakt mit schwereren Jungs vermieden wird.74 Der interessanteste Aspekt des Artikels liegt jedoch an anderer Stelle und zwar in den Paradoxen, die aufgezeigt werden. Einerseits erwähnt er ein Mitbeteiligungsverfahren der Häftlinge, die ihre Sprecher wählen müssen, aber er spricht im Bezug darauf von einer disziplinarischen Regulierung, die mit einer „quasi-militärischen Organisation“ vergleichbar ist. Andererseits, selbst wenn er aus den Zellen dieses Gefängnisses Abkömmlinge der „Karzer“ macht, jener Arrestzellen, die es bis zu Beginn des 20. Jahrhunderts in den Universitäten für „pädagogisch“ motivierten Freiheitsentzug gab, zeigt er doch an, dass die Einrichtung dieses „modernen“ Gefängnisses weniger dem edlen Motiv der humanistischen und moralischen Verbesserungsabsicht geschuldet ist als dem Bestreben, die durch das Einsperren entstehenden Kosten zu verringern.

• 75 „Wie im Hotel“, 9. 2. 1970, S. 86-87.
• 76 Vgl. „Diese Menschen“, 7. 10. 1968, S. 86-89, bzw. „Werte im Trott“, 27. 3. 1967, S. 53.
• 77 „Unentdecktes Land“, 1971, S. 107-108. Der Artikel erwähnt im Vorübergehen den ersten Entwurf eines (...)

45Das Anpreisen von Modellgefängnissen oder, in bescheidenerem Rahmen, von Modellversuchen, wird im Übrigen während des ganzen Zeitraums betrieben. Mal werden Möglichkeiten für verheiratete Paare geschaffen, intim zu sein, ein Versuch nach schwedischem Vorbild, der von der SPD auf den Weg gebracht wird und von Seiten des Aufsichtspersonals und der konservativen Parlamentarier eher ablehnende Reaktionen und sogar Widerstand hervorruft; er reaktiviert im gleichen Zug nicht nur den Vergleich zwischen Gefängnis und Hotel, sondern sogar den mit „Bordellen“.75 Mal wird die Resozialisierung durch Sport angepriesen, oder, besser noch, man liest den Bericht über einen Hamburger Versuch, der den Häftlingen dank eines Vertrags mit einer Volkshochschule Abendkurse in Allgemeinbildung ermöglicht.76 Der Traum eines Gefängnisses als Besserungsanstalt wird hier greifbar, in seinem Vergleich mit Schulen des zweiten Bildungswegs, wie im Fall der Eröffnung des ersten „pädagogischen Zentrums“ im Münsteraner Haftmilieu, das die Möglichkeit bietet, unter erleichterten Bedingungen den Hauptschulabschluss zu erwerben.77 Eine Unklarheit bleibt jedoch, denn bei der terra incognita, dem „unentdeckten Land“, von dem der Titel des Artikels spricht, handelt es sich eben nicht um den Beginn von Ausbildung im Gefängnis, sondern um den Sinn und Zweck von Straftherapie.

• 78 Lenz (Siegfried), La leçon d’allemand, Paris, Robert Laffont, 2009, S. 10-11.
• 79 „Nicht böse“, 11. 5. 1970, S. 95-97.
• 80 „Von Liebe keine Spur“, 16. 6. 1975, S. 57.
• 81 „Nicht nur Engel“, 24. 9. 1979, S. 121-124.

46Das therapeutische Credo ist tatsächlich der Dreh- und Angelpunkt des Wertesystems, das zu dieser Zeit Oberhand über die reine Vergeltungsdoktrin gewinnt. Bereits 1968, in seinem berühmten Roman Deutschstunde, macht sich Siegfried Lenz über den massiven Einbruch von Psychologen ins Gefängnis lustig, hier in eine Jugendhaftanstalt auf einer Insel vor Hamburg, wo ein Boot „jede Woche, sagen wir mal, tausendzweihundert Psychologen absetzt, die den jugendlichen Straftätern ein fast krankhaftes Interesse entgegenbringen.“78 Ohne gleich soweit gehen zu wollen, nimmt der Spiegel diese immer stärkere Verbreitung von Schlagwörtern wie Pflege, Behandlung und Heilung auf. Und infolgedessen erwähnt er die sozialtherapeutischen Abteilungen, die hier und dort eingerichtet werden, wie in einem Artikel von 1970 über Hohenasperg (Stuttgart): Offener Haftvollzug, es wird konsequent gesiezt, auf Dialog gesetzt, um Konflikte zu lösen und die ansonsten eher infantilisierten Häftlinge „reifen“ zu lassen. Das Projekt ist aus von ortsansässigen (und diskreten) Ärzten gegründeten Initiativen entstanden, die auf die fünfziger Jahre zurückgehen und nach dem Klingelpütz-Skandal neuen Auftrieb bekommen haben.79 Trotz seiner den erklärten Absichten gegenüber positiven Haltung zeigt die Lektüre des Spiegels keinen ruhigen und gradlinigen Wandel, weniger noch einen gelungenen – und das nicht nur, weil eine methodisch zweifelhaft geführte wissenschaftliche Studie die These widerlegt, dass der eheliche Bund eine aufbauende Wirkung auf die Häftlinge hat und stattdessen unter anderem enthüllt, dass eine gute Anzahl von Ehen weniger aus Gefühlsgründen als aus Kalkül geschlossen werden...80 Man liest dort zunächst den Rückstand der Strafrechts- und Strafvollzugsreformen, die immer später als zum zuerst festlegten Zeitpunkt eintreffen. Dann liest man dort die Grenzen, die diese oder jene Innovation einschränken, auf die Gefahr hin, sie möglicherweise ihres Sinnes zu berauben oder ihre korrekte Umsetzung zu behindern: so der nordrhein-westfälische Versuch einer Mitbestimmung der Häftlinge auf der Grundlage eines Repräsentationsprinzips, der aber für die Aufsichtsbehörden schnell zum Problem wird; „Terroristen“ müssen ausgeschaltet werden.81 Schließlich liest man die Konflikte, die gewisse Innovationen im Strafvollzug hervorrufen, und sogar den frühzeitigen Ausdruck von Eingeständnissen des Scheiterns oder regressiven Tendenzen. Wie in Celle, wo eine Periode von gut drei Jahren interner und externer Liberalisierung des Haftvollzugs dem dafür verantwortlich zeichnenden, unorthodoxen Staatsanwalt diverse Vorwürfe einbringt, nach einem lokalen Regierungswechsel endet und sich in die mit einem Rückschritt gleichzusetzende Rückkehr zu althergebrachter Ordnung verwandelt.

• 82 „Beat im Haus“, 11. 1. 1971, S. 110-111. Der Beginn des Artikels sagt viel über die ungewohnte öffe (...)

47Ein anderes gutes Beispiel findet man 1971, im Jahr des Dossiers zum Thema neue Gefängnisse. Ein ungewöhnlicher Artikel berichtet über eine andere journalistische Arbeit, die eines Fernsehteams, das fast ein Jahr lang den Alltag jugendlicher Häftlinge im Gefängnis Vierlande geteilt hat.82 Heraus kommt eine dreiteilige Reportage, die insgesamt das Scheitern eines unorthodoxen Modells zeigt, ein Gefängnis dessen Leiter, ein „liberaler“ Jugendrichter, Anhänger des strafrechtlichen Humanismus und der Resozialisierung als höchstem Ziele ist. Ein Modellgefängnis also, in dem der Tagesablauf gemilderte Zwänge vorsieht. Die Initiative wird sofort von der alten Garde schlechtgemacht, die Laxheit vorschützt. Aber die Überraschung besteht darin, dass über diese externe Kontroverse hinaus die Häftlinge selbst den neuen Stil kritisieren. Die Kluft zwischen Absichten und den zur Verfügung stehenden Mitteln ist der Kern des Problems, aber es werden auch „verlogene“ Erziehungsmethoden angekreidet. Daher also fünf Monate Reportage im Zentrum eines großen Konfliktes, der Ungehorsamsbezeugungen, Arbeitsverweigerung usw. einschließt – der Artikel endet mit einem „Adieu, moderner Strafvollzug“ brüllenden Häftling. Die neue Gesetzgebung zum Strafvollzug wird nicht von dieser Art von Widersprüchen verschont.

• 83 Zu diesen Reformen und ihren Unklarheiten vgl. Gödecke (Petra), „Die Strafrechtsreform zwischen Ver (...)
• 84 „‚Wenn er eins aufs Nasenbein bekommt’“, Nr. 21, 1966, S. 51-52. Wir haben gesehen, dass eine Sonde (...)

48Über das Fehlen eines Strafvollzugsgesetzes wird seit dem wilhelminischen Kaiserreich regelmäßig geklagt; das ist in den sechziger Jahren der Fall, wie bereits in der Weimarer Republik. Dieses juristische Manko erscheint umso weniger gerechtfertigt und schädigend, als die sechziger Jahre der Schauplatz einer Neuregelung des Strafrechts sind.83 Man muss dabei feststellen, dass nicht nur Personen oder Gruppierungen, die auf dem linken Flügel des politischen Spektrums angesiedelt sind, die Schaffung eines Strafvollzugsgesetzes fordern. Dieses Ziel wird allgemein angestrebt und es besteht darüber in einem von politischem Legalismus geprägten Land sozusagen Konsens. Als der Bund der Strafvollzugsbediensteten Deutschlands mit der Stimme ihres Sprechers (in einem Interview, das mehr und mehr zu einer Beschreibung des Berufsbilds Justizvollzugsbeamter wird), dem Direktor der größten Strafvollzugsanstalt des Landes, zum Zeitpunkt der Hamburger und Kölner Affären (die er sich bemüht, als atypisches Phänomen zu verkaufen) den Gegenangriff gegen seiner Ansicht nach unüberprüfbare und über den Kamm geschorene Vorkommnisse startet, fordert auch er die Schaffung eines Gesetzes, zu einem Zeitpunkt, wo dieses noch nicht in Sichtweite ist.84 Wir haben übrigens oben gesehen, dass dieser im Artikel von 1961 noch nebensächliche Aspekt 1971 jedoch zentral wird. Die Wochenzeitschrift beteiligt sich im Rahmen ihrer Möglichkeiten an der öffentlichen Kritik dieser Anomalie. Nichtsdestoweniger versteift sie sich nicht übermäßig auf dieses Gesetz und man kann ihr keinen übertriebenen oder engstirnigen Legalismus vorwerfen, denn das Problem der gesetzlichen Verankerung des Strafvollzugs ist zwar ein nicht zu vernachlässigender Punkt, aber neben anderen.

• 85 „Kalte Küche“, 17. 9. 1973.
• 86 Dieses Interview – in dem sich J. Baumann sehr vorsichtig in Bezug auf Konkretes zeigt, was die Rol (...)

49Der Spiegel kommt übrigens nur beiläufig auf den Kampf zu sprechen, der sich nun an der Schnittstelle zwischen juristischer und politischer Domäne unter Juristen abspielt, die in Bezug auf die Definition einer neuen Straf- und Haftordnung ziemlich klar in ein traditionelles und ein progressives Lager gespalten sind. Einige Artikel werden der Frage dennoch gewidmet. Einer von ihnen wird im September 1973 veröffentlicht, zu einem Zeitpunkt, als infolge der Arbeit der Kommission Heinemann/Sieverts, die bereits erwähnt wurde, ein offizieller Gesetzentwurf innerhalb des Bundesjustizministeriums diskutiert wird.85 Das Bundesverfassungsgericht übt mit einer Entscheidung von 1972 Druck auf den Gesetzgeber aus, einen solchen Entwurf zur Verabschiedung zu bringen: Die Lage wird als inakzeptabel bewertet, es soll schnellstens gehandelt werden. In diesem Kontext berichtet der Spiegel über einen konkurrierenden, sogenannten „alternativen“ Text, der sich explizit – in gewisser nationaler Tradition – gegen den offiziellen Vorschlag stellt, der durch seine in mehreren Punkten einem Rückschritt gleichkommende Halbherzigkeit enttäuscht hat. Dieser dem Bundesminister und einer gewissen Anzahl Parlamentarier übermittelte Gegenentwurf ist von einem Dutzend Juraprofessoren erarbeitet worden, angeführt von Jürgen Baumann, einem Tübinger Hochschullehrer und Sympathisanten oder Mitglied der FDP (was in einem Milieu, das formal seine Distanz zur Politik kultiviert, nicht selbstverständlich ist); er wird vom Nachrichtenmagazin drei Jahre später interviewt, als er sich anschickt, neuer liberaler Justizminister des Stadtstaates Berlin zu werden.86 Fürs erste nimmt der Artikel die Unterschiede zwischen beiden Texten in Augenschein, wobei der Gegenentwurf sich ausdrücklich für die Resozialisierung als höchstem Strafzweck ausspricht. An sich ist der Artikel recht informativ. Jedoch vermag er nicht, die wirklichen Schlüsselprobleme erschöpfend zu behandeln. Außerdem ist es frappierend, dass der Spiegel dem Strafvollzugsgesetz als solchem keinen eigenen Artikel widmet, sei es nach seiner Verabschiedung im März 1976 oder nach seinem Inkrafttreten im Januar 1977. Tatsächlich wird beim Interview mit J. Baumann von 1976 das Gesetz an sich – immerhin das erste bundesweite Gesetz dieser Art in der Geschichte des Landes, nach zahlreichen Rückschlägen seit 1870 – nicht einmal erwähnt!

• 87 „Gewisse Dressur“, 29. 10. 1979, S. 74-77.

50Diese Unterlassung darf jedoch vom Zeitpunkt an, an dem der Gesetzestext Referenz und Norm für das gesamte Bundesgebiet geworden ist, nicht als Nachlässigkeit des Spiegels in Bezug auf die Haftproblematik interpretiert werden. Im Gegenteil: Die Artikel vom Ende der siebziger Jahre bezeugen eine kritische Wachsamkeit, die umso bemerkenswerter ist, als durch die Verabschiedung dieses Gesetzes das Thema Haft allgemein wieder in den toten Winkel der öffentlichen Anliegen verbannt wird. Das Nachrichtenmagazin hebt so vom Gesetz umgangene Aspekte hervor, da es nur den Strafvollzug (was die Untersuchungshaft ausschließt) Erwachsener (was Minderjährige ausschließt) betrifft. Der Fall der Minderjährigen wird daher in einem Artikel von 1979 angesprochen, der daran erinnert, dass eine umfassende Reform seit den zwanziger Jahren ohne Ergebnis auf sich warten lässt und dass darüber hinaus die Idee, die Jugendhaft abzuschaffen (zumindest die Untersuchungshaft, denn der Selbstmord eines Vierzehnjährigen, der unter dieser Haftform eingesperrt worden war, hatte für Empörung gesorgt), an Boden gewinnt, sogar auf dem linken Flügel der CDU.87 Der Artikel erwähnt im Vorübergehen eine mit dieser Frage beauftragte Sonderkommission, die nach dreijähriger Arbeit im Begriff sei, ihre Schlussfolgerungen der Bundesregierung zu übergeben; in Wirklichkeit sind jedoch die im Laufe des nächsten Jahrzehnts tatsächlich festzustellenden messbaren Veränderungen nicht auf die Auswirkungen einer gesetzlichen Neuregelung dieser Art zurückzuführen.

• 88 „Schlimmster Teil“, 6. 3. 1978, S. 65.

51Auf ähnliche Art und Weise wendet sich der Spiegel 1978 den praktischen Bedingungen der Resozialisierung zu, die das im Vorjahr in Kraft getretene Gesetz theoretisch zum obersten Strafziel erhoben hat. Hierbei handelt es sich um einen ganz entscheidenden toten Winkel. Der Artikel hebt jedoch hervor, dass die Verschuldung, der viele ehemalige Häftlinge anheimfallen, ein Hindernis für die Resozialisierung darstellt. Um den Leser wachzurütteln, beginnt er sogar mit einem historischen Einstieg, der im Preußen von 1791 spielt, womit suggeriert wird, dass sich die Dinge in zwei Jahrhunderten kaum geändert haben: Die finanzielle Misere treibt zwangsläufig die Rückfälligkeitsspirale an.88 Der Text beruft sich, wie er es zuweilen tut, auf akademisches Wissen, um ein Paradox deutlich zu machen: Der schlimmste Teil der Inhaftierung ist eigentlich der nach der Freilassung – ein Paradox, das noch durch die Tatsache verstärkt wird, dass die Gerichtskosten einer der Verschuldungsgründe sind. Bei dieser Gelegenheit wird auch daran erinnert, dass in anderen Ländern der Häftlingslohn dem draußen für die gleiche Arbeit geleisteten Salär entspricht – ein deutscher Missstand also, den das Strafvollzugsgesetz nicht hat regeln können.

• 89 „Schier endlos“, 17. 4. 1978, S. 70-75.
• 90 „‚Von der Justiz als Büttel missbraucht’“, 6. 8. 1979, S. 38-42.

52Der im Kern der reformerischen Ideologie stehende Therapieansatz wird nicht von dieser kritischen Begutachtung verschont. 1978 übernimmt ein langer Artikel – nach einem Strafvollzugsgesetz, das, wie man schreibt, den Glauben erweckt, alle Probleme seien gelöst oder im Begriff gelöst zu werden – die Schlussfolgerung einer wissenschaftlichen Studie, die den degradierenden und „schlechthin unmenschlich[en]“ Charakter der Verwahrung psychisch kranker Delinquenten beweist. Der Artikel ist interessant – dank dem im Vorjahr promovierten Juristen und Kriminologen Peter-Alexis Albrecht – durch seinen soziologischen Blickwinkel, Herkunft und soziale Stellung der genannten Personen betreffend, eine Perspektive, die dem Spiegel oft fehlt.89 Bei dieser Gelegenheit wird der Mangel an den nötigen Mitteln zur sozialtherapeutischen Orientierung angeprangert. Im Folgejahr zeichnet sich ein Artikel zu einem benachbarten Thema durch eine Besonderheit aus: Es handelt sich um einen langen Erfahrungsbericht in der ersten Person, verfasst von einem Psychologen, dem leitenden Arzt der Einrichtung Hohenasperg bei Stuttgart. Er persönlich begnügt sich nicht damit, seinen Rücktritt mit dem schreienden Mangel an Mitteln zu erklären: Er macht auf die von der Gefängnismedizin in einer „totalen Institution“ ausgeübte „Alibifunktion“ aufmerksam, da sie, unter dem Vorwand, zu heilen, tatsächlich nur noch kränker macht. Es geht aus dem Text hervor, dass trotz der juristischen und offiziellen Zielsetzung der Resozialisierung archaische Praktiken bleiben, Praktiken gegen die das Gesetz von 1976-1977 keine Handhabe bietet.90

• 91 „Fast Gulag“, 2. 7. 1979, S. 55-57.

53Diesbezüglich kommt der Spiegel 1979 auf die berüchtigten „Beruhigungszellen“ (die Häftlinge sprechen in deutlicheren Worten vom „Bunker“) zurück, die, wie wir bereits wissen, erst eine Empörungswelle und dann den Reformprozess der zweiten Hälfte der sechziger Jahre auslösen.91 Der Artikel zeigt, dass diese skandalträchtigen Zellen – der Text kommt nebenbei auf die Affären (und die entsprechenden Zellen) von Hamburg, Köln und Mannheim zu sprechen – trotz ihres menschenunwürdigen Charakters reformresistent sind. Der Titel des Artikels spielt ohne Umschweife auf den Gulag an, implizite Referenz in den Worten eines dort zitierten Lehrers. Er beschreibt erneut die Nüchternheit jener spartanischen Zellen, dreckig und stickig, in denen manche Häftlinge teilweise für Belanglosigkeiten eingesperrt werden, und weist prompt darauf hin, dass dies auch zwei Jahre nach Inkrafttreten des bundesdeutschen Strafvollzugsgesetzes (das Gesetz, von dem Jürgen Baumann sagte, dass es alles ändern wird, fügt er ironisch hinzu) andauert, also dass es eine mittelalterliche Praxis ist, die in fast allen Gefängnissen noch Gültigkeit hat. Dies alles ohne die mit der Frage der politischen Häftlinge verbundenen Aussagen zu erwähnen, die psychologische, wenn nicht gar körperliche Folter in gewissen speziellen Isolierungstrakten bezeugen. Sogar Gefängnisdirektoren prangern die Diskrepanz zwischen den juristischen Normen und ihrer Anwendung an, während eine wachsende Entmutigung sich des Fachpersonals bemächtigt.

• 92 Wagner (Joachim), „Humanität als Show. Über die Situation des Strafgefangenen im liberalen Strafvol (...)
• 93 „Glatt überfordert“, 25. 6. 1979, S. 58-59.

54Anhand dieser Beispiele sieht man, dass die Bilanz umso katastrophaler ist, als sie ein Strafvollzugsgesetz diskreditiert, dass immerhin als „Jahrhundertwerk“ bezeichnet wird – oder auch als „Jahrhundertarbeit“, angesichts seiner schwierigen Geburt. Dadurch, dass es die abstrakte Norm noch höher ansetzt, macht es die praktischen Verfehlungen noch deutlicher. Das Gesetz hat somit eine neue Periode eröffnet, während es eine andere verabschiedet hat: Es hat einen neuen Abschnitt eingeläutet. Im Februar 1980 hat ein Artikel der Zeit eben dies erkannt. Er zeigt in einer Rezension die Widersprüche des neuen „liberalen“ Gefängnisses auf, in denen der Überfluss an Psychologen den Selbstmord nicht abzuwenden vermag, in denen viele Häftlinge sich von einem Gesetz übervorteilt fühlen, in das unrealistische Hoffnungen gesetzt worden sind.92 Im Übrigen klingt einer der letzten Spiegel-Artikel des Jahrzehnts 1970 bereits wie die Ankündigung einer Tendenzwende zugunsten des Eintritts einer umstrittenen Waffe ins Haftmilieu – einer chemischen Keule, die dazu dient, direkte Schläge zu vermeiden – auf Initiative eines SPD-Landesministers.93 Die neokonservative Wende der achtziger Jahre bedeutet definitiv das Ende der während des vorherigen Jahrzehnts genährten Hoffnungen.

• 94 Vgl. hierzu Bretschneider (Falk), „Toujours une histoire à part ? L’état actuel de l’historiographi (...)

55Die Geschichte der Inhaftierung in Westdeutschland während des wirtschaftlichen Aufschwungs der Nachkriegszeit, so wie sie vom Spiegel dargestellt wird, ist zuerst durch ihren informativen Charakter von Interesse. Diese Dimension kommt voll zur Entfaltung, wenn man sie mit der dürftigen Geschichtsschreibung dieser Epoche vergleicht – insbesondere in einer sozialgeschichtlichen Perspektive –,94 sowie mit dem allgemein in Deutschland dominierenden trockenen und formellen Stil der juristischen Lektüren. Durch die Behandlung einer nicht zu vernachlässigenden Anzahl von Porträts, Tabellen, Geschichten oder auch Anekdoten hat die Analyse der dem Thema in diesem besonderen Medium gewidmeten Artikel die Möglichkeit eröffnet, die Haftproblematik zwar nicht zu Fleisch und Blut werden zu lassen – schließlich handelt es sich letzten Endes nur um Papier... –, aber ihr doch gewisse menschliche Konturen zu verleihen, ohne sich nur an die institutionsgeschichtlich jeweils frappierendsten Daten und Fakten zu halten.

• 95 Deutsch im frz. Original [Anmerkung der Übersetzerin].
• 96 Idem.

56Sich auf eine solche Quelle zu berufen, ermöglicht es weiter, zu einer besseren Kenntnis der Beziehungen zwischen der Frage des Strafvollzugs und der Öffentlichkeit95 zur Zeit des sogenannten Wirtschaftswunders96 beizutragen, während der das Thema der Haft sozial verdrängt wird. Man hat gesehen, der Spiegel wird nicht müde, ein Bild der öffentlichen Meinung zu zeichnen, zumindest des Mainstreams: konservativ, wenn nicht gar blindwütig, jedoch nicht aus einer durch verlässliches Wissen solide aufgebauten Haltung heraus, sondern im Gegenteil aufgrund von Vorurteilen, Unwissenheit, ja sogar Irreführung – Anlass für die Aufklärungsbemühungen des Spiegels. Dabei bewahrt er im Grunde bis zuletzt seinen kritischen Geist, wenn auch formal sein Ton am Ende der Epoche nicht so bissig zu sein scheint wie zu ihrem Beginn. Die nach dem Strafvollzugsgesetz situierten Artikel beweisen dies, heben sie doch die Trägheit hervor, die auf diesem Gebiet herrscht, wobei sie auf desillusionierte Art und Weise vom Gesetz sprechen. Aber als liberales Nachrichtenmagazin ist der Spiegel auch ein Spiegel von liberalen Unvorstellbarkeiten dieser Zeit: Er argumentiert in Hinblick auf verletzte Rechte, nicht in Hinblick auf eine differenzierte Behandlung illegaler Verhaltensweisen.