• 1 Ce développement préliminaire doit beaucoup aux recherches effectuées par Denis Jeanson. Ce dernier (...)

2Je me rassurais un peu en abordant la question, dans un premier temps, par le biais des noms de lieux1. Il faut dire que, dans ce domaine, la « pêche » a été bonne. Les relevés effectués à partir du cadastre « napoléonien » et des cartes IGN actuelles fournissent en effet une centaine de toponymes en lien avec d’anciens espaces d’exécution et d’exposition. En voici le détail :

• 2 La Justerie, la Justrie, les Justries et la Jousterie pourraient aussi être des variantes de ces to (...)
• 3 Plusieurs rues en Indre-et-Loire portent également le nom « des justices » et « de la justice ».
• 4 Contrairement au(x) « justice(s) », tous ces toponymes apparaissent peu sur les cartes IGN au 25 00 (...)

3On notera rapidement qu’en Indre-et-Loire, « la Justice » et « les Justices2 » sont, avec une quarantaine d’occurrences, les toponymes les plus nombreux parmi tous ceux évoquant, très certainement, d’anciens lieux d’exposition et de mise à mort3. Viennent ensuite, en assez grand nombre, le Poteau et le ou les Pilori(s). Plus rares : le ou les Gibet(s), le ou les Fourche(s), le et les Pilier(s), la Potence, Échafaud(s), l’Échelle4. Exceptionnel enfin : le lieu-dit « l’Étrangloir » que l’on retrouve dans le cadastre et sur la carte IGN de Sainte-Maure-de-Touraine.

• 5 Pour ces questions voir Fabrice Mauclair, « Justice(s), fourche(s), pilori(s)… : les anciens lieux (...)

4Sans entrer dans une discussion sur l’étymologie et l’évolution sémantique de tous ces mots5, on retiendra simplement qu’au moins sept d’entre eux (représentant 70 occurrences au total) évoquent avec quasi certitude des espaces ayant accueilli autrefois des fourches patibulaires : justice(s), gibet(s), fourches, piliers, étrangloir, potence et échafaud(s).

• 6 Cette coutume serait issue des coutumes primitives d’Anjou-Touraine du XIII^e siècle. Ainsi, la cout (...)
• 7 Pierre Jacquet précise cependant que dans les terres de Montbazon et de Luynes, érigées en duchés-p (...)

5Très classiquement toujours, la question des fourches patibulaires était abordée ensuite en Touraine par le biais des ouvrages de droit, en particulier ceux consacrés à la coutume générale de la province. La Coutume de Touraine, mise par écrit en 1461 et réformée en 1507 et 15596, ainsi que ses différents Commentaires du XVII^e et du XVIII^e siècle évoquent les fourches patibulaires à quatre reprises. Au total, de manière très classique, la Coutume de Touraine (dans ses articles 58, 64, 72 et 74) accorde un nombre différent de piliers, entre deux et six, suivant la qualité du seigneur : deux pour les hauts justiciers, trois pour les seigneurs châtelains, quatre pour les barons et six pour les comtes, rien n’étant prévu pour les vicomtes et les ducs7. Avant de poursuivre, on signalera un changement intéressant dans les termes utilisés. Alors que dans la première version de la coutume datant de la fin du xv^e siècle il est question de « justice patibulaire », dans la nouvelle coutume du xvi^e siècle on parle de « fourches patibulaires ».

• 8 Les seigneurs de Montrésor contestaient aux moines le droit de justice qu’ils avaient exercé jusque (...)
• 9 Cet acte fait suite au « compromis entre les abbé et religieux de Villeloin par lequel ils sont con (...)
• 10 Près de la forêt de Beaumont, au point où se joignent les chemins de Beaumont à Villeloin et de Vil (...)
• 11 Jacques-Xavier Carré de Busserolle, Dictionnaire géographique, historique et biographique d’Indre-e (...)

9En dépit de la rareté des documents disponibles, celle-ci peut être fixée au XIII^e siècle. Pour preuve, dans la châtellenie de Beaumont-Village, relevant de Montrésor et appartenant à l’abbaye de Villeloin, une contestation est apparue au milieu de ce siècle au sujet du droit de justice exercé par les moines8. En 1267, les deux arbitres nommés pour régler le différend en cours se prononcent contre le seigneur de Montrésor, Geoffroy de Palluau9, lequel n’accepte pas la décision prise ; pour affirmer ses prétentions, ce dernier fait alors établir ses fourches patibulaires dans la paroisse de Beaumont10. Un procès s’étant engagé, le seigneur de Montrésor consent en 1270 à un accord mais l’acte n’est pas exécuté et c’est seulement vingt-trois ans plus tard que l’abbaye de Villeloin demeure, sans contestation possible, propriétaire du droit de justice. En effet, par une charte de 1293, le seigneur de Montrésor reconnaît formellement que ce droit ne lui appartient pas et, en même temps, fait enlever « les fourches et le trépied et la justice » qu’il avait placés sur le territoire de Beaumont11.

• 12 Précisons qu’un doute subsiste sur l’objet exact du litige : le texte parle en effet de scalam, d’é (...)
• 13 Jean de Berrie, seigneur d’Amboise, se prétendant être le seul haut justicier voulait contraindre l (...)

10Autre élément qui semble témoigner de l’apparition des fourches patibulaires en Touraine au XIII^e siècle, à partir de 1260 environ, à Bléré, une contestation identique à celle évoquée précédemment oppose les abbé et religieux de Saint-Julien et le seigneur d’Amboise. Comme dans le cas cité plus haut, le différend porte sur le droit de haute justice et en particulier sur les fourches patibulaires12 établies de manière concurrente par les deux parties sur le territoire de la châtellenie de Bléré13.

• 14 France, Tours, ADIL, E959, enquête du 9 avril 1485. Voir la transcription intégrale du document à l (...)
• 15 Cette transaction est assortie notamment du versement d’une somme d’argent prenant la forme d’une r (...)
• 16 France, Tours, ADIL, E644 : transaction du 21 juillet 1654. Voir la transcription du document à la (...)
• 17 En 1677, une sentence rendue par le bailliage de Tours avait interdit au seigneur de la Roche-Racan (...)

12De fait, au cours des siècles suivants, les fourches patibulaires apparaissent souvent à l’occasion d’un contentieux entre deux seigneurs au sujet du droit de justice. À la fin du XV^e siècle, le seigneur de la châtellenie d’Azay-le-Rideau fait ainsi comparaître plusieurs témoins lors du procès l’opposant au procureur du roi de Chinon pour le droit de « gibet et justice patibulaire » à trois piliers qui lui est dénié14. Au milieu du XVI^e siècle, les fourches patibulaires sont encore au cœur du litige opposant le seigneur de Sainte-Maure au « sieur de Commacre », ce dernier s’étant arrogé, injustement, le droit de châtellenie et celui de fourches patibulaires qui en découlait. Pour « obvier à procès », une transaction est conclue le 21 juin 1543 entre les deux hommes dans laquelle le sieur de Commacre renonce, entre autres, au droit de justice patibulaire à trois piliers « fors qu’elle sera réduite à deux piliers hors la ville et faubourg de Sainte-Maure et ne pourra faire exercer actes d’exécutions criminelles »15. Un siècle plus tard, c’est encore par une transaction que deux seigneurs tourangeaux mettent fin à un procès pendant tant aux Requêtes du Palais qu’au Parlement à cause de signes de justice. Dans l’accord conclu le 21 juillet 1654, il est en effet décidé que le seigneur châtelain du Haut et Bas-Pocé conservera ses fourches patibulaires au carrefour du lieu de la Perchais qu’un seigneur voisin, « monsieur de Montreuil », avait fait ôter et remplacer par ses propres fourches ; en conséquence, le seigneur de Pocé est autorisé, quand bon lui semblera, à faire abattre les fourches patibulaires du seigneur concurrent et à en disposer à sa guise16. Enfin, dernier exemple de conflit de ce genre, dans la paroisse de Saint-Paterne, au tournant du XVII^e et du XVIII^e siècle, une longue procédure a opposé le prévôt d’Oé au seigneur de la Roche-Racan du fait que le premier déniait au second le droit de posséder « haute, moyenne et basse justice, d’avoir un poteau dans la place publique devant l’église avec ses armes », ainsi que le « droit de faire placer dans sa seigneurie des fourches patibulaires à deux piliers avec liens17 ».

• 18 Émile Mabille, art. cit., p. 456 [n°3701] et Casimir Chevalier (abbé), « Histoire de l’abbayes de N (...)
• 19 France, Tours, ADIL, E156 : procès-verbal du 21 février 1582. On retrouvera, à la suite du texte, l (...)
• 20 France, Tours, ADIL, G156 : mémoire de 1782. Ce document est également transcrit un peu plus loin.

13En dehors des contentieux, les fourches patibulaires apparaissent exceptionnellement dans les sources manuscrites tourangelles conservées dans les fonds ecclésiastiques et les chartriers. Ainsi, seuls trois actes faisant référence à de nouvelles plantations ont pu être retrouvés. En juillet 1372, Isabeau de Craon, dame de la baronnie de Nouâtre, autorise les religieux de Noyers à transporter leurs fourches patibulaires, situées près des murs de la ville de Nouâtre, au lieu-dit le Bois-aux-Moines. Cette permission est toutefois assortie d’une condition originale. Tous les ans, le jour de la Fête-Dieu, les moines devront présenter un chapeau de fleurs à la dame de Nouâtre18. À la fin du XVI^e siècle, comme en fait foi un procès-verbal de 1582, une « justice patibulaire » à deux piliers est également dressée à l’intérieur de la seigneurie de Franc-Palais, à Luzé, très exactement au « carroy dit carroy de la justice », au croisement de trois chemins19. Enfin, grâce à un mémoire rédigé par un maçon en 1782, on sait que les chanoines de Saint-Gatien de Tours ont fait refaire à neuf, cette année-là, les fourches patibulaires à deux piliers de la justice des Bains, situées « varenne de Saint-Pierre-des-Corps20 ».

• 21 France, Tours, ADIL, E23, f° 1 v-f° 2 r. L’usurpation est déjà ancienne. En effet, le 20 janvier 14 (...)

14Pour le reste, les fourches patibulaires sont parfois citées dans les aveux et dénombrements délivrés par les seigneurs tourangeaux à leurs suzerains. Je passerai rapidement sur ces documents qui, bien souvent, ne prouvent rien, notamment à la fin de l’époque moderne, quant à la présence réelle des fourches patibulaires dans les seigneuries. Ainsi, ce n’est parce que des fourches patibulaires sont indiquées dans un aveu qu’elles existaient bel et bien. À l’inverse, lorsqu’un seigneur ne mentionne pas de fourches patibulaires dans son aveu, c’est le cas par exemple pour le seigneur du duché-pairie de La Vallière en 1752, cela ne signifie pas pour autant qu’il n’en possédait pas de bien réelles. Une tendance est toutefois à signaler. À la fin de l’Ancien Régime, les seigneurs tourangeaux tentaient parfois d’usurper des droits dans les aveux notamment en ne respectant pas les règles qui leur étaient imposées par la coutume en matière de gibets. Ainsi, tel possesseur d’une châtellenie, à l’image du seigneur de Verneuil en 1722 (pour ses « fief, terre et seigneurie et châtellenie de Sainte-Julitte »)21, déclarait posséder des fourches patibulaires à quatre piliers alors que la Coutume de Touraine ne lui en accordait que trois. Comme on l’a vu, ces usurpations pouvaient parfois donner lieu à procès.

• 22 France, Tours, ADIL, 136B217 : sentence définitive du 4 février 1756.
• 23 De fait, la baronnie de Saint-Christophe ne semble pas posséder de fourches patibulaires au XVIII^e (...)
• 24 Il est absent uniquement dans les sentences prononcées par contumace.
• 25 France, Tours, ADIL, 7B164 : sentence définitive du 18 mars 1710.

18Sur l’ensemble du XVIII^e siècle, les deux principaux juges de cette importante terre titrée située aux confins de la Touraine et de l’Anjou ont décidé d’appliquer la peine capitale à 19 reprises ; parmi les 31 individus devant perdre la vie, 23 ont été condamnés à être pendus, 6 à subir le supplice de la roue et un à être décapité. Parmi eux, un seul a été condamné à mort par le tribunal de la baronnie de Saint-Christophe, siège secondaire du duché-pairie. Pour cet individu, la sentence précise qu’il est « condamné à être pendu et étranglé jusqu’à ce que mort s’ensuive, à une potence dressée sur la place publique de Saint-Christophe »22. Dans ce cas précis, l’usage des fourches patibulaires n’est donc pas mentionné23. Tel n’est pas le cas dans le siège ducal de Château-la-Vallière, où le recours aux fourches patibulaires est indiqué à de nombreuses reprises dans les sentences de mort24. Ainsi, en 1710, dans le jugement condamnant Urbain Chalubert à être « pendu et étranglé », il est précisé que « son corps demeurera attaché à la potence vingt-quatre heures et ensuite sera porté aux fourches patibulaires25 ».

• 26 Certaines sentences précisent que cette potence sera « dressée en la place publique » de Château-la (...)
• 27 France, Tours, ADIL, 7B185 : sentence définitive du 28 mars 1751. Dans l’unique cas prévoyant une d (...)
• 28 France, Tours, ADIL, 7B185 : sentence définitive du 28 mars 1751 ; Idem, 7B178 : sentence définitiv (...)
• 29 France, Tours, ADIL, 7B178 : sentence définitive du 2 octobre 1732.
• 30 Patrick Ingremeau, Justice et criminalité à Tours d’après les procédures criminelles du Présidial ( (...)

19Cette procédure en deux temps, prévoyant l’exécution en place publique et une première exposition à la potence26 puis une seconde exposition aux fourches patibulaires, apparaît systématiquement dans les sentences de pendaison prononcées à Château-la-Vallière au XVIII^e siècle. Dans le cas d’une condamnation à la roue, le « rituel » est un peu différent. Il est en effet prévu que l’individu aura, comme dans le cas de Jean Marteau en 1751, « les bras, jambes, cuisses et reins rompus vifs sur l’échafaud qui sera dressé sur la place publique de Château-la-Vallière27 ». Ensuite, dans le cas d’un « assassinat », le supplicié doit être mis « sur une roue, la face tournée vers le ciel pour y finir ses jours » puis son corps porté par l’exécuteur de la haute justice à l’endroit où il a commis son crime28 ; dans le cas d’un empoisonnement, le « corps vif » du condamné doit « être jeté au feu pour être brûlé et réduit en cendres et icelles être jetées au vent29 ». Que ce soit pour une pendaison ou pour le supplice de la roue, il faut noter que les juges de Château-la-Vallière appliquaient au XVIII^e siècle les mêmes procédés que ceux qui étaient en usage dans le bailliage et siège présidial de Tours30.

• 31 Mais pas en terre chrétienne. En effet, son enterrement, ainsi que ceux des deux individus pendus e (...)
• 32 Fabrice Mauclair, Crimes au village. Histoire(s) de la criminalité ordinaire dans la Gâtine tourang (...)
• 33 Les émoluments réclamés par l’« exécuteur des hautes œuvres » de Tours ont été à l’origine d’une vi (...)
• 34 Ainsi, peu de temps avant la Révolution, la duchesse de Châtillon a fait réinstaller les « poteaux (...)

21Pour ces trois exécutions, il est malheureusement impossible de savoir si le recours aux fourches patibulaires (prévu dans les sentences) a vraiment eu lieu. J’aurais toutefois tendance à penser que non. En effet, en 1710, dans le mémoire très détaillé des dépenses engagées à l’occasion du « procès extraordinaire » fait contre Jean Mousset, dit le Loup, il est seulement fait mention des 36 livres payées au bourreau de Tours « pour son voyage et l’exécution », rien n’étant dit sur le transfert du cadavre au gibet. Grâce à ce mémoire, nous savons par ailleurs que le corps du condamné a été enterré, sans aucune précision quant au lieu31 ; la veuve Guérin a en effet reçu la somme de 20 sols pour la « toile » qu’elle a fournie pour ensevelir Mousset32. De même, à l’occasion de la pendaison le 30 mai 1729 de deux hommes (un père et son fils), le bourreau de Tours et son aide ont exigé la somme de 120 livres « pour les deux exécutions » et « pour leur voyage », rien n’étant spécifié pour le transport des corps aux fourches patibulaires33. Enfin, dans les très nombreux documents comptables consultés dans le cadre de ma thèse, je n’ai jamais trouvé de dépenses faites pour ces fourches patibulaires, alors que ces documents mentionnent parfois des sommes engagées pour réparer ou refaire à neuf des poteaux et des piloris34.

• 35 Anonyme, « Journal d’un habitant de Tours au XVIII^e siècle », Bulletins de la Société Archéologique (...)

22Dans les fonds criminels des justices royales de Tours et Chinon, plusieurs sentences de mort du XVIII^e siècle prévoient également le recours aux fourches patibulaires mais sans plus de certitude, quant à leur utilisation réelle, que dans le duché-pairie de La Vallière. De même, si le journal d’un habitant de Tours mentionne une dizaine d’exécutions de 1746 à 1779, il n’évoque jamais l’usage des fourches patibulaires35.

• 36 Pour information, il faut savoir que les fourches patibulaires de Tours étaient situées à l’écart d (...)
• 37 Anonyme, « Mémoire d’un bourreau au XVIII^e siècle », Bulletins de la Société Archéologique de Toura (...)
• 38 Carcan avec écriteau, corde au cou, flétrissure au fer chaud, fustigation « nu(e) de verge », etc. (...)
• 39 Idem, p. 308. À la date du 2 juillet 1764, le bourreau réclame la même somme pour la condamnation d (...)
• 40 Idem, p. 306.
• 41 Idem, p. 308. En marge, l’intendant de Tours a corrigé toutes les sommes réclamées par le bourreau, (...)

23La découverte de deux documents permet toutefois d’affirmer que celles-ci ont bel et bien servi à la veille de la Révolution en Touraine, et en premier lieu dans le principal tribunal de la province. La preuve irréfutable de l’utilisation des « justices » royales de Tours36 figure dans le « mémoire » d’un bourreau publié au XIX^e siècle37. Dans ce document précieux, établi à la fin de l’année 1768 par Gilles-François Berger, pour être payé de ses honoraires, le bourreau de Tours a consigné toutes les exécutions réalisées par lui depuis 1762, y compris après des condamnations à des peines afflictives et infamantes38. À la date du 25 août 1764, on peut ainsi lire : « Claude [Cousin], rompu vif sur un échafaud dressé à cet effet sur la place du Marché, et transféré le cadavre aux fourches patibulaires, 98 livres39 ». Plus précis encore, à la date du 9 août 1766 : « François B., a été condamné à être rompu vif sur un échafaud, 60 livres. Pour avoir planté l’échafaud à l’aide de deux domestiques, 16 livres. Pour avoir fourni la roue, 6 livres. Pour avoir emmené ledit B. au marché et avoir transféré son cadavre aux fourches patibulaires à l’aide de deux domestiques, loyer de deux chevaux et charrettes, 16 livres40 ». Enfin, le 3 août 1767 : « Plusieurs [individus condamnés] aux galères, pour trois et neuf ans, fustigés et flétris en effigie. René M., a été condamné à être pendu et étranglé, jusqu’à ce que mort s’ensuive à une potence, y rester 24 heures puis transféré à fourches patibulaires (sic), 192 livres41 ».

• 42 Sur cette affaire, voir Michel Bourderioux, « Crime et Châtiment (Marcilly-sur-Vienne - 1764) », Bu (...)
• 43 Pour information, ces « justices » se dressaient au nord-est de la ville, au sortir de la forêt, pr (...)

24Dans les mêmes circonstances, trois hommes (un charpentier, un voiturier par terre et l’« exécuteur des sentences criminelles » de Chinon) réclament, le 4 juin 1764, d’être payés suite à l’exécution à Chinon du nommé Leçon, condamné à faire « amende honorable » et à être « rompu et exposé sur une roue42 ». Pierre Bourgault, voiturier par terre exige ainsi 12 livres « pour avoir mené le cadavre exécuté et la roue aux justices dont il a fait deux tours avec sa charrette ». De même, le bourreau Louis Airault réclame 60 livres « pour ces exécutions et pour le fournissement des cordes », en particulier « pour avoir rompu, exposé sur la roue [ledit Leçon] et l’avoir fait conduire et attaché aux justices43 ».

• 44 Maurice Vallas, La coutume de Blois, Paris, Éditions Fernand Lanore, 1987, p. 75-76. De manière plu (...)
• 45 Cette pratique est par contre autorisée par la Coutume de Blois. Idem, p. 76.

27Avant cela, rappelons que la Coutume permettait aux seigneurs justiciers tourangeaux d’ériger des fourches patibulaires disposant de deux à six piliers. Par ailleurs, elle permettait à tous les seigneurs justiciers, quel que soit leur titre, de « garnir » leurs fourches patibulaires de « liens par dedans et par dehors », c’est-à-dire de relier les piliers de traverses de bois, à l’intérieur comme à l’extérieur44. Enfin, en dehors du cas particulier de la baronnie de Preuilly, les parties supérieures des piliers ne pouvaient pas être pourvues en Touraine de « faîtes », c’est-à-dire être surmontée de sortes de chapiteaux45.

• 46 Dans ce texte, un « faît » semble désigner une longue pièce de bois. France, Tours, ADIL, E959 : en (...)
• 47 France, Tours, ADIL, E156 : procès-verbal du 21 février 1582. Voir l’intégralité du document à la s (...)
• 48 Pierres de Bourré, c’est-à-dire de tuffeau. France, Tours, ADIL, G156 : mémoire de 1782. Document t (...)

28Au-delà de ces données « théoriques », trois sources écrites fournissent quelques détails sur la construction des fourches patibulaires en Touraine, des sources qui permettent d’observer que les prescriptions de la coutume locale n’étaient pas toujours respectées –illustration supplémentaire de la distorsion, courante sous l’Ancien Régime, entre le droit et la pratique. À la fin du XV^e siècle, grâce aux témoins entendus lors de la procédure opposant le seigneur de la châtellenie d’Azay-le-Rideau au procureur du roi de Chinon, on sait que les piliers de la « justice patibulaire » d’Azay étaient bâti en bois et « à faît » et qu’ils étaient par ailleurs reliés entre eux par des « pièces de bois46 ». Toutefois, les témoins précisent bien que la « justice et gibet d’Azay » était en 1485 hors d’usage, étant « tombée et abbatue par vieillesse ». De même, en 1582, les deux piliers de la « justice patibulaire » de la seigneurie de Franc-Palais, à Luzé, ont été faits avec des poteaux de bois carrés, chaque poteau étant pourvu notamment de « quatre liens de bois », trois en bas et un tenant le « faît ». La solidité de la construction est également assurée grâce à l’utilisation d’une « seule », c’est-à-dire d’une solive. Le tout a été réalisé par un charpentier47. Enfin, d’après le mémoire rédigé en 1782 par un maçon, on sait que ce dernier a consacré « neuf journées à la démolition et reconstruction des deux piliers de la Justice » des Bains, plus « quatre journées de manœuvre à cette (sic) ouvrage » à raison, respectivement, de 30 sols et 16 sols par jour. Pour son ouvrage, l’artisan aurait par ailleurs fourni « un poinçon de chaux et trois tombrées de sable » ainsi qu’« une tombrée de moilon [moellons] pour les fondations desdits piliers et quatre menu bourré »48. On voit donc, grâce à toutes ces indications, que les piliers des gibets tourangeaux pouvaient être aussi bien en bois (pour les cas du XV^e et du XVI^e siècle) qu’en pierre (pour celui du XVIII^e siècle). Ces informations indiqueraient-elles une évolution dans les matériaux utilisés ? Difficile à dire.

• 49 Cette estampe est peut-être l’œuvre de Bernard Salomon. Elle illustre l’ouvrage intitulé « La Comos (...)
• 50 Ces gibets sont en effet placés au sud-ouest de la ville, entre la « maladerie » et le pont de l’îl (...)

30Des fourches patibulaires apparaissent sur un premier document iconographique datant de 1575. Il s’agit en l’occurrence d’une estampe publiée dans un ouvrage de François de Belleforest et représentant, sous la forme d’une vue cavalière, « La ville et chasteau de Loches »49. Dans un coin de l’œuvre, en bas à gauche, l’auteur a représenté un gibet. Celui-ci est pourvu de quatre piliers carrés (sans aucun chapiteau au-dessus) et de quatre larges traverses au bout desquelles sont accrochés trois pendus. On peut également noter que d’après cette vue les fourches de Loches étaient situées à l’extérieur de la ville, bien à l’écart de la cité50.

• 51 Il faut signaler que du fait de l’absence d’analyses détaillées dans les catalogues et les inventai (...)
• 52 France, Tours, ADIL, G213/1-2 : « plan et arpentage du bois de Plante […] s’étendant le long du Che (...)
• 53 Les fourches du présidial de Tours apparaissent alors sous l’appellation « Ragotière Justice Royale (...)

31Un peu dans la même verve, mais beaucoup plus tardivement, deux plans des Archives départementales d’Indre-et-Loire51 datant de 1702 montrent les fourches patibulaires du principal tribunal tourangeau : le bailliage et siège présidial de Tours52. Sur le premier, quatre piliers ainsi qu’un pendu attaché à la seule barre verticale représentée ont été dessinés de manière un peu naïve. Sur le second, qui est la version plus soignée du plan précédent, le tracé est beaucoup plus assuré ; quatre piliers carrés y apparaissent nettement. Ces derniers semblent par ailleurs reliés entre eux par deux barres horizontales. Ces mêmes piliers ont été reportés sur un plan dressé au cours des années 1787-1789 par deux « géomètres »53. Sur ce dernier, le gibet dispose toujours de ses quatre piliers et de ses traverses. Deux d’entre elles semblent toutefois discontinues (en mauvais état ?), une autre (à moins qu’il s’agisse d’un mur) paraît coupée en son milieu comme pour laisser un passage permettant de pénétrer à l’intérieur. Enfin, dans l’espace situé entre les quatre poteaux, une curieuse croix a été tracée en pointillés. Que signifie-t-elle ? Au total, les fourches patibulaires de la principale juridiction tourangelle sont bien modestes, surtout lorsqu’on les compare à celles d’autres juridictions royales équivalentes ou même à celles de certains seigneurs.

• 54 Ils appartiennent à une série de plans représentants le fief des Hautes-Varennes (ou des Bains) leq (...)
• 55 France, Tours, ADIL, G202 : 4^e feuille. Les piliers en question ont également été reportés sur le p (...)
• 56 Ainsi, alors que la Coutume de Touraine leur permettait d’en avoir trois, les possesseurs de la châ (...)
• 57 France, Tours, ADIL, G200 : 6^e feuille. Il semble que le nom de la « justice » a été ajouté dans un (...)

32Deux plans de la seconde moitié du XVIII^e siècle, conservés également aux Archives départementales d’Indre-et-Loire, contiennent ainsi le dessin de fourches patibulaires seigneuriales54. Sur le premier plan55, les deux « poteaux » carrés de la « Justice » des Bains, propriété du chapitre Saint-Gatien de Tours, celle-là même qui ont été réparée en 1782, apparaissent distinctement56. Ils sont situés dans l’actuelle commune de Saint-Pierre-des-Corps, à l’intérieur d’une pièce de terre, un peu à l’écart des habitations. On peut aussi noter qu’ils se dressent au bord d’un chemin, près d’une « fourche ». Il semble par ailleurs, si on observe le document de très près, que les deux piliers sont encore reliés par une traverse. L’autre plan laisse apparaître la « Justice de Thuisseau », sur la commune de Montlouis-sur-Loire57. Comme précédemment, les fourches patibulaires de la châtellenie de Thuisseau-Montlouis sont érigées dans une pièce de terre, bien à l’écart des habitations, mais cette fois à une assez bonne distance du chemin (situé, là encore, non loin d’une bifurcation). Cette « justice » est constituée de quatre piliers (alors qu’elle devrait, théoriquement, n’en avoir que trois), encore une fois de forme carrée ; ces piliers ne semblent plus disposer de leurs « liens ».

• 58 France, Tours, Bibliothèque Municipale (BMT), ms 2245/1 : atlas terrier réalisé pour la duchesse de (...)

33Je terminerai cette partie en évoquant toute une série de documents qui nous renseignent de manière assez exceptionnelle sur les anciennes justices patibulaires de Château-la-Vallière. Celles-ci sont visibles sur un premier plan contenu dans l’atlas-terrier du duché-pairie de La Vallière réalisé peu de temps avant la Révolution58. Sur celui-ci, les « fourches patibulaires » sont dessinées à l’entrée nord de la « haute forêt » de Château-la-Vallière, à la pointe de l’« enceinte de la Justice », à proximité d’une route et d’un chemin moins important. Lorsque l’on observe la représentation de près, on aperçoit, comme dans le cas de « la Justice » des Bains, que les quatre piliers carrés sont encore apparemment « garnis » de leurs « liens ».

• 59 France, Tours, SAT (fonds photographique), 0112 0143 R. Voir aussi un cliché identique (consultable (...)
• 60 Plusieurs exemplaires de cette carte postale sont visibles sur Internet.
• 61 D’après François Botté, membre de l’association « Maisons paysannes de Touraine », les « congloméra (...)
• 62 France, Tours, ADIL (« Images de Touraine »), 10Fi062-0034. Cliché consultable en ligne.
• 63 Renseignements fournis par plusieurs membres de l’association « Maisons paysannes de Touraine ».

34De manière tout à fait unique en Indre-et-Loire, les « pendoirs » de Château-la-Vallière ont bravé le temps, du moins durant une certaine période. Au tournant des XIX^e et XX^e siècles, deux de leurs piliers étaient encore en partie debout, comme le montrent trois clichés réalisés à cette époque. Sur le premier, daté de 1896 environ59, on devine en effet, à travers les branchages, deux hauts piliers maçonnés ; à gauche de ceux-ci, on semble deviner les restes de deux autres piliers – intégrés apparemment dans un talus. Sur un autre cliché, tiré en carte postale60 avec pour titre « “Les Pendoirs”, restes d’un ancien gibet » et sans doute légèrement postérieur au précédent, les deux piliers encore préservés se dressent fièrement au milieu d’une zone qui semble avoir été déboisée peu de temps auparavant. Mieux que sur le précédent cliché, on voit nettement sur celui-ci que les piliers sont composés de moellons, vraisemblablement en silex, de tailles et de teintes différentes61. Ces « perrons » ou conglomérats siliceux, souvent difformes et très durs, sont en effet courants dans la région de Château-la-Vallière ; autrefois, ils étaient déterrés et ramassés dans les champs par les agriculteurs pour servir à édifier les murs des maisons paysannes et des constructions secondaires. On les retrouve également dans une partie de l’enceinte du château de Vaujours toute proche. Sur une autre carte postale réalisée aux alentours de 1900, les matériaux et la technique utilisés pour édifier les deux piliers sont encore plus nettement visibles62 ; les moellons en silex semblent avoir été hourdés, c’est-à-dire maçonnés grossièrement, avec un mortier de chaux ou de sable63.

• 64 Georges Couillard, Château-la-Vallière et sa région des origines à nos jours, t. II : De l’an mil à (...)

35Pour en terminer avec les « pendoirs » de Château-la-Vallière, le samedi 2 janvier 1965, un historien local, instituteur de son état, a retrouvé et photographié l’emplacement des piliers écroulés. D’après ses relevés, ces derniers « formaient exactement un carré de 6 mètres de côté. Les côtés étaient parfaitement orientés nord-sud et est-ouest (vérifié à la boussole) »64. Sur la photographie réalisée ce jour-là, on voit que les deux piliers, encore bien visibles au début du XX^e siècle, ne forment plus alors que des amas de pierres d’un peu plus d’un mètre de hauteur. Enfin, tout récemment, j’ai eu la chance de retrouver l’emplacement des fameux « pendoirs ». Malheureusement, la nature a repris ses droits et sous les quatre monticules que j’ai cru deviner, bien difficile de dire ce qui se cachait vraiment.

• 65 De même, la quasi inexistence de clichés les représentant indique bien que beaucoup d’entre elles o (...)

38Au-delà de cette vision « optimiste » – les fourches patibulaires qui fonctionnaient normalement n’ont pas laissé de traces –, il est tout de même tentant de conclure, au vu des documents rassemblés pour la Touraine, qu’en réalité bien peu de fourches patibulaires existaient encore en France à la fin de l’époque moderne. Ainsi, comment expliquer autrement le peu de plans les représentant au XVIII^e siècle65.