• 1 Para la vida y obra de este humanista oriundo de Urbino, véase Serrano Cueto, 2007, pp. 9-24.
• 2 En vida del autor salieron de imprenta cerca de 40 ediciones y después de su muerte, y hasta finali (...)

1El humanista Polidoro Virgilio (ca. 1470-1555)¹ se ha ganado la pervivencia literaria sobre todo por tres de sus obras: el Liber prouerbiorum, la Anglica Historia y el De rerum inuentoribus (a partir de ahora DRI). Si con la primera compitió y litigó con un peso pesado, Erasmo de Rotterdam, y con la segunda alcanzó prestigio como uno de los primeros historiadores de la Edad Moderna, con el DRI ocupó un lugar de excelencia en la corriente de polianteas, florilegios, silvas y tratados de erudición varia que floreció en Europa en el siglo xvi. Inserto en la tradición del prôtos heuretés o primus inuentor, el DRI constituye un libro en marcha, que el urbinate no dejó de revisar, actualizar y ampliar durante más de cincuenta años (1499-1555). La primera edición (Venecia, 1499), compuesta por tres libros, solo abordaba los orígenes de costumbres, ritos, usos y artilugios de Grecia y Roma y, en menor medida, de Egipto y Siria. En la segunda (Basilea, 1521), a los tres libros iniciales se añadieron otros cinco dedicados a los orígenes de las instituciones y ritos católicos. Y es aquí donde, en el marco de una Europa convulsionada por la Reforma, asoma a menudo su pensamiento crítico con la ortodoxia y cercano al erasmismo. Pues bien, a pesar del éxito editorial del libro desde su aparición², Polidoro Virgilio ha recibido escasa atención por parte de los investigadores españoles. Es más, el acercamiento al DRI se ha realizado a menudo por vía interpuesta: a través de las traducciones castellanas, en particular la de Francisco Támara. Pero, como veremos, su presencia en las letras española merece una mirada detenida.

• 3 Bonilla y San Martín, 1907, pp. 105-121; Menéndez Pelayo, 1952-1953, pp. 271-275; Bataillon, 1986, (...)
• 4 Pineda, 1998; Charlo Brea, 2001; Rabaey 2002, 2011.

2La primera traducción en lengua española del libro más célebre de Polidoro Virgilio salió en Amberes mediado el siglo xvi: Libro de Polidoro Vergilio, que tracta de la invención y principio de todas las cosas... (Amberes, M. Nuncio, 1550). Su autor era Francisco Támara, un gramático gaditano apenas conocido hasta que su memoria fue rescatada por los beneméritos investigadores Bonilla y San Martín, Menéndez Pelayo y Bataillon³. Por fortuna, en las últimas décadas se le ha prestado mayor atención y hoy contamos con noticia más detallada de su vida y su obra⁴.

• 5 Libro de Marco Tulio Cicerón, en que trata de los oficios, de la amicicia, de la senetud. Con la Ec (...)
• 6 En el proemio nuncupatorio del DRI, dirigido a Luis Cristóbal Ponce de León, duque de Arcos, Támara (...)
• 7 Así lo sugiere Rabaey, 2002, p. 252.

3Además del DRI, Támara puso en lengua castellana varias obras de autores antiguos y modernos: Cicerón, Jenofonte, Marco Antonio Cocci «Sabellico», Erasmo de Rotterdam, Jean Carion y Jean Boemus⁵. Era, pues, un traductor experimentado. Llama la atención el hecho de que, residiendo en Cádiz⁶, todas sus traducciones saliesen impresas en Amberes y no en Sevilla, ciudad cercana provista de imprenta. Es posible que el gaditano tuviese relaciones con comerciantes flamencos que frecuentaran el puerto gaditano y que a través de ellos enviara los manuscritos a la ciudad holandesa⁷.

• 8 Polidoro Virgilio, De la invención y principio de todas las cosas, f. *4r.
• 9 Se señalan como ediciones prohibidas la parisina de R. Estienne de 1528 y la basilense de M. Insegr (...)
• 10 Serrano Cueto, 2006, pp. 902-903.

4La traducción del DRI había sido aprobada en versión íntegra por los inquisidores sevillanos, según reza en la licencia fechada a 10 de agosto de 1549, refrendada el 28 del mismo mes por Bernardo Constantino, maestrescuela y provisor del obispado de Cádiz. No había razón de heterodoxia, advertían los censores, para que no se imprimiese. El propio Támara explicaba en el proemio, llevando el agua a su molino, que una obra sobre las invenciones y los hallazgos, más aún si incluía el origen de las instituciones católicas, era conforme a la doctrina cristiana e incluso podría esgrimirse como instrumento para la conversión «de los más pertinaces Turcos ynfieles, si solamente con atención lo quisieren leer y escuchar»⁸. Pues bien, ha de notarse que el mismo año en el que los inquisidores sevillanos daban el nihil obstat a la traducción de Támara, el DRI aparecía por primera vez incluido en un índice censorio, el promulgado por la Sorbona, que establecía una prohibición in toto⁹. Polidoro fue incluido entre los autores de segunda clase, es decir aquellos de los que se censuraba una parte de su obra, no su obra completa (los de primera clase). En este índice, como en el portugués de 1551, dicha condena solo afectaba al texto latino. Por fortuna, cuando en 1559 el índice romano de Paulo IV y el del inquisidor Valdés ampliaron la prohibición a todas las lenguas, el libro de Támara llevaba casi una década publicado¹⁰.

• 11 Index Expurgatorius librorum qui hoc seculo prodierunt uel doctrinae non sanae erroribus inspersis… (...)
• 12 De rerum inuentoribus libri octo, Roma, her. de A. Blado, 1576.
• 13 Para la actitud de Támara ante los pasajes comprometidos, véase Rabaey, 2011.

5Así pues, el trabajo de Támara no se vio limitado por imposiciones inquisitoriales. Es más, si tomamos como referencia el listado de expurgos del DRI registrados en el Índice de Amberes (1571) dirigido por Arias Montano¹¹ y la edición expurgada pontificia (1576) autorizada por Gregorio XIII, que adquirió rango de texto oficial durante décadas ―es la única permitida en el índice de Gaspar de Quiroga (1583-1584)¹²―, se constata que, salvo excepciones, casi todos los pasajes cuestionados fueron traducidos por el gaditano. Con todo, Támara se autocensura motu proprio atenuando algunas expresiones y suprimiendo algunas palabras. Baste un ejemplo. En DRI IV 12 no traduce un fragmento donde se compara a los sacerdotes ambiciosos con los siervos inútiles del Evangelio (Mt. 25, 30). El texto en cuestión sería expurgado más tarde en el citado Índice de Amberes¹³.

• 14 Wilkinson, 2010, p. 75 (nº 19340).
• 15 De esta misma edición da cuenta Zedelmaier en Proyect Polidorus Vergilius: De rerum inuentoribus, c (...)
• 16 Pineda, 1998, p. 25.

6En algunos repertorios y catálogos bibliográficos se indica que el libro de Támara fue impreso en España. Wilkinson recoge una edición impresa en Medina del Campo, fechada en 1551, aunque no se menciona el traductor y sí el editor: Guillermo de Millis¹⁴. Parece la misma que figura en el catálogo de la Staats und Landesbibliothek de Dresden (sign.: Encycl. 99): Polydoro Vergilio De La Invención y Principio de todas las cosas, nueuamente traduzido en lengua Castellana. Dirigido al Illustríssimo Señor Don Luys Chistóual Ponce de León, Duque de Arcos, etc. Por Francisco Thámara catedrático en Cádiz, intérprete y recopilador desta obra, Medina del Campo, Guilermo de Millis, 1551. Como puede verse, aquí sí se da por traductor al gaditano¹⁵. Por otra parte, Pineda cita una edición de Medina del Campo de 1553, pero parece tratarse de un error por 1551¹⁶. No tengo más noticias de esta supuesta edición española. Todo apunta a una confusión debida a que el hijo de Guillermo de Millis, Vicente de Millis Godínez, también impresor, dio a luz en Medina del Campo una segunda traducción del DRI, como se verá en el epígrafe siguiente.

• 17 Aún habría una edición más, la definitiva, con fecha 1553-1555. Si añadimos la princeps de 1499, el (...)
• 18 Rabaey, 2011, pp. 105-106.
• 19 a) Quis primum medicinam inuenerit (ediciones 1499 a 1532); b) Quis primum medicinam inuenerit et i (...)
• 20 En la edición de 1553-1555 quedó así (las partes en negrita son añadidos posteriores a 1540): Quis (...)
• 21 Quando primum in fide Christi haereses atque schismata et a quibus autores puniri debeant (1521), r (...)

7Dilucidar qué edición latina pudo haber servido de referencia a Francisco Támara nos permitiría tener indicios de la difusión del texto latino del DRI en España, suponiendo que el trabajo del traductor se hubiese hecho en nuestro país y no en el extranjero. Entre 1499, año de la princeps, y 1550, fecha de su traducción, se hicieron seis ediciones del DRI con cambios textuales significativos, todas en la ciudad de Basilea: J. Froben 1521, 1525; J. Bebel 1532, 1536; M. Isengrin 1540 (reimpresa por el mismo impresor en 1544 y por J. Stelsius en Amberes en 1542) y 1545 (reimpresa por S. Gryphe en Lyon en 1546)¹⁷. Si el libro estaba concluido en agosto de 1549, fecha de la autorización de los inquisidores de Sevilla, Támara podría haber manejado cualquiera de las ediciones impresas hasta esa fecha. Para su trabajo, Rabaey toma como referencia la lionesa de 1546, sin duda por ser la más cercana a 1550, pero, como he señalado, esta edición es reimpresión de la basiliense de 1545¹⁸. El cotejo exhaustivo de las seis ediciones latinas con el texto castellano arroja algunos datos significativos:
1. DRI I 20. De las tres formas que llegó a tener el epígrafe de este capítulo, la traducida por Támara («Quién inventó primero la Medicina, y en quántas partes sea esta arte dividida», f. 41r) se corresponde con la de las ediciones de 1536 y 1540¹⁹.
2. DRI III 5. De nuevo el título ha pasado por distintos estados. Támara (f. 112r) ofrece la versión recogida en las ediciones de 1532, 1536 y 1540: «Quién fue el primero que puso nombre a los animales y estableció que se hiziesse sacrificio de ellos, y quándo se començó a comer carne y otros manjares delicados y quién inventó el uso de caçar y pescar, y cómo fue hallada la sal y qué animales fueron insignias y armas en las vanderas y pendones»²⁰.
3. DRI VIII 4. La traducción de Támara del epígrafe de este capítulo («Quándo primeramente las eregías y las cismas tuvieron su comienço», f. 305r) responde a la forma que aparecía en las ediciones de 1525 a 1540²¹. Pese a que en 1540 el nombre de Lutero no aparecía en el epígrafe, Polidoro Virgilio añadía en el texto, por primera vez, la cuarta herejía cismática, la luterana, en un largo pasaje de dos páginas que comenzaba Quartum postremo uidit religionis dissidium nostra aetas [...]. Támara tradujo dicho pasaje completo: «Otra quarta cisma vido al fin nuestra edad tan cobdiciosa de ver cosas nuevas [...]» (f. 308r). Hacia el final del capítulo de la edición de Basilea de 1545 Polidoro añade un texto extenso, algo más de dos páginas (Poenam autem [...] iam oratio), que no aparece recogido en la traducción de Támara.

• 22 Si illud tamen prius adiecerim haereticos et schismaticos hodie ex decreto Pelagii primi Pont. coer (...)

8Así pues, el texto de la herejía luterana nos permite reducir el arco inicial de las ediciones de 1525 a 1540 y fijar el foco en la de 1540, lo que viene a confirmarse con la supresión de más de dos páginas al final del capítulo. En efecto, el cotejo de la traducción de Támara con la edición de Basilea de 1540 arroja un resultado positivo: son textos casi parejos. Digo «casi» porque la cosa se complica con un dato distorsionador. El gaditano traduce las tres líneas finales del capítulo, donde se menciona el decreto del papa Pelagio sobre los castigos a los herejes: «Aunque antes digamos que los heréticos y cismáticos por decreto del papa Pelagio primero, deben ser refrenados y castigados por mano de los legos, si de otra manera no pueden ser reduzidos al gremio de la yglesia y sanidad espiritual» (f. 309r). El problema es que dicho texto no aparece en la edición de 1540 porque fue incluido en 1521²² y luego suprimido con carácter definitivo en 1525. Llegados a este punto, cabe plantear dos hipótesis:
a) Que Támara manejara una edición que desconocemos en un estado cercano al de 1540, pero que habría mantenido lecturas antiguas sin actualizar.
b) Que hubiera seguido la edición de 1540 y la hubiese combinado con parte de la de 1521. Si esto es así, no podemos saber la razón de este procedimiento “híbrido”. Tal vez el ejemplar de 1540 tuviese mutilado el final del capítulo y el traductor recurrió a uno de 1521, el único que debía de tener a mano en ese momento.

• 23 No tiene mucho sentido que el retraso de dos años se debiera a las cautelas del impresor ante una o (...)

10Su traducción del DRI lleva por título Los ocho libros de Polidoro Vergilio, ciudadano de Urbino, de los inventores de las cosas, nuevamente traducido por Vicente de Millis Godínez de Latín en Romance, conforme al que su santidad mandó enmendar, como por el motu propio, que va al principio, parecerá... (Medina del Campo, C. Lasso Vaca, 1599). En el privilegio real, fechado el 22 de agosto de 1584, no se explicita el nombre del traductor; en cambio sí figura el de su hijo Juan, por entonces librero dispuesto a publicar las traducciones de su padre: «Por quanto por parte de vos, Juan de Millis Godínez impressor, nos ha sido hecha relación, diziendo que os avíades hecho traduzir en nuestra lengua Española un libro llamado Polidoro Vergilio de los inventores de todas las cosas» (f. A 2r). Quizá por falta de medios propios, el libro tardó quince años en imprimirse y finalmente salió en los talleres de Lasso Vaca financiado por el librero Juan Boyer. En la segunda parte (libros IV-VIII) figura en el frontispicio la fecha de 1597, pero el libro no se puso a la venta hasta que se imprimió la primera parte, en 1599²³.

• 24 Pérez Pastor, ibid.; Menéndez Pelayo, 1961, p. 33. El traductor sigue a pie juntillas la traducción (...)

11Pérez Pastor y Menéndez Pelayo ya se percataron de que la traducción de Vicente de Millis tenía escaso mérito, puesto que se había apropiado casi literalmente de la de Támara, sobre la que realizó los expurgos impuestos por Roma²⁴. El cotejo detallado de ambas traducciones nos permitiría determinar cuánto debe el ejemplar de Medina del Campo al de Amberes. He aquí tres pasajes que confirman lo señalado por ambos bibliófilos:

• 25 Siluestris homines sacer interpresque Deorum / caedibus et uictu foedo deterruit Orpheus, / dictus (...)

132. DRI I 14. Polidoro Virgilio dedicó este capítulo a la invención de la música, con un curioso añadido sobre la capacidad de este arte para aliviar a los humanos de sus cuitas. Entre las citas de poetas latinos que avalan la explicación, figura una de Horacio (ars 391-393) sobre Orfeo, que ya aparecía en la edición de 1499 y se mantendrá sin variaciones hasta 1553-1555²⁵. Pues bien, la traducción de Támara (f. [29v]) añadía sobre el texto horaciano dos versos finales que Millis Godínez (f. [31v]) reprodujo exactamente igual (en cursiva):

• 26 Et positis aris iam uota in litore solues, / purpureo uelare comas adopertus amictu, / ne qua inter (...)

143. DRI IV 13. Al mencionar la costumbre de los romanos de cubrirse la cabeza al oficiar un sacrificio, Polidoro Virgilio traía a colación los versos virgilianos de Eneida 3.404-409²⁶. La traducción que presenta Millis Godínez (f. 41r) es idéntica a la de Támara, que es la que cito (f. [183v.]):

• 28 En menor medida debió de influir en obras posteriores la adaptación en verso suelto de los tres pri (...)
• 29 Juan de Mal Lara, Antonio de Eslava, Cristóbal Suárez de Figueroa, Alonso de Villegas, Cervantes, L (...)

15En el estado actual de la investigación es difícil conocer el alcance de la difusión de las traducciones de Támara y Millis Godínez entre los autores españoles. Ambas presentaban ventajas e inconvenientes: la de Millis Godínez se basaba en el estado definitivo del texto y, por responder al texto expurgado por Roma, tenía el refrendo de la Iglesia. La de Támara, en cambio, carecía de expurgos, pero ofrecía una redacción no definitiva²⁸. Con todo, como ocurría con otros libros prohibidos, tanto el texto latino previo a la edición expurgada como la traducción de Támara lograron esquivar la censura en más de una ocasión. En un trabajo anterior centrado en la Silva de varia lección de Pedro Mexía traté brevemente sobre algunos autores²⁹. Ahora vuelvo sobre el asunto para ampliar información en los casos de Cervantes, Lope de Vega y Feijoo y añadir a otros escritores no incluidos en aquel estudio.

• 30 Se preguntaba qué utilidad tenía saber quién fue el primero en inventar o hacer algo, como por ejem (...)

16Polidoro Virgilio es citado por escritores de obras de ficción, pero las referencias abundan sobre todo en la literatura de erudición formada por crónicas, historias generales, compendios de noticias curiosas, compilación de antigüedades, etc. En la mayor parte de los casos es una voz autorizada que infunde respeto, pero también hubo quienes satirizaron a los autores de los libros de rerum inuentoribus. Había un precedente nada desdeñable en Séneca (De la brevedad de la vida, 13.3-9), quien, al poner en cuestión la erudición de salón que solo sirve para buscar un cierto posicionamiento social, criticaba la inutilidad de conocer quiénes fueron los inventores incluso de la cosa más insignificante³⁰.

• 31 Herrera, Anotaciones, Introducción, p. 56.

18El testimonio más temprano que he hallado se encuentra en las Anotaciones que puso Fernando de Herrera a la obra de Garcilaso de la Vega, impresas en Sevilla en 1580. Herrera tenía conocimientos de latín, por lo que pudo haber manejado alguna de las numerosas ediciones del DRI. Otra opción es que él —o sus amigos de las academias sevillanas³¹— tuviera a la vista la traducción de Támara, ya que en esas fechas aún no se había publicado la de Millis Godínez. La tercera vía de difusión del DRI podría haber sido alguna de las polianteas que gozaban de éxito editorial en aquellos años, como la ya citada Silva de Pedro Mexía.

• 36 Ronzón, 1998.
• 37 Sánchez Valdés de la Plata, Crónica, f. [179v]. Es la única vez que aparece citado el italiano.
• 38 Basten algunas correspondencias: Crónica IV 1: alfabeto (DRI I 6); IV 5: magia, agüeros, adivinació (...)

24Caso especial aporta el médico Juan Sánchez Valdés de la Plata, nacido en Ciudad Real, autor de una Coronica y historia general del hombre (Madrid, 1598). De los cinco libros que comprende este desmedido proyecto, tenemos el Libro quarto, en que trata de las invenciones de cosas que los hombres han hallado, y de las ciencias, y de las maneras que tuvieron para hallarlas, y de las miserias del hombre. El solo título ya invita a pensar que su fuente pudo haber sido el DRI, posiblemente a través de alguna de las dos traducciones españolas. En los cuarenta y seis capítulos que lo conforman encontramos muchas de las invenciones explicadas por Polidoro Virgilio. Siguiendo unas notas de Rafael Floranes, quien alertaba de que Sánchez se había servido “generosamente” de la Silva de Pedro Mexía para el capítulo XXVII, dedicado a la invención de la imprenta, Ronzón amplió el cotejo a otras partes de la Silva, para concluir lo siguiente: «El sorprendente proceder del doctor Plata, quien, por cierto, no cita una sola vez a Mexía, me planteó entonces muchas incógnitas que todavía no he conseguido resolver. La más importante, sin duda, si copia de otras obras, además de la Silva»³⁶. Con ser cierto que el autor parece haber utilizado, en muchos casos a la letra, la Silva, sorprende que la investigadora no haya advertido que en muchos de esos textos Mexía es un mero intermediario, porque la fuente última es el DRI, sobre todo si tenemos en cuenta que a propósito de la imprenta ambos citan a Polidoro Virgilio. Así Sánchez: «Y dizen que en aquella ciudad fue donde primero se obró y inprimió libro. Y esto fue según Polidoro Virgilio en el año de mil y quatrocientos y quarenta y dos»³⁷. Si en mi artículo ya mencionado señalé la deuda de Mexía con Polidoro Virgilio, basta un simple cotejo de los índices de ambas obras para constatar que casi todos los temas tratados en los capítulos del libro IV de la Crónica se corresponden con “invenciones” sobre las que disertó Polidoro Virgilio³⁸. Solo un careo exhaustivo de los tres autores nos permitiría saber cuánto debe a Mexía y cuánto directamente al DRI, acaso a través de la traducción de Támara.

• 39 Para la sátira cervantina, véase Montero Reguera, 1996.

25La cita de Miguel de Cervantes es conocida porque la obra en la que se inserta es Don Quijote (1605-1615), el mejor altavoz que pudo tener Polidoro en España. Pero fue un eco satírico, porque Cervantes, en la línea de Séneca, se mofa del italiano y de quienes se dedican a buscar los orígenes y causas de las cosas³⁹. La primera referencia aparece en II 22, cuando don Quijote pregunta al primo cuál es su profesión y este le responde que es humanista y autor de un

• 40 Díez López, 2014.

26La referencia al catarro recuerda a la de Montaigne (Ensayos III 6) cuando se preguntaba por el primero que bendijo el estornudo («Me demandez-vous d’où vient cette coutume de bénir ceux qui éternuent?»), lo cual no debe extrañar, dada la relación que los críticos han establecido entre la obra de ambos autores⁴⁰.

• 42 Sánchez Jiménez, 2010.
• 43 Lope de Vega, Rimas, pp. 143-145.

30También aparece el DRI entre las obras consultadas para la redacción del Isidro —como puso de relieve Sánchez Jiménez⁴²— y las Rimas. En este caso, en el discurso a don Juan de Arguijo que encabeza sus poesías, Lope indica que Josefo había atribuido a los sacerdotes egipcios (Moisés y Cadmo) la invención de la escritura en prosa, y cita expresamente a Polidoro, refiriéndose a un pasaje del DRI I 12: «Y los sacerdotes egipcios, que Josefo siente por los primeros inventores del escrivir en prosa, o sea Moisés o Cadmo, como duda Polidoro [...]»⁴³.

• 44 Lope de Vega, Obras poéticas, p. 103.

31En el otro discurso al mismo (conocido como la Cuestión de honor debido a la poesía), una pieza más de esa corriente que desde el siglo xv pondera la dignidad de la poesía, Lope cita un texto de Estrabón donde se declara que la poesía contiene en sí todas las demás artes. La fuente es DRI I 8. Por otra parte, Blecua apunta la posibilidad de que Lope manejara el DRI para su soneto CXXXIV («De los inventores de las cosas»)⁴⁴. En efecto, he aquí la relación de las posibles fuentes que he hallado:

• 45 Calímaco en Aitia da por inventor de la cuadriga a Erictonio, rey de Atenas. Algunas fuentes antigu (...)

32     Halló Baco la parra provechosa,      Baco: DRI III 3
Ceres el trigo, Glauco el hierro duro,      Ceres: DRI III 2; Glauco: II 19
los de Lidia el dinero mal seguro,      Lidia: DRI II 20
Casio la estatua en ocasión famosa;      Casio: DRI II 23
     Apis la medicina provechosa,      Apis: DRI I 20
Marte las armas y Nembrot el muro,      Marte: DRI II 11; Nembrot: DRI III 9
Scitia el cristal, Galacia el ámbar puro,      Scitia, Galacia: DRI II 22
y Polinoto la pintura hermosa.      Polignoto: DRI II 24
     Triunfos Libero, anillos Prometeo,      Líber: DRI I 2; Prometeo: DRI II 21
Alexandro papel, llaves Teodoro,      Alejandro: DRI II 8; Teodoro: DRI III 14
Radamanto la ley, Roma el gobierno;      Radamanto: DRI I 1; Roma: DRI II 3
     Palas vestidos, carros Ericteo⁴⁵,      Palas: DRI III 6; *Erictonio: DRI II 12
la plata halló Mercurio*, Cadmo el oro,      Mercurio, Cadmo: DRI II 19
amor el fuego, y celos el infierno.

• 49 Juan Bautista Aguilar añadió una tercera parte, que fue publicada en Valencia en 1688.

38Otra de esas obras de magna erudición que vieron la imprenta en el Siglo de Oro es el Theatro de los dioses de la gentilidad (Salamanca, 1620 y 1623) del franciscano Baltasar de Vitoria. Cada una de las dos partes contiene seis libros dedicados a los dioses principales (Saturno, Júpiter, Neptuno, Plutón, Apolo, Marte, Mercurio, Hércules, Juno, Minerva, Diana y Venus) y la segunda un decimotercero que aglutina a divinidades menores (Fortuna, Fama, Esperanza, Paz, Himeneo, Lares, Genio, Sueño, Sátiros, Térmico, Sibilas, el dios no conocido, Harpócrates, Némesis, Momo, la Tierra y la Muerte)⁴⁹. La información abarca muchos aspectos, como la genealogía, metamorfosis, acciones, animales consagrados, templos, etc. Como era de esperar, los libros I-III del DRI constituyen una de sus fuentes. Los dos libros suman cerca de una veintena de citas, aclaradas en los márgenes. Veamos solo un ejemplo.

• 52 Menandro, fr. 119, en Poetae Comici Graeci, ed. R. Kassel & C. Austin, vol. 6.2, Berlín, De Gruyter (...)
• 53 Nevio, Apella, frag. 2, en Scaenicae Romanorum poesis fragmenta, ed. O. Ribbeck, vol. II (= Comicor (...)

41Benito Jerónimo Feijoo recoge el testigo de la “maldición del inventor” que encontramos en el teatro y la elegía de Grecia y Roma. Por ejemplo, Menandro maldice al primer hombre que contrajo matrimonio: «Maldito quienquiera que fuese el hombre primero en casarse»⁵²; Nevio impreca al agricultor que primero cultivó la cebolla: «Pierdan los dioses al primer agricultor que produjo una cebolla»⁵³; y Propercio hace lo propio con el inventor de las naves y las velas: «Muera quienquiera que fuese el inventor de las naves y las velas» (elegía 1.17,13). En el Teatro Crítico Universal (Madrid, 1726-1739), en la Paradoxa Primera del capítulo titulado Paradoxas políticas y morales, Feijoo se hace eco de la maldición que los humanos arrojan sobre el inventor de la pólvora, para lo cual trae a colación unos versos de la silva «Execración contra el inventor de la artillería» de Quevedo, donde se aprecia un eco de la elegía tibuliana en la que se maldice al inventor de la espada (elegía 1.10,1-2: Quis fuit, horrendos primus qui protulit enses? / Quam ferus et uere ferreus ille fuit! [‘¿Quién fue el primero en forjar las horrendas espadas? / ¡Qué fiero y en verdad de hierro fue!’]):

• 55 Leland respondió con un texto titulado Codrus siue Laus et Defensio Gallofredi Arturi Manometensis (...)

45La andanada no es poca cosa. Polidoro ya se había granjeado la mancha de “poco fidedigno” por mor de la Anglica Historia. Varios historiadores y autores ingleses lo acusaron de utilizar fuentes poco fiables y de ser un escritor parcial y amigo de falsedades. Así John Leland, que lo atacó por haber cuestionado la realidad del mítico rey Arturo, ya que para Polidoro la historia de Goeffrey de Monmouth era una mezcolanza de hechos reales y otros legendarios⁵⁵. También lo tildaron de mentiroso y difamador Henry Savile y Humphrey Lhuyd. Tal vez Feijoo conocía el epigrama que le dedicó el poeta galés John Owen, conocido como el “Marcial Inglés”:

• 56 De disciplinis, Brujas, 1531.
• 57 Libro Segundo del Espejo del Perfecto Príncipe Cristiano. Véase Fernández Travieso, 2010, p. 749.
• 58 Fiel desengaño contra la ociosidad y los juegos. Utilísimo a los confessores y penitentes, justicia (...)
• 59 Oráculos de las doce Sibilas, profetisas de Christo nuestro Señor entre los Gentiles, Cuenca, 1671.
• 60 Siglos Geronymianos, Historial General, Eclesiástica, Monástica y Secular, t. XIX, Madrid, 1744.
• 61 El porqué de todas las ceremonias de la Iglesia y sus misterios. Cartilla de prelados y sacerdotes (...)
• 62 «El Proverbiador o cartapacio», en El Estudioso Cortesano, Alcalá, 1587.
• 63 Debió de allegar sentencias del Liber proverbiorum de Polidoro para la elaboración de su Filosofía (...)
• 64 Tercera parte de la Monarchia Ecclesiástica o Historia Universal del Mundo, Barcelona, 1606.
• 65 Coronica General de la Orden de San Benito, patriarca de Religiosos, Valladolid, 1615.
• 66 Panegírico por la poesía, Montilla, Manuel de Payva, 1627.
• 67 Catálogo de las lenguas de las naciones conocidas y numeración, divissión y clases de estas según l (...)
• 68 Laspéras, 1983, p. 47.
• 69 Wagner, 1976, pp. 319, 323.

47El éxito del DRI desde el siglo xvi es incuestionable. Los autores y textos aquí aducidos constituyen solo la punta del iceberg, pues no resulta fácil rastrear su huella, a menudo escurridiza, a lo largo de más de cuatro siglos de historia literaria. Fuera de este panorama han quedado otros muchos autores, como Juan Luis Vives⁵⁶, Francisco de Monzón⁵⁷, Francisco de Luque Fajardo⁵⁸, Baltasar Porreño⁵⁹, Pablo de San Nicolás⁶⁰ y Antonio Lobera y Abio⁶¹. A las otras obras de Polidoro Virgilio remiten, por ejemplo, Juan Lorenzo Palmireno⁶², Juan de Mal Lara⁶³, Fray Iván de Pineda⁶⁴, Antonio de Yepes⁶⁵, Francisco de Vera y Mendoza⁶⁶, y Lorenzo Hervás⁶⁷. Queda como tarea pendiente indagar el impacto del DRI en autores españoles cercanos al pensamiento reformista (y/o erasmista), como los hermanos Juan y Alfonso Valdés. Sabemos que Cristóbal de Salazar, secretario de la embajada de España en Venecia, acumuló una espléndida biblioteca, parte de la cual perteneció al erasmista Juan de Vergara. En esta biblioteca figuraba un ejemplar del DRI en la edición romana expurgada de 1576 y otro de la Anglica Historia en la edición basilense de 1546⁶⁸. Por otra parte, la Anglica Historia y el DRI también formaron parte de la biblioteca del reformista Francisco de Vargas⁶⁹. Es muy posible que en otros libros misceláneos y de erudición como el Jardín de flores curiosas de Antonio de Torquemada (1570), la Floresta Española (1574) de Melchor de Santa Cruz, la Miscelánea de Luis Zapata (1595) y El Criticón (1651-1657) de Baltasar Gracián asomen huellas de la obra del urbinate. Está por ver si para elogio o para mofa.