L’Art juif et la critique
- Traduction(s) :
- Criticism and Jewish Art

Paris : Centre allemand d’histoire de l’art : Maison des sciences de l’homme, 2023, 263p. ill. 22 x 14cm, (Passages)
Bibliogr. Index.
ISBN : 9782735129362. _ 30,00 €
Trad. de Katia Bienvenu
Edition électronique : https://books.openedition.org/editionsmsh/55423
Texte intégral
- 1 Voir notamment : Olin, Margaret. The Nation Without Art: Examining modern discourses on Jewish art, (...)
1Le livre d’Alessandro Gallicchio vise à combler un manque dans le domaine des recherches sur les critiques d’art durant l’entre-deux-guerres ; en particulier des critiques dont les écrits se sont concentrés sur « l’Ecole de Paris » qui demeure une formulation singulière dans la mesure où il s’agissait d’une école sans courant. Elle faisait plutôt référence à un groupe polymorphe d’artistes réunis à Montparnasse, souvent étrangers et juifs, dont l’une des caractéristiques était moins formelle que contextuelle. Ainsi parmi les plus fréquemment cités : Modigliani, Soutine, Chagall, Mané-Katz, Kisling, et Picasso. Si les aspects formels ne correspondent pas exactement à un courant, il n’en demeure pas moins que l’Ecole de Paris incarnait l’avant-garde, et ce faisant, rompait avec les traditions picturales classiques. Or l’avant-garde, dans le contexte des années 1920-30, ne saurait être ignorée par les idéologies émergeantes ou déjà bien ancrées, conservatrices, mais aussi nationalistes, et xénophobes, qui opposaient au cosmopolitisme de l’Ecole de Paris une rhétorique maurrassienne, imprégnée d’un passé anti-dreyfusard, profondément antisémite, et suspectant « l’art juif » de dégénérescence. Le « retour à l’ordre » tel qu’il existât politiquement se déclinait alors esthétiquement et se cristallisait sur les débats autour de l’art juif1, et des difficultés à le définir, générant des ambiguïtés dans les évaluations des critiques d’art – ce sur quoi l’auteur se propose notamment de travailler. L’opposition du cosmopolitisme au nationalisme remonte à ce que Zeev Sternhell assimilait au conflit Lumières/anti-Lumières du XVIIIe siècle, soit à un universalisme émancipateur reçu par les « anti-lumières » comme un concept abstrait, menaçant les traditions et l’appartenance à une terre. L’antisémitisme moderne se construit entre autres à partir de ces narratifs, et devient un prisme privilégié pour identifier des orientations idéologiques précises – le discours nationaliste actuel par exemple, utilise le mot « mondialisme », mais il garde les mêmes racines. L’intérêt des recherches d’Alessandro Gallicchio repose sur cette cristallisation particulière et montre comment l’étude de la forme idéale est le prolongement de l’idéologie. L’art n’est ainsi pas neutre, en tout cas, pour les critiques qui développent à l’époque les critères de leur activité et projettent des catégories ethniques sur les processus créatifs. Dans quelle mesure l’appartenance ethnique est-elle légitime pour comprendre une production artistique ? C’est ce qu’il convient d’étudier, à partir de plusieurs monographies de critiques d’art, selon une méthode prosopographique.
- 2 « La critique d’art au temps de l’Ecole de Paris » (p. 21-60), « Revendiquer un art national » (p. (...)
- 3 Paris : Albin Michel, 2021
- 4 Paru dans Diasporas : Histoire et sociétés, n°4, 2004
- 5 Paris : PUF, 2017
2L’ouvrage se compose de quatre chapitres2 traitant du contexte idéologique qui fait l’environnement moral et politique de l’Ecole de Paris, puis des pratiques discursives xénophobes de deux critiques d’art aux parcours distincts, Maurice Feuillet et Camille Mauclair. Dans un troisième temps, Alessandro Gallicchio décrit la vie et l’œuvre de deux critiques d’art, Adolphe Basler et Waldemar-George, classés dans les catégories de l’ambiguïté et de l’oscillation, dans la mesure où, d’origine juive, ils utilisent pourtant des références esthétiques présentes chez Mauclair et Feuillet. Enfin, riche et donnant les clés de quelques problèmes que soulevaient le comparatisme jusque-là, le dernier chapitre analyse la valorisation des artistes juifs, par le biais de plusieurs revues, et de deux figures attenantes importantes : Gustave Kahn et Guido Ludovico Luzzatto. On revient ainsi régulièrement sur les manières de définir l’art juif, selon les appartenances idéologiques, mais aussi dans un contexte complexe pour les juifs, qui suppose une connaissance de l’histoire de leur condition en France. Les juifs accèdent à l’émancipation par le biais de la Révolution française, puis connaîtront ce que l’on nomme un processus d’assimilation, au sein duquel l’israélitisme se déploie, idéal-type de l’intégration républicaine française, mais aussi ambigu – Léon Blum par exemple rompt avec cette identification pour revenir au terme juif. On peut lire à cet égard Les Juifs : une tache aveugle dans le récit national de Paul Salmona et Claire Soussen3 ; « Israélites et israélitisme » de Patrick Cabanel4 ou encore La Question juive des modernes : philosophie de l’émancipation de Bruno Karsenti5. La littérature est riche, à laquelle il faudrait ajouter les travaux de Dominique Jarrassé relatifs au sujet de l’art juif, point de départ des recherches d’Alessandro Gallicchio.
- 6 Malinovich, Nadia. « Une expression du "réveil juif" des années 20 : la revue Menorah (1922-1933) » (...)
3Si nous soulignons la complexité de l’histoire de la condition juive, à laquelle il faut ajouter les persécutions, c’est pour répondre à une difficulté qui transparaît à la lecture des premiers chapitres, mais qui sera résolue ensuite dans l’ouvrage. Il peut sembler dans un premier temps qu’il y a une juxtaposition des discours de Feuillet et Mauclair, et de Basler et Waldemar-George – ces derniers, critiques d’art, au parcours contradictoire, soutenaient l’avant-garde puis valorisaient le retour à l’ordre de type Feuillet et Mauclair, avec un vocabulaire maurassien, pour enfin rejeter ces positions. Or si les errements de certains critiques d’origine juive puisent à un champ lexical paradoxalement antisémite, ils ne peuvent être compris selon les convictions idéologiques de Mauclair et Feuillet, mais bien dans le contexte de cette histoire complexe : l’auteur mentionne ainsi un « antisémitisme protecteur » (p. 141) justifié par « les difficultés d’intégration », chez Waldemar-George. Définir l’art « juif » peut être antisémite si cette conceptualisation vise une exclusion des individus et à fantasmer leur influence sur le déclin moral de la nation. Il peut aussi indiquer une réponse à cette exclusion. La difficulté est de circonscrire ce qui est entendu par art ethnique, et ce que l’appartenance ethnique signifie dans la perspective de l’émancipation des minorités. Ainsi comme l’écrit Nadia Malinovich, vivre un judaïsme plus « ethnique », répondait au défi de « montrer que la "différence juive" » était « essentielle d’un sentiment d’appartenance à la France ». En outre le sionisme s’inscrivait « dans le cadre plus large des causes de gauche, telles que la protection et la défense des minorités ethniques et religieuses »6, ce que l’auteur confirme (p. 182).
- 7 Fenster, Hersh. Nos artistes martyrs, Paris : Hazan, 2021
- 8 Chagall, Modigliani, Soutine… Paris pour école, 1905-1940 (17 juin 2021- 31 octobre 2021), Paris : (...)
4L’art juif, ou l’art des artistes d’origine juive, apparaît comme un prisme reflétant des positionnements opposés, risqués, obsolètes, permettant de voir comment les idéologies aliènent la création à leur conception uniforme de la réalité. Lisant cet ouvrage, nous pensions au très beau livre de Hersh Fenster, Nos artistes martyrs7, publié en 2021 par le musée d’art et d’histoire du Judaïsme, à l’occasion de l’exposition Paris pour Ecole8. Il permet de retracer une partie des vies, de voir un aperçu des œuvres de ces artistes oubliés, parce que déportés et assassinés, et qui ont aussi fréquenté l’Ecole de Paris.
Notes
1 Voir notamment : Olin, Margaret. The Nation Without Art: Examining modern discourses on Jewish art, Lincoln : University of Nebraska Press, 2007 ; Michaud, Eric. « Un nouveau Barbare : le Juif sans art », Les Invasions barbares : une généalogie de l’histoire de l’art, Paris : Gallimard, 2015, p. 142 à 173, (nrf, Essais). Sur l’art et l’affaire Dreyfus, voir : Tillier, Bertrand. Les Artistes et l'affaire Dreyfus, 1898-1908, Seyssel : Champ Vallon, 2009.
2 « La critique d’art au temps de l’Ecole de Paris » (p. 21-60), « Revendiquer un art national » (p. 61-106), « Adolphe Basler et Waldemar-George, des figures protéiformes de la critique d’art » (p. 107-156), « Soutenir et promouvoir les artistes juifs » (p. 157-210).
3 Paris : Albin Michel, 2021
4 Paru dans Diasporas : Histoire et sociétés, n°4, 2004
5 Paris : PUF, 2017
6 Malinovich, Nadia. « Une expression du "réveil juif" des années 20 : la revue Menorah (1922-1933) » Archives Juives, vol. 37, 2004/1
7 Fenster, Hersh. Nos artistes martyrs, Paris : Hazan, 2021
8 Chagall, Modigliani, Soutine… Paris pour école, 1905-1940 (17 juin 2021- 31 octobre 2021), Paris : Musée d’art et d’histoire du Judaïsme ; RMN-GP. Sous la dir. de Pascale Samuel
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Avishag Zafrani, « L’Art juif et la critique », Critique d’art, 61 | 2023, 146-153.
Référence électronique
Avishag Zafrani, « L’Art juif et la critique », Critique d’art [En ligne], 61 | Automne/hiver 2023, mis en ligne le 01 décembre 2024, consulté le 06 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/critiquedart/109563 ; DOI : https://doi.org/10.4000/critiquedart.109563
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

