1Paula Barreiro y Julián Díaz han editado el libro (gestado en el « Atelier internacional de la crítica de arte » (2011), editorial del CENDEAC) inscrito de modo idóneo en el punto actual de crisis global de los conceptos e instituciones heredadas de la modernidad. Obviamente, la crítica no se sustrae a este principio de revisión, al contrario, dado que en su devenir se ha configurado como un esencial mecanismo ensamblador de modelos inteligibles dentro y fuera del sistema artístico, puesto que de los formatos, llamémosle metalingüísticos, es quizá el más visible por su carácter público y, sin duda, el que ejerce una influencia más palpable en la introducción de gustos, patrones y tendencias. Teniendo como premisa la complejidad —producto de la naturaleza recursiva y auto-reflexiva de la condición posmoderna— del objeto a analizar, Crítica(s)de arte dispone un ambicioso trabajo con la voluntad de abarcar el panorama espaciotemporal más amplio posible, contexto que permitirá dilucidar algunas de las mutaciones sufridas por este aparato de práctica conceptual, desde su papel en tanto que agente constructor de la historia del arte hasta su rol como método epistemológico, tal y como se extrae de la lectura de sus páginas.

2Tras una excelente introducción por parte de los editores, de la que cabe destacar la sugestiva idea de la crítica en tanto que artefacto de operaciones conceptuales, el libro se estructura en cuatro precisas líneas de disección : la que observa la dialéctica crítica-historia, la que marca las delimitaciones dentro del sistema del arte, otra dedicada al análisis de la divergencia y/o convergencia en las alternativas al modelo tradicional y, finalmente, una conclusión a modo de operación metacrítica. La virtud que se destaca en todo libro colectivo es la cristalización de una exposición simultánea de perspectivas, pero esto mismo también suele constituir su mayor inconveniente; sin duda, la pericia de los editores ha conseguido amortiguar este problema habitual. No obstante, existen pequeñas discordancias en la ejecución de los apartados, así como algunas ausencias y ciertas redundancias en el discurso; ejemplo de esto último se manifiesta en los análisis relacionados con Latinoamérica, prácticamente reducidos al contexto argentino y un somero boceto sobre la práctica crítica en Brasil; defectos que son producto, con seguridad, de la inherente dificultad de una propuesta de una revisión cronológico-temática de esta magnitud, dado que no siempre es posible acceder a determinados especialistas de la disciplina para que participen en un proyecto con vocación totalizadora.

3Para concluir, e insistiendo en la alta calidad del resultado, Crítica(s) de arte no sólo es una rigurosa excavación arqueológica en busca de las condiciones de emergencia de la crítica artística en el siglo xx sino también una prospectiva sobre los retos a los que se enfrenta en el futuro uno de los dispositivos de comprensión de la cultura generados en la época moderna.