1Des “brèches du savoir”, une “part maudite” de la modernité, la “clandestinité” de Jean Dubuffet, un “rappel au désordre” d’Asger Jorn, l’“imagerie du hasard” de George Brecht, voire même un Picasso en “porte-à-faux”… Voilà quelques-uns des sujets ou particules d’intitulés qui ouvrent et peuplent cette dix-neuvième livraison de Critique d’art. Il n’est pas anodin que, dans la production éditoriale actuelle sur l’art moderne et contemporain à l’ère de la numérisation globale, les trous, brèches, greffes, lointains, marges, ou l’anachronisme restent favorisés.

2« Tout un pan de la recherche, au lieu de privilégier les continuités stylistiques, s’attache désormais aux dissemblances, à ce qui brise la logique des séries et met en cause leur hypothétique cohérence », rapporte Valérie Dupont (citant ici Pierre Sorlin dans sa contribution à un ouvrage sur L’Art et l’hybride. Voir l’article de V. Dupont, “Dans les brèches du Savoir”, p. 5).

3Mais, ce faisant, l’écrit critique (celui de Critique d’art) est ici placé dans l’orbe d’un projet étrange, qui consiste à n’en pas rendre compte trop positivement, à ne pas reboucher les trous en quelque sorte, ni non plus à s’y projeter, à s’y identifier, à porter le trou aux nues —ce qui constituerait une autre forme de replâtrage. Si, comme l’énonce Jean-Luc Nancy (dans La Part de l’œil, nos 17/18, publication dont rend compte Alain Coulange. Voir son article “Peindre encore”, p. 17), « l’image doit toucher à la présence invisible du distinct », que doit faire, alors, l’écrit qui commente, à son tour, ce commentaire ? Ce n’est pas une question purement rhétorique, au moment où cet éditorial vient achever un ouvrage qui compte, à son actif 226 numéros, c’est-à-dire à la fois 226 ouvrages répertoriés et 226 textes d’inégales longueurs. La gageure consiste alors à ne pas rassembler l’hétéroclite, à ne pas vouloir à tout prix donner une idée globale, à la fois de la production éditoriale et de son approche esquissée par différents auteurs. Comment rendre compte du minoritaire, sans immédiatement en faire un mot-héros ?

4Peut-être une réponse parcellaire est ici donnée dans le vif des articles, par les recensions chaleureuses et parfois acérées des auteurs de Critique d’art.

5Partons par exemple aux bords du politique, avec la découverte et la notification de plus en plus forte de la part prégnante prise par l’artiste danois Asger Jorn dans le Situationnisme, mouvement trop longtemps confondu avec la parole et l’œuvre de Guy-Ernest Debord. Avec la publication de trois ouvrages de Jorn (outre ceux publiés par l’ENSBA et Sens & Tonka), il faut certainement saluer le travail de la maison d’édition Allia, qui s’entête, sans espoir d’une rentabilité immédiate (tout comme les Presses du Réel) dans son attachement à certains auteurs —qu’il s’agisse de Jorn, comme de critiques musicaux américains tels Nick Toshes ou Greil Marcus. La mise sur le marché de la pensée de ces ouvrages ne peut, de prime abord, qu’engager l’admiration. Mais le travail d’une revue comme Critique d’art doit-il magnifier celui qui peut aujourd’hui apparaître comme un modèle d’artiste à la fois engagé, bigarré, parodique, théorique et terroriste, paradigmes sans doute éminemment efficaces dans une école d’art ? Sylvie Lecoq-Ramond (p. 21) ne se contente pas de s’extasier sur l’engagement esthétique et politique d’un artiste développant dans les années 1950, au-delà de la critique de la consommation, une attaque contre les valeurs établies de l’avant-garde ; elle distancie à la fois le caractère inédit des déclarations de Jorn en retraçant ces sources et également, elle fait apparaître ses “pulsions théoriques” comme un dernier “rappel au désordre”, une sorte de continuation de Dada et des surréalistes, peu adapté, comme elle l’énonce, à notre capitalisme de réseaux à l’ère des nouvelles technologies.

7Peut-être Jean-Claude Lebensztejn dans l’apparent étoilement de son travail critique, est-il l’un des seuls professeurs d’histoire de l’art à avoir bâti un édifice original en France, proposant, l’air de rien dans son monumental et merveilleux L’Art de la tache que s’écrive un jour une histoire de la mimésis, traçant les bases d’une Mimétique lebensztejnienne à l’instar de la sémiotique Peircienne.

8Je formulerai pour ma part le vœu que le futur Institut National d’Histoire de l’art prenne en charge une (petite) part maudite de l’histoire de l’art “à la française” en faisant traduire et qui sait, éditer, quelques-uns de ces textes ou de ces volumes fondateurs.

9Dans ce cadre, j’aimerais, pour terminer, rendre un double hommage. A Pierre Bourdieu d’abord. Rappeler qu’il fit publier Architecture gothique et Pensée scholastique et La Perspective comme forme symbolique d’Erwin Panofsky dans sa collection Le Sens Commun, chez Minuit. On m’a rappelé récemment qu’une autre maison d’édition, traductrice des Essais d’Iconologie du même Panofsky, avait mis une quinzaine d’années pour écouler les 750 exemplaires primitivement publiés dans sa collection blanche. Combien de temps mettrait-elle aujourd’hui ?