Notes
L'Encyclopédisme. Actes du Colloque de Caen, 12-16 I 1987, éd. A. Becq, Paris, Klincksieck, 1991. Auparavant, le dernier volume collectif sur le sujet, toujours utile, avait été La pensée encyclopédique au Moyen Age, éd. M. De Gandillac et al., Neuchâtel, La Baconnière, 1966.
L'enciclopedismo medievale, éd. M. Picone, Ravenna, Longo editore, 1994 ; Enzyklopädien der frühen Neuzeit. Beiträge zu ihrer Erforschung, éd. F. Eybl et al., Tübingen, Max Niemeyer, 1995.
Pre-Modern Encyclopedic Texts. Proceedings of the second COMERS Congress, Groningen, 1-4 July 1996, éd. P. Binkley, Leiden, New York, Köln, Brill, 1997 ; Der Wandel der Enzyklopädie vom Hochmittelalter zur frühen Neuzeit (Colloquium Münster, 29-3. November 1996), sous presse dans les Münstersche Mittelalter-Schriften.
Vincent de Beauvais. Intentions et réceptions d'une oeuvre encyclopédique au Moyen Age, éd. S. Lusignan et al.,Montréal, Paris, 1990 ; Lector et compilator. Vincent de Beauvais, frère prêcheur. Un intellectuel et son milieu au XIIIe siècle, éd. S. Lusignan et M. Paulmier-Foucart, Gräne, Creaphis, 1997.
Parmi les monographies, signalons par exemple celle d’A. Derolez sur le Liber Floridus de Lambert de Saint-Omer (Lambertus qui librum fecit, Bruxelles, 1978), ou celle de L. Freeman Sandler, Omne Bonum. A fourteenth-century encyclopedia of universal knowledge, London, Harvey Miller, 1996. Un recueil d’articles : B. Ribémont, De Natura rerum. Etudes sur les encyclopédies médiévales, Orléans, Paradigme, 1995. Un article méthodologique fondamental : C. Meier-Staubach, « Grundzüge mittelalterlicher Enzyklopädik. Zu Inhalten, Formen und Funktionen einer problematischen Gattung », Literatur und Laienbildung im Spätmittelalter und in der Reformationszeit. Symposion Wolfenbüttel 1981, éd. L.Grenzmann et K.Stackmann, Stuttgart, 1984, pp. 467-500.
L’orientation bibliographique la plus pratique, pour la littérature antérieure à 1987, est fournie par M. Twomey, Medieval encyclopedias, in Medieval Christian Literature Imagery, éd. R. Kaske et al., Toronto, 1988, pp. 182-215.Voir la bibliographie dans le présent numéro des CRM.
Pour les perspectives initiales du projet de Nancy, voir M. Paulmier-Foucart, « L’Atelier Vincent de Beauvais. Recherches sur l’état des connaissances au Moyen Age d’après une encyclopédie du XIIIe siècle », Le Moyen Age, 85, 1979, pp. 87-99. Le bulletin de liaison annuel Vincent of Beauvais Newsletter, édité par Grégory Guzman (Peoria, USA) permet de suivre depuis 1976les travaux en cours sur Vincent. Le projet de Münster a été élaboré au sein du Sonderforschungsbereich 231 (Träger, Felder, Formen pragmatischer Schriftlichkeit im Mittelalter). Les perspectives initiales en ont été présentées dans Frühmittelalterliche Studien, 22, 1988, p. 388-409, et l’avancement fait l’objet d’un rapport tous les deux ans dans la même revue.
Il s’agit d’un sous-projet du Sonderforschungsbereich 226 (Wissensliteratur im Mittelalter), dont les travaux ont porté sur la version du Liber de natura rerum de Thomas de Cantimpré, dite Thomas III. Des recherches y ont aussi été menées sur le Livre de Sidrac et sur le Buch der Natur de Konrad von Megenberg. La plupart des résultats ont été publiés dans une collection propre, « Wissensliteratur im Mittelalter ».
Le projet est coordonné par Carol Everest (Edmonton, Canada) et a été lancé en 1994 ; voir C. Everest, « New ‘Speculum Naturale’ translation project », Vincent of Beauvais Newsletter, 19, 1994, pp. 4-6.
Thomas Cantimpratensis Liber de natura rerum, éd. H. Boese, Berlin, New York, W. De Gruyter, 1973.
Bartholomaeus Anglicus : On the Property of Things, John Trevisa’s translation of De proprietatibus rerum, éd. M. Seymour et al., 3 vol., Oxford, 1975-1988.En 1992 a paru un volume sur les sources : M.Seymour et al., Bartholomaeus Anglicus and his Encyclopedia, Aldershot, Variorum, 1992.
Placides et Timeo ou Li secrés as philosophes, éd. Claude Thomasset, Paris, 1980.
Vincentius Bellovacensis, Speculum maius, Douai, 1624, facs. Graz 1964.
Bartholomaeus Anglicus, De genuinis rerum coelestium, terrestrium et infrarum proprietatibus..., Francoforti 1601 (Réimpr. Frankfurt a. M. 1964).
Patrologia Latina, t. 111. Voir W. Schipper, « Rabanus Maurus, De rerum naturis : A provisional checklist of manuscripts », Manuscripta, 33, 1989, pp. 109-116.
Etat de la question par H. Meyer, « Bartholomaeus Anglicus, De proprietatibus rerum. Selbstverständnis und Rezeption », Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur, 117, 1988, pp. 237-74.
M. Seymour et al, Bartholomaeus Anglicus and his Encyclopedia, Aldershot, 1992, pp.1-10.
J. Le Goff, « Pourquoi le XIIIe siècle a-t-il été un siècle d'encyclopédisme ? », L'enciclopedismo medievale, éd. M. Picone, Ravenne, 1994, pp. 23-40
Utile mihi et forsitan aliis, qui naturas rerum et proprietates per sanctorum libros necnon et philosophorum dispersas non cognoverunt, ad intelligenda enigmata scripturarum, que sub symbolis et figuris proprietatum rerum naturalium et artificialium a Spiritu Sancto sunt tradite et velate (…) (Prologue).
Elles avaient été remarquées déjà par Michel de Boüard en 1930 : « Encyclopédies du Moyen Age », Revue des Questions Historiques, 112, 1930, pp. 258-304, mais ont été largement négligées en tant qu’épiphénomènes, à tort.
Parmi divers articles publiés par H.Meyer, en dernier lieu, H. Meyer, « Zu Formen und Funktionen der Textbearbeitung und Werkerschließung in der Überlieferung des ‘Liber de proprietatibus rerum’ », Der Codex im Gebrauch, éd. C. Meier, D. Hüpper et H. Keller, München, W. Fink, 1996, pp. 211-223.
M. Seymour et al, Bartholomaeus Anglicus and his Encyclopedia, Aldershot, 1992, pp. 257-261.
La liste figure dans la monographie sous presse de H. Meyer., Die Enzylopädie des Bartholomäus Anglicus. Untersuchungen zur Rezeptionsgeschichte von De proprietatibus rerum, München, Wilhelm Fink Verlag, 1999 (Münstersche Mittelalter-Schriften, 77).
Voir J.B. Friedman, « Peacocks and Preachers : Analytic Technique in Marcus of Orvieto's Liber de moralitatibus, Vatican lat. MS 5933 »,Beasts and Birds of the Middle Ages. The Bestiary and its Legacy, éd. W.B. Clark et M. McMunn, Philadelphia 1989, pp. 179-96.
Voir B. van den Abeele, « Moralisierte Enzyklopädien in der Nachfolge von Bartholomäus Anglicus: das "Multifarium" in Wolfenbüttel und der "Liber de exemplis et similitudinibus rerum" des Johannes de Sancto Geminiano », Der Wandel der Enzyklopädie... 1996, sous presse.
B. van den Abeele,« Bestiaires encyclopédiques moralisés. Quelques succédanés de Thomas de Cantimpré et de Barthélemy l'Anglais », Reinardus, 7, 1994, pp. 209-228
Pour l’utilisation dans les exempla, voir J. Berlioz et M.A. Polo de Beaulieu, « Les recueils d'exempla et la diffusion de l'encyclopédisme médiéval », L'enciclopedismo medievale, éd. M. Picone, Ravenne, 1994, pp. 179-212
Données biographiques chez C. Herfray-Rey, « Jean Corbechon, traducteur de Barthélemy l’Anglais (1372)», Positions des Thèses de l’Ecole des Chartes, 1944, pp. 59-67.
Etudes des manuscrits illustrés par H. Meyer, Die illustrierten lateinischen Handschriften im Rahmen der gesamtüberlieferung der Enzyklopädie des Bartholomäus Anglicus, "Frühmittelalterliche Studien", 30, 1996, pp. 368-395.
D. Byrne, « Rex imago Dei: Charles V of France and the "Livre des propriétés des choses" », Journal of Medieval History, 7, 1981, pp. 97-113.
Parmi les nombreux articles de Michel Salvat sur Corbechon, citons cette mise au point sur la technique de traduction : « Jean Corbechon, traducteur ou adaptateur de Barthélemy l'Anglais? », Traduction et adaptation en France à la fin du Moyen Age et à la Renaissance, éd. M. Bruckner, Nancy, 1994, pp. 35-46.
DPR, XV, 14 et XVII, 91. Voir M. Salvat, « Quelques échos des rivalités franco-anglaises dans les traductions du ‘De proprietatibus rerum’ (XIIIe – XVe siècles) », Bien dire et bien aprandre, 5, 1987, pp. 101-109.
R. J. Long, Bartholomaeus Anglicus, On the soul and body. De proprietatibus rerum libri III et IV, Toronto, 1979 (Toronto Medieval Latin Texts).
Au moins huit éditions incunables, et dix éditions au XVIe siècle, dont certaines en plusieurs tirages.
Ainsi, pour une partie du livre VIII, M. Salvat, « Barthélemy l’Anglais, traités du soleil et de la lune, traduits par Jean Corbechon (1372) (édition et commentaire) », Senefiance, XIII. Le soleil, la lune et les étoiles au Moyen Âge, 1983, pp. 339-357. Pour une partie du livre XIX, M. Salvat et S. Louis, « Symbolique chrétienne des nombres : le traité de Barthélemi l’Anglais (milieu du XIIIe siècle) », PRIS-MA, 9, 1993, pp. 79-99. Pour quelques sections du livre XVII, B. Ribémont et G. Sodigné-Costes, « Tradition antique et mirabilia dans le livre XVII du De proprietatibus rerum de Barthélemy l’Anglais », Euphrosyne, N.S., 19, 1991, pp.335-354.
Titre cité à la note 23. Dans la revue Frühmittelalterliche Studien, H. Meyer a publié plusieurs articles sur le sujet depuis 1990.
En particulier, séjours de B. van den Abeele à Münster en 1992 et en 1997-98, grâce à un mandat de recherche de la Fondation Alexander von Humboldt.
Le projet SFB 231 D dispose de microfilms de la plupart des manuscrits latins de Barthélemy.
Tant pour les étudiants non latinistes, de plus en pus nombreux, que pour un public plus large, une traduction se recommande bien souvent.
Cette dimension de la vie intellectuelle médiévale fait l’objet de nombreux travaux pour le moment, comme en témoignent divers colloques et volumes collectifs ; voir par ex. la collection « The Medieval Translator » chez Brepols.
Quelques lectures de fond sur les éditions critiques de textes médiévaux latins : K. Stackmann, Mittelalterliche Texte als Aufgabe, dans Festschrift für Joost Trier zum 70. Geburtstag, éd. W. Förste, Cologne – Graz, 1964, p. 240-267. L.J. Bataillon, Les problèmes posés par l’édition critique des textes latins médiévaux, dans Revue philosophique de Louvain, 75 (1977), p. 234-249.
L. Hödl et al., Probleme der Edition mittel-und neulateinischer Texte, Boppard, 1978 (voir entre autres M. –Th. d’Alverny, Notes et observations au sujet des éditions de textes médiévaux). Les problèmes posés par l’édition critique des textes anciens et médiévaux, éd. J. Hamesse, Louvain-la-Neuve (Publications de l’Institut d’études médiévales, 13) (voir entre autres C. Sirat, Les éditions critiques : un mythe ?, p. 159-171 ; Horst Führmann, Réflexions d’un éditeur, p. 329-360 et G. Ouy, Problèmes d’édition des manuscrits autographes médiévaux, p. 399-419).
A ce sujet, voir les réflexions aiguës de B. von Scarpatetti, « Le fac-similé : dix questions et réponses », Gazette du Livre médiéval, 16, 1990, pp.20-24.
La principale d’entre elles est la version réduite à 13 livres, dont il existe une cinquantaine de manuscrits : voir H. Meyer, « Bartholomaeus Anglicus, "De proprietatibus rerum". Selbstverständnis une Rezeption », Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur », 117, 1988, pp. 237-74, particulièrement aux pp.262-265. Elle avait été signalée par Chr. Hünemörder, « Die Bedeutung und Arbeitsweise des Thomas von Cantimpré und sein Beitrag zur Naturkunde des Mittelalters », Medizinhistorisches Journal, 3, 1968, pp. 345-357.
H. Meyer, Untersuchungen…
Il faut préciser cependant qu’il n’a pas été procédé à une enquête exhaustive sur les relations entre les manuscrits, aboutissant à un stemma proprement dit.
Une mise au point peut être utile ici. Si Barthélemy a vraisemblablement terminé son œuvre après son départ pour Magdebourg en 1231, ce qu’il faut supposer pour expliquer le recours à quelques textes datés des alentours de 1240 (la Summa fratris Alexandri d’Alexandre de Hales en particulier), tout porte à croire qu’il réalisa le gros du travail de compilation et de rédaction à Paris, avant 1231. La diversité des sources utilisées dans le De proprietatibus rerum implique le recours à une bibliothèque riche et diversifiée, ce qui était bien entendu possible à Paris, mais difficilement à Magdebourg, où Barthélemy était chargé de développer un studium embryonnaire. Un avis contraire est exprimé par M. Seymour, Bartholomaeus…, p. 29-35. Nous considérons donc le milieu parisien comme le terreau de genèse du DPR. C’est aussi à Paris que l’on a les premières traces de réception de l’œuvre. A ce sujet, voir J. Lidaka, « Bartholomaeus Anglicus in the Thirteenth Century », Pre-Modern Encyclopaedic Texts…, pp. 393-406.
L’attribution des sigles tient compte des sigles A et B utilisés par James Long pour les deux premier manuscrits de la liste. Elle ne reflète donc pas la datation ou les lieux de conservation des témoins.
Voir M. De Wulf, Un théologien philosophe du XIIIe siècle. Etude sur la vie, les œuvre et l’influence de Godefroid de Fontaines, Bruxelles, 1905.
Sur les livres de Pierre de Limoges, voir M. Mabille, « Pierre de Limoges, copiste de manuscrits », Scriptorium, 24, 1970, pp. 45-47 ; L.J. Bataillon, « Comptes de Pierre de Limoges pour la copie de livre », La production du livre universitaire au moyen âge : Exemplar et pecia. Actes du symposium tenu au Collegio San Bonaventura de Grottaferrata en mai 1983, éd. L.J. Bataillon et al., Paris, 19888, pp. 265-273.
Le DPR est mentionné dans deux listes de taxation pour des ouvrages copiés par pecia à l’université de Paris, en 1275 et 1304 ; voir la discussion chez J. Lidaka, « Bartholomaeus… », pp. 396-400.
Les copistes ont cependant souvent décalé la place des notes par rapport à leur correspondant textuel. La disposition des notes marginales dans les manuscrits est dès lors souvent fautive. Dans le ms. E (Paris, Bibliothèque de la Sorbonne, 123), les notes marginales sont reliées au texte par un système codé (alternance de deux points juxtaposés ou de trois points en triangle, placés à côté de la note en marge, et répétés dans le texte principal). Ceci peut constituer une aide, mais la pertinence des localisations est à vérifier au cas par cas. Sur les difficultés qui peuvent surgir par rapport à ces notes, voir J. Lidaka, « Bartholomaeus… », pp. 400-402.
La liste complète figure chez H. Meyer, Die illustrierten lateinischen Handschriften, pp. 394-395.
Discussion de la première diffusion chez D. Byrne, « Rex imago Dei… ».
Discussion chez L. Delisle, Recherches sur la librairie de Charles V, t. 1, p.231 ; voir aussi D. Byrne, « Two unidentified copies of the Livre des Propriétés des choses from the royal library of the Louvre and the library of Jean de Berry », Scriptorium, 31, 1977, pp. 90-98.
D. Byrne, « Two unidentified copies… », p.92.
Parmi les nombreux titres relatifs à ces questions, signalons G. Di Stefano, « L’édition des textes en ancien français », Actes du XIIIe Congrès international de linguistique et de philologie romane (1971), Québec, 1976, t. II, pp. 797-808 ; A. Foulet et M. Speer, On editing Old French texts, Lawrence, 1979 ; M. Tyssens, « L’édition des textes français du Moyen Ages », Revue Belge de philologie et d’histoire, 67, 1989, pp. 522-532 ; M. Speer, « Editing Old French texts in the eighties : theory and practice », Romance philology, 46, 1991, pp. 7-43 ; P. Bourgain, « L’édition des textes vernaculaires », Bilan et perspectives des études médiévales en Europe, éd. J. Hamesse, Louvain-la-Neuve, 1995 (FIDEM, Textes et études du Moyen Age, 3), pp. 427-448.
Etats-Unis avec M. Twomey, J. Lidaka, J. Long ; Allemagne avec H. Meyer, Chr. Meier-Staubach, R. Suntrup, G. Wessling ; France avec J. Ducos, Ph. Faure, Fr. Féry Hüe, P. Gautier Dalché, D. Jacquart, M. Lejbowicz, S. Louis, Br. Prévot, B. Ribémont, M. Salvat, G. Sodigné-Costes, Cl. Thomasset; Irlande avec J. Pheiffer ; Italie avec J. Ventura ; Belgique avec B. van den Abeele.
Haut de page