Navigation – Plan du site

AccueilNuméros15DossierL’Intelligence Artificielle, nouv...

Dossier

L’Intelligence Artificielle, nouvelle étape de la fracture numérique : cas du Gabon

Artificial Intelligence, a New Stage of the Digital Divide: the Case of Gabon
La Inteligencia Artificial, nueva etapa de la brecha digital : el caso de Gabón
Olivier Ange-Yannick Moussavou Ndjimbit

Résumés

Les questions démocratiques ou d’équité sociale constituent un enjeu de ce siècle pour de nombreux États. La médiation technique dans bien de contexte, se positionne comme un biais innovant de confiance et d’inclusion aussi bien territoriale que sociale. L’insertion de l’IA en amont du processus électoral gabonais via la biométrie, interviendrait dans une logique participative et fluide de fonctionnement de ce système. L’article explore selon le contexte gabonais, comment une innovation technologique engagée dans un processus électoral devient une nouvelle étape de la fracture numérique, sociale et territoriale. La démarche de recherche est ethnographique et interdisciplinaire, car d’une part, sur le plan pratique elle s’appuie sur des données de terrain. D’autre part, sur le plan théorique elle est d’essence ethnotechnologique, éclairée par la théorie de l’innovation technique de Patrice Flichy.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Ahmed Dahmani, José Do-Nascimento, Jean Michel Ledjou, Jean-Jacques Gabas, (2007) dirs, La démocrat (...)
  • 2 Idem
  • 3 Petit Larousse (2021) imprimé et relié en France par Polina Dépôt légal : mai 2020 325347-01/ 11043 (...)

1Des nombreuses recherches se sont appuyées sur des « éléments empiriques étudiés par les sciences sociales et des domaines les plus opérationnels pour observer les différentes dimensions de la sphère politique associée désormais étroitement à son équipement numérique1 » (Ahmed, Do-Nascimento, Ledjou, Gabas, 2007, 5). La médiation technique inscrite au cœur des architectures démocratiques de certains pays, constitue un enjeu de ce siècle pour de nombreux États. Des travaux empiriques abordent des « thèmes sensibles et porteurs de toutes les utopies ou de tous les catastrophismes sur ces technologies pervasives2 » (Ahmed, Do-Nascimento, Ledjou, Gabas, 2007, 10). Cependant, très peu de regards portent actuellement un intérêt à l’action guidée sous-jacente du politique dans son choix incrémental d’une telle ou autre Intelligence Artificielle (IA) dans le système électoral. De là, nous formulons la question centrale de ce travail comme suit : L’Intelligence Artificielle constituerait-elle une nouvelle étape de la fracture numérique au Gabon ? Présentée généralement comme désignant « des pays qui, sous couvert d’institutions présentent des aspects formels de démocratie, la démocrature décrit en réalité des États gouvernés par un seul ou un petit nombre, dans des conditions antidémocratiques3 » (Larousse, 107).

  • 4 Gaudin Thierry (2013), « L'ethnotechnologie », dans : Thierry Gaudin éd. La prospective. Paris cede (...)
  • 5 Flichy, Patrice (2003) « L'innovation technique ». Récents développements en sciences sociales. Ver (...)

2Investie de promesses démocratiques, l’Intelligence Artificielle est dans certains contextes politiques utilisée pour faire le lit à des démocratures. Or, l’insertion de l’IA dans les mécanismes électoraux se fonde sur la confiance du politique au pouvoir démocratique et révolutionnaire de ces dispositifs, en leurs capacités à donner aux citoyens ordinaires les moyens de se faire entendre. De ce fait, la problématique du détournement par le politique des usages initiaux des technologies engagées dans les processus électoraux à des fins d’exclusions sociale et territoriale, est posée dans ce travail selon le contexte gabonais. L’étude est présentée en deux parties : la première consiste en une approche théorique de la question de l’IA et de la démocratie participative inclusive au profit d’un processus électoral crédible. La deuxième partie, elle, s’appuie sur la fracture numérique, donc des cas d’inégalités exprimés par des exemples pratiques (étayés par des données statistiques). Le modèle d’analyse mobilisé est interdisciplinaire, car sur le plan théorique, elle est d’essence ethnotechnologique (Gaudin4, 58), éclairée par la théorie de l’innovation technique de (Flichy5, 2003 : 75). Le dialogue disciplinaire s’appuie sur une démarche descriptive.

1- L’intelligence artificielle et les exigences de la démocratie participative inclusive

  • 6 Vieira Julien (2022) Les solidarités territoriales à l’aune de l’intelligence artificielle : quelle (...)
  • 7 Barthe, E. (2017). L’intelligence artificielle et le droit. I2D – Information, données & documents, (...)

3L’IA constitue « l’un des derniers épisodes de la révolution numérique6 » (Vieira, 1). Aujourd’hui, nombre d’États africains optent pour l’introduction de certains dispositifs biométriques dans le domaine électoral. L’objectif consiste à faire des circonscriptions électorales des endroits plus inclusifs et sûrs où les interactions avec les administrations publiques sont fluidifiées et sécurisées à 100 %, et pleinement accessibles à tous les citoyens pour l’expression de leur droit de vote. Entre stratégie d’inclusion numérique de territoire et nécessité de cohésion territoriale pour une équité sociale en matière électorale, le choix techniques de l’Intelligence Artificielle devient un enjeu politique majeur. Inscrite dans les agendas électoraux comme facilitatrice de la mise en œuvre des libertés fondamentales à l’instar du droit à la vie privée et au vote, l’IA peut bien se révéler être un frein qu’un élément de facilitation. « Cette ambivalence ne manque pas d’occuper le débat public7 » (Barthe, 23-24). Lorsqu’on l’observe sous le prisme de « l’e‐inclusion », la démocratie participative inclusive à l’aune de l’IA doit permettre la participation effective des individus à toutes les dimensions d’une société de la connaissance. Ainsi, elle doit amener les technologies de l’information et de la communication à contribuer au développement par la participation citoyenne. Dans le processus électoral cela doit être observable au niveau de l’inter-connectivité territoriale (équipements principalement) et de la question des usages numériques aussi.

  • 8 IDEMIA (2022) Le leader des technologies d’identité, blog consulté en ligne le 22 décembre à 00h48

4Les technologies biométriques de la reconnaissance des empreintes digitales sont de plus en plus utilisées pour l’authentification de l’identité des électeurs dans l’élaboration des fichiers électoraux. Elles s’inscrivent dans la logique de facilitation de la participation citoyenne au processus électoral sur l’étendue des territoires grâce à une meilleure offre de compromis entre sécurité et facilité d’usage. Chaque année, la précision de l’IA « s’améliore de 30 à 50 %. Elle est aussi employée pour rendre encore plus précise et performante la reconnaissance des empreintes digitales, permettant ainsi à des terminaux biométriques de reconnaître même les empreintes endommagées8 » (IDEMIA, 2022). Toutefois, les motivations du politique pour le choix du dispositif biométrique pour des objectifs inclusifs et pour une cohésion territoriale électorale, reste conditionnée.

2- L’Intelligence Artificielle (biométrie) comme impératif démocratique à une inclusion sociale et territoriale

  • 9 Bouquet Brigitte, et Marcel Jauger (2015) « L’e-inclusion, un levier ? », Vie sociale, vol. 11, nº (...)
  • 10 Idem
  • 11 Plantard Pascal (2011), Pour en finir avec la fracture numérique, Limoges, Fyp, p.167-256 

5Organisée en juin 2006, la Conférence de Riga sur « Les tics (Technologies de l’information et de la communication) pour une société de l’information inclusive » a fait une déclaration fondatrice relative à l’e-inclusion. La capacité à maîtriser l’outil numérique en vue d’améliorer la qualité de vie et la participation citoyenne aux différentes sphères de la société demeure l’enjeu majeur de la société de l’information. Actuellement, l’inclusion numérique s’impose comme impératif démocratique. Elle s’identifie comme « inclusion sociale au sens où celle-ci implique l’habileté effective d’exercer son rôle de citoyen actif et autonome dans une société où le numérique joue un rôle essentiel9 » (Bouquet et Marcel, 185). L’inclusion numérique également appelée « e-inclusion », « part de l’idée qu’il faut comprendre et mettre en articulation les nouvelles exclusions numériques et les usages des tics pour favoriser l’inclusion10 » (Bouquet et Marcel, 2015 : 187), est un « moyen pour en finir avec la fracture numérique11 » (Plantard, 167).

  • 12 Ibid.

6La biométrie s’inscrit dans bien des cas, comme un facilitateur technique de participation, elle est aujourd’hui nécessaire pour tous processus électoraux qui se veulent démocratiques et inclusifs. Le Conseil régional de Bretagne considère que « Le développement des tics n’a de sens que s’il est mis à profit pour éviter l’exclusion des publics les plus fragiles qui sont aussi les plus éloignés de l’usage de ces outils. […]. La capacité à utiliser des outils numériques est aujourd’hui indispensable pour prévenir tout risque de fracture sociale12 » (Bouquet et Marcel, 7). L’inter-connectivité territoriale comme enjeu pour un système électoral, biométrique, inclusif et démocratique pour lutter contre la fracture numérique et développer l’inclusion numérique, appelle à une prise de conscience. Cette exigence démocratique s’appuie sur la question de l’équité sociale. Dans des contextes électoraux marqués par des taux d’abstention généralement très élevés, le recours aux technologies de l’IA renforce les options de participation, de contribution et de consentement citoyennes d’aider à la prise de décision collective. Cette technologie permet l’enrôlement et l’authentification. Toutefois, l’usage de cette technologie par le politique peut déboucher sur des objectifs différents de celui de l’inclusion numérique, donc sociale.

3- Incrémentation de l’IA (biométrique) au système électoral, des risques d’inégalités

Figure 1 : Tableau des données statistiques

Nature des données

Qualitative

Quantitative

Nominale

Ordinale

Relative

Absolue

Quotidiennement ils utilisent

Ordinateur 28,78 %
Smartphone 52,83 %
Tablette 29,3 %

Les gabonais possèdent

26,23 % un ordinateur

31,65 % une tablette

52,19 % Smartphone

Fréquence entre genre

Inégalités d’accès aux terminaux

Les femmes
Ordinateur → 11,78 %
Smartphone → 29,42 %
Tablette 1 → 12,65 %

Les hommes
Ordinateur → 17 %
Smartphone → 23,42 %
Tablette → 16,65 %


Zones
établissement du fichier d’état civil et électoral


Zones
établissement du fichier d’état civil et électoral


PC 26,43 % (Urbaines)

PC 15 % (Rurales)

Ordinateur fixe 41,41 % (Urbaines)

Ordinateur fixe 36 % (Rurales)

Source : Moussavou Ndjimbit Olivier Ange-Yannick, 2022

Figure 2 : Tableau des données statistiques

Nature des données

Qualitative

Quantitative

Nominale

Ordinale

Relative

Absolue

Variables âges entre usagers

Pratiques et compétence d’usage entre agents enrôleurs

Zones rurales entre 35-50 ans

Zones rurales entre 18-29 ans

20 % de 35-50 ans maîtrisent l’usage des termianux en zones rurales

45 % de 19-29 ans maîtrisent l’usage des terminaux en zones urbaines

Connexion la plus utilisée en période électorale

23,10 % connexion fixe en zone rurale

48,70 % connexion fixe en zone urbaine

52,70 % de connexion mobile en zone rurale

53,30 % connexion mobile en zone urbaine

Source : Moussavou Ndjimbit Olivier Ange-Yannick, 2

  • 13 Flichy Patrice, (2008) « Internet, un outil de la démocratie ? », La Vie des idées, 2105-3030, 14 j (...)
  • 14 Flichy Patrice et Beaud Paul (2016) « La communication à travers les écrans » brochet, La revue Rés (...)

7L’internet qui, contrairement à « la radio ou à la télévision, met en situation d’égalité l’émetteur et le récepteur, est alors, à première vue, l’outil idéal pour une démocratie participative où le citoyen pourrait intervenir très régulièrement dans le débat public13 » (Flichy, 2008 : 1). L’enrôlement sur le fichier électoral pour accéder au débat public admet dans bien des cas l’usage des « écrans aux formats et possibilités variés (téléphone mobile, tablette numérique, ordinateur) à partir desquels s’effectuent des interactions de plus en plus multimodales14 ». (Flichy et Beaud, 2016 : 3). Les données statistiques de terrain schématisées plus haut viennent renseigner sur le sujet en décrivant des tendances convergentes. Les enjeux antidémocratiques d’une incrémentation de l’IA au processus électoral au Gabon sont manifestes à partir de l’enrôlement biométrique, notamment au niveau matériel, technique et social. Réclamé par la classe politique opposante pour des enjeux inclusifs électoraux et démocratiques, l’enrôlement biométrique se saurait s’inscrire dans une logique d’équité sociale. Toutefois, l’interaction de ces objets en amont du processus électoral « pendant l’enrôlement » exclut près de 40.54  % des potentiels électeurs gabonais sur un collège électoral qui avoisine 627.805 personnes, pour 254.495 non-votants agacés à cette étape du processus. D’où l’observation de certains points d’ombre aux intérêts partisans.

8Ces anomalies tiennent à plusieurs facteurs. En effet, notons d’abord sur le plan territorial que les localités de l’arrière-pays font face à une moins bonne couverture internet, pour un déploiement efficace pour enrôlement. L’hétérogénéité d’accès aux différentes connexions se caractérise par un usage plus important en zones rurales de la connexion mobile soit 52,70  % contre 23,10  % pour celle en ligne fixe, qui demeure la plus présente dans les administrations territoriales. À cela s’ajoutent deux facteurs déterminants d’exclusion : la faible importance du matériel informatique et la qualité du niveau technique des agents. La technologie rend les systèmes électoraux complexes plus faciles à utiliser. Sur le plan matériel, les commissions provinciales ; commissions départementales ; commissions communales ; commissions des districts et les commissions d’arrondissements demeurent sous-équipées en matériel informatique.

9Ainsi, sur douze bureaux d’enrôlement dans un centre, on peut enregistrer deux ordinateurs (PC) par bureaux pour des provinces ou communes de plus de 22 982 âmes. Les compétences numériques des agents enrôleurs sont interrogées. Le problème de « l’illectronisme » concourt à entraîner une exclusion des publics à travers la lenteur des enrôlements, créant ainsi, des agacements et des frustrations à l’origine des désistements au sein des populations. En effet, près de 80  % des scrutateurs en zones rurales sont frappés d’un illectronisme total, contre 45  % des agents enrôleurs en zones urbaines qui connaissent un illectronisme partiel. Ce manque de compétences d’usage des outils informatiques ou bien numériques porte également la marque de la dimension générationnelle. Ainsi, 46  % des 35-50 ans sur 7 bureaux d’enrôlement dans un centre communal de 12 bureaux font face à un problème de compétence numérique et informatique total. Alors que seuls 6  % des 18-29 ans sont en situation d’illectronisme partiel faute de familiarité constante avec certains équipements.

10In fine, l’interaction des différents terminaux avec le public montre bien qu’avec près de 52,19  % le smartphone demeure l’outil le plus présent aussi bien en zone rurale qu’urbaine. Il n’en demeure pas moins que le PC et l’ordinateur fixe restent les outils les plus utilisés pour l’enrôlement biométrique. Cependant, en période électorale, dans les différents centres d’enrôlement sur l’étendue du territoire, il y a un énorme déficit en matériel informatique aux fins de faciliter la fluidité de l’enrôlement des populations. Ainsi, l’incrémentation de la biométrique via uniquement le PC et l’ordinateur fixe en amont du processus électoral gabonais, vient transformer en constituant une nouvelle forme de la fracture numérique, sociale et territoriale qui exclue une partie importante des électeurs. Avec près de 40.54  % des potentiels électeurs gabonais qui se désistent pendant l’étape de l’enrôlement, on comprend aisément que les interactions de la technique avec les populations gabonaises produisent l’effet contraire à celui attendu pour des enjeux démocratiques inclusifs.

  • 15 Gaudin. T (1981) Ethnotechnologie Pour une analyse des interactions. Objets/sociétés, séminaire de (...)

11À cet effet, Thierry Gaudin considère que « lorsqu’une nouvelle technique émerge […] la technique transforme la société […] et les conséquences à long terme de cette technique sur les fonctionnements sociaux sont souvent imprévus de ses inventeurs eux-mêmes15 » (Gaudin, 81-91). Pour une démocratie saine aux enjeux électoraux inclusifs, les acteurs centraux à l’étape initiale du processus électoral (enrôlement biométrique) avec près de 45  % des agents touchés par un illectronisme partiel, ces derniers participent à priver certains citoyens d’exercer leur droit le plus fondamental. L’empreinte de l’IA dans le processus électoral gabonais avec 46  % des 35-50, contre 6  % des 18-29 ans frappés d’illectronisme, vient également poser le problème du fossé générationnel en termes de compétences numériques entre les agents enrôleurs. La participation de ce type d’agent dans un processus électoral qui requiert un minimum de connaissance technique peut être perçue, comme une pratique antidémocratique.

Haut de page

Bibliographie

Ahmed, D., Do-Nascimento, J., Ledjou, J.-M., & Gabas, J.-J. (2007). La démocratie à l’épreuve de la société numérique. Paris : Éditions.

Barthe, E. (2017). L’intelligence artificielle et le droit. I2D - Information, données & documents, 54, 23-24. https://doi.org/10.3917/i2d.172.0023

Ben Y-A. (2004). Les quatre dimensions de la fracture numérique. Réseaux, 5(127-128), 181-209. Récupéré de https://www.cairn.info/revue-reseaux1-20045-page-181.htm

Bonnet-Roques, M.-C. (2011). Internet, machine à voter et démocratie. L’Harmattan, 141-142. Recommandation CM/Rec (2009).

Bouquet, B., & Jaeger, M. (2015). L’e-inclusion, un levier ? Vie sociale, 11(3), 185-192.

Bourgois, L. (2019). Intelligence artificielle. Dans P. Escande-Gauquie & B. Naivin (Éds.), Comprendre la culture numérique (pp. 82-90). Paris: Dunod. URL: https://www.cairn.info/--9782100795840-page-82.htm

David, L., Burr, C., Mhairi, A., Cowls, J., Katell, M., & Briggs, M. (2021). Intelligence artificielle, droits de lhomme, démocratie et État de droit. Guide introductif. Institut Alan Turing, publié par le Comité ad hoc sur l’intelligence artificielle du Conseil de l’Europe. Consulté le 18 décembre 2022, de http://books.openedition.org/pum/11213. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pum.11213

Flichy, P. (2008). Internet, un outil de la démocratie ? La Vie des idées. Récupéré de http://www.laviedesidees.fr/Internet-un-outil-de-lademocratie.html

Flichy, P. (2003). L’innovation technique. Récents développements en sciences sociales. Vers une nouvelle théorie de linnovation. La Découverte, 73-109.

Flichy, P., & Beaud, P. (2016). La communication à travers les écrans. La revue Réseaux. Communication - Technologie - Société, 3.

Gaudin, T. (1981). Ethnotechnologie : Pour une analyse des interactions. Objets/sociétés, séminaire de chantilly.

Gaudin, T. (2013). L’ethnotechnologie. Dans T. Gaudin (Éd.), La prospective. Paris Cedex 14, Presses Universitaires de France. URL : https://www.cairn.info/--9782130620136-page-81.htm, 81-91.

Georges, B. (2019). Intelligence artificielle : de quoi parle-t-on ? Constructif, 3(54), 8-10. DOI : 10.3917/const.054.0005. URL : https://www.cairn.info/revue-constructif-2019-3-page-5.htm

IDEMIA. (2022). Le leader des technologies d’identité. Blog consulté en ligne le 22 décembre à 00h48.

Mabi, C. (2021). Quel(s) numérique(s) pour la démocratie ? Cahiers de l’action, 2021(1), 89-100. DOI : 10.3917/cact.057.0089. URL: https://www.cairn.info/revue-cahiers-de-l-action--1-page-89.htm

Plantard, P. (2011). Pour en finir avec la fracture numérique. Limoges : Fyp, 167-256.

Polère, C. (2007). Démocratie : de quoi parle-t-on ? Millénaire, Le Centre Ressources prospectives du grand Lyon, avril, 2.

Rossel, P., & Glassey, O. (2004). La fracture digitale dans les pays du sud et les pistes possibles de sa remédiation. Récupéré de http://cooperation.epfl.ch/files/content/sites/cooperation/files/shared/publications/cahiers/Cah %20coop %201Rossel-Glassey %20.pdf

Vieira, J. (2022). Les solidarités territoriales à l’aune de l’intelligence artificielle : quelle fonction pour le droit ? Communication, technologies et développement, 16 mars, 1.

Vodoz, L. (2010). Fracture numérique, fracture sociale : aux frontières de l’intégration et de l’exclusion. Sociologies, Dossier Frontières sociales, frontières culturelles, frontières techniques, 27 décembre. Récupéré de http://sociologies.revues.org/3333

Haut de page

Notes

1 Ahmed Dahmani, José Do-Nascimento, Jean Michel Ledjou, Jean-Jacques Gabas, (2007) dirs, La démocratie à l’épreuve de la société numérique. Paris, Éd. Gemdev/ Éd. Karthala, coll. Hommes et sociétés, 375 p.

2 Idem

3 Petit Larousse (2021) imprimé et relié en France par Polina Dépôt légal : mai 2020 325347-01/ 11043051-mai 2020, p540

4 Gaudin Thierry (2013), « L'ethnotechnologie », dans : Thierry Gaudin éd. La prospective. Paris cedex 14, Presses Universitaires de France, « Que sais-je ? ». URL : https://www.cairn.info/--9782130620136-page-81.htm p.81-91

5 Flichy, Patrice (2003) « L'innovation technique ». Récents développements en sciences sociales. Vers une nouvelle théorie de l'innovation. La Découverte, p73-109

6 Vieira Julien (2022) Les solidarités territoriales à l’aune de l’intelligence artificielle : quelle fonction pour le droit ? Communication, technologies et développement, 16 Mars, p.1.

7 Barthe, E. (2017). L’intelligence artificielle et le droit. I2D – Information, données & documents, P-54(2), 23- 24.

8 IDEMIA (2022) Le leader des technologies d’identité, blog consulté en ligne le 22 décembre à 00h48

9 Bouquet Brigitte, et Marcel Jauger (2015) « L’e-inclusion, un levier ? », Vie sociale, vol. 11, nº 3, p.185-192.

10 Idem

11 Plantard Pascal (2011), Pour en finir avec la fracture numérique, Limoges, Fyp, p.167-256 

12 Ibid.

13 Flichy Patrice, (2008) « Internet, un outil de la démocratie ? », La Vie des idées, 2105-3030, 14 janvier [en ligne] http://www.laviedesidees.fr/Internet-un-outil-de-lademocratie.html (consulté le 18 septembre 2022)

14 Flichy Patrice et Beaud Paul (2016) « La communication à travers les écrans » brochet, La revue Réseaux. Communication - Technologie - Société p3

15 Gaudin. T (1981) Ethnotechnologie Pour une analyse des interactions. Objets/sociétés, séminaire de chantilly.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Schémas 1 et 2
URL http://journals.openedition.org/ctd/docannexe/image/11158/img-1.png
Fichier image/png, 124k
Titre Schémas 3 et 4
URL http://journals.openedition.org/ctd/docannexe/image/11158/img-2.png
Fichier image/png, 140k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Olivier Ange-Yannick Moussavou Ndjimbit, « L’Intelligence Artificielle, nouvelle étape de la fracture numérique : cas du Gabon »Communication, technologies et développement [En ligne], 15 | 2024, mis en ligne le 29 juin 2024, consulté le 21 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/ctd/11158 ; DOI : https://doi.org/10.4000/123iu

Haut de page

Auteur

Olivier Ange-Yannick Moussavou Ndjimbit

Doctorant en SIC au laboratoire MICA (EA 4426) de l’Université Bordeaux Montaigne. Axe : ICIN sous la direction de Noble Akam.
olivier-ange-yannick.moussavou-ndjimbit[at]etu.u-bordeaux-montaigne.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search