1En plaçant le document dans une dimension institutionnelle capable de garantir sa permanence dans le temps et sa portabilité dans l’espace, comme c’est le cas dans les archives et les bibliothèques, son traitement clair dans une perspective relativiste est une nécessité. Cette perspective considère que chaque domaine de production de documents possède des caractéristiques spécifiques prenant en compte les différentes formes d’organisation (Homulos, 1990 ; Fernandes, 1996 ; Smit and Barreto, 2002 ; Hjørland, 2008 ; Mai, 2013). En ce sens, l’organisation des connaissances, notamment dans les archives et les bibliothèques, doit être basée sur la reconnaissance et la représentation du contexte mais aussi du contenu des documents.
2Ce travail vise à démontrer le rapport dialogique et méthodologiquement complémentaire pouvant s’établir entre les traditions françaises de l’analyse diplomatique et de l’analyse documentaire comme auxiliaire à l’organisation des connaissances, en tant qu’espace intermédiaire d’une hélicoïde informationnelle qui se déplace continuellement entre les instances de production, d’organisation et d’utilisation de l’information (Guimarães, 2008). Ainsi, alors que la première vise, par le biais de l’analyse de la typologie et de la structure des documents, à extraire des éléments du contexte en vue de leur authenticité, la seconde permet l’extraction d’éléments du contenu pour la représentation, dans un souci de précision thématique.
3Compte tenu de l’objectif du travail, une étude théorique de nature exploratoire a été réalisée. Cette idée s’est basée sur une revue de la littérature portant sur l’histoire des disciplines, ainsi que sur leurs éléments théoriques et conceptuels afin d’identifier des espaces dialogiques et complémentaires.
4Historiquement, la Diplomatique est une discipline qui trouve son origine dans les guerres diplomatiques (bella diplomatica) qui étaient des conflits d’ordre religieux et impliquaient des experts en diplômes. Ces experts, s’appuyant sur des études philologiques, ont fondé les premières bases pour analyser l’authenticité des actes juridiques et officiels, connus sous le nom de diplômes. C’est dans ce contexte qu’en 1681, Jean Mabillon publie l’ouvrage fondateur De re diplomatica libri VI, qui a donné le nom de Diplomatique à la critique scientifique des documents en fondant une méthode. Il a établi une méthode d’analyse des diplômes de toutes époques et de tous pays, bien qu’il se soit principalement concentré sur la France et les premiers siècles du Moyen Âge.
5Cet ouvrage, avec sa méthode critique, a marqué un moment décisif dans l’histoire, car il a introduit des éléments permettant de vérifier l’authenticité des documents en se basant sur des règles objectives. Ces règles reposent sur la comparaison et la confrontation de documents produits par la même personne, ou à la même époque. La méthode diplomatique est de nature analytique et comparative, car elle interprète le document en le plaçant dans une série chronologique ou dans un ensemble spécifique de documents liés à une période ou à un lieu précis. La forme du document est analysée en fonction d’un contexte préétabli (Bloch, 2009).
6Depuis l’introduction de la critique diplomatique par Mabillon, l’étude des documents a été possible, indépendamment de l’époque à laquelle ils ont été produits. En appliquant la critique diplomatique à des diplômes anciens écrits sur papyrus, à des bulles papales du Moyen Âge, ou à un de décret de loi en France en 1900 ou en 2023, les diplomatistes, historiens et archivistes peuvent découvrir la genèse du document, sa forme, son activité juridique ainsi que les personnes qui ont participé à sa formation.
7Des années plus tard, Tassin et Toustain (1750-1765) ont affiné la méthode proposée par Mabillon, en se concentrant davantage sur la définition et la conceptualisation des caractéristiques intrinsèques et extrinsèques du document. Cela inclut des éléments tels que la matière, les instruments, le type d’écriture, les sceaux, les formules, le style, les dates et les faits historiques. Ces quatre derniers, en particulier, sont de nature intrinsèque et se concentrent sur le contenu du document (Tognoli, 2014).
- 1 Il est divisé en sept livres : (I) Préliminaires de la Diplomatique ; (II) Chronologies technique ; (...)
8Cependant c’est avec la création de l’École Nationale des Chartes en 1821 que les études diplomatiques modernes ont véritablement pris leur essor et se sont développées. Dans ce contexte, les ouvrages Éléments de paléograhie, de Natalis de Wailly, publié en 1838 et considéré comme l’ouvrage le plus complet, ainsi que le Manuel de Diplomatique, d’Arthur Giry (1894)1 ont marqué une nouveauté en reconnaissant l’existence d’une méthode permettant de diviser et de comprendre les différents éléments constitutifs d’un document par le biais de l’identification, grâce à la comparaison, des structures essentielles communes aux documents de même nature ou de même fonction, émis par différentes instances.
9Dans le contexte des archives, et plus spécifiquement, l’énonciation du principe majeur du respect des fonds, développé par Natalis de Wailly en 1841, consiste à regrouper, sans les mélanger avec d’autres, les archives émanant d’un même producteur. (Circulaire AD 98-8 du 18/12/1998, France).
10Le document diplomatique peut être appréhendé comme un système constitué d’éléments, intrinsèquement liés, qui sont essentiels à sa forme et à sa création. Selon les termes de Sickel (1867), il s’agit d’un témoignage écrit rédigé selon une forme spécifique, qui peut varier en fonction du lieu, du moment, de la personne ou de l’institution concernée, et qui porte sur des faits de nature juridique.
11Comme l’a souligné Dumas (1930, 1932), le document diplomatique revêt une forme similaire lorsqu’il aborde une même problématique juridique. Cela a conduit à l’établissement de modèles documentaires auxquels les actes doivent se conformer, en particulier, en ce qui concerne leur contenu. En respectant ces règles de configuration des modèles, un document acquiert toute sa force probante.
12Initialement centrée sur la critique des diplômes médiévaux, la discipline de la Diplomatique a été perfectionnée par d’autres auteurs et écoles, notamment l’école autrichienne et, plus tard, l’école française. Ces développements ont incorporé de nouveaux éléments pour l’analyse des documents, élargi son domaine d’étude et diversifié ses applications, au-delà de sa subordination à l’Histoire. Au XXe siècle, de nouvelles utilisations de la Diplomatique ont émergé, comme en témoignent les études menées par l’école française.
13Dans le but de mieux définir le domaine de la Diplomatique, Tessier, représentant de l’école française, propose de faire une distinction entre un objet matériel à savoir les actes instrumentaires, et un objet formel à savoir les règles, ou la forme du document. Cela comprend la structure interne et externe du document, qui est conditionnée par des formules universelles et spécifiques en fonction de l’époque, de la région et de l’activité qui l’ont généré. Cette distinction permet de mieux appréhender les aspects matériels et formels des documents dans le domaine de la Diplomatique.
14La Diplomatique, en tant qu’objet formel, se concentre sur les règles qui ont guidé au fil du temps la construction et la rédaction des actes instrumentaires. Son objectif est de décrire et d’expliquer la forme du document, en allant au-delà de ses aspects externes et de ses dispositions matérielles, pour inclure l’organisation interne du discours. En ce qui concerne plus particulièrement les aspects internes, qui sont plus directement liés à l’organisation de la connaissance, cela concerne l’identification du discours diplomatique en tant que cadre rédactionnel soumis à des règles de composition dans lequel l’acte est inséré. Ce discours comprend le contenu du document, qui englobe le texte et les protocoles.
15En ce qui concerne la structure du document, la critique diplomatique comprend un protocole initial avec l’invocation, la suscription, l’adresse, le salut, un texte avec le préambule, la notification, l’exposé ou la narratio, le dispositif et les clauses finales ainsi qu’un protocole final où l’on trouve les signes de validation et les dates (Tessier, 1930, 1952).
16En 1961, lors de la “Leçon d’ouverture du cours de diplomatique à l’Ecole des Chartes”, Robert-Henri Bautier disciple de Tessier, met en avant la nécessité d’élargir l’objet d’étude de la diplomatique au-delà des témoignages rédigés selon des formes spécifiques garantissant la nature juridique et la force probante du document, connu sous le terme d’Urkunde selon la définition de Sickel. Il propose d’établir des liens entre la Diplomatique et d’autres disciplines, redéfinissant ainsi le concept de document diplomatique et élargissant la méthode diplomatique aux documents d’archives.
17Par conséquent, en élargissant l’application de la méthode diplomatique au-delà des seuls documents de nature juridique, cette méthode est désormais considérée comme un outil méthodologique précieux pour l’analyse et l’identification de divers ensembles de documents, y compris des documents d’archives contemporains. Elle permet d’identifier des éléments liés à l’organisme dont il provient, à la forme du document et à son authenticité. Cette évolution a donné naissance à ce que l’on appelle la Diplomatique Contemporaine, qui permet d’appliquer la méthode diplomatique à une grande variété de documents. Cela facilite la compréhension de la forme du document, du contexte de sa création, de sa typologie et des normes structurelles propre à chaque type de document. Comme le souligne Duranti (2005), les hypothèses d’une Diplomatique plus large ont émergé de l’école française, remettant en question le concept traditionnel du document diplomatique. Cette nouvelle approche dépasse la vision classique selon laquelle le document diplomatique est un témoignage écrit rédigé selon des formes spécifiques et lié à des actions ou des faits de nature juridique, telle que préconisée par les manuels traditionnels.
18La configuration de la Diplomatique contemporaine soutient en effet l’organisation de la connaissance archivistique (Tognoli et al., 2018). Cela implique une compréhension de l’interconnexion essentielle entre la connaissance de la forme documentaire et le contexte de production du document, qui sont tous regroupés dans le fonds d’archives. Ainsi, l’analyse diplomatique prend en compte les aspects organiques et fonctionnels du document en reconnaissant son organe de production et son type documentaire en tant qu’éléments de contenu. Elle tient compte de la forme sous laquelle le document est présenté, ainsi que de son contenu substantiel, incluant l’activité, la nature et la fonction du document (Bellotto, 2000 ; Rodrigues, 2003).
- 2 Le concept de Documentation, basé sur les idées de Paul Otlet (1934) et largement expliqué par Suza (...)
19La Diplomatique aborde le document en tant que résultat d’une action prenant en compte le contexte de sa production donné et sa fonction documentaire. De son côté, L’analyse Documentaire de tradition francophone se concentre sur l’ampleur conceptuelle du document, un aspect qui s’est construit notamment à partir de l’ouvrage fondateur Qu´est-ce que la documentation, de Suzanne Briet (1951), et du Traité de documentation, de Paul Otlet (1934) où le document peut être l’objet d’une analyse en soi, comme dans une expérience in vitro. Selon Briet, le document est à la fois un élément de preuve soutenant un fait et une représentation concrète d’un phénomène physique, intellectuel ou symbolique conservé dans l’espace et le temps, servant de support à la mémoire de l’humanité 2. Il existe donc une « base de connaissance matériellement fixée et susceptible d’être utilisée ». Cette vision se complète avec celle de Buckland pour qui le terme « document » désigne une connaissance enregistrée dont le contenu doit être compris à partir du contexte social de son producteur par rapport au contexte social de l’utilisateur.
- 3 Otlet (1934, p.115) attribue au document une nature ontologique, en soulignant que l'objet de la do (...)
- 4 Comme le souligne Lara (2010), Escarpit et Meyriat introduisent la nécessité d'un dialogue étroit e (...)
20En résumé, la vision française de la documentation place le document dans une configuration conceptuelle complexe, le considérant à la fois comme un support de données, un réceptacle d’idées et un moyen de transmission de la pensée (Otlet,1934) 3. Il est également perçu comme une évidence physique, une base matérielle de connaissance fixée physiquement ou symboliquement (Briet, 1951), et comme un élément iconique de support matériel, ayant à la fois une fonction discursive (comme instrument de communication) et une fonction documentaire (comme moyen de preuve) assurant ainsi la stabilité de son contenu. (Escarpit, 1976 ; Meyriat, 1981)4.
- 5 Voir, dans Smit & Guimarães (2017) une analyse générale du travail de Gardin et de sa contribution (...)
- 6 [6] Concept initialement proposé par Coyaud (1966).
21En ce qui concerne la représentation du contenu, notamment en bibliothèques, Jean-Claude Gardin 5a proposé dans les années 1960 et 1970, une approche qui combine des éléments issus de la documentation, de la linguistique et de la logique, afin d’établir les bases méthodologiques de l’analyse et de la représentation des contenus documentaires (l’analyse documentaire). Cette approche a joué un rôle important dans la construction épistémologique de l’organisation contemporaine des connaissances, en mettant l’accent sur deux points méthodologique clés : l’analyse documentaire qui englobe un ensemble de procédures d’ordre logique et linguistique permettant d’identifier, d’extraire et de sélectionner le contenu des documents ; et le langage documentaire6, qui constitue un outil pour représenter ce contenu de manière fiable et cohérente, en tenant compte de la structure du document et des besoins utilisateurs.
22Partant de l’hypothèse selon laquelle la connaissance produite et enregistrée dans le document s’organise en fonction de critères pragmatiques et utilitaires afin de faciliter une appropriation sociale plus efficace, Gardin a souligné l’importance d’accorder une attention particulière à l’identification et à la représentation du contenu informationnel à partir de ces trois éléments fondamentaux suivants : tout d’abord les processus méthodologiquement solides pour analyser le contenu des documents, puis les instruments précis tels que les classifications, les répertoires de vedette-matières et les thésaurus pour représenter ce contenu, enfin les produits documentaires, tels que les index, qui permettent de retrouver efficacement l’information. En d’autres termes, il existe une recherche scientifique qui témoigne d’une activité hautement interdisciplinaire (Gardin et al., 1981 : 29). Dans cette approche, il convient de souligner le développement de processus basés sur des critères qui protègent ces procédures de l’usage simpliste du bon sens par l’indexeur. Ainsi, en inventant le terme « analyse documentaire », l’auteur faisait référence à l’explication des procédures et mécanismes logiques et linguistiques impliqués dans l’identification et l’extraction du contenu documentaire (Gardin, 1955, 1964, 1965, 1967, 1973).
23En termes de procédure, Gardin propose deux dimensions séquentielles pour l’analyse documentaire : la microanalyse, l’analyse dans l’analyse, et la synthèse qui implique l’introduction de paraphrases organisées (Gardin, 1974). La microanalyse comprend la reconnaissance des structures syntaxiques et sémantiques des documents tandis que la synthèse consiste en l’élaboration de paraphrases provenant de contenus documentaires préalablement identifiés et extraits en vue de leur représentation. C’est ainsi que naissent les langages documentaires, qui sont des langages artificiels construits dans un but spécifique (et donc non neutres), visant à nommer les contenus extraits du document lors de la phase analytique. Ces langages comprennent un lexique et des relations paradigmatiques et syntagmatiques entre les éléments de ce lexique (Natalis, 1978).
24Dans une perspective procédurale similaire à Gardin, Van Slype (1977) et Chaumier (1980) mettent l’accent sur une séquence d’étapes nécessaires à l’analyse d’un document. Cela commence par l’observation et la reconnaissance du document ainsi que l’examen de ses structures textuelles et para-textuelles (lecture documentaire). Ensuite, dans un deuxième temps, l’identification et la sélection des concepts présents dans le contenu du document sont effectués en utilisant des critères d’importance et d’intérêt potentiel pour l’utilisateur. Tout cela conduit à l’étape finale qui consiste à traduire et à représenter ces concepts sélectionnés dans des langages standardisés à l’aide d’outils de représentation, c’est-à-dire les langages documentaires mentionnés précédemment.
25À partir des éléments historiques, théoriques et conceptuels mentionnés précédemment, nous pouvons observer à la fois des convergences et des divergences entre les méthodologies de la Diplomatique, et de l’analyse documentaire, en particulier en ce qui concerne leur objet d’étude et leur objectif.
26Pour la Diplomatique, les documents d’archives ont constitué l’objet central sur lequel la discipline s’est penchée et a développé sa méthode. Initialement, l’accent était mis sur l’authenticité des documents, tandis que dans une perspective plus contemporaine, l’objectif est d’identifier le contexte de production pour faciliter les processus d’organisation de la connaissance archivistique, tels que la classification et la description.
27En revanche, l’Analyse Documentaire se concentre principalement sur le document bibliographique en mettant l’accent sur la reconnaissance des structures textuelles pour l’identification et la sélection des concepts permettant la représentation des sujets dans les bibliothèques.
28Par conséquent, les deux disciplines se sont développées à partir de contextes et de besoins spécifiques, visant différents types de documents. Cependant, il est possible de constater que tant la Diplomatique que l’Analyse Documentaire partagent une préoccupation commune : celle de se concentrer sur le contenu des documents, et de le préserver en tenant compte des différentes significations que ce contenu peut revêtir pour chacune des disciplines.
29En rédigeant le manifeste pour une Diplomatique Contemporaine, Delmas (1996) a identifié trois raisons différentes pour son application, par différents acteurs. Les historiens l’utilisent pour vérifier l’authenticité de l’information, les bureaucrates l’utilisent dans la production de documents et les archivistes pour le traitement de l’information en vue de sa conservation pour la mémoire.
30Ces différentes utilisations reposent toutes sur l’étude de la forme des documents, qui est réalisée par l’analyse diplomatique. Cette analyse vise à identifier les éléments de contenu qui, dans le cadre de l’organisation des connaissances archivistiques, sont traités en fonction de l’identification des éléments de contexte présents dans les documents tels que la provenance, l’activité et la datation).
31Pour la Diplomatique, le contenu d’un document est directement lié à sa forme, tant à ses éléments internes qu’externes. Lorsqu’il s’agit de documents d’archives, le contenu se réfère aux informations contextuelles. Ainsi, en appliquant la méthode diplomatique à un document d’archives, l’objectif est d’identifier qui l’a produit, où et pourquoi. Ces éléments sont essentiels pour les processus d’organisation de la connaissance archivistique, car leur construction est guidée par l’identification du producteur et du type de document.
32Dans les processus d’organisation de la connaissance archivistique, en particulier en ce qui concerne la description archivistique, outre les éléments identifiés par l’application de la méthode diplomatique, le sujet est également un élément important, principalement dans l’attribution des points d’accès. En utilisant la méthodologie de l’Analyse Documentaire, les études archivistiques peuvent apporter une contribution significative, car elle permet à l’archiviste d’acquérir une connaissance approfondie du sujet, allant au-delà d’une simple perspective thématique, en prenant en compte la manière dont les utilisateurs s’approprieront cette information. Par ailleurs, la normalisation et le contrôle terminologique contribuent à la cohérence des processus et des systèmes d’organisation de la connaissance archivistique.
33Pour l’Analyse Documentaire, le contenu d’un document est lié à ses usages et est représenté par une combinaison d’éléments de nature logique-linguistique, avec l’apport éventuel de la technologie, afin de faciliter la récupération et l’appropriation de l’information.
34Dans le cadre des processus d’organisation des connaissances, l’Analyse Documentaire contribue à l’examen du contenu thématique des documents, notamment dans les archives historiques où l’accent est mis sur la recherche. En revanche, l’utilisation de la méthode diplomatique dans le contexte des documents bibliographiques permet d’identifier la paternité du document, en la considérant non seulement comme un élément descriptif, mais également comme un élément thématique.
35En conclusion, l’Analyse Diplomatique et l’Analyse Documentaire, deux méthodologies de la tradition documentaire francophone, présentent des points de convergence et de complémentarité dans le processus d’organisation de la connaissance dans les archives et les bibliothèques.
36L’application de la méthode diplomatique en bibliothéconomie permet de comprendre le contexte dans lequel de production d’un document, en tenant compte des relations entre les auteurs et de leur influence sur l’approche thématique. Cela favorise une meilleure compréhension du contenu documentaire, en considérant à la fois les aspects descriptifs et thématiques.
37De son côté, l’analyse documentaire appliquée aux documents d’archives enrichit la représentation du contenu en identifiant le sujet du document et en le traduisant dans des langues standardisées. Cela contribue à une organisation plus contrôlée et contextualisée de la connaissance archivistique, facilitant ainsi la recherche et l’accès à l’information.