1Les savoirs endogènes ont toujours été au centre de nombreux débats entre détenteurs des savoirs, chercheurs, organismes nationaux et internationaux s’y intéressant. Leur ancrage dans les us et coutumes des populations dites « indigènes » et leur association aux pratiques animistes ont massivement contribué aux pratiques d’occultation de même qu’à l’introduction des savoirs exogènes durant la période coloniale. Longtemps associés à des « croyances naïves », les savoirs endogènes soulèvent un débat qui met en lumière les rapports de dominants/dominés, ou les premiers tentent de les rendre illégitimes de par leur nature.
2Des auteurs parlent de la civilisation matérielle et de capitalisme (Braudel, 1979) ; de race et d’histoire (Lévi-Strauss & Pouillon, 2011) faisant le parallélisme entre les réalités des sociétés primitives et des sociétés modernes ; d’anciens et de nouveaux savoirs en Afrique (Hountondji, 1994, 2013). Certains mettent l’accent sur la « science sauvage » (Scheps, 1993) ou sur des programmes portant sur le Cross-cultural survey qui ont propulsé le folk science ou l’ethnoscience développé par Georges P. Murdock et repris par Scheps (1993), dont les réflexions portent sur la culture, le savoir-faire populaire et leurs matérialités. Ces savoirs tendent aujourd’hui à une meilleure reconnaissance sous l’appellation de savoirs endogènes proposée par Hountondji (1994), mais, elles sont aussi considérées tantôt dans la littérature comme étant des « savoirs locaux », « savoirs traditionnels », « savoirs vernaculaires », « savoirs populaires », « connaissances indigènes ou autochtones » ou encore « ethnoscience ». Les institutions de recherche les appréhendent en termes de communs des savoirs « qui renvoient à une forme d’organisation sociale, d’arrangements institutionnels, de construction collective, d’autogestion, et bien évidemment de partage » (Crosnier, 2018 : 18).
3De manière générale, les réflexions ont davantage portées sur des études jusque-là historiques (Braudel, 1979) ; (Collectif et al., 2000 ; Ki-zerbo, 1905) ; (Coquery-Vidrovitch, 1981)), ethnologiques, anthropologiques (Devisch, 2003 ; Lévi-Strauss, 1987), philosophiques (Hountondji, 1994, 2013), écologiques (Berkes, Colding et Folke, 2000), sociologiques (Barthélémy, 2005), communicationnelles (Mboa Nkoudou, 2015 ; Tendeng, 2021) et dans le champ des postcolonial studies (Collignon, 2005) qui au-delà de trouver une définition et une classification (Agrawal, 2002) à ces connaissances, ont tenté de leur attribuer un contenu, en tenant compte de la complexité des données auxquelles elles se rapportent et qui se conjuguent entre le visible et l’invisible. A côté des travaux scientifiques, on retrouve les productions d’organismes internationaux telles que celles des Nations Unies et de l’UNESCO qui mettent l’accent d’une part sur la question de la valorisation de ces savoirs, d’autre part sur leur définition en tant que patrimoine culturel et immatériel.
4Au détour de cette revue des orientations de réflexions sur les savoirs endogènes, nous portons une attention particulière aux techniques de valorisation par les autochtones au Sénégal, particulièrement à Thiès et les questions liées aux pratiques innovatrices en milieu agricole. Compte tenu du caractère polysémique de l’expression « savoir endogène », il paraît important de préciser ce que nous retenons du concept. En effet, nous ne faisons pas de distinction entre les différentes approches conceptuelles, en considérant qu’elles renvoient à une même réalité.
5Notre préoccupation de recherche s’articule autour des dynamiques de production, d’acquisition, de transmission et de valorisation des savoirs endogènes. En interrogeant leurs conditions de validation et d’appropriation par les autochtones, il s’agira, en perspective de proposer une stratégie de valorisation inspirée du modèle de la triple hélice de Etzkowitz (2008 ; 1995, 2000).
6A côté des résultats de la recherche scientifique et technique qui émergent des cadres formels des universités, des centres de recherche et des entreprises, des individus et groupes sociaux parviennent dans des environnements informels à produire des connaissances génératrices de bien-être individuel et collectif. Généralement qualifiés de savoirs endogènes ou locaux, les expressions utilisées pour les nommer font référence au territoire, à l’ancienneté, à l’origine sociale et aux expressions culturelles. Le terme local se rapporte aux pratiques “indigènes”, sans tenir compte de leur historicité (Viaro, Ziegler, 2007 : 22). En effet, « par opposition aux savoirs exogènes qui sont perçus, […] comme des éléments d’un autre système de valeurs, [les savoirs endogènes sont des connaissances vécues] par la société comme partie intégrante de son héritage » (Hountondji, 1994). Au-delà de ces divergences d’appellation, il y a également une variété de formes de valorisation des savoirs endogènes.
7La mise à disposition au public des ressources issues du cadre formel implique diverses stratégies de valorisation incluant la diffusion, le dépôt de titres de propriété intellectuelle et la commercialisation. En effet, la valorisation est définie comme l’action de conférer une valeur accrue à quelque chose ou à quelqu’un. Concernant les savoirs endogènes, plusieurs stratégies de valorisation ont été proposées. On retrouve à ce titre, l’approche participative et collaborative qui défend l’idée d’une inclusion communautaire garantissant la prise en compte des perspectives des communautés locales et de leurs savoirs dans la planification et la mise en œuvre des projets. Cette approche développée par Stephen B. Brush (1999) et d’autres chercheurs (Morin, 2003 ; Takeshita, 2001 ; Vogel, 2011) met en lumière l’importance de l’intégration des communautés locales dans la valorisation des ressources naturelles. Cela favorise une plus grande pertinence et une durabilité des interventions (Cernea, 1999). Par ailleurs, plusieurs travaux dont ceux de Vandana Shiva (1997, 2001a, 2001b, 2005), Çoban, (2004) et Croisetière (2005), ont mis en évidence les enjeux de la propriété intellectuelle associés aux savoirs traditionnels. Sous un autre angle, l’approche de la justice cognitive cherche à rétablir l’équilibre entre les savoirs locaux et les connaissances académiques (De Sousa Santos, 2015 ; Egziabher et al., 2007 ; Mboa Nkoudou, 2015).
8Ainsi, pour intégrer la dimension du développement durable, il est nécessaire de considérer les savoirs endogènes au même titre que les connaissances académiques dans leur capacité de production et de proposition de solutions adéquates. Brush et Takeshita (1999 ; 2001) indiquent que la protection et la capitalisation des droits des communautés locales peuvent contribuer à l’émergence de nouvelles applications notamment dans les domaines de l’agriculture et de la médecine (Brush, 1999 ; Takeshita, 2001).
9En somme, les différentes stratégies développées en milieu académique promeuvent la collaboration entre acteurs et communautés détentrices de savoirs et rejoignent les propositions à la base du modèle de la triple hélice utilisé dans la valorisation des résultats de la recherche scientifique (Etzkowitz & Leydesdorff, 2000 ; Nieddu, 2002). Ce modèle, combiné à un Système National d’Innovation (SNI), encourage la collaboration entre les acteurs pour produire la science et la technologie (Casadella & Benlahcen-Tlemcani, 2006), et pourrait favoriser l’exploitation et la valorisation des savoirs endogènes.
10La collecte des données est faite en deux étapes. La première concerne les documents de référence1. Il s’agit de documents textuels, et d’un documentaire publié sur Youtube qui porte sur les changements climatiques, notamment sur les enjeux de l’usage du Nguiguiss « Piliostigma reticulatum » mettant en avant des agriculteurs (les producteurs de mangues du village de « Keur Ndiogou Ndiaye »). Ce documentaire de 16 minutes permet d’appréhender les critères de sélection de l’innovation, les intervenants désignés par leurs pairs, la manière dont l’innovation identifiée est mise en valeur. Afin de mieux cerner notre objet de recherche, ces différentes données ont été complétées par une enquête qualitative.
11Cette dernière, qui constitue la deuxième étape, a été réalisée du 24 au 29 juillet 2023 sous forme d’entretiens semi-directifs avec des autochtones. Les questions posées sont articulées aux contenus des documents de référence mais également aux aspects abordés dans le documentaire Youtube. Concernant l’échantillonnage, nous avons choisi des profils différents. Ainsi, parmi les sept personnes interviewées, on retrouve un enseignant, quatre agriculteurs et deux porteurs de projets. C’est donc « un échantillonnage par contraste-saturation empirique qui ne vise pas une représentativité numérique de la population totale de l’étude » (Ndiaye, 2017 : 281). Afin d’optimiser la qualité des entretiens, nous avons élaboré un guide dans lequel sont listés l’ensemble des points qui permettraient de comprendre les pratiques. Elles portent sur les modes d’acquisition, les modalités de protection et de transmission des savoirs endogènes, les réplications et les améliorations ainsi que sur les processus de validation et de valorisation. Par ailleurs, les modalités individuelles et collectives sont interrogées de même que les procédés de transmission entre les générations.
12L’analyse du corpus indiqué est faite suivant le processus d’exploitation des données qualitatives explicité par Kaufmann (2011) ; Miles & Huberman (2003) ; Paillé & Mucchielli (2021) qui prônent l’explicitation des procédures (Derèze, 2009 : 179) afin d’éviter les « problèmes de l’analyse de contenu » (Henry & Moscovici, 1968), notamment les risques de confusion dans les variétés existantes.
13L’exploitation des documents de référence, notamment les documents textuels et le documentaire YouTube, s’est faite en deux temps. Concernant les premiers, il n’était pas question de procéder à une analyse textuelle au sens littéraire (Hébert, 2014) ou historique (Couzinet, 2004) mais à une analyse thématique de leurs contenus qui permettra d’en extraire et d’analyser les éléments saillants. Notre démarche se rapproche un peu de ces types d’analyses textuelles mais s’en éloigne également à certains niveaux, notamment sur des questions de formes et sur les critères d’analyse. Il s’agit d’exploiter les documents textuels pour appréhender et extraire les éléments essentiels visant à comprendre les initiatives agricoles indiquées dans le projet PROFEIS.
14A propos des données d’entretiens, l’analyse des verbatims est précédée par la phase de transcription que nous avons réalisée, en évitant de tomber dans le piège de ce que Beaud et Weber (2003) appellent la transcription tous azimuts.
15L’exploitation des documents de référence et des données d’entretiens a permis de cerner un certain nombre d’aspects abordés, notamment l’épaisseur sémantique de l’expression « savoirs endogènes » et les fondements théoriques qui sous-tendent les problématiques de production, de dissémination et de valorisation de ces savoirs.
16Si la recherche peine à trancher sur une définition englobante des savoirs endogènes, le rapport à ces derniers est facilement perceptible chez les autochtones. La définition qu’ils en ont repose sur des contingences sociales, idéologiques, culturelles et linguistiques visant à les situer dans des ensembles plus vastes tels qu’explicités dans le tableau ci-dessous :
Tableau 1 : Les différentes appellations des savoirs endogènes
Dénomination locale
|
Traduction française
|
« xam xam mam yi » ou
« xam xam mag ñi »
|
Connaissances ancestrales
|
« xam xam cosaan »
|
Connaissances traditionnelles
|
« xam xam cosaan bou wer »
|
Connaissances traditionnelles certifiées : pratiques concrètes, observables
|
17La classification du contenu de ces connaissances détermine ce qui relève de l’abstrait et ce qui appartient au visible. On y retrouve les « jātt » et « les xam xam xos ». Les premiers sont des formules magiques ou mystiques. Les seconds font référence à la matérialité, notamment aux carapaces d’animaux, à l’eau, à la terre, qui, combinées à des formules magiques permettent la fertilisation et la fructification des champs.
Tableau 2 : Exemple de classification locale des savoirs endogènes
Dénomination locale
|
Traduction française
|
Les « jātt »
|
Formules magiques ou mystiques
|
Les « xam xam xos »
|
La matérialité (les restes et les carapaces d’animaux, l’eau, la terre…), combinée à des formules magiques
|
18Ces types de connaissances ne sont pas facilement partagés puisque le détenteur peut choisir de les échanger avec une autre connaissance. Le rapport au surnaturel et aux rites d’incantations sont intimement liés à la puissance de la parole participant ainsi à la sacralisation de la connaissance. En effet, « il existe des rites officiels de sacralisation [...], ceux-ci consistent en une série de gestes et de paroles adéquats, accomplis ou prononcés dans des conditions choisies et par des personnes habilitées » (Lahire, 2015 : 115). On constate que contrairement aux tentatives de définitions opératoires de la recherche scientifique, la caractérisation autochtone semble plus précise et englobante dans la mesure où elle place la connaissance dans un cadre patrimonial et culturel, communautaire ou familial.
19Le corpus analysé montre que la production de connaissances endogènes émerge soit d’un protocole d’expérimentation mobilisant des compétences humaines avérées ainsi que des ressources matérielles spécifiques, soit de l’observation directe ou fortuite de l’évolution de la nature. Ce fut le cas avec l’innovation sur le Piliostigma reticulatum (nguiguiss). En effet,
- 2 M.I. Diedhiou, enseignant, voir le documentaire sur les innovations agricoles avec AGRECOL-Afrique. (...)
« c’est suite à des échecs qu’un autochtone a remarqué que les manguiers qu’on plantait à l’intérieur ou à côté des nguiguiss avaient un très bon comportement et arrivaient à croître et à se développer. Ils ont affiné la méthode et l’innovation jusqu’à obtenir aujourd’hui une technique éprouvée qui est utilisée dans tous ces environs2 ».
20Les résultats issus de la phase d’observation donnent lieu à une autre étape de validation consistant à reproduire le même procédé en vue d’en évaluer la portée. Puis, la phase de dissémination peut démarrer. La production de certaines connaissances agricoles se base sur l’observation de l’environnement (évolution de la végétation durant la phase pré-hivernale, évolution de la météo par l’observation du ciel) mais aussi sur d’autres facteurs plus complexes comme l’art divinatoire.
21Ainsi, de nos entretiens, il est ressorti que les logiques qui sous-tendent la mise en œuvre des initiatives des porteurs de projets diffèrent de celles des autochtones. En effet, alors que les porteurs de projets sont davantage orientés vers l’optimisation des rendements, l’accélération des phases de production et l’adaptation des produits aux exigences du marché, il semblerait que les autochtones soient plus sensibles aux considérations environnementales, en supposant que chaque élément de la nature a une essence intrinsèque dans l’écosystème. De ce fait, les animaux et les insectes ne sont pas perçus comme des menaces, mais plutôt comme des entités nécessitant une régulation dans leur interaction avec les ressources, en vue de préserver l’équilibre naturel. Là où les autochtones utilisaient les xam xam xos pour protéger leurs cultures, les projets de développement proposent des alternatives telles que l’usage de pesticides en vue de les éradiquer. Pour les autochtones :
- 3 Propos d’un enquêté (agriculteur).
« Les ossements, les carapaces et les écailles avaient une double fonction : d’une part, celle de préserver les semences contre les ravageurs, et d’autre part, celle d’accroître les rendements agricoles. Chaque espèce animale dont les éléments étaient mobilisés à cet effet, apportait des propriétés spécifiques liées à la reproduction, à la protection ou à l’habitat particulier qu’elle occupait. Dans ce dernier cas, les vestiges d’animaux souterrains étaient spécifiquement utilisés pour la culture des plantes à tubercules ou des végétaux à coques. Ainsi, ces connaissances constituèrent un système interconnecté de significations et de symboles3 ».
22Dans la même perspective de trouver des solutions aux défis naturels tout en améliorant les rendements agricoles, la phase de semis était accompagnée de rituels, servant de formes de communication symbolique entre l’homme et son milieu naturel. Afin d’assurer une récolte abondante, il était nécessaire de créer les conditions naturelles de la « fécondation ». Cette démarche consistait à placer les semences dans une calebasse, en y intégrant des restes des animaux précités et en confiant la calebasse à une jeune fille vierge. Durant le trajet entre la demeure et le champ, celle-ci devait s’abstenir de parler ou de se retourner. Ces rituels étaient conçus pour établir une communication symbolique avec la nature, dans l’espoir que celle-ci « accepte » le message à travers l’acte cérémoniel. Toutefois, la majorité de ces pratiques rituelles ont progressivement disparu, cédant la place à des méthodes considérées comme plus « modernes et rationnelles ». Cependant, bien que ces nouvelles pratiques aient contribué à l’amélioration de la productivité, il semblerait qu’elles participent à la dégradation des écosystèmes agricoles et à l’accélération du phénomène de l’exode rural.
23Dans une logique de pérennisation des savoirs endogènes, les autochtones accordent une place importante à la transmission. Si en milieu universitaire elle se fait suivant des logiques cartésiennes, en milieu traditionnel, tel que décrit par les agriculteurs rencontrés, le processus est totalement différent :
- 4 Propos d’un enquêté (agriculteur)
« Pour qu’un détenteur vous transmette son savoir et son savoir-faire, il faut remplir un certain nombre de critères : avoir des valeurs éthiques, être loyal vis-à -vis des anciens mais surtout croire en l’efficacité de ces savoirs. Si ces savoirs sont parfois rattachés à des familles dans lesquelles la transmission se fait, le processus repose davantage sur ces critères4 ».
24Ainsi, ces critères se fondent essentiellement sur l’humanité de la personne, son éthique, sa discrétion, sa morale et son sens de l’honneur. De ce fait, la prétention au savoir doit être méritoire, elle n’est pas figée dans la continuité inter-familiale. Le détenteur peut décider de transmettre le savoir à une personne extérieure au cercle familial, lorsque ses valeurs répondent à ces critères d’éligibilité. La confiance et les compétences du détenteur sont acquises par le biais d’un processus au cours duquel l’initié endosse le fardeau de l’instruction à travers ce qu’ils appellent le Tarbiyou. Ce mode de transmission s’opère de façon directe à la suite d’une phase d’initiation prolongée, permettant au détenteur d’évaluer l’aptitude de l’initié à assumer la responsabilité de préserver le secret lié à la connaissance.
25En matière de dissémination des connaissances, certains rituels sont mis en œuvre, notamment pendant la période pré-hivernale. Elles permettent de présager l’issue de l’hivernage et la qualité des récoltes. Ces pratiques s’effectuent de façon indirecte lors de séances appelées « lël » :
- 5 Propos d’un enquêté (agriculteur)
« Ces dernières consistent en des cérémonies inter-villages et inter-communautés, rassemblant les détenteurs de savoirs à la veille de chaque saison hivernale dans un lieu désigné, dans le but de partager espoirs et préoccupations. Ces rassemblements débouchent sur des recommandations destinées aux communautés, visant à conjurer les mauvais sorts et à attirer les précipitations5 ».
26Aussi, ces rencontres sont également des moments de partage de nouvelles pratiques qui permettent aux participants d’acquérir de nouvelles connaissances qui souvent sont des innovations répliquées au sein des communautés. Il y a cependant, un véritable enjeu de valorisation de ces savoirs. En effet, malgré les élans notés et quelques prémices d’accompagnement des élus locaux, les savoirs endogènes peinent à être considérés par l’État du Sénégal, par certains acteurs de développement mais aussi par certains universitaires. Or, selon nos enquêtés, ces savoirs ont permis à plusieurs générations, de vivre de leur agriculture en ayant des revenus nécessaires et surtout en assurant une autosuffisance alimentaire.
- 6 Propos d’une agricultrice
27La valorisation des savoirs endogènes se heurte d’une part sur la méconnaissance du système de propriété intellectuelle par les acteurs et d’autre part sur l’impossibilité de breveter (Seck et al., 2023) certains de ces savoirs qui n’émanent pas d’activités inventives, au sens scientifique, même si elles sont approuvées par les communautés puisqu’elles sont « validées par les plus savants dans le domaine et reconnus comme tels dans la localité6 ».
28Par ailleurs, n’est-il pas nécessaire, dans une démarche inclusive, de réfléchir sur les processus de validation et de valorisation de ces savoirs, en essayant, tout au moins, de les rendre plus intelligibles ou explicites ? C’est en ce sens que nous pensons que le modèle de la triple hélice utilisé dans la valorisation des savoirs savants peut être inspirant. Il s’agit d’une « figure imaginaire d’une interdépendance dynamique entre les trois pôles [les universités, les industries et les gouvernements] » (Shinn, 2002) qui peut susciter une attention particulière quant à l’implication des universités, des États et des entreprises. Dans ce modèle, chaque pôle, en plus de remplir sa mission traditionnelle, entreprend simultanément certains aspects des fonctions des autres entités (Nieddu, 2002). Les résultats déduits de notre analyse révèlent une participation limitée des universités et de l’appareil étatique dans le processus de valorisation. Les interactions et la collaboration entre ces entités et les communautés détentrices de ces connaissances paraissent en grande partie absentes. Les seuls intervenants externes relevés et mentionnés par les participants à nos entretiens sont des porteurs de projets, principalement d’origine étrangère.
Figure 1 : Valorisation des savoirs endogènes inspiré du modèle de la triple hélice de Etzkowitz & Leydesdorff (1995-2000).
29Dans un schéma analogique à la structure de la triple hélice, une plus grande implication des intervenants susmentionnés dans le mécanisme de valorisation pourrait faciliter l’échange, l’assimilation et l’acquisition de compétences nouvelles, en conférant à chaque acteur la capacité d’exercer des fonctions normalement associées à d’autres. Par conséquent, par le biais de leurs fonctions administratives et de coordination des activités de recherche et développement, les universités pourraient concourir à la validation scientifique de certains savoirs endogènes, tout en encourageant la création d’entreprises. De plus, les entreprises adopteraient graduellement des rôles académiques dans la production du savoir, tandis que les communautés dépositaires des connaissances se situeraient à une position intermédiaire entre production de savoir, diffusion et entrepreneuriat. Ce modèle offre le potentiel de se positionner comme une pièce maîtresse au sein des stratégies d’innovation nationales et internationales (Etzkowitz & Leydesdorff, 1995). Toutefois, il est crucial de prévenir toute prépondérance de l’approche commerciale au détriment de la dimension sociale, une démarche qui pourrait compromettre la perpétuation à long terme de ces savoirs.
30Cette étude a permis de faire un panorama des pratiques majeures dans lesquelles les savoirs endogènes sont mobilisés et d’appréhender les difficultés auxquelles les populations locales font face pour les valoriser. Aussi, l’accompagnement de ces communautés par l’État pour la reconnaissance académique de ces savoirs à travers, par exemple, le financement de projets de recherche et la protection des innovations par des brevets, est considéré comme un facteur important. Cette valorisation inclusive pourrait s’inspirer de modèles existants qui concernent davantage les savoirs exogènes, particulièrement le modèle de la triple hélice. Afin d’impulser le développement durable dans ces localités, il nous paraît important de sortir d’un côté de la logique de méfiance vis-à-vis des savoirs exogènes et de l’autre de celle de l’ignorance des savoirs endogènes, pour que ces derniers puissent donner une plus-value aux premiers. Dans ce monde fait de complexités, les savoirs ne sont-ils pas tous bons à prendre ?