1Internet est né aux États-Unis d’Amérique à la suite des travaux confiés à des chercheurs, enseignants d’universités. Le but ultime était de pouvoir communiquer entre alliés sans que la communication ne soit interceptée par le camp ennemi. Après des progrès substantiels, le produit géostratégique a quitté le monde de la recherche sous le mandat des unités militaires pour entrer dans l’environnement public, en passant par l’environnement universitaire et le monde des affaires. Internet s’est donc étendu des frontières géographiques de son espace de création, pour toucher d’autres contrées du monde dont l’Afrique de l’Ouest. La structure de cette étude comporte dans une première partie le rappel de l’histoire de l’Internet en Afrique de l’Ouest, s’ensuit l’analyse de son usage dans la sous-région, son développement, son adoption, et sa gouvernance. Enfin, les difficultés qui nécessitent que des mécanismes d’amélioration et de prise en charge conséquente soient engagés sont passées au peigne fin, afin d’être mieux visibles pour être mieux solutionnées. La gouvernance de l’Internet prend de plus en plus d’importance dans l’opinion publique. Les pays de la CEDEAO l’ont compris et mènent diverses actions pour faire émerger la gouvernance de l’Internet au même niveau que les autres types de gouvernance.
2Cette étude ambitionne de montrer qu’à l’instar de la gouvernance politique, celle de l’internet en Afrique de l’Ouest est également porteuse d’enjeux décisifs pour le développement économique et social des pays membres. Pour atteindre cet objectif, notre méthodologie s’est essentiellement basée sur la revue de littérature et une recension systématique d’écrits de centres de documentation et en ligne, en lien avec notre sujet. L’article est structuré en sept parties qui prennent en compte le cadre théorique et conceptuel et des corpus de texte explorant l’histoire de l’Internet dans la sous-région, ses usages, son évolution et la nouvelle architecture de la gouvernance de l’Internet.
3Cette étude prend appui sur deux théories principales que sont la théorie de la gouvernance multi-niveaux et celle de la participation des parties prenantes. La gouvernance multi-niveaux décrit un système où les décisions à prendre sont étalées sur plusieurs niveaux de gouvernance. Selon Vivekanandan, cette théorie s’impose parce que :
Le développement durable requiert, aujourd’hui que les mécanismes traditionnels de gouvernance soient basés sur un nouveau paradigme, et que l’action politique soit concertée à tous les niveaux. Un certain nombre de fonctions, jusque-là considérées comme des prérogatives de l’État, sont désormais remplies par un ensemble d’acteurs étatiques et non étatiques (Jayashree Vivekanandan, 2023).
4Defacqz quant à lui décrit des situations où « l’État reste un acteur souvent important des processus d’élaboration et de la mise en œuvre de l’action publique, mais où il se trouve inséré dans des réseaux d’interdépendance avec d’autres acteurs situés à plusieurs échelons » (Samuel Defacqz, 2021). Ce modèle permet une coordination et une coopération entre différents acteurs et niveaux d’autorité pour gérer efficacement les stratégies et politiques publiques nationales et sous régionales.
5En ce qui concerne la participation des parties prenantes, sa pertinence dans le contexte de la gouvernance de l’internet réside dans le fait qu’en la matière, les principes, normes, règles et décisions sont collectives. En effet,
Depuis 2005, le Sommet mondial sur la société de l’information (SMSI) et de nombreuses organisations internationales ont approuvé l’approche multi-parties prenantes pour la gouvernance de l’Internet. Au lieu d’être un ensemble de règles, l’approche multi-parties prenantes est un ensemble de pratiques que les individus et les organisations peuvent suivre pour créer des stratégies et des politiques qui améliorent la gouvernance de l’Internet (Number Resource Society, 2023).
6Ces deux paradigmes, loin de s’opposer, se complètent et se renforcent mutuellement pour garantir que les politiques et règles élaborées au sein de la Communauté des États de l’Afrique de l’Ouest soient représentatives des intérêts divers et souvent divergents non seulement pour les pays, mais également pour leurs populations. Une gouvernance efficace de l’internet se doit d’être transparente, inclusive et capable de répondre aux besoins et préoccupations de toutes les parties prenantes tout en promouvant un internet ouvert, sécurisé et accessible à tous dans la sous-région.
7Le terme gouvernance vient du latin gubernare et veut dire « piloter » un navire. Aujourd’hui, ce mot est utilisé surtout en politique notamment pour exprimer l’action de diriger et de contrôler une entité constituée (Etats, institutions, etc.) Le consensus reste cependant à faire autour de ce vocable et de sa portée. Ainsi, « le discours de la gouvernance fait l’objet de la double confusion, la première tient aux vertus qui lui sont associées, la seconde aux défauts qui lui sont imputés » (John Pitsys, 2010). Dans sa conception moderne, la gouvernance se réconforte de la chute de l’Etat hyper centralisé, avec la mondialisation et les crises économiques (Isabelle Lacroix et Pier-Olivier St-Arnaud, 2012). Une question nous interpelle cependant : si même dans le domaine politique la gouvernance porte plein d’enjeux et de divergences, pourquoi l’appliquer à internet qui par principe repose sur des principes de clarté, d’ouverture et de véritable démocratie ? Sans une synergie des parties prenantes des pays de la CEDEAO à tous les niveaux, sans la sécurité, sans le respect des droits humains, la prévention des abus, la quête d’une économie du numérique, de l’interopérabilité et des standards, sans l’accès universel, etc., une gouvernance de l’Internet serait vaine. C’est ce qui justifie l’application de la gouvernance au secteur de l’Internet.
8Quand on parle de gouvernance de l’Internet, il faut donc recourir impérativement à la définition consensuelle qui en a été donnée dans l’agenda de Tunis lors du SMSI tenu en 2005. La gouvernance de l’Internet est définie comme « […] l’élaboration et l’application par les Etats, le secteur privé et la société civile, chacun selon son rôle, de principes, normes, règles, procédures de prise de décision et programmes communs propres à modeler l’évolution et l’utilisation de l’Internet. » (United Nations, 2005). Cette définition élitiste n’est pas assez satisfaisante pour tous les acteurs. Plusieurs chercheurs ont exposé leur approche définitionnelle qui méritent aussi d’être appréciées. Klein entend par gouvernance « […] l’existence d’une quelconque autorité capable de créer pour l’usage d’Internet des règles globalement applicables et renforcées par des sanctions » Klein, H. (2002). Cette autorité est représentée par le consensus qui en est la clé de voûte. La définition que le monde a convenu de ce concept dans l’agenda de Tunis caractérise aussi l’architecture des forums annuels sur la gouvernance de l’Internet, en ce sens que le point 73 de l’agenda de Tunis précise que « […] le forum sur la gouvernance de l’Internet, dans son fonctionnement et sa fonction, aura un caractère multilatéral, multi-parties prenantes, démocratique et transparent » (Working Group on Internet Governance - WGIG, 2005). Pour Internet Society, qui est une organisation internationale travaillant à faire de l’Internet un bien pour tous, le terme gouvernance de l’Internet fait référence
« […] aux processus qui ont un impact sur la manière dont l’Internet est géré. Le succès historique et futur de l’Internet en tant que plateforme ouverte et digne de confiance pour l’innovation et l’habilitation dépend d’une approche décentralisée, collaborative et multi-acteurs de la gouvernance de l’Internet. » (Internet Society, 2024)
9On ne peut pas parler de gouvernance de l’Internet sans évoquer l’apport de l’UNESCO à sa compréhension et à son développement. Selon cette organisation, la gouvernance de l’Internet est le
Développement et l’application complémentaires par les gouvernements, le secteur privé, la société civile et la communauté technique, dans le cadre de leurs rôles respectifs, de principes, normes, règles, procédures de prise de décisions et activités partagées qui façonnent l’évolution et l’utilisation de l’Internet (UNESCO, 2023).
10On y retrouve les éléments qui fondent ses principes fondamentaux, c’est-à-dire l’expression d’une volonté multipartite et la promotion de son développement. Dans les pays d’Afrique de l’Ouest, les forums sur la Gouvernance de l’Internet sont organisés annuellement, et un forum ouest-africain a également lieu suivant la même périodicité.
11Un dernier concept dont la maîtrise nous paraît importante pour mieux cerner notre sujet est celui de partie prenantes. Freeman considère comme partie prenante « […] tout groupe ou individu qui affecte ou qui peut être affecté par la réalisation d’un objectif » (E. R. Freeman 1984), et qui sont pris en compte selon leur intérêt à participer au groupe (L. E. Preston, 1995). Le succès passé et futur de l’Internet en tant que plateforme ouverte et digne de confiance pour l’innovation et le développement dépend donc d’une approche décentralisée, collaborative et multi-acteurs dont doivent véritablement s’approprier les Etats membres de la CEDEAO.
12Au plan global, l’histoire d’Internet commence avec ARPANET dans les années 60, sous l’impulsion du Département de la Défense américain. Depuis, ce réseau a évolué pour devenir une infrastructure mondiale. Ainsi,
Bien que créé pour des besoins militaires (profondément territorialisés dans un espace national-américain en l’occurrence), Internet a été développé par un réseau international de chercheurs (la recherche ayant a priori un idéal transnational). Et la connexion rapide d’un grand nombre d’individus et d’organismes dans un nombre croissant de pays, au sein d’un réseau non centralisé, pourrait valider l’hypothèse de l’abolition des frontières nationales par la libre circulation de l’information à travers le réseau (Bernard, É. 2005).
13L’Internet commercial est celui qui a fait des ouvertures vers des horizons inconnus dans le but premier de rendre disponible un outil de communication contre de la rétribution. Les premiers accès à Internet sont obtenus progressivement dans les pays de la Communauté Économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO). Déjà à l’occasion de la tenue de la Conférence de la Francophonie à Cotonou en 1995, le premier accès à Internet a fait son apparition au Bénin. La première connexion internet a été établie au Bénin en 1995 à la faveur du Sommet de la Francophonie avec une passerelle d’accès de 64 kilobits, selon l’INSAE ( 2010). La connexion Internet est arrivée dans les pays d’Afrique sub-saharienne au début des années 90 ; et au Nigéria en 1995. C’est ce que traduit Internet Society à travers la déclaration ci-après: « In 1991 the first data packet transmitted from sub-Saharan Africa was sent from South Africa to Portland, Oregon. This heralded the arrival of the Internet to Africa » (Internet Society, (2017). Le Burkina Faso s’est ouvert officiellement à l’utilisation publique de l’Internet en mars 1997. À partir de cette date, Internet est accessible aux burkinabè par l’opérateur canadien “Teleglobe”. Au Cap-Vert, Internet s’est développé de manière différente des autres pays du monde. Dans ce pays, l’Internet a commencé avec l’initiative de la communauté académique à travers un projet d’appui. En 1996, la « CVTelecom l’introduit pour la première fois avec un réseau expérimental d’une capacité de 64 kbps à travers du Telepac au Portugal » (IUT, 2024). Déjà leader dans de nombreux domaines, la Côte d’Ivoire a vite pris conscience de ce que l’Internet peut apporter à son développement économique et social, en termes d’opportunités. Ainsi,
Apparu en Côte d’Ivoire au lendemain de la réforme des télécommunications, c’est-à-dire en 1996, l’Internet tire grand profit de la réforme. Il se développe vite, à en juger par la multiplication du nombre de fournisseurs d’accès, et surtout de celui des cybercafés qui sont les espaces privilégiés de navigation pour la plupart des populations. Le nombre d’abonnés et d’internautes croît également assez vite en dépit des préalables que pose l’utilisation de cet outil : ordinateur et téléphone fixe (Loukou, A. F., 2005).
14Le Sénégal quant à lui a obtenu son premier accès à Internet en 1996. Il en est de même pour la Guinée et la Sierra Leone. La Gambie a eu son premier accès Internet en 1997, de même que le Ghana, la Guinée Bissau, le Libéria, le Mali, le Niger, le Togo.
15La gouvernance de l’Internet en Afrique de l’Ouest s’est aussi faite à travers l’histoire des noms de domaine de premier niveau. Les dates d’activation des domaines pays de premier niveau sont respectivement 1993, pour le Burkina-Faso, Mali, Sénégal ; 1994, Guinée, Côte d’Ivoire, Ghana, Nigeria ; 1996, Bénin, Cap vert, Niger, Togo, 1997, Liberia, Sierra Léone, Gambie.
16À l’avènement d’Internet, les administrations publiques ont été prioritairement connectées. Ensuite, le secteur a été libéralisé et des entreprises privées ont eu accès à la donnée. De nos jours, il est librement accessible, et son coût s’adapte aux exigences des utilisateurs.
17Le développement d’internet, son accessibilité et sa connectivité demeurent les premiers facteurs de transformation économique dans les pays africains. Comment comprendre alors que la plupart des pays de la sous-région se situent encore au bas du classement mondial en matière de taux de pénétration Internet ? La Côte d’Ivoire seule semble avoir un taux se rapprochant de la moyenne mondiale. Pourtant, la grande majorité des populations de la sous-région sont utilisateurs d’Internet sur leurs smartphones. La différence avec les pays du Nord se situe donc au niveau de l’accès à la connexion fixe à large bande. Et cette différence est importante dans l’analyse, car vivre dans une grande ville africaine couverte par la 3G, la 4G ou même la 5G n’est pas suffisante pour prétendre avoir accès à l’Internet mobile. En effet,
[…] la disponibilité du haut débit mobile doit s’accompagner de mesures politiques destinées à éliminer d’autres obstacles majeurs afin de réduire la fracture numérique et d’augmenter sensiblement l’utilisation d’Internet, en particulier ceux liés à l’accessibilité financière, en ciblant les interventions sur les groupes sociodémographiques défavorisés (Granguillhome Ochoa, R. et al., 2021).
18Lorsque se combinent les coûts de l’Internet mobile et ceux de la vie des citoyens ouest africain, il apparaît un pouvoir d’achat très faible car l’Afrique de l’Ouest fait partie des régions où règne une pauvreté chronique, ce qui engendre du coup un cercle vicieux, parce que la transformation numérique est aujourd’hui perçue comme un levier important pour booster le développement dans les pays.
19Les Etats, les organisations locales de l’association Internet Society et l’UNESCO ont été les gardiens du temple du développement de l’Internet dans plusieurs pays de la CEDEAO. Les nœuds Internet nationaux n’ont aucune utilité en soi, si la ressource n’est pas disponible pour son usage. Sous l’impulsion de ces organisations internationales de nombreuses initiatives ont été conduites par les acteurs étatiques, les privés et la société civile pour qu’Internet soit popularisé. En Afrique de l’Ouest,
La situation de l’Afrique de l’Ouest est intéressante, car la plupart des pays de la sous-région se situent au bas du classement mondial en matière de taux de pénétration Internet, à l’exception de la Côte d’Ivoire qui se rapproche de la moyenne mondiale. Parallèlement, les réseaux mobiles à haut débit et les écosystèmes technologiques y enregistrent une croissance rapide. Par exemple, la couverture mobile au Sénégal est passée de 66 à 98 % entre 2015 et 2020. (Granguillhome Ochoa, R. et al., 2021)
20Le développement continu de l’outil a été permis par son adoption comme catalyseur de croissance dans plusieurs pays. Ainsi, on a pu voir apparaître dans la CEDEAO :
-
Des data centers, outils de l’indépendance numérique, le Bénin, le Nigéria et le Sénégal en sont des exemples,
-
La mise en place de cadres juridiques et réglementaires en matière de numérique et d’Internet,
-
Des initiatives de e-gouvernement, avec une digitalisation progressive des processus,
-
Le développement du e-commerce,
-
Des services de paiement mobile en pleine croissance dans tous les pays,
-
Plus de formations universitaires axées sur le numérique, l’Internet et la gouvernance de l’Internet,
-
Des incubateurs,
-
L’explosion du secteur mobile, etc.
21Ces progrès, bien que n’étant pas d’initiative sous-régionale mais étatique, sont encouragés et soutenus par la CEDEAO, et constituent pour l’organisation des points d’avancement dans sa politique en matière d’Internet et de gouvernance d’Internet.
22L’analyse des habitudes et des statistiques d’adoption de l’internet par les populations dépend fortement de données fournies par les organes de régulation et d’organismes à caractère international qui en font des études spécifiques. Ainsi, reconnaît l’Union Internationale des Télécommunication dans son rapport préparé par Akue-Kpakpo,
[…] il n’est pas aisé de déterminer réellement la pénétration de l’Internet en Afrique sub-saharienne. En effet, les abonnements à Internet reflètent mal l’utilisation de l’Internet dans cette région. En général, un abonnement à une connexion Internet (fixe ou mobile) est partagé par plusieurs personnes. De plus, beaucoup de personnes ont un accès à Internet à travers leur occupation professionnelle ou dans les établissements d’enseignement surtout au niveau universitaire (Abossé Akue-Kpakpo, 2012).
23Cependant, sans s’attarder sur les détails fournis par un régulateur national, et en partant de recherches empiriques propres, des études réalisées par Abdoulaye Diagne et Ousmane Birba de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar dans plusieurs pays d’Afrique ont démontré qu’en dehors des spécificités individuelles, d’importantes différences sont notées dans l’adoption de l’Internet par les utilisateurs. Au nombre de ces particularités, il y a le niveau d’éducation, l’âge, le sexe. Mais d’autres déterminants plus macro influencent aussi l’adoption de l’Internet et des technologies en Afrique de l’Ouest. Il s’agit notamment de la taille des ménages dont sont issues les personnes. À ce propos, ces auteurs ont, entre autres résultats, trouvé que « […] plus la taille d’un ménage est grande, moins ses membres ont de chance d’utiliser l’Internet ; les ménages de taille élevée sont plus exposés à la pauvreté, et de ce fait, ont peu de chance d’adopter l’Internet » (Diagne, A. et Birba, O., 2017). L’environnement juridique et réglementaire est un autre facteur d’adoption de l’Internet en Afrique de l’Ouest. En effet, la plupart des pays se sont dotés d’un code du numérique ou code d’Internet selon la désignation, ce qui a permis aux diverses couches sociales d’accueillir favorablement l’Internet.
24Pour le commun des personnes, l’Internet n’est rien d’autre qu’un concept abstrait. Pourquoi un tel concept coûterait autant, et personne n’est en mesure d’en expliquer les raisons fondamentales ? Les utilisateurs finaux ne s’expliquent pas la facturation qui leur est imposée par les fournisseurs. Les États veulent le gouverner au motif qu’il compromet le climat social et ouvre des chemins de dérives pour des jeunes qui n’en exploitent que les effets pervers. Il y a une chaîne d’insatisfactions aussi pertinente que préoccupante au niveau des uns et des autres. Nous n’avons pas la prétention d’être exhaustif dans leur mise en lumière.
25Ni le gouvernement, ni le secteur privé, ni la société civile, encore moins l’utilisateur final d’Internet ne sont assez rassurés de comment Internet influence tant de domaines du développement que sa qualification d’outil neutre est mise en doute. Les entreprises privées y trouvent des ressources inépuisables à mesure que les équipements ont besoin d’interagir entre eux. La société civile y a trouvé son moyen d’expression et de liberté d’action. L’utilisateur final y voit l’outil de tous les usages, indépendamment des circonstances et des lieux. Il est important de rapprocher les positions des uns et des autres pour faire de l’Internet un outil à la fois d’utilité et de bien-être, au lieu d’en valoriser seulement les aspects controversés. Au niveau sous-régional, c’est le problème de la souveraineté numérique des États qui se pose lorsqu’ils ont des difficultés à autofinancer leurs propres forums. La question de la représentation par genre aux forums reste posée en raison de sa forte masculinisation. Dans certains pays, il se pose des conflits de leadership entre parties prenantes, ce qui entrave la bonne organisation des activités des FGI. Bien que le forum régional ouest-africain soit généralement bien tenu et bien organisé, ces difficultés rencontrées par les pays membres de la CEDEAO quant à leurs forums nationaux constituent en soi un point négatif que les acteurs au niveau supra national doivent prendre à bras-le-corps.
26C’est autour du forum sur la gouvernance de l’Internet en Afrique de l’Ouest qu’il faut construire une nouvelle orientation du vivre ensemble dans le cyberespace. Le modèle actuel de la cartographie des acteurs est flou et illisible pour plusieurs parties prenantes. Internet est neutre et sa gouvernance devrait aussi l’être. La CEDEAO a reçu mandat en 2015 en Côte d’Ivoire, d’assurer la fonction de secrétariat du forum. Le bilan de cette mission mérite d’être régulièrement évalué. En 2016, le forum a décidé de se doter d’une coordination qui est restée sans évaluation jusqu’à ce jour. En 2017, il a été mis en place un collège pour planifier les forums. Ce collège et son fonctionnement n’ont également jamais été évalués. À maintes reprises, il a été relevé des insatisfactions de certaines parties prenantes suite à l’organisation du forum. Pour y remédier, plusieurs pistes sont envisageables. Celle qui paraît la plus aboutie et contrôlable est celle visant la restructuration des parties prenantes dans leurs groupes cibles spécifiques, avec des chefs de file organisés, responsables et annuellement renouvelés. Il est important d’avoir les réseaux de groupes distincts et homogènes suivants : gouvernement (toutes les structures publiques relevant directement de l’administration centrale et décentralisée de l’État et les organisations intergouvernementales) ; parlementaire (toutes les instances de prise de décisions législatives ou légales, locales, nationales ou régionales) ; régulateur (toutes les instances de régulations des ressources critiques de l’Internet notamment les adresses Internet protocole, les numéros de système autonome, les noms de domaines) ; entreprises critiques (organisations qui assurent l’intermédiation dans l’offre de ressources critiques d’Internet) ; entreprises privées (toutes les organisations à but lucratif qui utilisent ou non Internet) ; société civile (toutes les organisations à but non lucratif travaillant pour le bien commun) ; universitaire (tous les individus et toutes les organisations qui assurent l’enseignement et la recherche) ; utilisateurs finaux d’Internet (toutes les personnes physiques qui ne se reconnaissent pas une affiliation aux autres parties prenantes de l’Internet). Ces huit parties prenantes peuvent être structurées avec des leaderships annuellement renouvelés, pour interagir à l’organisation et à la bonne tenue des forums annuels dans une dynamique de rotation. Chacune de ces parties prenantes sera représentée au sein du comité de planification pour un mandat annuel renouvelable trois fois au plus. Chacune de ces parties prenantes devrait pouvoir assurer les fonctions de coordination de façon tournante pour un mandat non renouvelable de deux ans. La fonction de secrétariat sera uniquement dédiée à la conservation de la mémoire du forum et la facilitation administrative et financière de l’organisation des forums. Le secrétariat concentre la mobilisation des ressources financières sollicitées et reçues pour l’organisation du forum et en rend compte de la gestion au forum sous le leadership du président en exercice du comité de planification. La coordination assure la représentation du forum auprès des tiers, et assure la signature des correspondances en lien avec l’organisation des forums. Le président du comité de planification doit être le président du projet ayant le tour de l’organisation qui doit être faite en tenant compte de l’ordre alphabétique des noms des pays. Le communiqué final du forum devrait être envoyé à la conférence des Chefs d’États et de gouvernements de la CEDEAO pour traduction en actions, actions pour lesquelles le président en exercice de la CEDEAO et le président de la commission de la CEDEAO inviteront les États à rendre visibles pour rassurer les citoyens de la communauté. La gouvernance de l’Internet est désormais un cadre, une occasion à saisir par les responsables à divers niveaux pour réaliser une véritable intégration.
27Internet est présenté depuis plus d’une décennie comme l’un des leviers les plus à même de participer à l’édification d’une Afrique de l’Ouest plus préparée au développement économique et social. Au-delà d’un simple outil technologique, il représente un véritable levier d’intégration régionale, d’innovation et de transformation sociétale. Son influence dépasse le domaine des communications pour toucher l’éducation, la gouvernance, la participation citoyenne et la compétitivité économique. Cependant, cette évolution rapide met en lumière de profondes inégalités dans l’accès, la qualité des infrastructures et la maîtrise des usages. La fracture numérique, encore marquée entre zones urbaines et rurales, entre genres et entre catégories sociales, appelle une action collective et concertée. Pour que l’Internet soit un instrument d’émancipation et non d’exclusion, sa gouvernance doit être repensée de manière inclusive, participative et transparente. Réorganiser la gouvernance de l’Internet au sein de la CEDEAO revient donc à promouvoir une approche où chaque acteur, public, privé, universitaire, associatif ou citoyen, trouve sa place dans la définition des priorités et la mise en œuvre des politiques numériques. Une telle démarche exige des mécanismes clairs de coordination, une meilleure articulation entre les niveaux nationaux et régionaux, ainsi qu’une réelle volonté politique d’investissement dans les infrastructures et les compétences humaines. L’avenir numérique de l’Afrique de l’Ouest dépendra de la capacité de ses États et de ses institutions à considérer l’Internet non plus comme un simple service, mais comme un bien commun, porteur de souveraineté, de développement et de cohésion sociale. Une gouvernance rénovée, équitable et orientée vers le bien-être collectif permettra de transformer le potentiel du numérique en véritable moteur de progrès partagé.