Introduction

1Depuis le premier Forum sur l’IA à Benguérir (Maroc, 2018) à l’initiative de l’UNESCO, la dernière innovation technologique tente de prendre une place importante dans la réalisation et l’optimisation des objectifs de développement des pays africains. En effet, après en avoir enrichi la réflexion globale en dressant un inventaire complet de la situation africaine et des perspectives de l’IA, l’UNESCO par la voix de sa directrice générale a reconnu son potentiel et ses possibilités de progrès pour l’Afrique :

« L’IA peut nous (Afrique) aider à avancer plus rapidement vers la réalisation des objectifs de développement durable (ODD), en favorisant une meilleure évaluation des risques, en optimisant la précision des prévisions et la vitesse de partage des connaissances, en proposant des solutions innovantes dans les domaines de l’éducation, de la santé, de l’écologie, de l’urbanisme, des industries créatives et en améliorant les conditions de vie et le bien-être quotidien », (Azoulay, Chronique Unesco, 2018,p.1)

2Par ailleurs, plusieurs chercheurs et professionnels parmi lesquels Villani (2018), Zhenmin (2018), Kiyindou (2019), Marwalla (2019), Cissé (2019), Ndiaye (2019, 2021), Le Deuff (2020), Lebel (2020), Mountaga (2021) tiennent ce même discours, soutenant que l’IA pourrait contribuer significativement au développement de l’Afrique. Mais, ces discours prospectifs et enthousiastes n’évoquent que les réponses que l’IA pourrait apporter aux multiples problématiques de développement de l’Afrique. En lui conférant unanimement des capacités à impulser ce changement positif multiforme, oublie-t-on qu’elle est avant tout une technologique occidentale, exogène qui a besoin d’être exportée avec intelligence en Afrique avant d’en expérimenter ses prouesses ? Pour notre part, nous postulons que dans sa réception, l’IA doit prendre son ancrage dans les potentialités du continent (population jeune, forte croissance démographique, attractivité, etc.), tenir compte des défis, des opportunités et des enjeux propres au contexte africain. Une posture sous-entendue dans la déclaration finale de Benguérir qui invite :

«L’Union africaine, les communautés économiques régionales, les gouvernements, les institutions académiques et associations professionnelles, le secteur privé, la société civile et les organisations internationales à promouvoir une IA équitable, basée sur les droits, ouverte et accessible à tous et multipartite, en tant qu’instrument pour l’émancipation des peuples africains », (Chronique Unesco, 2018, p.p.3-4)

3Depuis 2018, à la suite de l’appel de Benguérir aux intelligences, compétences locales, l’Afrique dans son ensemble a adoubé l’IA et décrit un inventoriel de conditions captivantes à son épanouissement. Mais, selon plusieurs observateurs parmi lesquels Bassolé et al (2021, p.4.) l’IA tarde à prendre son envol en Afrique :

« Les acteurs majeurs de l’IA investissent dans les pays riches en pariant sur l’exploitation de données massives. Les pays en développement (PED) ne sont pas des cibles prioritaires. (…) En Afrique, l’IA ne représente pas un marché très important sous les formes qui font son très grand succès dans les pays riches. »

4Ces propos qui sont à considérer ne sont pourtant pas suffisamment solides pour cacher les obstacles majeurs propres à l’Afrique (impréparation à la réception de l’IA, déficit d’expertise, manque d’infrastructures dédiées, modestes initiatives de formation, absence de stratégies nationales et régionales de mise en valeur des données, coût d’apprentissage des programmes d’IA, faible taux de connectivité et de pénétration d’Internet…). En résonnance avec ces auteurs, le Centre de recherches pour le développement international (CRDI) et l’Oxford Insights après avoir traité dans un indice de préparation à l’IA révèlent que les pays Africains sont encore très en retard. Alors que les auteurs précédemment cités affirment que le retard observé pourrait être comblé par des actions de grande envergure, Dutton (2018) relève que seuls le Kenya et la Tunisie intègrent dans leurs priorités politiques un volet IA propre. Cette information est révélatrice du risque que nous prenons en abordant ce texte sous un angle général africain. Par ailleurs, la lecture presque circonstanciée de Dutton (idem) est non sans rappeler la thèse de Diaw (2004, p.37) qui affirme :

« (…) Il existe plusieurs Afriques, avec des trajectoires différentes, des histoires et des mémoires diverses, des expériences du Politique qui sont loin d’être identiques. Tout discours sur l’Afrique ne peut être validé que s’il postule l’idée d’une déconstruction de l’Afrique comme réalité homogène. L’Afrique n’est pas un espace géographique, mais plutôt une pluralité d’imaginaires, de cultures et de temporalités.»

5Si ces lectures parcellaires peuvent paraître judicieuses dans certains contextes, ce texte tel que pensé ici ne cherche pas à tenir compte des réalités de chaque pays africain. L’IA étant appréhendée comme une innovation technologique occidentale, la démarche de vulgarisation vise à mettre à la disposition de tous les pays africains des informations utiles pour en faciliter sa réception, son adoption et son appropriation. Il est également incontestable que le besoin de réponses technologiques aux nombreux problèmes du continent se fasse sentir à travers toute l’Afrique. Si depuis Benguérir, l’Afrique envoie quelques signaux de développement dans le domaine avec l’ouverture du premier centre de recherche africain sur l’IA de Google au Ghana, le lancement (juin 2018) du premier hub pour l’IA au Nigéria, la création de pôles technologiques au Cap, Addis-Abeba, Kigali et Nairobi, Schlegel (2015) fait savoir que l’UNESCO soutient que les pays en développement (PED), y compris ceux de l’Afrique n’ont pas la structure économique pour intégrer une IA occidentale sans adaptation. En Afrique, cette information est à considérer sérieusement au regard de son difficile ʺdéveloppement à l’occidentalʺ sous le prisme du déterminisme technologique. Par ailleurs avec la 4ème révolution industrielle (4RI) qui marque une étape radicale entièrement guidée par les données, le défi s’avère beaucoup plus important pour l’Afrique. Définissant la 4RI sur le site www.siecledigital.fr le 17 juin 2021, Guinamard écrit :

« de manière très générale, la 4RI désigne les technologies de l’information et de la communication. L'Internet des Objets (IoT), le big data, la 5G ou encore l’Intelligence Artificielle (IA) sont considérés comme des technologies de la 4ème révolution industrielle. »

6Au regard des complexités des dernières innovations technologiques, filles de la 4RI, Cissé (2019) prévient que : « tenter de s’agréger à des révolutions (technologiques) que nous n’avions pas anticipées, malgré des conditions en apparence favorables, produit très rarement les résultats escomptés », (Jeune Afrique, 7 juin, 2019). Cette préoccupation liée au déploiement d’une technologie en Afrique n’est pas nouvelle. Elle trouve des références chez des auteurs tels que Berthoud (1994) et Ondo (2004) qui ont ouvert le débat relativement à l’internalisation de la technologie occidentale dans les politiques de développement de l’Afrique. En effet, si la notion de développement est apparue après la Seconde Guerre mondiale comme l’affirme Rist (1996), Volvey et al (2005) soutiennent que l'occidentalisation de l'Afrique (c'est-à-dire l'exploration, l'occupation et la colonisation) était justifiée par la nécessité d'aider les peuples "sauvages" à accéder à la civilisation au nom de valeurs "universelles". Quant à Escudie (2004, p11) qui se rapproche temporellement de Rist (idem), elle note que :

« Dès le début des années 50, le « développement » prend son sens transitif avec l’invention du « sous-développement » qui en constitue le stade embryonnaire. Dès lors, l’objectif des politiques mises en œuvre vise à reproduire le modèle de développement né de la révolution industrielle. (…) L’idée qui s’impose alors, et qui sera au cœur de toutes les stratégies, consiste à utiliser les techniques présentes dans les pays les plus « avancés ». (…) Le processus d’industrialisation repose essentiellement sur des « transferts de technologie. »

8Le texte propose une méthodologie centrée essentiellement sur une revue de littérature (Sall, 1996 ; O’ Leary, 2004) qui nous a permis de revisiter un certain nombre de théories déjà expérimentées dans les problématiques d’adoption des innovations technologiques. Pour ce faire, nous avons considéré tous les documents, qu’ils soient publiés ou pas dans des revues scientifiques contrairement à des auteurs tels que Gooding et Wagner (1985); Robertson et Seneviratne, (1995) qui préfèrent exclure les écrits non publiés dans des revues admises par la communauté scientifique relativement à leur qualité. Nous avons circonscrit alors nos recherches électroniques (ProQuest, ScienceDirect, Google, Google Scholar, Z-Library) en y insérant le titre, le résumé et les mots clés (appropriation or adoption of new technology, innovation, diffusion, vulgarisation, etc.). Pour aboutir aux objectifs visés, nous avons opté pour la méthode de la classification (Diday, 1971), fondée sur le libre choix pour ne prendre en compte que les théories exclusivement orientées sur les approches d’adoption et d’usage des TIC et de l’IA.

9Tableau1. Sources des théories

SOURCES	NOMBRE D’ÉCRITS IDENTIFIÉS
ProQuest	15
ScienceDirect	12
Google Scholar	10
Google	10
Z-Library	16

(Source : données de l’étude)

10Les fondements théoriques de ce texte sont à rechercher auprès des auteurs tels que Fontenelle (1686), Chambers (1728), Voltaire (1738), Diderot, D'Alembert, Jaucourt et al. (1751-1766) désignés historiquement (Schiele, 1983) comme les instigateurs de la vulgarisation scientifique (VS). Cette pratique de communication, Schiele (idem) la situe au XVIIIe siècle au moment où se manifeste une volonté arrêtée de convier au sens d’inviter et d’engager le public à partager avec les scientifiques les produits de la connaissance. Il écrit alors :

« La vulgarisation scientifique consiste, en première approximation, à diffuser, auprès du plus large public nanti d'un minimum de culture, les résultats de la recherche scientifique et technique et, plus généralement, l'ensemble des productions de la pensée scientifique en composant des messages facilement assimilables », (Schiele, Op.cit.p.157).

11Cet idéal d'un partage des connaissances tel que prôné par la vulgarisation scientifique constitue une trame pour ce texte. En y posant la théorie comme un ensemble de lois formant un système cohérent et servant de base à une science, sa mise en lumière pour accompagner la conquête africaine de l’IA rejoint les intentions exprimées par les vulgarisateurs (diffuseurs). À leur sujet, Roqueplo (1974) écrit qu’ils entendent promouvoir et propager la culture scientifique et qu’ils se perçoivent comme les artisans de la diffusion scientifique et de la formation continue des adultes. Quant à Levy, Provost et Bourdouxhe (1980, p.7), ils précisent que : « dès le moment où l’on parle d'une science au service de la société, l'information et la communication en deviennent les éléments pivots. Il faut donc qu'une politique de la communication scientifique soit au centre de la politique scientifique. » À leur tour, Delaforge et Moinet (2008) ont clairement isolé et analysé le rôle de la communication dans la trajectoire d’une innovation. Ils ont conclu que le succès d’une innovation s’édifie dans la mise en œuvre d’un processus de communication, la co-construction de connaissances partagées par l’ensemble des acteurs intéressés au sein d’un espace public. Si ces deux auteurs n’utilisent pas les termes ʺvulgarisation scientifiqueʺ, ils ne s’en écartent pas non plus pour asseoir leur démonstration. En contractant avec la théorie de la vulgarisation scientifique, notre discours justificatif dominant fait état d'une diffusion de connaissances théoriques pouvant contribuer à la réception et à l’adoption de l’IA par l’Afrique. Par ailleurs, l’approche vulgarisatrice de ce texte lui permet d’offrir aux lecteurs, aux publics de l’IA des théories qui se sont succédé chronologiquement et notamment depuis la fin de la guerre Seconde Guerre mondiale et qui ont été jugées à l’épreuve de leurs apports dans les initiatives de développement. Il ne s’agit donc pas de faire découvrir de nouvelles théories d’adoption et d’usage des innovations technologiques à l’Afrique. Si la posture que nous proposons dans ce texte semble neutre dans la mesure où elle ne fait que mettre en lumière un ensemble de théories, nous l’inscrivons pourtant dans une approche à la fois concurrentielle et compétitive. Ainsi, la spécification de la vulgarisation des théories d’adoption des TIC et de l’IA peut être vue comme un processus d’acquisition de connaissances et de production d’information. Nous la posons également comme un processus décisionnel qui requiert des acteurs-décideurs (dirigeant, chef de projet, prescripteur, etc.) de faire des choix, de définir des orientations sur le dispositif, le discours d’accompagnement de l’IA en Afrique. En définitive, l’approche théorique en vigueur dans ce texte a pour principal enjeu d’aider l’Afrique à s’approprier cette technologie, de la domestiquer et d’en faire effectivement un puissant levier de développement.

Les raisons de la vulgarisation des théories d’adoption et d’appropriation des innovations technologiques

12Forgée dans les laboratoires occidentaux et attribuée à Alan Turing (1950), l’IA est définie par le dictionnaire Le Larousse.fr comme : « un ensemble de théories et de techniques mises en œuvre en vue de réaliser des machines capables de simuler l’intelligence humaine. » Surnommée ʺle grand mythe de notre tempsʺ par Falque-Pierrotin (2017, p.3) marquée par sa complexité, l’IA apparaît alors comme une somme de sciences, de technologies, d’algorithmes et d’informatiques. Si l’Afrique a l’intention de l’intégrer afin d’impulser son développement, elle doit alors relever les défis de son adoption et de sa mise en œuvre. Car selon Zhenmin (2018): « (…) les technologies ne sont pas habilitées à faire leurs propres choix. Nous, êtres humains, les développons et les déployons pour résoudre nos problèmes. Elles ne peuvent pas, de leur propre initiative, toucher les populations qui en ont le plus besoin », (Chronique ONU, 25 juin 2018). Mais, Ondo (2004, p.211) avait émis des réserves quant à l’apport de la technologie occidentale dans le développement de l’Afrique : « on a vite cru en effet que, pour engager le développement en Afrique, il suffisait d’appliquer à cette dernière le paradigme dominant de la science moderne, paradigme qui a lui-même conduit au développement de l’Europe ». Pour sa part, Lejosne (2010.p.191.) écrit :

« Outre le fait qu’il paraît bien difficile de définir ce qu’est une « bonne technologie », l’observation des faits montre que, plus souvent qu’on ne le souhaiterait, la mise en œuvre de ce que l’on croyait être une bonne technologie peut aussi se finaliser par un échec retentissant. »

13Certes, le désenchantement qui transparait chez Ondo (idem) n’est pas perceptible avec Lejosne (idem), toutefois, ce dernier évoque l’incertitude des aventures technologiques. Sans surprise, au moment où l’IA tente sa percée en Afrique, les réflexions sur sa réception et son ancrage se multiplient. D’abord, Zhenmin que nous avons déjà cité affirme :

« Les technologies mises au point dans une partie du monde peuvent facilement être transportées dans une autre partie – souvent en cliquant simplement sur un bouton. La transférabilité, la reproduction, l'accessibilité économique sont l'essence de nombreuses technologies de pointe », (Zhenmin, ibid.).

14Si ce discours tend à évacuer tous les obstacles au nom des commodités technologiques, il ouvre le débat sur les processus d’adoption des technologies innovantes, dont l’IA. Mais sa conception de la suprématie de la transférabilité technologique bute d’emblée sur les considérations de Lebel (2019) qui prône une IA africaine propulsée par une technologie appropriée. Pour lui : « le développement de l’IA et son utilisation doivent être assurés par et pour les Africains de manière éthique et équitable », (Jeune Afrique, décembre 2019). Bien avant ces deux auteurs, Drouvot et Verna (1994, p.94) avaient estimé que :

« Le problème posé aujourd’hui par le développement économique ne peut être résolu dans une perspective de ʺtransfertʺ de technologie dans la mesure où elle fournit aux grands pays et aux grandes firmes, un instrument pour affirmer leur domination technique et pour élargir l’empire de leurs modèles sociaux. »

15Alors que les approches se succèdent, Weiss et Heide (1993), Vowles et al. (2011) pour leur part lient ce type de processus au degré de sophistication et de complexité de l’innovation technologique. Ils enseignent que, plus l’innovation est sophistiquée et complexe, plus le processus d’adoption s’avère compliqué. Quant à Ransbotham et Mitra (2010), ils expliquent que les processus d’adoption des innovations ne sont pas réglés d’avance et qu’ils restent tributaires de la perception des consommateurs, organisations, etc. Face à autant de littérature, le texte prend en compte trois théories récurrentes, constamment invoquées quand il s’agit de technologie et de développement. Cette approche est à inscrire au chapitre des efforts constructifs pour l’avènement de l’IA en Afrique. Par ailleurs, le choix de la vulgarisation scientifique de ces théories trouve chez Lacroix (1949) un soutien référentiel quand il affirme :

« Pas de théorie sans pratique, pas de pratique sans théorie. L'homme a besoin d'une théorie pour observer les faits; il a besoin de faits pour construire une théorie. Il ne pourra échapper à ce dilemme et ne connaîtra jamais rien tant qu'il ne se décidera pas à trancher le nœud gordien de la connaissance et à imaginer une théorie qui lui permettra de saisir les faits », (Lacroix, 1949, p. 53).

Le transfert des technologies : politique mimétique ?

17Évoquée depuis les années 50-60, reprise par Valenduc et Warrant (2001), Becheikh et al (2006) et adoubée par Zhenmin (2018) qui la réduit aujourd’hui en un ʺclic de boutonʺ, cette première théorie préconise un transfert des technologies des pays industrialisés vers les PMA pour combler leur retard de développement. Ses défenseurs dont Arghiri (1981) cité par Ghertman (1981, p.8) la présentent comme une politique à forte valeur ajoutée avant d’en présenter ses formes :

« Ce transfert peut prendre deux formes. La forme directe consiste en un achat par le pays en voie de développement des usines « produits en main », avec leur mode d'emploi et la formation de techniciens susceptibles d'assurer la réparation et la bonne marche des usines. La seconde forme est indirecte : l'appel à l'investissement local de sociétés multinationales qui transfèrent la technologie à leurs propres filiales.»

18Les arguments contenus dans cette citation dont l’élimination d’un grand nombre de contraintes (financement, lourdeur ou lenteur, recherche, etc.), mais également l’étalage d’un certain nombre de gains avérés (technologie prête à l’emploi, raccourci, etc.) suffisent à bâtir l’incontournabilité du recours aux technologies des pays industrialisés. Zhenmin (idem) s’adosse à un exemple pragmatique pour illustrer les avantages du transfert technologique en écrivant : « la téléphonie mobile, Internet…, sont des exemples de technologies clés utilisées par les communautés et les sociétés pour contourner la voie linéaire du progrès ou en sauter certaines étapes ». Il tient pour exemple l’industrialisation de plusieurs pays d’Asie de l’Est réussie en partie du moins, par un transfert de technologies en provenance des pays industrialisés et par l’afflux d’investissements étrangers. Il me semble que les exemples qui soutiennent la posture de Zhenmin (idem) soient discutables. Le développement actuel des pays asiatiques qu’il tient pour exemple est le fruit d’abord de la volonté politique des dirigeants politiques de ces pays. Bien au contraire, ces derniers avaient fait l’option prioritaire d’un long cheminent (40 à 50 ans de parcours) vers l’autonomie technologique en investissant massivement dans la formation. Si objectant cette approche, Perrin (1983) parle deʺ mimétisme abusif ʺ, Escudie (1994) retient les ʺ politiques de rattrapageʺ, quand Ondo (2004, p.211) évoque une ʺtransplantation technologiqueʺ. Pour ce dernier ce n’est pas en optant pour un tel processus que l’Afrique parviendra en quelques décennies là où en effet l’Occident a mis des siècles pour se construire. Ses propos sont repris par l’économiste Songwe (2018) dans une interview accordée à Caslin et publiée par Jeuneafrique.com le 03 janvier 2018 à 13h37 : « Notre continent est jeune, et on lui demande de faire en quelques décennies ce que les autres ont mis des siècles à accomplir ». S’il est vrai que l’Afrique prend de plus en plus de place sur la scène internationale, malheureusement la technologie qui devrait lui permettre de faire un bond en avant ne se conçoit qu’en termes de réception, récupération, transfert, etc. En effet, depuis plusieurs années, les planificateurs du développement ne vantent que les avantages du transfert des technologies comme la solution miracle à l’industrialisation et au développement des pays du Sud. Sall (2007) soutient même que de nombreuses économies émergentes n’ont actuellement pas la capacité de satisfaire leurs besoins en transferts de technologie pour soutenir un développement durable. Ses propos semblent avoir été considérés par les porteurs du transfert technologique qui suggèrent que le détenteur de l’innovation accepte de la transmettre pour des raisons humanitaires à d'autres usagers (États, organisations, individus, etc.). Se montrant enthousiaste, Zhenmin que nous avons déjà cité écrit :

« Par le passé, il fallait des décennies pour que les technologies de pointe soient diffusées dans les pays. Leur diffusion et leur adoption étaient lentes, freinées par d'importants obstacles. Ce processus est différent pour un grand nombre de nouvelles technologies. Les technologies de pointe offrent de nouvelles possibilités aux communautés et aux pays pour rattraper leur retard et accélérer leur développement », (Chronique ONU, Op.cit., 2018)

« La réussite de la téléphonie mobile en Afrique peut être expliquée par la mise en œuvre du modèle néolibéral à l’échelle mondiale, mais aussi par les capacités d’adaptation des opérateurs internationaux à la demande locale ; ils ont su changer de modèle économique pour répondre aux besoins d’une population pauvre qui cherche à minimiser ses dépenses. »

20Quant à Cardon (2005), il écrit qu’il s’agit ʺd’innovations par l’usageʺ. Faut-il encore rappeler qu’en dehors d’une infime ingéniosité (transaction monétaire électronique) l’ensemble du dispositif (smartphone, Internet, économie numérique, génération d’application) qui contribue au succès du ʺmobile-bankingʺ échappe au génie kényan (africain). Par ailleurs, l’exemple évoqué ainsi que le discours de Chénau-Loquay (idem) renvoient l’Afrique à sa vieille tradition de réception des innovations technologiques et à sa logique consommatrice qui exaspère Ondo (2004, p.212) :

« L’Afrique s’apparente à un vaste laboratoire de collecte de matières premières dont la finalisation est réalisée ailleurs. L’enjeu étant alors une recolonisation de l’Afrique à travers des produits et des objets qui ont été extraits de son territoire et que ses habitants vont, à la limite, consommer, mais sans partager les bénéfices ! ».

21Quand bien même nous ne validons pas la totalité de ce discours, (recolonisation de l’Afrique), quelques études dont le Rapport de la mission d’information sur l’inventaire et le devenir des matériaux et composants des téléphones mobiles (http://www.senat.fr/​rap/​r15-850/​r15- 850.html ) pilotée par la sénatrice française, l’écologiste Marie-Christine Blandin tendent pourtant à le rendre crédible. Vulgarisant ce rapport, la journaliste Bolis publie dans la rubrique Planète que :

« L’extraction des matières premières qui entrent dans la composition du téléphone portable pose plusieurs problèmes éthiques. Le plus emblématique se résume dans l’expression de « minerais de sang », exploités dans des zones de conflit armé, en particulier l’or, le tantale, l’étain et le tungstène. On estime par exemple que 80 % des réserves de coltan, d’où vient le si rare et cher tantale, se trouvent en République démocratique du Congo, notamment dans la région du Kivu. Leur exploitation, contrôlée par des groupes armés qui captent une partie des revenus au détriment des populations locales, alimente les conflits », (Le Monde.fr, 1^er octobre 2016)

22Douze ans après son article, ce paragraphe confirme les propos tenus par Ondo (idem) et le changement de paradigme qu'opère l'émergence de l'ère algorithmique n’est pas sur le point de l’ébranler profondément. En opinant que le transfert des technologies reste une politique incontournable pour aider les pays africains à combler leurs retards de développement, les tenants de cette ligne subsument que le continent africain a pour unique vocation à copier les solutions venues d’ailleurs. En réponse à cette logique jugée inadéquate, inopérante qui continue de maintenir les PMA dans un cercle vicieux, certains théoriciens ont suscité la naissance de la technologie appropriée.

La technologie appropriée ou appauvrie?

23Pour Escudie (2004.p11) :

« Dès le début des années 50 (…) le processus d’industrialisation repose essentiellement sur des ʺtransferts de technologieʺ dont seules les modalités diffèrent. La dépendance financière et technologique qui en résulte pour les ʺpays en développementʺ soulève certaines interrogations sur les imperfections du ʺmarché de la technologieʺ et les ʺtechnologies inappropriéesʺ ».

24Deux décennies plus tard, nous notons avec elle que malgré la rupture des années 80 liée à la crise mondiale, le paradigme n’a pas évolué. Le développement et la technologie sont toujours conçus de manière exogène continuant ainsi à imposer les politiques de transfert. Dans le cadre de ce texte, nous pouvons citer les exemples tels que la démocratie, la dévaluation des monnaies (Franc CFA), le développement durable et humain, la bonne gouvernance, l’outil Internet et l’IA, conçus et planifiés hors du continent africain, mais qui ont été tous proposés ou imposés à l’Afrique. Ce constat que nous faisons est partagé par Vircoulon (Op.cit., 2018), lorsqu’il critique le concept de l’émergence présent dans les éléments de discours des dirigeants africains ces dernières années :

« Le paradigme de développement change, mais persiste. Des trois facteurs clés de la croissance économique (technologie, capital et travail), deux viennent d’ailleurs. (…) Du XXe au XXIe siècle, la dépendance de l’Afrique est résiliente et elle présente toujours les mêmes symptômes. (…) Compte tenu du fait que le reste du monde évolue économiquement et technologiquement de plus en plus vite, la course sera longue et probablement pas en ligne droite, mais plutôt en zigzags. »

25Face à ces anciennes logiques essoufflées, Lejosne (2010.p.194) soutient:

« Les échecs retentissants qui ont suivi pour un certain nombre d’entre eux ont été à la hauteur des espoirs qu’avait suscités une telle politique : endettement, coûts sociaux élevés, apparition d’une économie dualiste, inadéquation des machines avec la formation de la population, etc. »

26Après de tels réquisitoires, le recours à une technologie plus appropriée apparaît alors comme une alternative crédible à un procédé usé, contesté et discuté. Parlant de cette nouvelle option, Lejosne (Op.Cit.p.195) affirme :

« Cette stratégie (la technologie appropriée) plus progressive offre le mérite de réduire la dépendance financière et, dans une certaine mesure, la dépendance technologique (elle permet en effet l’apprentissage par l’expérience, ce qui est indispensable pour la maîtrise de la technique). »

27Défendant à leur tour la théorie de la technologie appropriée, Théry (1981), Adair (1984), Durand (1994), Latouche (1998) l’inscrivent dans une perspective de développement endogène. D’abord, Théry (1981, p.879) écrit : « (…) il n'est plus possible d'ignorer que la stratégie du transfert technologique mimétique contribue de façon essentielle aux impasses de la croissance par inégalités internationale et interne accrues ». Ensuite, Adair (1984, p. 780) trouve que les techniques provenant des pays occidentaux s'avèrent parfois inappropriées, car trop onéreuses, peu durables voire contre-productives dans certains cas. Enfin, si Latouche (1998, p.673) insiste pour dire que le transfert des technologiques ne prend pas pleinement en compte les valeurs, les techniques de la culture locale. Après ces récriminations, Adair (1984, p.781) présente la technologie appropriée comme « privilégiant le contexte, l'approche locale en vertu de laquelle la satisfaction des besoins doit d'abord procéder de la mobilisation des ressources internes, du développement endogène ». Il s’agit pour cette théorie de s’appuyer sur les bénéficiaires des projets technologiques afin qu’ils contribuent à identifier les besoins tout en prenant en compte leurs ressources et leurs particularités culturelles. Partisans de technologies fortifiées par les réalités endogènes, Berthoud (1990.p.18) assène que : « l’Afrique a besoin, tout autant de grands scientifiques que de véritables ʺpasseursʺ, de ʺtraducteursʺ », quand Ondo (Op.Cit.p.211) argue que : « l’Afrique a principalement besoin d’instruments qui peuvent lui permettre d’élaborer dans sa propre culture, sa modernisation(…) qui doit prendre appui sur ses capacités propres à inventer. » Alors qu’ils sous-tendent par la même que la technologie appropriée est la solution face au mimétisme technologique, Ahoulouma et Lawson (2016) préconisent :

« Les dirigeants africains, les acteurs de l'innovation en Afrique et les sociétés civiles africaines doivent s'attacher à travailler la réplicabilité des innovations technologiques africaines d'abord sur le continent, afin que lesdites innovations participent réellement à son développement et permettent d'inscrire ce dernier durablement dans la chaîne des valeurs internationales » (La Tribune Afrique, 20 décembre 2016)

28En invoquant la réplicabilité, la prise d’initiative locale sans forcément appeler au rejet, de principe, du transfert de technologies, ces auteurs plébiscitent la technologie appropriée. Par ailleurs, ils invitent les africains à tempérer la course au transfert technologique et à élaborer des voies médianes. Cette posture endogène qu’ils encouragent pourrait alors dans le cas de l’IA par exemple emmener les inventeurs du ʺdrone made in Camerounʺ à employer des matériaux de construction accessibles en Afrique, collaborer avec des intelligences et des laboratoires africains, s’appuyer sur des technologies développées sur place, etc. Á Contrario, l'adoption systématique de matériaux étrangers, de technologies exogènes modernes, et le recours privilégié aux canons occidentaux explosent les coûts (fabrication et achat), rallongent les délais (fabrication et livraison) et, éjectent de ce fait plusieurs entreprises et une partie importante des populations des privilèges de cet outil. Mais, cet exemple paraît anodin au regard des préoccupations soulevées par Baumard (2015), Villani (2018), Miailhe (2018), Badaoui et Najah (2021), etc. Alors qu’en Afrique les discours enthousiastes plébiscitent l’avènement de l’IA comme hier à l’arrivée d’Internet, les préoccupations légitimes liées à la sauvegarde des données personnelles, la sécurité des réseaux, l’absence de cadres juridique et réglementaire, la dépendance et la vulnérabilité numérique, la cybercolonisation n’ont toujours pas de réponses. L’annonce par Google le mercredi 13 juin 2018 de la création de son premier centre de recherche en IA (Accra, Ghana) n’assure pas pour autant une autonomie technologique à l’Afrique. C’est dans cette logique qu’Adair (Op.cit., p.786) recommande une approche plurielle, systémique et non linéaire de la technologie, car pour lui : « la modernisation n'implique pas pour autant que la périphérie « passe sous les fourches caudines » des firmes transnationales », Adair (Op.cit., p.875). Mais Arghiri (1981) s’insurge contre la théorie de la technologie appropriée. Dans une démarche pamphlétaire, il la déconstruit et la qualifie de ʺtechnologie appauvrieʺ, ʺsous-développéeʺ faite sur mesure pour les pays en voie de développement et qu’elle ne fait qu'accroître leur retard et leur dépendance par rapport aux pays développés. Pour lui : « une technologie "appropriée" aux pays sous-développés serait une technologie sous-développée, c'est-à-dire une technologie qui fige et reproduit le sous-développement. C'est précisément une chose à éviter », (1981, p.8). Pour apporter donc cette réplicabilité souhaitée à l’aune de la 4RI et de l’IA, le continent africain doit envisager la maîtrise de son secteur scientifique et technologique.

La maîtrise technologique : unique catalyseur de développement

29En calibrant son développement sur le modèle occidental, l’Afrique s’est imposée un processus irréversible d’adoption des technologies qui accompagnent constamment l’évolution de l’humanité. Pourtant, en dépit des améliorations importantes observables sur les plans technologique et scientifique, nous relevons que ces leviers incontournables du développement ne sont pas universellement disponibles, consacrant du coup des inégalités entre les pays. À l’ère de la 4RI, et alors que l’IA s’est greffée dans les habitudes de divers pays occidentaux et asiatiques, le texte continue son œuvre de vulgarisation des théories d’adoption des technologies au profit de l’Afrique. Ainsi, après avoir épilogué sur le transfert technologique et la technologie appropriée, deux théories constamment évoquées dans les processus d’adoption des technologiques innovantes, nous proposons la maîtrise technologique, brandie par Judet et Perrin (1977), Germidis (1977), Drouvot et Verna (1994), etc. Cette théorie est envisagée par Judet et Perrin (idem) qui après avoir attiré l'attention sur les manquements du transfert technologique tranchent :

« Le problème posé aujourd’hui par le développement économique ne peut être résolu dans une perspective de “transfert” de technologie. (..). La solution se situe au contraire dans une perspective de ʺmaîtriseʺ dans la mesure où cela signifie que les dominés se donnent les moyens : ―de se familiariser, d’une part, avec les techniques pour les contrôler et les acquérir, jusqu’à les adapter et à les créer ―de sauvegarder et de construire, d’autre part, les bases des modèles sociaux propres qu’ils décident eux-mêmes de se donner », (Drouvot et Verna, 1994.p.94).

30Ce discours est une réponse précise aux interrogations sur les processus d’adoption et d’appropriation des technologies et une invitation des PMA à acquérir une connaissance approfondie de la technologie et de l’ensemble de ses éléments constitutifs. Pour eux, ce n’est qu’au prix de cette seule démarche qu’ils peuvent aboutir à une autonomie technologique. Au moment où la plupart des observateurs de qualité soutiennent que l’Afrique présente des atouts considérables en faveur du développement de l’IA sur son sol, élevant peu à peu la confiance des citoyens envers ces outils intelligents, elle ne peut prétendre atteindre ses objectifs d’industrialisation et de développement que si elle se projette dans une perspective de maîtrise totale et durable de la technologie. Cette vision est partagée par Germidis (1977) cité par Drouvot et Verna (Op.cit.p.102) :

« Le développement scientifique et technologique des pays en voie de développement peut être considéré comme un danger potentiel pour les pays industrialisés, car il permet aux pays en voie de développement d’augmenter leur pouvoir de négociation, d’améliorer leurs capacités de créations de technologie ; de promouvoir la formation d’un système scientifique et technologique national capable, non seulement de produire une technologie autochtone, (…). »

31Ses propos sont repris par Drouvot et Verna (Op.cit., p.105) qui évoquent des cas d’exaspération relativement à la maîtrise technologique en les étayant par la réussite coréenne :

« Ces diverses percées technologiques inquiètent de plus en plus les leaders mondiaux, les pressions américaines pour limiter l’essor des sociétés coréennes, dès lors qu’elles ont conquis 10 % du marché mondial, deviennent de plus en plus vives. De même les industriels japonais manifestent des réticences accrues pour céder des savoir-faire considérés comme hautement stratégiques »,

32Que les grandes puissances fassent des coudes aux petits pays dans leur quête d’autonomie technologique et de développement semble plausible, les avancées des NPI dans de nombreux secteurs modernes n’ont été possibles que par un volontarisme tout aussi affirmé. Petrobras (Brésil), Compagnies, Daewoo, Lucky Goldstar, Samsung, Sunkyong, (Corée du Sud) en sont les illustrations parfaites. C’est en marchant dans ces sillons que l’Afrique atteindra la terre promise de l’IA. Portées par une combinaison d’expertises variées (chercheurs, experts sectoriels, organisations, investisseurs, politiques, etc.), les chances de son succès doivent obligatoirement reposer sur sa maîtrise technologique. Elle pourrait s’appuyer sur les connaissances et les idées de l’ensemble des Africains, à savoir les habitants des régions rurales (dépositaires des connaissances indigènes) comme sur celles des étudiants, des chercheurs universitaires et des représentants de l’industrie, des politiques, etc.

Plaidoyer pour l’autonomie technologique de l’Afrique

33Dans le cadre de ce texte, des auteurs tels que Judet & Perrin (1977), Griffin (1989), Drouvot et Verna (1994), Escudie (2004) ainsi que les partisans de la technologie appropriée (Théry, 1981 ; Adair ,1984 ; Durand, 1994 ; Latouche, 1998 ont longuement tenté de prouver les limites du transfert technologique. Expérimenté depuis le début des années 50, cette théorie n’a pas réussi à faire décoller plusieurs PMA. En l’évoquant, Escudie (Op.cit., p.8.) estime que rien n’a véritablement changé et elle avance que : « la nécessité d’une alternative réelle s’impose. Celle-ci ne peut que s’appuyer sur la remise en cause des conceptions exogènes fondées sur l’universalisme et la neutralité du développement et de la technologie. » Quant à Germidis (1977), il émet des réserves sur la sincérité des pays développés à opérer un véritable transfert technologique. Il fait remarquer que les multinationales des pays industrialisés proposent des offres approximatives aux dominés sur le plan de la recherche et du développement dans la mesure où le transfert technologique constitue un produit à forte maximisation de profits. Prenant la tête d’un groupe d’auteurs hostiles à la technologie appropriée, proposée comme solution alternative face au transfert technologique, Arghiri (1981) après l’avoir qualifiée de ʺtechnologie appauvrieʺ, s’est fendu d’une œuvre pamphlétaire pour lui porter la semonce. Face à ces deux théories constamment déconstruites, taxées d’avoir maintenu plusieurs pays du monde dans un statuquo, nous prenons position pour un cadre référentiel structuré autour de la seule maîtrise technologique. Face à la multiplicité des offres technologiques Ellul (1990.p.74) écrivait : « il n’y a pas de choix entre deux méthodes techniques : l’une s’impose fatalement parce que ses résultats se comptent, se mesurent, se voient et sont indiscutables. » Le choix de la maîtrise technologique est ici souhaitée pour conférer au continent africain son autonomie afin de lui confier les clés de son développement.

Conclusion

34Alors que l’Afrique tente d’intégrer l’IA dans ses plans de développement, ce texte dans une approche vulgarisatrice met en lumière successivement le transfert des technologies, la technologie appropriée et la maîtrise technologique pour contribuer à réussir ce passage vers cette technologie innovante. Si toutes les trois dégagent une unanimité sur les capacités de la technologie à accompagner les processus d’industrialisation et de développement des PMA, elles se séparent toutefois sur leurs approches. Alors que la première conseille aux pays en développement une récupération des technologies étrangères (technologie exogène) pour rattraper leur retard, la seconde suggère la mise en place d’une technologie endogène, conçue sur place pour répondre plus efficacement aux objectifs d’industrialisation des demandeurs, là où la troisième appelle à un long processus susceptible de conduire à une maîtrise technologique, gage de développement durable. Pour revenir aux divergences évoquées, les travaux de Escudie (1994), Lejosne (2010) qui recensent un certain nombre d’auteurs ont permis de relever les limites et les échecs retentissants du transfert technologique. Ce faisant, ce modèle du développement jugé mimétique et parfois inapproprié a vu émerger la technologie appropriée, une proposition alternative. Si elle cherche à tenir compte de l’ensemble des capacités locales (matières premières locales, technologie intensive en main d’œuvre, réduction des coûts, productivité raisonnée, technique assimilable, processus local d’apprentissage…), elle a alimenté à son tour de nombreuses et vives controverses. Répliquant à ses initiateurs dans une posture polémiste assumée, Arghiri (1981) fervent défenseur du transfert technologique, qualifie la technologie appropriée de sous-développée, appauvrie, inhumaine et à éviter. Aujourd’hui encore, sous l’impulsion du déterminisme technologique plus que jamais influent, les acteurs de l’IA prophétisent un futur glorieux à l’Afrique qu’ils prennent soin de lier au transfert des technologies. Ces planificateurs s’approprient fidèlement les idées développées entre les années 50 et 80 en dépit de plusieurs contributions qui affirment que celles-ci n’ont pas pu réaliser les objectifs de transformation profonde des PMA. Alors que l’Afrique n’a toujours pas engagé de véritables programmes révolutionnaires pour impulser son développement attendu depuis des décennies, le texte plébiscite la théorie de la maîtrise technologique (Judet et Perrin, 1977 ; Germidis, 1977 ; Drouvot et Verna, 1994…) et exige des autorités africaines à investir dans la formation scientifique et technologique, la recherche, les infrastructures susceptibles de conduire le continent à l’autonomie technologique. C’est seulement avec de telles ambitions qu’ils parviendront à faire émerger des intelligences locales, elles-mêmes capables d’inventer des technologies propres pour irriguer le reste de la planète afin d’imposer l’Afrique comme une puissance. Les exemples des NPI qui rivalisent aujourd’hui avec les puissances traditionnelles dans bien de domaines sont à portée de main et doivent inspirer de nouvelles initiatives aux africains qui doivent définitivement rompre avec les intentions pour passer aux actes. En effet, depuis 2005, relativement au développement technologique, les dirigeants africains s’étaient engagés à consacrer davantage de ressources au développement de la science et de la technologie, domaine vital pour le développement économique, pourtant longuement négligé et mal financé dans de nombreux pays. Faut-il peut-être rappeler également que les dirigeants africains, réunis à Addis-Abeba (Ethiopie), avaient proclamé ʺ2007, Année de la science et de la technologie en Afriqueʺ et s’étaient mis d’accord sur une série d’initiatives dont, la création d’une organisation africaine de la propriété intellectuelle pour aider à protéger les innovations technologiques locales. Près d’une décennie après ces belles intentions, Vircoulon (Le Monde, 4 juillet 2018) fait savoir que :

« Le paradigme de la dépendance change, mais persiste. Des trois facteurs clés de la croissance économique (technologie, capital et travail), deux viennent d’ailleurs. Les inventions de la troisième révolution industrielle qui changent le quotidien des Africains n’ont pas eu lieu en Afrique. »

35Les propos de Vircoulon (idem) traduisent la dépendance résiliente de l’Afrique et ses faiblesses à se construire technologiquement. Face à un tel constat qui perdure, nous postulons qu’à l’ère de l’IA, l’Afrique doit pouvoir modifier en profondeur et très rapidement, bien que difficilement ses vieux réflexes. Si le ʺcontinent du futurʺ l’Afrique veut s’offrir l’IA avec succès afin d’engager véritablement son développement multisectoriel, les politiques qui reposent essentiellement sur les déclarations d’intentions doivent être inversées au profit d’actes forts. Les gouvernements africains doivent eux-mêmes s’approprier les actes de langages (Austin, 1976), élaborer des politiques efficaces, pragmatiques, prioriser la formation des jeunes, soutenir la recherche scientifique, investir dans les infrastructures de qualité, accompagner les initiatives privées, afin de rechercher la maîtrise et l’autonomie technologique.