Navigation – Plan du site

AccueilNuméros12DossierLes EdTech, régulateurs du numéri...

Dossier

Les EdTech, régulateurs du numérique éducatif ?

Étude en situation de crise
EdTech, regulators of digital education ? Study in a crisis situation
EdTech, ¿reguladores de la educación digital ? Estudiar en una situación de crisis
Aude Inaudi et Jean-Marc Francony

Résumés

La filière EdTech (technologies éducatives pour l’éducation) en France s’est positionnée comme un potentiel régulateur du numérique éducatif (enseignement scolaire) vis-à-vis des autres industries du web au moment du premier confinement au printemps 2020 (pandémie de covid19). À travers l’exploration d’un corpus de discours, notre recherche montre la volonté de ces acteurs de s’inscrire dans le cadre des valeurs de l’École et dans le même temps d'opérer un cadrage sur les technologies éducatives et les configurations de pratiques qu’elles permettent d’envisager.

Haut de page

Texte intégral

1Au début de la crise sanitaire liée à la COVID-19, le 14 mars 20201, l’institution éducative a dû faire face dans l’urgence à une situation inédite, à savoir la fermeture de tous les établissements d’enseignement scolaire, et la mise à distance des activités d’apprentissage pour une période initiale de deux semaines, qui s'est ensuite prolongée jusqu'au 11 mai. Quelques jours plus tôt, une circulaire, anticipant cette fermeture potentielle, définissait l’expression « continuité pédagogique », qui par la suite, a fait florès : « elle vise, en cas d'éloignement temporaire d'élèves […] ou de fermeture des écoles, des collèges et des lycées, à maintenir un lien pédagogique entre les professeurs et les élèves, à entretenir les connaissances déjà acquises par les élèves tout en permettant l'acquisition de nouveaux savoirs » (Circulaire n° 2020-056 du 28-2-2020). Elle listait les outils institutionnels à activer si la situation se présentait. Mais le passage à l’échelle ne s'est pas fait sans écueils. De nombreuses difficultés s’en sont suivies, lenteurs, saturations des réseaux, dysfonctionnement des outils, etc., relatées par les services ministériels2, par les médias3 ou encore la communauté du libre expliquant sa position de ne pas suppléer aux lacunes des tutelles4. L’ensemble reflétant une forme d’impréparation et d’absence de maîtrise des outils nécessaires à la mise à distance de l’activité comme le rapportent récits et enquêtes effectuées a posteriori (Bortzmeyer et al., 2021, Boudokhane-Lima, 2021).

2Dès lors, des acteurs de l’industrie des technologies éducatives, regroupés en France sous l'appellation « EdTech » (dont la genèse est expliquée par la suite) ont saisi cette opportunité pour légitimer leur rôle, voire conquérir une place, grâce à des réponses concrètes en ligne. La rubrique « Actualités » de l’association EdTech France5 affiche plus d'une trentaine de communications dans une diversité de journaux généralistes et spécialisés durant cette période. Parmi elles, figure le communiqué du 5 mars, forme de réponse à la circulaire ministérielle du 28 février :

« classes virtuelles, plateformes de contenus et de ressources, réseaux sociaux éducatifs, outils de communication, d’évaluation ou de révision [...] ces solutions françaises et européennes combinent savoir-faire technologique, excellence pédagogique et respect de notre système de droits et de valeurs [...] nous proposons de collaborer immédiatement au déploiement des dispositifs qui permettront à chaque élève de continuer de suivre à distance un enseignement de qualité, dans les meilleures conditions d'apprentissage »6.

3Relayé, entre autres, par Le Café pédagogique7, ce communiqué met l'accent sur l’expertise technique, la compétence pédagogique et l'attachement aux grands principes et valeurs de l'École républicaine8, des atouts susceptibles d'autoriser ces acteurs à être partie prenante du « service public du numérique éducatif » (loi d'orientation du 08 juillet 2013).

4Ces éléments de contexte nous ont incité à émettre l’hypothèse que les acteurs de la EdTech du secteur scolaire se positionnent comme des régulateurs du « numérique éducatif », positionnement particulièrement visible lors du premier confinement de mars à mai 2020. Cette stratégie de club (Buchanan, 1965) assure la visibilité de ses membres et spécifie une affinité élective au regard d’un marché fortement concurrentiel. En investissant le rôle de régulateurs, les acteurs de la EdTech situent leurs actions non seulement dans l’ajustement circonstanciel de l’offre mais également dans la garantie d’une continuité structurelle et fonctionnelle d’un écosystème techno-éducatif homogène, fondé sur des principes et des valeurs communes. Par leur discours, ils s’inscrivent dans les valeurs de l’École, et dans le même temps, en tant que groupe agissant, opère un « cadrage » (Goffman 1991) sur les technologies éducatives et les configurations de pratiques qu’elles permettent d’envisager.

5Ce faisant, notre article montre que ces entreprises s'insèrent dans la longue histoire des relations entre producteurs de ressources numériques éducatives. Il souligne ensuite, que la crise sanitaire a été propice à une interpellation de l'institution scolaire et à un positionnement encore plus marqué vis-à-vis d’elle.

Méthodologie de la recherche

6Notre étude s'appuie sur un double corpus de discours. D'un côté, ceux émanant de l'institution, ils fixent les objectifs éducatifs et les leviers d'action. De l'autre ceux de la filière EdTech qui s'expriment sur différents canaux médias, salons, site de l'association EdTech France. Ces discours font l'objet d'une collecte continue, dans la continuité de précédents travaux sur l'impensé lié au déploiement de l'informatique dans l'éducation (Inaudi, 2017, 2020). Pour cette recherche, nous avons choisi d'inclure un nouveau corpus de discours émanant de Twitter. En effet, depuis son apparition en 2007, la plateforme de micro-blogging instantané s’est imposée comme vecteur d’information événementielle privilégié dans des situations de catastrophes naturelles ou de crises, contribuant ainsi à l’infomédiation sociale de l’actualité (Rieder, Smyrnaios, 2012). L’actualité se constitue dans un jeu de miroir entre les discours portés par les institutions et les grands médias d’information (makers) qui la produisent et les groupes interagissant (shapers) constitués dans les media sociaux, dont Twitter, qui la façonnent (Dekavalla, Jellen-Sanchez, 2017). De plus, ce réseau est identifié depuis plusieurs années comme un relais de communication pour des communautés professionnelles (Domenget, 2013, Capelle, 2018). Dans ce cadre, et plus généralement celui de l’action collective, la plateforme est utilisée pour produire un réseautage, mobiliser et animer les groupes constitués autour d’un agenda, de thématiques ou de débats qui fondent la communauté d’action (Benford, et al., 2012). En particulier, concernant les acteurs de la EdTech, Twitter figure comme l’une des deux plateformes de réseautage les plus couramment utilisées avec LinkedIn. Mais à la différence de cette dernière, Twitter permet la rencontre avec la communauté éducative qui y est également présente en nombre (enseignants, parents, élèves, institutions académiques, réseau Canopé…).

La filière EdTech, interlocutrice de l'institution scolaire

7Historiquement, l’informatique et les ressources numériques sont requises à l’École pour leur capacité à moderniser les apprentissages, à personnaliser et individualiser les parcours des élèves, à former des citoyens à même d’utiliser couramment l’outil informatique et les applications numériques de manière raisonnée. Elles s'accordent ainsi aux principes et aux valeurs de l’institution scolaire (Bauberot, 2003). L’article 1 du Code de l’éducation dispose en effet, que le service public d’éducation est « conçu et organisé en fonction des élèves et des étudiants », qu’il contribue à « l’égalité des chances, à lutter contre les inégalités sociales et territoriales en matière de réussite scolaire et éducative » et que le « droit à l’éducation est garanti à chacun »9. La terminologie a évolué avec le temps et les techniques mais des premières applications informatiques au « numérique éducatif », en passant par les « technologies de l’information et de la communication pour l’éducation » (TICE), les espérances qu’elle nourrit ne varient pas (Inaudi, 2017).

  • 10 Digital New Deal est un think tank, qui rassemble des entreprises d'horizons divers dont le point (...)

8Dans le même ordre d’idées, bien que la convocation de l’IA pour améliorer les apprentissages ne soit pas nouvelle (Bruillard, 1997), les discours actuels reprennent ces ambitions de solutions pour tous, inclusives tout en étant personnalisées (Petit, 2021). Selon un rapport du think tank Digital new deal10, « les chercheurs en neurosciences mettent en avant l’IA pour faciliter le déploiement de nouvelles formes d’apprentissages adaptées aux besoins de chacun » (Levet, 2019 : 11). Pour Cédric Villani, mathématicien et auteur du rapport sur la « stratégie nationale et européenne en matière d'IA », elle ouvre des perspectives multiples pour « former un grand nombre d’individus de manière personnalisée et adaptative » (Villani, 2018 : 185) ou encore selon la plateforme Lalilo, aider les « professeurs à lutter contre l’illettrisme » (Educapital, 2020 : 19-20), répondant ainsi à des « besoins spécifiques (parent allophone, trouble dys) ».

9Lalilo fait partie des acteurs qui investissent depuis peu le domaine de l’informatique et des outils numériques pour l’éducation « sans lui être lié au préalable » (CNNum, 2014 : 94). Ils figurent dans le champ des professionnels des technologies éducatives ou educational technology professionals (Weller, 2020), dont ed tech, en deux mots, est l’abréviation anglaise. L’informatique est requise pour innover et développer des services et des produits destinés à l’apprentissage (soutien scolaire, auto-évaluation, auto-apprentissage, jeux sérieux...) ou à son environnement (vie scolaire, aide à l’orientation, …). Une partie d'entre eux mobilisent des techniques issues de l’IA et en font un argument de promotion (Levet, 2019)11. Dans la continuité des multiples outils et médias éducatifs (Mœglin, 2005), ils s’insèrent aux côtés des partenaires historiques de l’École, que sont les fabricants de matériel, les éditeurs publics et privés de logiciels, manuels scolaires et ressources documentaires numériques, Inaudi, 2017).

10Le rapport Ferry 3.0, publié en 2014 par le Conseil national du numérique (CNNum), est l'un des premiers documents institutionnels à éclairer le rôle potentiel de cette nouvelle industrie. Il pointe qu'elle fonctionne en réseau, avec « ses événements, ses symposiums, ses chercheurs, ses designers, ses sites web, ses sponsors, ses business angels et capital risqueurs, ses lobbyistes, ses experts, ses expériences de référence, ses réseaux Twitter et Facebook, ses meetups, ses bootcamps » (CNNum, 2014 : 94) et qu'elle est susceptible d'impulser des « dynamiques pédagogiques » inédites (CNNum, 2014 : 6). Comme pour le déploiement des ordinateurs à l’école, puis des TICE (Inaudi, 2020), les politiques éducatives institutionnelles soutiennent le développement d’un écosystème français. Le Programme d’investissements d’avenir (PIA) intègre « cette branche nouvelle de l'économie [qui] mobilise les technologies du numérique pour apporter des solutions innovantes, sources de progrès pédagogiques » (appel à projet e-Fran, 201512). Pour Cédric Villani, la politique conduite doit être volontariste de manière à favoriser « l’émergence d’initiatives edtech en phase avec les valeurs de notre système éducatif » et leur permettre d’atteindre une « taille critique nécessaire pour être viable » face à des « services de concurrents étrangers s’inscrivant dans un contexte et une tradition pédagogique différents » (Villani, 2018 : 190-191). Il souligne en outre, que dans l’enseignement primaire et secondaire, la forte présence de la tutelle publique est une difficulté supplémentaire pour leur visibilité.

11Dans le même temps, à partir de 2016, #EdTech devient un réseau thématique13 au sein du label French tech. Le hashtag, avec le E et le T en majuscule, participe à la stabilisation de l'écriture de l'abréviation ed tech à la française. Il est un marqueur de la fédération en groupe professionnel organisé des « entrepreneurs français »14. Leur manifeste « Faire de la France la EdTech nation » en est le fer de lance et l’association EdTech France en porte le projet15. Afin de mettre en visibilité le secteur, une première cartographie des membres du réseau sera réalisée par la Banque des territoires (Caisse des dépôts) et l’association Cap digital. Cette mission assurée par l'Observatoire edtech16 a pour objectif « d'éclairer les décideurs publics et privés et, des écoles aux entreprises, potentiels acheteurs de solutions de e-learning »17. L’observatoire ferme en 2019 en ayant recensé 437 organisations actives.

12EdTech France maintient désormais le catalogue des solutions françaises18 où tous les niveaux de formations sont présents, du primaire au supérieur en passant par la formation tout au long de la vie, le péri et le parascolaire, soit 397 entreprises membres à la date de cet article. Parmi elles, 127 utilisent le tag « IA » pour caractériser leurs produits. Il est à noter que ce tag recouvre des réalités diverses : des entreprises qui forment aux enjeux éthiques à celles qui mobilisent effectivement les techniques d'IA en passant par celles qui s'appuient sur des traitements informatiques sans en relever vraiment. L'IA étant devenue un « concept marketing », « beaucoup d’entreprises revendiquent que leur offre ou leur produit s’appuient sur l’IA alors qu’en pratique elles utilisent "juste" l’informatique avec pas ou peu de traitements de données ou de signal élaborés » (Inria, 2020 : 31-33). Cette confusion ne facilite pas la lisibilité du domaine mais, selon nous, participe du discours général porté par ces acteurs. Nous avons donc choisi de ne pas distinguer ceux qui effectivement relèvent de l'IA au sens strict.

13Par ailleurs, aussi bien l’institution scolaire que les entreprises, leur relais associatifs et économiques s’accordent, tout au moins dans les discours, sur le fait de se protéger des grands acteurs internationaux du numérique. L’accent est mis sur l'approche éthique des données utilisées par ces outils et applications, sur la mise en place de codes de bonne conduite, préservant les valeurs de l’École républicaine (Bauberot, 2003). D’un côté, la tutelle fixe le cadre réglementaire et préconise l’expérimentation avec ces partenaires, tout en alertant sur « la protection des données individuelles des élèves ». Un Comité d’éthique pour les données d’éducation a été constitué en octobre 2019 pour réfléchir aux moyens de « garantir un juste équilibre entre valorisation et protection de la donnée »19. De l’autre, avec un lexique vindicatif, la filière milite pour « développer des champions français et européens. Un échec équivaudrait à regarder les GAFAM, ou d’autres acteurs étrangers, coloniser nos salles de classe, tout comme ils ont déjà̀ conquis d’autres pans de nos vies […] C’est un enjeu de souveraineté́ nationale ; il en va de la préservation de notre identité́ culturelle face à des acteurs mondiaux de plus en plus puissants et menaçants » (Levet, 2019 : 39).

14Enfin, comme la plupart des startups du secteur numérique (OCDE, 2019), les acteurs sont en recherche de financements complémentaires afin de stabiliser un modèle économique viable. Un fonds d’investissement européen Educapital a été lancé20 en présence du ministre de l’Éducation nationale21. Le soutien de l'État accordé à la filière et aux démarches mises en œuvre, s'exprime aussi par des financements dans le cadre d'expérimentations et de programmes dédiés (PIA, French tech…). Pour autant, cet accompagnement institutionnel et financier ne garantit pas l’effectivité du discours sur la souveraineté éducative. Si Openclassrooms, soutenu au départ par la banque publique d'investissement (BPI France), peut en être une illustration (Dubuc, 2020). En revanche, Lalilo, vendue en 2021 au groupe américain Renaissance22, après avoir bénéficié de financements institutionnels dans le cadre du P2IA (Partenariat d’innovation intelligence artificielle) en est un contre-exemple.

Les acteurs de la filière interpellent l'institution scolaire et se positionnent en régulateurs

Principes de collecte

15Étudier la manière dont la EdTech s'est positionnée à l’occasion du premier confinement et plus particulièrement vis-à-vis de la fermeture des écoles, nécessite de documenter cette période. L’espace de publication de Twitter constitue l’une de nos sources documentaires privilégiées pour les raisons précédemment évoquées. Il est possible d’interroger celle-ci au moyen du moteur de recherche avancée23 qui donne rétrospectivement accès aux publications (Tweets) d’une période définie entre deux dates.

  • 24 Parmi l'ensemble des membres de l'association, nous avons retenu uniquement ceux ayant le tag «sc (...)

16Dans le cadre de notre étude, nous n’avons pas pris comme référence de la collecte de Tweets l’événement retentissant qu’a constitué la fermeture totale des écoles. En effet, s’il est possible de tracer la chronologie de l’information, depuis son annonce le 12 mars par Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Éducation, ou son effectivité à partir du 16 mars, l’événement s’est ensuite déroulé sur deux mois sans qu’il y ait une thématique ou un index (hashtag) majeur susceptible d’identifier la collection. Afin d’éviter une dilution trop grande de l’information, nous avons organisé la collecte à partir d’un ensemble de 121 comptes Twitter actifs indexés avec le tag "scolaire" dans liste des membres publiée sur le site de l’association des EdTech France24. La collection de Tweets est constituée à partir de l’équation de recherche from :X OR to :X OR @X instanciée pour chacun des 121 comptes identifiés. Cette équation agrège les tweets provenant de X (from :), aux tweets adressés à X (to :) et enfin ceux mentionnant @X.

  • 25 Pour plus d’information consulter : https://datafabrik.hypotheses.org/140

17Pour réaliser cette collection nous avons utilisé un logiciel issu de développements originaux que nous avons expérimentés et éprouvés dans différents contextes25. Le principe de la rétro-collecte nous affranchit des contraintes du flux instantané de publications de Twitter avec une perte qualitative acceptable. Il est ainsi possible d’expérimenter différentes hypothèses et d’ajuster la collection aux objectifs d’analyse. Sans échapper aux filtres qu’opère Twitter sur les flux qu’il rend accessible, le caractère achevé de l’événement, saisi quelques mois plus tard, se traduit par des données cumulatives synthétisant les processus de diffusion (nombre de retweets, de likes, etc.).

Résultat de collecte

18Les requêtes résultantes ont été soumises sur deux plages temporelles correspondant respectivement à la période P1 avant confinement (1er janvier - 15 mars) et celle du confinement P2 (16 mars - 12 mai) de l’année 2020. Il en résulte les volumes de publications respectifs : 5732 et 7324 Tweets.

Figure 1. - flux hebdomadaire sur les périodes P1, P2 - (semaines entières)
en orange les publications des acteurs EdTech mobilisés (55.4 %) référencés dans la collecte.

19Le constat est celui d’un quasi doublement des volumes publiés dès l’annonce du confinement suivi d’un retour progressif à la normale au-delà de la période ciblée. Cette augmentation traduit une mobilisation plus importante de l’ensemble des acteurs (semaine 12) avec une activité de publication plus dense.

Grille d'analyse des discours collectés

20Afin d’analyser les publications collectées nous avons défini une grille de lecture sémio-politique visant à repérer les univers de discours relatifs aux valeurs de l’École. Cette grille s’appuie à la fois sur l’organisation et l’énonciation éditoriales des discours. Précédemment mobilisée et construite pour repérer les symptômes de l’impensé des discours relatifs aux TICE et au numérique éducatif (Inaudi, 2020 : 173-176), elle est élaborée à partir de discours officiels définissant et organisant les priorités éducatives et pédagogiques des établissements d’enseignement scolaire. Elle repose sur l’identification d’expressions ou de mots clés récurrents.

21Pour notre projet, ces termes ont été regroupés dans trois grandes catégories de discours relatifs au projet éducatif (PE), aux valeurs républicaines (VR), aux engagements constitutionnels (CF) de l'État français. Enfin, une catégorie complémentaire (TE) est ajoutée se rapportant au registre de discours technologiques. Cette catégorisation a pour but d’analyser dans quelle mesure les discours des acteurs relatifs au projet éducatif, et plus particulièrement la continuité pédagogique, sont venus renforcer des éléments de discours déjà présents précédemment portant sur les valeurs, les principes éducatifs et l’efficacité des technologies dans l’acte d’apprentissage (Inaudi, 2020).

Figure 2. Lexique (sac de mots) catégorisé

  • 26 Par exemple des variations typographiques (casse, accentuation) ou en genre et en nombre. Pour le (...)

22Ces mots ou expressions sont recherchés automatiquement dans la collection de tweets. L’identification repose sur une mesure de similarité qui autorise des variations locales26. On identifie de cette manière quatre flux catégoriels.

Analyse des flux de publications

23Les diagrammes suivants (Figure 3.) traduisent l'augmentation proportionnelle des flux catégoriels au regard du flux total dans une représentation cumulée (gauche) et relative (droite).

Figure 3. Évolution des flux de publication catégorisés par date (semaine de l’année).

24Les flux identifiés PE, TE et VR connaissent une augmentation significative lorsque survient le confinement (202012)

Focus sur la période de confinement

25Outre les 121 comptes originaux, le principe de collecte introduit de nouveaux auteurs de publications, dont des acteurs de la EdTech. Pour les besoins de l’analyse, nous avons procédé à une catégorisation des auteurs de Tweets. Nous avons retenu 5 catégories : EdTech (EDT), institution éducative (EDU), enseignant (ENS), média ou journaliste (MED) ou autre (DIV) donnant la répartition suivante :

Figure 4. Répartition catégorielle des auteurs de la collection

26L’analyse des univers de discours sur Twitter pour chacune des deux périodes P1 et P2 est réalisée à partir du traitement des données à l’aide d’IRaMuTeq, logiciel développé au sein du laboratoire LERASS par Pierre Ratinaud. En appliquant la méthode de classification hiérarchique descendante de Reinert (1983) aux textes des publications (Tweets), nous identifions des classes de vocabulaire homogène caractéristiques de ces univers.

27Nous ne détaillons ici que l’analyse de la période de confinement total (P2).

Figure 5. CHD Méthode de Reinert. 89 % des segments sont classés.

28Les classes 1 et 2 se distinguent de la classe 3 dont l’analyse sémantique montre qu’elle relève de considérations techniques liées principalement à l’utilisation et au fonctionnement (“hotline”) de la plateforme pronote. La classe 1 porte sur le déplacement du contexte pédagogique “à la maison” et sur les solutions logicielles mobilisables “gratuitement” pour “l’enfant”. La classe 2 se distingue de la précédente par un focus plus marqué sur les enjeux de “continuité pédagogique” impliquant l’institution éducative.

29Le premier constat que nous pouvons faire est le déséquilibre très marqué en volume de contributions des différentes catégories d’auteurs (Figure 7) puisqu’avec 14 % de comptes, les EdTech couvrent plus de 54 % des publications de la période. Cette asymétrie de l’espace discursif tient en partie à la méthode de collecte. On peut cependant considérer aussi qu’elle témoigne d’un espace dominé par les enjeux de marché.

Figure 6. Distribution des catégories d’auteurs de P2 sur les classes de discours

30À la différence de la classe 3, les classes 1 et 2 font l’objet d’une concentration très forte d’auteurs de la EdTech. Pour approfondir l’analyse de ces deux classes et caractériser l’expression d’engagement des acteurs de la EdTech, nous nous intéressons aux spécificités du vocabulaire utilisé par les différentes catégories d’auteurs. Pour cela, nous utilisons les fonctionnalités d’IRaMuTeq permettant le calcul groupé (TGen) de la spécificité d’éléments du vocabulaire.

31Cette technique nous a permis de vérifier en premier lieu, une spécificité des acteurs de la EdTech dans leur manière de faire référence systématiquement aux réseaux d’acteurs et institutionnels de l’éducation dans leur message. Cette caractéristique est un marqueur distinctif très net dans les deux classes de discours.

32Nous avons également utilisé ce calcul en l’appliquant aux catégories d’analyse PE, VR et TE définies précédemment (cf. Figure 2). Les représentations graphiques associées à ces deux classes et trois ensembles de termes soulignent nos hypothèses.

Figure 7. Représentation graphique des TGen appliqués aux catégories d’acteurs.

33Pour la classe 1, c’est le registre technologique qui est un marqueur de spécificité du discours des acteurs de la EdTech. Le projet éducatif est aussi présent positivement, mais pas de manière discriminante dans cette classe. En revanche, dans la classe 2, le projet éducatif est clairement le registre distinctif imposé par la EdTech.

34Partant de comptes Twitter référencés comme membres de la EdTech, nous avons réalisé une rétro-collection de Tweets sur une période allant du début de l’année jusqu’à la fin du 1er confinement. Cette collection nous a permis de mettre en évidence un changement de régime de publication, voyant le volume de publications et le nombre d’auteurs journaliers augmenter de manière très substantielle. Cette intensification est en partie portée par des discours mettant en avant des valeurs caractéristiques des enjeux promus par l'institution scolaire. La caractérisation simultanée des auteurs souligne la participation des acteurs de la EdTech dans un registre de discours qui n’est pas seulement de nature technologique, mais qui emprunte à ces valeurs. Dans les circonstances particulières du premier confinement, ce positionnement singulier nous paraît traduire la volonté d’engagement des EdTech en matière de numérique éducatif. Ayant par ailleurs un rôle essentiel dans la mise à disposition et l’accessibilité des technologies, ce double niveau de discours, démontre en l’affichant leur capacité à en assumer la régulation et au-delà à en contrôler le marché. Les éléments recueillis lors de cette collecte sont confortés par un faisceau de discours concordants émanant à la fois des entreprises de la filière et des discours de cadrage de l'institution scolaire, assumant, sans le dire explicitement, de déléguer pour partie cette régulation.

35Ces signaux invitent à des réflexions complémentaires. En effet, les réseaux d'interactions en place entre la filière EdTech et les prescripteurs institutionnels (Canopé, Dane, ministère, mais aussi des enseignants portes-paroles) semblent s'opposer à un autre univers de discours (enseignants, parents, syndicats, associations professionnelles, associations d'éducation populaire, communauté du libre, etc.). A la fois force de proposition, producteurs de ressources alternatives, ces acteurs partiellement fédérés adressent des critiques aux orientations pour l'école dite numérique, considérée comme une dérive qui, loin de préserver la souveraineté éducative, participe à la fragmentation voire à la destruction du service public d'éducation (Biagini, 2019). Ces deux univers co-existent, si ce n'est depuis les débuts de l'informatique scolaire, tout au moins depuis la mise en visibilité institutionnelle des TIC dans les années 1990 (Barats, 2005). Les deux s'expriment sur Twitter et semblent se rencontrer à la marge, rendant toujours plus visibles les clivages profonds entre leurs conceptions de l'école. Le constat va en s'accentuant, entre autres, en raison de technologies toujours plus complexes, qu'un nombre restreint d'acteurs est en mesure de s'approprier et de développer. En ce sens, lorsque l'IA est positionnée institutionnellement comme un élément clé de l'évolution des ressources scolaires et des modalités d'apprentissage dans un futur proche, cela autorise les EdTech du domaine à agir dans le contexte scolaire avec leurs outils, leurs méthodes, leurs conceptions de la transmission et des apprentissages. Il serait intéressant de mesurer si les autres EdTech, qui ne s'appuient pourtant pas sur l'IA, bénéficient d'un effet d'aubaine pour déployer leur offre, sans que la plus-value apportée, au regard des ressources pédagogiques plus traditionnelles ait encore été démontrée.

Haut de page

Bibliographie

Barats C. (2005). Les TIC dans l’enseignement supérieur français : Discours institutionnels et mono- graphies - Promesse, menace et visibilité. Edutice. En ligne : https://edutice.archives-ouvertes.fr/edutice-00001391/document

Bauberot J., Gauchet M., Obin J.-P. (2003). De l’École et des valeurs : dossier. Administration et éducation, n° 100, 63-131.

Benford R.D., Snow D.-A., Plouchard N.-M. (2012). Processus de cadrage et mouvements sociaux : présentation et bilan. Politix, 2012/3, n° 99, 217-255.
https://www.cairn.info/revue-politix-2012-3-page-217.htm

Biagini C., Cailleaux C., Jarrige F. (2019). Critiques de l'école numérique. Paris : L'échappée.

Bortzmeyer S., et al. (2021). L’école sans l’école, Paris : C&F éditions.

Boudokhane-Lima F., et al. (2021). L’enseignement à distance durant la crise sanitaire de la Covid-19 : le faire face des enseignants en période de confinement. Revue française des sciences de l’information et de la communication, n° 22. http://journals.openedition.org/rfsic/11109

Bruillard E. (1997). Les machines à enseigner. Paris : Éditions Hermès.

Bruns A. (2012). At times of crisis, Twitter shines brightest. Continuity, 2012, vol. 2012, no Q3, 16-17.

Buchanan, J. M. (1965). An Economic Theory of Clubs. Economica, 32(125), 1–14. https://doi.org/10.2307/2552442

Capelle C., Rouissi S. (2018). Représentations et stratégies de jeunes enseignants face aux réseaux sociaux numériques. Les cahiers du numérique, 2018/3-4, 13-34.

Conseil national du numérique (2014). Jules Ferry 3.0 : Bâtir une école créative et juste dans un monde numérique. CNNum. En ligne : https://cnnumerique.fr/files/2017-10/Rapport_CNNum_Education_oct14.pdf, consulté le 20/05/2022

Dekavalla M., Jelen-Sanchez A. (2017). Whose voices are heard in the news ? A study of sources in television coverage of the Scottish independence referendum. British Politics, vol. 12, n° 4, 449-472.

Domenget J.-C. (2013). La fragilité des usages numériques. Une approche temporaliste de la formation des usages. Les cahiers du numériques, 2013/2, vol. 9, 47-75.

Dubuc P. (2020). OpenClassrooms : le savoir pour tous. in : Autissier D. (dir.), Entreprises à mission et raison d’être. Paris : Dunod, 155-158.

Educapital (2020). Rapport annuel 2020. Educapital. En ligne : https://static1.squarespace.com/static/5935c1add2b8571dd44bbab0/t/605b48fdadd7ec4e12ab3ac1/1616595216680/Educapital+-+Rapport+Annuel+-+2020.pdf, consulté le 20/05/2022

Goffman E. (1991). Les Cadres de l'expérience. Paris : Éditions de Minuit.

Inaudi A. (2017). École et numérique : une histoire pour préparer demain. Hermès, La Revue- Cognition, communication, politique, CNRS-Éditions, 2017/2, n° 78, 72-79.

Inaudi A. (2020). Numérique éducatif, quand l’École doit s’accorder à la société. in : Robert P. (dir.), L'impensé numérique - Tome 2. Interprétations critiques et logiques pragmatiques de l’impensé, 171-192.

Inria. (2020). Éducation et numérique : Défis et enjeux. Livre blanc, n° 4. Inria. En ligne : https://hal.inria.fr/hal-03051329/document, consulté le 20/05/2022

Levet M.C. (2019). Préserver notre souveraineté éducative : soutenir l’edtech française. The digital new deal. En ligne : https://www.thedigitalnewdeal.org/wp-content/uploads/Souverainete-educative_DigitalNewDealFoundation.pdf, consulté le 20/05/2022

Mœglin P. (2005). Outils et médias éducatifs : approche communicationnelle. Grenoble : PUG.

OCDE. (2019). 2. Paysage économique de l’IA. in : L’intelligence artificielle dans la société, Paris : Éditions de l’OCDE, 39-51.

Petit L. (2021). Les sciences humaines et sociales (SHS) et les sciences de l’information et de la communication (SIC) aux défis de l’IA. Communication, technologies et développement, n° 10. En ligne : http://journals.openedition.org/ctd/4475

Reinert A. (1983) Une méthode de classification descendante hiérarchique : application à l’analyse lexicale par contexte Les cahiers de l’analyse des données, tome 8, no 2, p. 187-198.

Rieder B., Smyrnaios N. (2012). Pluralisme et infomédiation sociale de l'actualité : le cas de Twitter. Réseaux, 2012/6, n° 176), 105-139.

Villani C. (2018). Donner un sens à l'intelligence artificielle : pour une stratégie nationale et européenne. Vie publique. En ligne : https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/184000159.pdf, consulté le 20/05/2022

Weller M. (2020). 25 years of Ed Tech. Au Press. En ligne : https://doi.org/10.15215/aupress/9781771993050.01

Haut de page

Notes

1 https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000041722917, page consultée le 20/05/2022

2 https://www.education.gouv.fr/continuite-pedagogique-moyens-disponibles-et-point-sur-la-situation-technique-des-reseaux-303156, page consultée le 20/05/2022

3 https://reporterre.net/Pendant-le-confinement-l-ecole-en-ligne-n-est-pas-la-panacee, page consultée le 20/05/2022

4 https://framablog.org/2020/11/10/ce-que-framasoft-a-fait-durant-le-premier-confinement/, page consultée le 20/05/2022

5 https://edtechfrance.fr/actualites, page consultée le 20/05/2022

6 Le communiqué est intégralement accessible sur le blog La vie moderne : http://www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/182-une-ecole-si-distante, page consultée le 20/05/2022

7 http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2020/03/06032020Article637190772744706723.aspx, page consultée le 20/05/2022. Le Café pédagogique est un site d'actualités éducatives, fréquenté par la communauté pédagogique (primaire et secondaire).

8 https://www.education.gouv.fr/valeurs-et-engagement-89246, page consultée le 20/05/2022

9 https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071191/LEGISCTA000006137617/#LEGISCTA000006137617, page consultée le 20/05/2022

10 Digital New Deal est un think tank, qui rassemble des entreprises d'horizons divers dont le point commun est de contribuer aux débats sur le développement du numérique : https://www.thedigitalnewdeal.org/la-mission-du-think-tank/, page consultée le 20/05/2022

11 https://www.thedigitalnewdeal.org/wp-content/uploads/Souverainete-educative_DigitalNewDealFoundation.pdf, page consultée le 20/05/2022

12 https://www.education.gouv.fr/bo/15/Hebdo30/MENB1517013N.htm, page consultée le 20/05/2022

13 https://edtechentertainment.lafrenchtech.com, page consultée le 20/05/2022

14 Pour cette raison, nous avons fait le choix de conserver la forme EdTech pour qualifier les acteurs étudiés dans notre recherche.

15 https://edtechfrance.fr/manifeste/, page consultée le 20/05/2022

16 https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/observatoire-edtech/, page consultée le 20/05/2022

17 Selon les propos de Nicolas Turcat, responsable en 2017, du pôle éducation de la Caisse des dépôts, rapportés sur le site du cluster Educazur : https://educazur.fr/2017/03/10/lancement-de-lobservatoire-edtech/, page consultée le 20/05/2022

18 Statuts de l’association EdTech France : https://edtechfrance.fr/wp-content/uploads/2019/09/EdTech-France-Statuts-Association.pdf, page consultée le 20/05/2022

19 https://www.education.gouv.fr/le-comite-d-ethique-pour-les-donnees-d-education-12146, page consultée le 20/05/2022

20 «We invest across all segments of the education» [...] throughout the entire value chain: content and platforms, tools and technologies, hardware and software, innovative schools» : https://www.educapital.fr/investment-strategy, page consultée le 20/05/2022

21 https://www.education.gouv.fr/lancement-du-fonds-educapital-avec-jean-michel-blanquer-et-mounir-mahjoubi-4724, page consultée le 20/05/2022

22 https://www.usine-digitale.fr/editorial/edtech-la-start-up-francaise-lalilo-passe-dans-le-giron-de-l-americain-renaissance.N1073729, page consultée le 20/05/2022

23 https://twitter.com/search-advanced

24 Parmi l'ensemble des membres de l'association, nous avons retenu uniquement ceux ayant le tag «scolaire», soit environ un tiers : https://mcusercontent.com/acd6dbb779b88f4e87df5d02e/files/ecc9dbc0-498f-187d-1ea8-aa7c650ac6c9/Catalogue_EdTech_2021_2022_web.pdf, page consultée le 20/05/2022

25 Pour plus d’information consulter : https://datafabrik.hypotheses.org/140

26 Par exemple des variations typographiques (casse, accentuation) ou en genre et en nombre. Pour les expressions composées, une distance de 5 caractères entre les occurrences des termes est autorisée afin d’intégrer des variations de connecteurs (article, préposition, etc.).

Haut de page

Table des illustrations

Légende Figure 1. - flux hebdomadaire sur les périodes P1, P2 - (semaines entières)en orange les publications des acteurs EdTech mobilisés (55.4 %) référencés dans la collecte.
URL http://journals.openedition.org/ctd/docannexe/image/8009/img-1.png
Fichier image/png, 8,8k
URL http://journals.openedition.org/ctd/docannexe/image/8009/img-2.png
Fichier image/png, 15k
URL http://journals.openedition.org/ctd/docannexe/image/8009/img-3.png
Fichier image/png, 48k
URL http://journals.openedition.org/ctd/docannexe/image/8009/img-4.png
Fichier image/png, 31k
URL http://journals.openedition.org/ctd/docannexe/image/8009/img-5.png
Fichier image/png, 54k
URL http://journals.openedition.org/ctd/docannexe/image/8009/img-6.png
Fichier image/png, 172k
URL http://journals.openedition.org/ctd/docannexe/image/8009/img-7.png
Fichier image/png, 16k
URL http://journals.openedition.org/ctd/docannexe/image/8009/img-8.png
Fichier image/png, 92k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Aude Inaudi et Jean-Marc Francony, « Les EdTech, régulateurs du numérique éducatif ?  »Communication, technologies et développement [En ligne], 12 | 2022, mis en ligne le 15 septembre 2022, consulté le 25 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/ctd/8009 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ctd.8009

Haut de page

Auteurs

Aude Inaudi

Articles du même auteur

Jean-Marc Francony

GRESEC, Université Grenoble Alpes

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search