Navigation – Plan du site

AccueilLa revueCritères d'évaluation

Critères d'évaluation

Les auteurs candidats à publication dans la revue soumettent une proposition de 4000 signes préparé selon les normes disponibles dans la rubrique Consignes de rédaction. A la réception du texte, le comité de rédaction envoie à l’auteur un accusé de réception électronique. Tout texte soumis à la revue Communication, technologies et développement fait l’objet de trois évaluations.

Originalité

Les auteurs s’engagent à ne pas soumettre un article qui aurait fait l’objet d’une précédente publication dans une autre revue ou un nouvel article qui reposerait exclusivement sur des travaux déjà publiés ailleurs. De même, les auteurs s’engagent à ne pas soumettre leur article à plusieurs revues en même temps.

Liste des auteurs

La liste des auteurs doit se limiter à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, à la réalisation ou à l’interprétation de l’étude présentée dans le texte soumis à la revue ou à la rédaction de ce texte. Tous les auteurs doivent être mentionnés, avec leur affiliation, par ordre alphabétique ou selon leur degré d’implication dans la réalisation de cette étude ou dans la rédaction de ce texte. L’auteur qui est en contact avec la revue doit s’assurer que seuls les co-auteurs appropriés sont inclus dans la liste des auteurs, et que tous les co-auteurs, après avoir vu et approuvé la version finale de leur texte, sont d’accord pour soumettre cet article pour publication.

Les auteurs s’engagent à ne pas dépasser, dans les articles soumis, les règles du débat scientifique et à ne pas faire des déclarations diffamatoires qui pourraient être interprétées comme des atteintes à la réputation d’une tierce personne.

Erratum

Tout auteur qui découvre, après sa publication, une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail, est tenu d’en informer, sans délai, le comité de rédaction de la revue et de coopérer avec celui-ci pour publier un erratum, voire pour signifier le retrait de son article. Si le comité de rédaction ou l’éditeur de la revue apprend, par une tierce personne, qu’un article déjà publié contient une erreur importante, il doit en informer l’auteur. Ce dernier doit alors demander le retrait de son article, le corriger ou bien fournir les éléments susceptibles d’en justifier le bien-fondé.

La première évaluation : lecture interne

Un membre du comité de rédaction procède à une première lecture afin d’évaluer la conformité du texte avec la politique rédactionnelle de la revue. Si le texte n’est pas retenu, le comité en informe l’auteur en motivant les raisons.

La deuxième évaluation : double lecture externe

L’évaluation externe est confiée à deux membres du comité de lecture. Ces derniers sont choisis en raison de leur expertise. Chacun reçoit le texte sous une forme anonyme dans un format word de manière à pouvoir insérer directement des commentaires dans le texte. Les experts utilisent la grille d’évaluation développée à cet effet. Les évaluateurs se prononcent sur les quatre recommandations suivantes : 1) Accepté tel quel ; 2) Accepté avec modifications mineures ; 3) Accepté avec modifications majeures ; 4) Refusé.

Chaque évaluateur est tenu de motiver sa décision et de formuler une prise de position et des suggestions de corrections qui sont communiquées à l’auteur. L’identité des évaluateurs n’est pas communiquée à l’auteur.

En cas de dissension importante entre les deux évaluateurs, le comité de rédaction se réserve la possibilité de demander une troisième expertise.

Une fois les deux expertises reçues, le comité de rédaction prépare une synthèse et décide des suites à donner au texte soumis : préparation en vue de sa publication ou refus de publication. L’auteur est informé de la décision. Si l’acceptation est sous réserve des modifications demandées, l’auteur devra réviser son texte en fonction des suggestions et commentaires formulés par les experts et soumettre son texte dans les délais indiqués.

Les résultats de l’évaluation

Une fois les deux expertises reçues, le comité de rédaction prépare une synthèse et décide des suites à donner au texte soumis : préparation en vue de sa publication ou refus de publication. L’auteur est informé de la décision.

Si l’acceptation définitive est sous réserve de modifications, l’auteur est invité à réviser son texte en fonction des suggestions et commentaires formulés par les experts et à soumettre son texte révisé dans les délais convenus avec le comité de rédaction.

La troisième évaluation : la décision de publication

C’est le comité de rédaction qui prend la décision finale d’accepter ou de refuser les textes. Pour ce faire, il évalue attentivement la version révisée suite à l’évaluation externe et il prépare le texte pour sa publication.

L’évaluation finale porte tant sur la forme que sur le fond. Pour ce qui concerne les contenus, le comité vérifie l’adéquation des modifications apportées et, pour ce qui concerne la forme, il examine le respect des normes éditoriales.

Le comité éditorial peut retirer un texte dont les modifications ne répondent pas ou que partiellement aux changements demandés par les évaluateurs externes ou dont les contenus ne répondraient pas aux critères scientifiques de la revue.

Le comité de rédaction présente à l’auteur une version pour publication avec toutes les modifications suggérées pour relecture et approbation : l’auteur valide cette dernière version et signe le formulaire de cession de droits.

Grille d'évaluation

Le comité de rédaction tient compte, dans ses décisions, des exigences légales en matière de diffamation, de violation du droit d’auteur ou de plagiat. Les textes sont évalués sur leur seul contenu intellectuel ou scientifique, sans distinction de race, de sexe, d’orientation sexuelle, de convictions religieuses, de nationalité, d’affiliation universitaire ou de philosophie politique des auteurs. La grille utilisée tient compte des éléments suivants :

  • Intérêt et originalité au regard de l'appel à communication

  • Qualité de l'approche conceptuelle

  • Positionnement théorique

  • Approche méthodologique

  • Qualité des résultats

  • Rigueur de l’argumentation et qualité du style

  • Respect des normes bibliographiques

  • Présence d'un résumé et des mots clés traduits dans deux autres langues

La revue tient à ce que les experts n'aient pas la même affiliation que les auteurs.

Tout texte accepté, dès le premier envoi, ou après modification par l’auteur, fait l’objet d’un travail éditorial validé par l’auteur.

Les auteurs s’engagent, dans la mesure du possible, à donner un accès public à ces données et donc à les conserver pendant un délai raisonnable après la publication. Si l’article est fondé sur des cas cliniques impliquant des situations réelles, l’auteur s’engage à respecter l’anonymat des personnes auxquelles il est fait référence.

Conflit d'intérêt

La revue prend les précautions nécessaires pour éviter les conflits d'intérêt. En effet, les membres du comité de rédaction et les évaluateurs doivent se récuser en cas de conflit d’intérêts avec l’un des auteurs ou avec le contenu de l’article à évaluer. De même, tout évaluateur qui se sait non-qualifié pour expertiser un texte ou qui sait ne pas pouvoir le faire dans des délais raisonnables est tenu d’en aviser le comité de rédaction et de se récuser.

De même, les auteurs doivent déclarer tout conflit d’intérêt potentiel, professionnel ou financier. Toutes les sources de financement non public à l’origine de la recherche présentée dans le texte soumis doivent être explicitement mentionnées. Toutes les sources de financement non public à l’origine de la recherche présentée dans le texte soumis doivent être explicitement mentionnées.

Les auteurs doivent garantir l’originalité de leur article et ne publier aucun texte qui s’apparenterait, sous quelque forme que ce soit, à de la contrefaçon telle que celle-ci est définie par le Code de la propriété intellectuelle. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique de la publication scientifique ; elles sont donc inacceptables.

Principes d'éthique

Les auteurs sont tenus de respecter certaines obligations et recommandations dans la préparation des publications :

Données fiables, résultats rigoureux et objectif.

Citations des travaux et recherches consultés

Non-fractionnement des résultats dans plusieurs publications.

Interdiction de publier les mêmes travaux dans différents journaux.


Politique de détection du plagiat

La revue Communication, technologies et développement lutte contre le plagiat et n'accepte en aucun cas la publication de texte plagié. Les auteurs doivent donc s’assurer qu’ils ont rédigé des articles entièrement originaux. Dans le cas où le travail et / ou les mots d’autrui ont été utilisés, les auteurs doivent s’assurer également que ceux-ci ont été correctement cités. Par ailleurs, la revue dispose d'un logiciel de détection du plagiat.


Taux de rejet (articles soumis/articles acceptés)

Le taux de rejet est d'environ 40 %

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search