1Les conflits sociaux (notamment ceux qui durent) sont des objets de représentation médiatique qui, la plupart du temps, sont couverts par les agents du champ journalistique depuis des points de vue qui leur sont rarement favorables (Acrimed, 2021). Le mouvement des Gilets jaunes n’a pas échappé à la règle. Lors des premières semaines de mobilisation, la couverture médiatique est plutôt bienveillante, mais à mesure que le mouvement prend de l’ampleur, l’obligeance initiale des médias les plus centraux (PQN, PQR, chaînes d’information en continu) laisse globalement place à une couverture médiatique nettement plus à charge (Acrimed, 2018-2022 ; Siroux, 2020 ; Souillard et al., 2020). Toutefois, en contrepoint de cet espace des médias dominants, s’est développé un espace numérique oppositionnel foisonnant – pour une part dédié au mouvement –, portant une grande variété de modes énonciatifs dérogeant aux canons de la production médiatique la plus classique, tant sur le fond que dans la forme et les manières de faire : sourcing moins institutionnel, rapport plus direct au public, subjectivité assumée, etc. En contravention avec les normes attendues des sphères de la démocratique représentative et de la prise de parole publique, l’économie des pratiques numériques d’écriture et de conversation des Gilets jaunes a, de manière désordonnée et autonome, fait émerger des espaces discursifs réflexifs singuliers.

Le mouvement des Gilets jaunes

4Le mouvement des Gilets jaunes (GJ) signe son acte de naissance le 17 novembre 2018 par une manifestation qui, à l’initiative de deux chauffeurs routiers (Eric Drouet et Bruno Lefevre), vise à organiser un blocage national contre la hausse du carburant. Largement relayé sur Facebook, cet appel à mobilisation va rencontrer son public. Près de 2 000 ronds-points sont pris d’assaut, des barrages filtrants sont dressés et des péages sont occupés un peu partout en France (métropole et outre-mer). Composé d’une population bigarrée qui agrège, notamment au sein des périphéries urbaines, divers membres des classes populaires et des classes moyennes inférieures, ce mouvement social rend visibles des situations statutaires certes hétérogènes, mais aussi des proximités existentielles marquées par le manque (d’argent, de temps, etc. – d’où la présence d’une frange importante de femmes seules dans ses rangs). À ces similarités de condition se superposent des sentiments (e.g. de pauvreté) et des comportements proches, par exemple dans le domaine du politique, notamment quant à la défiance entretenue vis-à-vis d’une démocratie considérée comme élitaire, confisquée par « ceux d’en haut », qui se traduit plus fréquemment que dans d’autres groupes sociaux par de l’abstentionnisme (un « exit électoral » qui serait un vote de classe) et un rejet plus global du politique et des affaires publiques.

5Force est d’ailleurs de constater qu’une large part des GJ se mobilisait, là, pour la première fois. Aussi nombre d’entre eux peuvent être décrits comme des néophytes ou des novices en politique (Cegj, 2019), mais dont le moins qu’on puisse dire est qu’ils ont rapidement appris « sur le tas », prouvant que « des individus peu politisés, très peu encadrés par les organisations traditionnelles de mouvement social [notamment les syndicats] et sans relais institutionnel, peuvent aujourd’hui se mobiliser sur une large échelle pour faire entendre leurs revendications » (Agrikoliansky, Aldrin, 2019 : 14). Sans appuis matériel et organisationnel conséquents, les Gilets jaunes ont dû inventer des manières de faire mouvement, développant des arts de faire politiques relevant autant du bricolage que de la routine militante. Sans surestimer le caractère novateur de cette fluorescente action collective, il faut souligner sa réelle capacité à investir l’espace des revendications depuis un répertoire d’action (occupations de ronds-points, construction de cabanes, assemblées générales, opérations escargots, blocages, manifestations sauvages, splits de cortège, refus des services d’ordre, opérations en ligne de types mail bombing ou black fax, etc.) menuisé avec les chutes d’une tradition mobilisatrice et manifestante déroutinisée, qu’ils ne maîtrisent qu’en partie. Les GJ s’appuient davantage sur des ressources ordinaires et des propriétés efficientes acquises dans d’autres domaines, présentes à des degrés divers au sein des classes populaires (relationnelles, professionnelles, dispositionnelles, etc.), plutôt que sur un capital militant avéré (Matonti, Poupeau, 2004). La mobilisation dans une action collective est toujours un moment d’apprentissage, mais concernant les Gilets jaunes, celui-ci s’est révélé particulièrement évident dans la mesure où il s’est agi de « partir de zéro » (« C’était le première fois que je manifestais comme ça ») et faire « avec les moyens du bord », indépendamment des organisations (associations, syndicats, partis) qui traditionnellement « savent faire » et des lieux dédiés de transmission militante. Aussi, apprendre à être un militant Gilet jaune relève pour une très large part de procès informels tenant aux nécessités de l’action politique hic et nunc. Parmi ces aptitudes ordinaires mobilisées, on trouve une panoplie de capacités relevant de la pratique de l’informatique connectée : créer des pages web, gérer un compte Twitter, animer un groupe Facebook, implémenter une vidéo, etc. Elles relèvent d’ailleurs moins, la plupart du temps, d’une conversion de qualifications professionnelles que d’un « détournement » de compétences pratiques acquises dans la sphère privée ou du loisir, en dehors de toute procédure de formation interne au groupe mobilisé – en l’espèce, inexistante (Granjon, 2001).

6Par leur investissement des espaces publics physiques et numériques, les GJ sont rapidement devenus l’emblème des « gens de peu » aux fins de mois difficiles ; la bannière d’un démos sans kratos qui souhaite reprendre une place dans un jeu démocratique en crise, aux mains d’une ploutocratie peu encline à considérer les citoyens socialement, économiquement, culturellement et politiquement relégués. Ce rejet de la démocratie représentative confisquant la parole des plus humbles a également trouvé à se réfracter dans une suspicion vis-à-vis des partis, des syndicats, des idéologies politiques et aussi des médias dominants, jugés connivents, incarnant « le système », « aux ordres du pouvoir ». Car si les premières semaines du mouvement, la couverture médiatique est plutôt favorable aux GJ, celle-ci va rapidement devenir fort négative (notamment sur les plateaux des chaînes d’information en continu – Cnews, BFM, etc. – (Acrimed, 2018-2022 ; Siroux, 2020 ; Souillard et al., 2020), les dépeignant comme la partie la plus visible des classes dangereuses, cumulant toutes les inconduites possibles : sexisme, homophobie, antisémitisme, racisme, philistinisme inculte, naïveté, attitudes quétaines, etc. La figure caricaturale du « beauf » (Mauger, 2013), de l’analphabète, du « décérébré », du « sans dents » qui « fume des clopes et roule au diesel » s’est ainsi logée dans nombre de commentaires journalistiques et politiques cherchant, à bon compte, à disqualifier la mobilisation. Les termes de « poujadisme », de « jacqueries », de « complotisme » et de « populisme » ont très souvent été employés pour qualifier ce mouvement qui vient « du bas ». Les débordements langagiers de quelques-uns et les moments insurrectionnels lors des différents « actes » ont aussi contribué à alimenter cette veine dépréciative faisant des Gilets jaunes de séditieux individus indisciplinés, repoussoirs de la démocratie représentative, fragilisant une République « en danger » ; effet de cadrage à charge qui s’est toutefois retrouvé en concurrence avec une opinion publique qui, dans les sondages, leur est restée globalement plutôt favorable, malgré les désagréments occasionnés par les nombreuses opérations de blocage et la répétition des manifestations du samedi.

Une autoformation de lutte

8La violence et les prédations accompagnant les mobilisations ont donc été l’un des principaux ressorts de la couverture médiatique, épousant des logiques et des registres largement éprouvés consistant à s’insurger de la « brutalité » des événements et des personnes, notamment sur les chaînes d’information en continu (Moualek, 2022 ; Acrimed, 2021). La litanie des commentaires sur les casseurs, les black blocs, les « bons » et les « mauvais » Gilets jaunes a occupé un important temps d’antenne, distillée par des éditorialistes, des journalistes spécialisés, des « experts », mais aussi des porte-parole de syndicats policiers. Toutefois, en contrepoint, les réseaux sociaux numériques des Gilets jaunes se sont, eux, chargés d’une multitude d’images fixes et animées, mais aussi de textes témoignant d’abus policiers et de leurs conséquences (e.g. Désarmons-les ! – Bouté, Mabi, 2020 ; Gunthert 2020). Force est de constater l’impressionnant travail de veille effectué sur certains groupes Facebook GJ, pour documenter la répression policière et construire peu à peu une « martyrologie » qui se nourrit notamment d’images « choc » (blessures, coups) et se ressource dans un travail émotionnel qui renforce les imaginaires de lutte. La mise en visibilité de ces faits a valeur en soi (montrer la vérité dans toute sa crudité), mais elle est aussi envisagée comme un levier facilitant la mobilisation politique et « l’enrôlement des soutiens à une cause » (Traïni, Siméant, 2009).

9Les GJ auprès de qui nous avons conduit des entretiens nous ont souvent décrit des dynamiques personnelles de réflexion et de consommation des médias ayant suivi une évolution particulière, liée à ce traitement médiatique à charge. Dans un premier temps, les productions télévisuelles et celles de la presse quotidienne régionale (PQR) semblent avoir été relativement prisées. Mais au fur et à mesure de l’installation de la mobilisation dans la durée, les formats de traitement médiatique des « actes » sont apparus à celles et ceux qui y participaient comme, la plupart du temps, partisans, défavorables à la cause et foncièrement redondants. « Télé » et PQR ont ainsi été, au fil du temps, délaissées pour n’être plus consultées que par l’entremise d’extraits et de « morceaux choisis », transitant sur les réseaux sociaux numériques. Cette translation du « petit écran » vers les « très petits écrans » – ceux du smartphone et des ordinateurs personnels – s’est accompagnée d’un aggiornamento des consommations médiatiques passant, en premier lieu, par un élargissement de celles-ci à des contenus qui, jusqu’alors, s’avéraient peu mobilisés. Si la critique des médias « made in GJ » se cantonne parfois à une critique virulente et vitupérante, vite traduite en des expressions assez sommaires (« les médias des riches », « du gouvernement », « les journalistes vendus », « les merdias », « les médiaputes », etc.), pour certains Gilets jaunes, leur mobilisation a bien eu pour effet de les amener à se confronter à un spectre de propositions médiatiques plus vastes que celles qu’ils avaient pour habitude de fréquenter. Le fait que les Gilets jaunes aient massivement adhéré aux groupes Facebook GJ, a minima ceux de leurs régions – mais le plus souvent aussi à des groupes présents sur des territoires géographiquement éloignés –, leur permet de profiter des posts de la communauté mobilisée. Parfois des plus foisonnants (plusieurs dizaines de posts par jour et des centaines de commentaires durant les périodes de haute intensité), le fil d’information de ces groupes est fréquemment parcouru sur un mode sérendipitaire et certains contenus sélectionnés à partir de critères variés qui ne relèvent guère de stratégies définies et dépendent de facilités d’usage ou d’une économie de l’attention qui guide volens nolens les conduites de clic via une sensibilité – le plus souvent inconsciente – à certaines affordances (nous y reviendrons infra).

11Si l’engagement dans le mouvement enclenche des réajustements quant aux manières de s’informer, le niveau d’implication dans la mobilisation ne semble pas forcément orienter les pratiques de consommation médiatique en faveur d’un modèle proactif, surtout s’agissant de « néo-militants » dont la récente socialisation politique n’a pas encore eu le temps de déplacer les appétences et les inclinations comportementales préalablement ancrées. En revanche, on peut constater que le capital culturel s’avère un déterminant important concernant les façons de réviser ses usages médiatiques. Les capacités compétencielles (notamment les habiletés technico-culturelles) et dispositionnelles déjà acquises pèsent de tout leur poids sur les « négociations », le plus souvent inconscientes, qui sont à l’œuvre quand des schèmes d’action et de pensée hérités et parfois bien enracinés rencontrent des situations et des contextes sociotechniques plus ou moins inédits (Granjon, 2022). Par exemple, dans ce couple (Odile et Félix) de petits fonctionnaires affectés à des tâches administratives similaires au sein d’une même collectivité territoriale, aux mêmes origines villageoises et du même âge – qui en plaisantant se décrivent comme « une vraie paire de siamois » –, il est intéressant de constater que si leur participation au mouvement des Gilets jaunes se négocie largement en commun et épouse des contours parfaitement identiques, les contenus médiatiques qu’ils fréquentent sont en revanche nettement différents bien qu’ils aient pour point commun de relayer des informations validant la légitimité de la mobilisation et affermissant, par là même, leurs convictions (Gurri, 2018). Odile, qui avant les GJ ne lisait que la presse quotidienne régionale, « pas tous les jours », et plutôt « en diagonale », se déclare maintenant intéressée par des articles de fond qu’elle va chercher en ligne sur des sites d’organes de presse reconnus (notamment lus par son père, également soutien des GJ) et dont elle achète même parfois les versions papier : L’Humanité, Marianne, Le Monde diplomatique, etc. Son conjoint, lui, se déclare « très YouTube », avec une préférence pour les vidéos de manifestations et d’échauffourées « contre les flics ». Cet appétit qu’il décrit comme insatiable (« j’y passerais mes journées si Odile mettait pas le holà »), il le met en relation avec un goût ancien et particulièrement prononcé pour les sports de contact (il a longtemps joué au rugby), les films d’action dont il collectionne les DVD, ainsi que – paradoxalement – les émissions de téléréalité qui suivent des équipes de policiers qu’elles magnifient (de type Enquête d’action). Interrogé sur les raisons de cet attrait pour ce qui pourrait s’apparenter à des pratiques de riot porn, Félix met en avant la curiosité et l’excitation qu’il ressent à observer et percer les tactiques mises en place par les différents protagonistes. Il évoque également la colère et l’empathie qui l’habitent à la vue des violences perpétrées par les forces de l’ordre, notamment lors de lives durant lesquels le sentiment de vivre en direct les événements renforce – à tout le moins chez ceux qui y sont a priori déjà sensibles – une certaine jubilation notamment due à la dynamisation des émotions.

12Les groupes Facebook auxquels appartient ce couple de Gilets jaunes sont pourvoyeurs de contenus et de transactions formatives qui, au fil du temps et du maintien de leur engagement, les ont conduits à des ajustements pratiques les faisant consommer d’autres contenus médiatiques ; nouvelles manières qui sont le composé de leur adhésion aux dispositifs GJ en ligne, de leurs dispositions et de leur investissement dans le mouvement. L’autoformation à la critique des médias est donc liée à la fréquentation d’une communauté d’action politique. Toutefois, ce commun épistémopolitique Gilet jaune ne se rallie pas nécessairement – loin s’en faut – à un même étendard et ce qui contente les uns (e.g. idéologiquement), n’est pas nécessairement accueilli de la meilleure manière par les autres. Aussi, dans un second temps, est-il possible de repérer une autre étape dans le processus d’autoformation à la critique des médias, qui consiste non plus seulement à se diriger vers des sources alternatives aux médias mainstream (diversité externe), mais à comprendre en quoi celles-ci sont porteuses d’options variées (diversité interne). Or ce second niveau d’autoformation repose sur des procédures singulières visant à nuancer, distinguer, comparer, etc., dont le ressort nous semble alors moins tenir aux vertus formatives d’un groupe en lutte qu’aux dispositions et aux formes de capital depuis lesquelles les Gilets jaunes se lancent dans la mobilisation. Il ne s’agit plus simplement de braconner des apprentissages dans son entourage GJ (en ligne ou hors ligne) et « dans l’action », mais d’élaborer une réflexion précise, distanciée, laquelle va dépendre des connaissances acquises sur le domaine, mais aussi de compétences à mobiliser dans – mais aussi en dehors de – la communauté d’action, par exemple en repérant des appariements entre des contenus spécifiques et leurs promoteurs.

13Dans cette autre phase, les Gilets jaunes y prenant part doivent exercer un contrôle plus fort sur leur volonté d’apprentissage et s’avérer assurément plus autonomes dans leur recherche. Néanmoins, il nous semble intéressant de souligner que cette étape ne se départit pas pour autant d’un penchant agonistique – mais d’une autre nature. Elle prend forme sur fond d’un conflit sociocognitif (et idéologique) qui consiste à confronter son point de vue à ceux des autres membres du collectif, afin de mettre à l’épreuve ses choix et ses compréhensions (Perret-Clermont, 1996) ; confrontation dont on ne connaît pas l’issu et dont les modalités concrètes peuvent épouser des formes fort variées, allant de l’indifférence au conflit ouvert, en passant par la disputatio.

14Néanmoins, si dans un premier temps, l’auto-apprentissage exploratoire de la critique des médias est pour partie indexé à un engagement commun définissant l’identité du collectif, laquelle invite à un positionnement spécifique (quand on est un GJ on ne peut se satisfaire des productions médiatiques dominantes) et fournit une motivation suffisante, ainsi qu’un contexte pour apprendre de et dans l’action (le groupe saura répondre), la phase d’autoformation la plus avancée nécessite donc plutôt une « réflexion sur l’action » (Saint-Arnaud, 2001) et un retour analytique, non pas tant sur l’action des Gilets jaunes, mais sur celle de leurs partenaires médiatiques, lesquels ne sont pas nécessairement membres de la communauté d’action, mais peuvent lui être simplement attenants. Cette « proximité éloignée » pourrait être un frein majeur aux motivations à « en connaître davantage » (comment passer d’une connaissance by proxy de contenus à une connaissance directe des politiques qui sont à l’origine de ceux-ci ?), mais l’existence numérique de ces « alliés » semble, en fait, faciliter et encourager le processus de recherche/d’enquête (Dewey). En l’occurrence, ce n’est plus l’identité partagée par les membres d’une communauté d’action (fut-elle assez nébuleuse) qui rend plus aisée l’auto-apprentissage, mais, plus trivialement, le partage d’un agencement collectif d’énonciation qui ne se réduit pas aux seules pages Facebook du groupe GJ entendu comme un espace d’intégration ou une philia (Turban, 2005), mais s’élargit à toutes les entités du World Wide Web au-delà de la communauté formant le Nous militant le plus évident.

16*

17Le processus d’autoformation à la critique des médias dont nous venons de repérer quelques-uns des aspects est indexé à une mobilisation sociale. Il répond, en cela, aux caractéristiques d’un apprentissage situé, cadré par une conflictualité qui donne en quelque sorte le « la » quant à ce qu’il s’agit éventuellement d’apprendre et à la manière dont il est possible, dans l’action (i.e. profitant et au profit de celle-ci), de l’apprendre concrètement (Lave & Wenger, 1991). L’intérêt des Gilets jaunes à recomposer leurs pratiques d’analyse et de consommation de la production médiatique est une attention articulée à une cause plus ample qui entend instaurer davantage de justice sociale. Cette vaste revendication visant à rénover les existences populaires participe par la mobilisation même à la (re)construction des individus. Réflexion et réflexivité autoformatives se mêlent dans de nouvelles expériences qui tendent alors à réorganiser les rapports aux savoirs et à soi.

18Par là même, les dispositifs GJ de publication en ligne font, volens nolens, exister un modèle de communication plus démocratique. Cette production médiatique alternative dit notamment la nécessité de faire émerger des dispositifs inédits généralisant la capacité des personnes engagées dans la mobilisation à accéder aux ressources de symbolisation et de représentation du monde social. L’objectif est donc d’organiser une « déconfiscation » de la parole, de multiplier le nombre d’émetteurs, de faire proliférer les foyers de réception et d’abonder les expressions citoyennes autonomes (Granjon, 2014) tirant leurs qualités (libération cognitive, conscientisation, incitation à l’action) de leur enracinement dans les vécus et les expériences, au plus près des singularités existentielles. Les collectifs mobilisés dans un cadre de critique sociale sont, à l’évidence, les communautés d’action les plus à même de construire ces compétences et dispositions propices à un agir critique renouvelé, lequel relève moins d’un processus d’intériorisation de « connaissances militantes » que d’une participation cognitive, affective et conative à la construction d’un commun épistémopolitique. Au surplus, il appert de cette enquête sur les Gilets jaunes que les dispositifs numériques, loin de composer un environnement technique déréalisant et hypothéquant les engagements, permettent a contrario une stimulation de la participation et des modes d’(auto-)apprentissage qui lui sont liés, servant autant la cause collective que des formes de subjectivation individuelles.