• 1 BESSELAAR, J. Sebastianismo – uma história sumária. Lisboa: ICALP, 1987, p. 56.
• 2 CASTRO, J. "De quinta e ultima monarchia futura com muitas outras cousas admiraueis do nosso tempo" (...)
• 3 Na Bibliotheca lusitana, ainda mantém-se essa idéia: "como não soubesse ler nem escrever se valia d (...)

2Nessas quadras, que "deram lugar aos comentários mais diversos",1 estão presentes dois elementos que foram amplamente discutidos no XVII e XVIII: o lugar das Trovas entre sonho, visão e profecia; e o sujeito des­ses sonhos. Mais do que isso, em torno das Trovas e do seu autor, Bandarra, configurou-se uma narrativa desde o XVII, mais ou menos comum aos seus diversos comentadores. As Trovas teriam sido escritas por volta de 1540 por Gonçalo Annes Bandarra, sapateiro da Vila de Trancoso. Oficial pobre e sim­ples, sem instrução, iletrado ou mesmo analfabeto, "idiota sem saber ler nem escrever";2 enfim, um rústico que ao cantar seus versos reunia à sua volta as mais diversas pessoas.3 Segundo seus exaltadores, como simples, o conheci­mento de Bandarra da matéria sagrada só poderia advir de uma graça divina, pela intercessão do Espírito Santo, que o tinha, portanto e sem margem de dúvida, iluminado com o dom da Profecia por meio de seus sonhos. Segundo Vieira:

• 5 HOROZCO Y COVARRUBIAS, J. Tratado de la verdadera e falsa prophecia. Segovia: of. De Juan de La Cos (...)
• 6 VIEIRA, A. Apologia das coisas profetizadas. op. cit. cap. "Provas-se directamente que Bandarra esc (...)
• 7 Bandarra sabia ler, tinha acesso a uma Bíblia em vulgar, como também escrever, bem como não era um (...)
• 8 VIEIRA, A. Apologia das coisas profetizadas, idem.
• 9 Vieira inclusive defendeu que o fato de haver essa proliferação de testemunhos, que, apesar das cor (...)

3Para seus detratores, pelo contrário, usou de artifícios e do conheci­mento de outras profecias para compor as suas,5 e seus sonhos, menos do que visões, foram imaginados e impressos, com vivacidade, em uma alma simples, e por isso mesmo impressionável. Alguns destacavam a repercussão que seus vaticínios tiveram, tanto pela repetição oral de seus versos quanto pela proliferação de cópias manuscritas, invariavelmente comentadas como corruptas e precisando ser corrigidas ou emendadas. Sinal dessa circulação, decorar as Trovas teria sido um meio de ensinar às crianças as primeiras letras.6 Independente da fidedignidade do retrato para com o retratado, que, a se fiar no processo inquisitorial de 1541, sofreu de algum exagero nas cores e proporções,7 importa neste momento perceber a figura construída ao longo do seiscentos – em especial, a panegírica. Um profeta rústico inspirado divi­namente, enquanto dormia, que contava ou cantava seus sonhos, oralmente, em forma de trova, para uma vasta e diversa audiência, acreditado pelo povo e pelos cristãos-novos, mas também por fidalgos e eclesiásticos, que o con­sultavam em assuntos graves.8 Esses últimos, junto aos cristãos-novos, res­ponsáveis pelas primeiras cópias manuscritas que depois se multiplicaram e espalharam a verdade da profecia por todos os espaços do reino, da conquista e fora deles,9 em conjunto à memorização dos versos e sua recitação, atingin­do assim tanto os letrados quanto os idiotas.

• 10 Sobre a importância das variações nos manuscritos (e mesmo nos impressos) durante o Antigo Regime, (...)
• 11 Mesmo antes da edição de 1644, essa passagem de I para J estava estabelecida. Um ano antes, no Rest (...)

4Os testemunhos manuscritos variavam entre si, e nessas variações per­mitiam diferentes leituras e interpretações. Mesmo após o estabelecimento da primeira versão impressa, mas incompleta, pela Paraphrase et Concordancia de D. João de Castro, em Paris (1603), ou da primeira edição completa, leva­da à estampa durante a Restauração (1644), mas ainda em tipografia fora de Portugal, também francesa, agora em Nantes. Tanto Castro quanto o editor das Trovas de 1644 preocuparam-se em advertir o leitor da diversidade entre os manuscritos e em afirmar que a sua versão era a mais fiel aos vaticínios originais e que, por conseqüência, sua interpretação era a mais acurada.10 O exemplo mais conhecido é o do D. Foão, "alguém", "qualquer pessoa", na edição de Castro, e que foi supostamente corrigido, pois se confundira I com F, em 1644, para D. João, evidência clara de que o Encoberto seria o rei bri­gantino recém-entronado.11

• 12 Supostas como estilo dos "sonhos de Bandarra", foram repetidas no chamado 'terceiro cor­po" das Tro (...)

12Algo parecido, ainda que sem a disputa filológica, ocorreu com as lei­turas daquelas duas quadras, em especial, da primeira, que iniciam o "Sonho" de abertura das Trovas. A repetição dos "vejo" e, menos evidente, dos "agora", a presença afirmativa (em algumas versões, interrogativa) do "direi", a decla­ração de estar "sonhando" eram chaves essenciais para definir corretamente qual era o "despejo", a "casa" e a "semente de D. Fernando". Além disso, eram lugares recorrentes no restante das Trovas, e, por essas repetições, enten­didas nas exegeses como sinais da sua matéria profética.12 Enfim, partindo da exegese seiscentista e tentando traçar os debates e as disputas entre as dife­rentes interpretações das duas quadras, os "sonhos", os "vejo", os "agora", os "direi" permitem perceber as apropriações e usos dos sonhos de Bandarra ao longo do século XVII. As duas quadras iniciais urdiram o artigo, cozendo de maneira quase cronológica os diferentes comentários de autores, anônimos ou não, das trovas do sapateiro; ao fim, foram amarradas pelo fio dos debates em torno das leituras do jesuíta Antonio Vieira.

• 13 HOROZCO Y COVARRUBIAS, J. op. cit., p. 38.

14No capítulo 24 da primeira parte, intitulado ilustrativamente de "Que el demonio en los oraculos, o en su prophetas falsos puede acertar en algumas cosas que estan por venir", discorreu sobre as formas pelas quais, por obser­vação, dedução ou inteligência das coisas, mesmo as sobrenaturais, o diabo e seus falsos profetas, como os adivinhos, enganavam as pessoas, fingindo possuir espírito profético. Um dos meios era dizer, de outro modo, coisas pre­vistas em antigas profecias verdadeiras. O caso com o qual ele exemplifica é o "de vn çapatero en Portugal que fue tenido por propheta" que havia lido "alguns prophecias, como las de san Isidoro", e, a partir disso, previsto – não por verdadeiro espírito profético, mas por tradução de outros vaticínios – coi­sas que, de fato, ocorreram. Entre elas, Covarrubias notou uma passagem em particular na qual ele identificava "el auer dejuntarse aquel Reyno de Portugal con el nuestro cõ harta particularidad".13 Em nota à margem, ele explica quem é o sapateiro e traduz para o castelhano os versos:

• 15 Gregório de Almeida (pseud.), Restauração de Portugal Prodigiosa, op. cit.

17Após a Restauração e separação de Castela, com o Duque de Bragança no trono, saiu em Lisboa o Restauração de Portugal Prodigiosa, em 1643, um extenso arrolar de sinais, profecias, visões, vaticínios, prodígios, como o Milagre de Ourique, os sonhos de Esdras, as visões do Ermitão de Monserra­te, e as "vulgarmente chamadas 'profecias' de Gonçalo Anes Bandarra" que tratavam da "aclamação de El-Rei nosso Senhor".15 O suposto autor Gregório de Almeida, pseudônimo provável do jesuíta João de Vasconcelos, procurou desfazer a leitura das Trovas dos "apaixonados do Sereníssimo Rei. D. Sebas­tião", que viam o Encoberto como o rei desaparecido em Alcácer-Quibir, e mostrar que D. João IV era o Infante previsto nos versos do sapateiro de Tran­coso. No caso do mote do presente texto, foi além do combate aos sebastianis­tas, e começou o seu capítulo 24, "De outros lugares, em que Gonçalo Anes Bandarra falou do ano de 1640 e dos sucessos de 1641", refutando a leitura de Orozco y Covarrubias. Transcreve-a quase integralmente, para concluir que os sucessos e o tempo são os melhores intérpretes das profecias:

• 17 Idem, p. 54.
• 18 Idem, p. 65.

18A menção a Covarrubias, citado como D. João de Horosco, não foi feita somente para corrigir sua interpretação e mostrar, em reverso, com que pro­priedade se poderia ligar os versos do sapateiro aos acontecimentos de 1640 e 1641. Menos ainda para discutir sua versão das quadras para o espanhol, pois o jesuíta Vasconcelos (re)traduziu-a para o português, sem confrontá-la com outros "translados, mui autênticos e antigos, destas obras de Bandarra", como fez no caso da passagem do Foão para João.17 Ao trazer à baila Covarrubias, mostrava que "A fama do nosso Bandarra não se limitou a Portugal, também se estendeu aos Castelhanos"18 e desse modo conferia autoridade e reconheci­mento às profecias de Bandarra. Não mencionava o contexto no qual Covar­rubias inseria as Trovas, exemplo de como se pode prever o futuro sem ter a graça do conhecimento profético, e revertia o efeito construído pelo arcediago de Sevilha, no qual Bandarra se limitava a glosador de Santo Isidoro. Ban­darra era, para os fins encomiásticos do Restauração de Portugal Prodigiosa, reconhecido como profeta mesmo pelos Castelhanos, apesar de, por não repa­rarem bem nos tempos, terem errado a interpretação das Trovas.

• 19 Além disso, Vieira partia do pressuposto que a simples interpretação correta de visões seria caract (...)
• 20 Na edição crítica de Besselaar: "E se o verdadeiro profeta e primeiro autor desta profecia não é Ba (...)

20Quanto à autoria, ao invés de desdizer Covarrubias, o jesuíta afirmou que se fossem de Santo Isidoro e não de Bandarra, "tanto melhor, porque temos mais qualificado autor e mais autorizado profeta".19 Para o Santo Ofí­cio dar a licença, em 1709, à impressão do Livro anteprimeiro em 1718, as menções ao sapateiro foram cortadas, inclusive esta, porém, não a menção às trovas nem às suas profecias, ficando o trecho assim: "E se o verdadeiro profeta e primeiro autor desta profecia é Santo Isidoro, e não outro,20 tanto melhor, porque temos mais qualificado autor e mais autorizado profeta". Embora proibidas as Trovas – pela terceira vez – em 1665, bastava retirar o nome de Bandarra. Mesmo porque Vieira, a partir dessa indicação de autoria anterior e mais qualificada, passou a tratar os versos como sendo de Santo Isidoro, e não mais de Bandarra.

• 21 Para outros exemplos desse "discurso engenhoso" a partir das palavras, ver: SARAIVA, J.A. O discurs (...)

21Tendo transformado a desqualificação de Bandarra por Covarrubias em justamente naquilo que qualificava e autorizava os versos como profecia, perguntou enfim o que queria dizer Santo Isidoro com o despejo. Assumindo serem os versos originalmente em "bom castelhano", pois do bispo de Sevi­lha, e abdicando de lê-los como tradução, leu despejo como "desverguenza" – ausência de pudor – do rei espanhol, Filipe II, que se chamava de Católico, em retirar de modo "forte", pelas armas, o trono a quem era de direito, a Duquesa de Bragança. Diante de "uma tal ação", tão imprópria para um rei católico, Santo Isidoro, na interpretação do pregador, teria dúvidas sobre sua própria visão, se a via com espírito profético. Então se pergunta "se era visão ou sonho: Vejo, vejo, do rei vejo, vejo, ou estou sonhando?". O sonho, nesse caso, apareceu como contrário de visão, e precisava por isso ser definido e distinguido o que eram imagens produzidas por uma inspiração verdadeira e o que eram imagens produzidas pelas atividades anímicas noturnas. Viei­ra resolveu a dúvida do santo bispo: não era fruto noturno da imaginação, pois "o efeito mostrou que não era sonho, senão visão verdadeira, posto que visão de um caso tão dificultoso de crer". E Vieira rematou, ao desvelar, com engenho, o sentido duplo de despejar,21 que na atitude desenvergonhada de Filipe II estava contida a expulsão vergonhosa de seus descendentes: "E pois o meterem se os Castelhanos em Portugal foi despejo, razão foi também que os fizessem despejar." Do mesmo modo, por considerarem a primeira parte do despejo, da profecia verdadeira, "os Horozcos e Covarruvias castelhanos" deveriam considerar a segunda, pois estava também prevista nas trovas. Por validar a interpretação de Covarrubias, Vieira validaria a sua – ambas leituras de uma verdadeira profecia – e obrigaria aos inimigos, os castelhanos, a cre­rem na sua História do Futuro.

• 22 Para uma visão geral da obra impressa e manuscrita de Castro, ver: AZEVEDO, J.L. A evo­lução do Seb (...)

23Escrita durante o reinado de Filipe II de Portugal, no exílio de D. João de Castro em Paris, a Paraphrase et concordancia de algvas propheçias de Bandarra, çapateiro de Trancoso foi uma das poucas obras suas impressas, entre os 22 tomos que deixou manuscritos, compostos contra a dinastia filipi­na, em defesa da causa sebastianista e para a construção da Quinta Monarquia lusitana.22 Na Paraphrase, Castro buscava, na leitura exegética das "prophe­çias de Bandarra", mostrar que era D. Sebastião a semente de D. Fernando, e que ele voltaria e reassumiria o trono português, e expulsaria os infiéis castelhanos de seus reinos. Na sua versão das quadras, mais próxima da edição posterior de 1644 do que da tradução de Covarrubias, o sonho vira uma afir­mação, embora a interrogação permaneça em outro lugar – no dizer:

• 24 CASTRO, J. "Da Quinta & ultima Monarchia futura", op. cit., f. 6v.

24O comentário aos versos se iniciava afirmando que as visões de Ban­darra foram chamadas "cõmumente o seu sonho". No tratado manuscrito "Da Quinta & ultima monarchia futura", escrito pela mesma época (1597-1606), Castro afirmara que o próprio Bandarra chamou as suas trovas de sonho, pois: "sellando elle tudo quanto disse & remetendo suas trouas com as nomear por prophecias. & intitulando as de sonho, como que em sonhos lhe forão feitas as visoens."24 A opção por chamar de sonhos era, portanto, uma escolha de figuras adequadas às suas trovas:

• 26 AGOSTINHO. De genese ad litteram. Liv. XII.

25Na Paraphrase, complementou a nomeação por sonhos, retomando a classificação agostiniana das visões.26 Explicou que Deus por "tres maneiras costume descobrir seus segredos & fazer suas visoens aos homens: conuem a saber por sinais visiueis: em sonhos: & no entendimento". E que, por causa dessa distinção:

• 28 No Capitulo Oitavo, ele retomou a questão numérica dos "vejo", porém, agora falando do número três, (...)

27Repetir o "vejo" servia para afirmar ser o sonho verdadeiro, mas, tam­bém, para responder à pergunta: "direi?" (ao invés do "do rei", na versão de Covarrubias). Recorre a tópica do espanto, que foi evocada mais tarde por Vieira, pois Bandarra "nota a grandeza das coisas & a incredulidade que auia de auer dellas", e por isso fica na dúvida se diz o que viu – resolvendo o impasse ao reiterar o "vejo". Ainda os quatros "vejo" possuíam um significa­do numérico, pois o número quatro ("Quaternario") era repleto de mistério.28 Era a soma de um "Deus Trino & vno", e, na economia dos sonhos proféti­cos, Castro insinuava que chegava a termo o tempo das quatro monarquias, substituídas pela última e quinta, capitaneada por D. Sebastião, "que ha de fazer grande Conquista" e fará guerra "contra os immigos de Christo". Essa conquista era profetizada no "gram despejo".

• 29 No Bluteau, na segunda acepção de despejo, há duas citações de Francisco Manuel de Melo (Carta do g (...)
• 30 CASTRO, J. Paraphrase et concordancia, op. cit, p. 23-24. No "Comento de alguas trovas de Bandarra" (...)

28Castro deu o sentido duplo da palavra despejo e as interpretações que decorrem dos "diuersos sentidos" que existem na língua portuguesa – e não só em bom castelhano, como quis depois Vieira no Livro Anteprimeiro.29 Enquanto desenvoltura ou, negativamente, falta de vergonha, pelo que, erro­neamente, queriam alguns significar a entrada e tomada do reino de Portugal por Filipe II. E, o sentido correto, segundo o comentarista, enquanto verbo despejar ("despejaram os paços, casas, çidades"), que anunciaria que D. Sebastião desapossará os infiéis de seus reinos.30

• 31 Estou usando a edição crítica e comentada feita por José Van Den Besselaar. VIEIRA, A. "Esperanças (...)

30Vieira, na condição de processado pelo Santo Ofício, durante a década de 1660, escreveu a Apologia e a Defesa para responder às perguntas e escla­recer aos inquisidores as bases do seu projeto do Quinto Império e de sua interpretação de Bandarra na carta "Esperanças de Portugal Quinto Império do Mundo Primeira e Segunda Vida del-Rei D. João o Quarto Escritas por Gonçaleannes Bandarra". Nessa carta, escrita em 1659, no Maranhão, "em uma canoa que vou navegando no rio das Almazonas",31 para o Bispo do Japão, confessor da rainha recém viúva, Vieira afirmava que D. João IV iria ressuscitar para ser a cabeça temporal do último Império na terra partindo do pressuposto que Bandarra era verdadeiro profeta.

• 32 MUHANA, A.F. "O processo inquisitorial de Vieira: aspectos profético-argumentativos" Se­mear, 2, 19 (...)

31Enquanto em 1643 era autorizado legitimar a Restauração de Portugal prodigiosa a partir dos versos do sapateiro; nos anos de 1660, com a aclama­ção do depois qualificado inepto D. Afonso VI, a saída da regente-mãe e o afastamento dos joanistas da corte, não era mais. Muito menos supor a res­surreição de um rei, o advento de um reino de Cristo terreno ou assumir que os versos do sapateiro eram profecias absolutas – assuntos que, na percepção do Santo Ofício, sabiam a heréticos e judaizantes. Ainda mais se proferidas ou escritas por um jesuíta que antes atacara os procedimentos inquisitoriais e o confisco dos bens dos réus cristãos-novos pelo tribunal, e defendera rela­ções comerciais entre a coroa de Portugal e os judeus. Se antes Vieira estava protegido pelas suas relações com a corte e com o casal real, e apoiado na veneração ao Bandarra como profeta da Restauração, a mudança da coroa (e do grupo em torno dela, centrado agora no valido Castelo-Melhor) e o fortale­cimento da Inquisição, solapavam seus alicerces de segurança – prejudicados ainda pela fracassada missão no Estado do Maranhão. As desconfianças quan­to às suas proposições, somadas a denúncias diversas colhidas desde 1649 e mesmo a censura a alguns de seus sermões foram mais que suficientes para se instaurar o processo em 1660. Tendo como peça justificadora as "Esperanças de Portugal", foi finalmente chamado a depor a partir de 1663 para explicar sua crença nas Trovas e no Quinto Império.32

• 33 Os autos do processo de Vieira na Inquisição (org. Adma Fadul Muhana). São Paulo: Unesp, 1995, p. 2 (...)

32Assumidas as Trovas como falsas e errôneas, os inquisidores questiona­ram Vieira: "Que maior razão, ou motivo tem ele declarante, ou teve, para não crer antes, que Bandarra fingia, ou sonhava, como ele às vezes diz, as ditas visões, ou que as coisas de que nelas tratava (...) as via, e eram verdadeiras Profecias."33

• 34 No exame, o inquisidor Alexandre da Silva fez perguntas sobre as "Representações" e a Apologia, pos (...)

33A pergunta do tribunal, feita no 22º exame, em 1667, provavelmente foi motivada pela própria Defesa escrita por Vieira em duas "Representações", entregues em 1666, e pelos rascunhos da Apologia, confiscada em 1665. Em ambos, o jesuíta se reportou ao problema ao refutar as proposições contra a veracidade das profecias de Bandarra – proposições que foram depois usadas pelo inquisidor Alexandre da Silva para interrogar Vieira.34 Na Apologia, a "dúvida e o argumento contrários" levantados às suas proposições, muito simi­lares à indagação posterior da mesa inquisitorial, viram-se descritos como: "as coisas que se escrevem no livro de Bandarra não foram revelações, senão sonhos, como ele [Bandarra] mesmo lhe [o livro] chama em tantos lugares, e assim intitula quase todas as partes do dito livro: logo não são profecias".

• 35 Cf. AQUINO, Tomás de. Suma Teológica. Pte. 1ª. Q. 12, A. 11, cf. Pte. 2ª-2ª. Q. 174, a.2.

35Por isso, teria dado o "princípio às suas profecias, começando na primei­ra trova delas: 'vejo, vejo, direi vejo agora que estou sonhando'." O "direi", seguindo a edição de 1644, longe de uma interrogação, como na versão de Castro, era uma asserção de que viu e sonhou; desse modo, Bandarra "em muitos lugares diz que sonhava, que são os sonhos, assim também em outros muitos diz que via, que são as visões". Somado ao fato de afirmar, de dizer, a repetição dos "vejo", mais adiante, foi advogada como demonstração de que Bandarra tinha conhecimento do que presenciava, e via "por conhecimento claro", e não "por instinto escuro", o que indicava ser sua visão de qualidade superior, pois recebia de modo direto, pela graça, o dom do conhecimento das coisas futuras.35 Mais para frente, ao refutar que as Trovas poderiam ter sido escritas sem espírito profético, Vieira afirmou que Bandarra usou "o mesmo estilo" dos profetas canônicos de explicitarem suas profecias ao intitulá-las de visões, "chamando Sonhos a cada um dos livros em que repartiu as suas obras, que foi o mesmo que chamar-lhe visões". Isso porque "em frase profé­tica a palavra Sonho é sinónimo de visão, ou revelação de Deus."

• 42 MUHANA, A.F. "Introdução" in: Autos do processo de Antonio Vieira, op. cit.; MUHANA, A.F. "O proces (...)
• 43 MUHANA, A.F. "Introdução", Autos do Processo, p. 28.

45Fica a dúvida de até que ponto os escritos vieirenses induziram a inqui­rição do tribunal, ou se as objeções e argumentos contrários refutados nos textos representavam uma dúvida mais geral sobre as Trovas e o projeto do último reino na terra, seja sebastianista, seja joanista. Vieira poderia ter ante­cipado com alguma facilidade o interrogatório, baseando-se tanto nos primei­ros exames do processo quanto na postura de defesa da ortodoxia pelo Santo Ofício. Mais importante, talvez, como ressaltou Adma Fadul Muhana,42 as duas "Representações" foram pensadas como Defesa escrita das suas idéias, entregues – ainda que sob protestos do réu – ao tribunal para leitura, qualifica­ção e argüição. Em outras palavras, entre os exames 10 e 27, a matéria princi­pal do processo não seria mais a carta "Esperanças de Portugal", mas a Defesa e, em parte, a Apologia.43 Nesse sentido, as perguntas dos inquisidores, com algumas exceções, se refeririam à qualificação das proposições contidas nos textos, portanto, não iriam muito além de formular questões que remetessem ao texto.

• 44 Cf. MUHANA, A.F. "Introdução", Autos, p. 23-24.
• 45 Cf. MARENBON, J. Later Medieval Philosophy. 1150-1350: An Introduction. Londres: Routledge, 1996, p (...)
• 46 Segundo Janice Theodoro da Silva, a estratégia adotada por Vieira na sua Defesa teria sido abandona (...)
• 47 Adma Muhana mostra isso na sua Introdução, a partir dos Autos.

46A estrutura adotada na Defesa indica também uma opção de Vieira em seguir as regras da tratadística especulativa escolástica. Os papéis de Vieira levantaram e elencaram as objeções supostas e sabidas, e, seguindo o mode­lo escolástico, por meio da refutação, mostravam a verdade defendida.44 Ao optar pela disposição por problema, resposta contrária, argumento de autori­dade e refutação característica da quaestio,45 houve a repetição no momen­to do processo de muitas das perguntas feitas por Vieira na sua Defesa. Sua defesa, portanto, se reduziu, em parte, a repetir oralmente o que havia dito por escrito de modo mais elaborado e engenhoso, seguindo as preceptivas dos textos de disputa e sumas.46 Algumas das dúvidas e perguntas quanto ao Bandarra e às Trovas, descritas por Vieira em seus textos, foram formuladas a partir das afirmações presentes nas "Esperanças de Portugal",47 mas tam­bém poderiam ter saído de outros textos, como os de D. João de Castro, ou a Restauração de Portugal Prodigioso. Outras, porém, partiram provavelmente dos primeiros exames do processo; outras ainda, da percepção de Vieira dos pontos de desconfiança quanto às profecias de Bandarra e às idéias do Quinto Império. Generalizando a construção de Vieira, as objeções por ele levantadas podem ser vistas como as possivelmente levantadas por setores da sociedade portuguesa, entre elas, a Inquisição.

• 48 "Sentença do P.e Matheus Francisco da Companhia de Jesus, o qual saiu segunda vez no Auto-de-Fé, qu (...)
• 49 Os Lusíadas, Canto 1, 10.
• 50 Eclo, 34:1. A tradução da Bíblia de Jerusalém é muito análoga à Vulgata, no primeiro ver­so, porém, (...)
• 51 "Edital Impresso do Conselho geral do Santo Officio em que prohibe a liçaõ das obras do Bandarra, d (...)

47De certo, as perguntas dos inquisidores refletem uma postura recor­rente do Santo Ofício de ceticismo diante dos sonhos, que pode ser vista em diversos processos,48 mas também condensa as posições contra a crença nas Trovas. O fato de serem sonhos e, portanto, frutos da imaginação corroborava um entendimento de Bandarra como rústico, simples, e, por isso, suscetível a delírios e enganos. Em complemento, o sabor judaizante das Trovas, indicado na volta dos judeus e no reino messiânico na terra, mais o distúrbio que cau­savam à paz do reino e da igreja, declarado no edital de proibição de 1665, confirmando uma semente maléfica dos versos heterodoxos. A partir deles, como está no edital, se montavam "fabricas vans, escandalosas, & totalmente reprouadas". Fábricas vãs, como eram vãs as façanhas "sonhadas fabulosas", "fantasticas, fingidas, mentirosas", dos outros poemas heróicos em compa­ração com os feitos lusíadas.49 Ou como eram "vãs e mentirosas", segundo o Eclesiástico, as esperanças "para o homem insensato", como sonhos que "dão asas aos estultos", coragem e ânimo aos imprudentes.50 Bandarra, como simples, era insensato, imprudente, porque não tinha as potências do discerni­mento e da inteligência cultivadas, deixando-se influenciar pela fantasia dos sonhos – se não os tivesse, ainda por cima, inventado, fingido intencional­mente. A suspeita de uma ancestralidade judaica ou mesmo a boa recepção entre os cristãos-novos adicionavam, de chofre, uma mácula de pecado a essa predisposição anímica. O que se comprovaria pela alteração em muitos que a leitura de seus versos ocasionava, podendo resultar em "grandissima pertuba­ção no espiritual, & temporal".51

• 52 Para esse artigo, foi utilizada a edição crítica de Besselaar do "Ante-Vieira", In: BESSE­LAAR, J.V (...)

49Partindo do mesmo pressuposto do tribunal do Santo Ofício, de que Bandarra era um falso profeta, foi produzido um manuscrito anônimo intitu­lado "Ante-Vieira", que rebatia as proposições mostradas na carta do jesuíta de 1659 – a carta que iniciou o processo inquisitorial – para evidenciar, entre­tanto, que o Encoberto era D. Sebastião e não D. João IV. Escrito, segundo Basselaar, em 1661, dois anos após a correspondência de Vieira, teve cópias até o XVIII. Todas deixando claro, desde o longo título, o objetivo polemista e de refutação do manuscrito: "Ante-Vieira nas Esperanças do Quinto Impé­rio fundadas na primeira e segunda vida de el-Rei Dom João o Quarto, que Deus tem, acomodadas pelo Padre António Vieira a Gonçalo Anes Bandarra e respondidas por um Anônimo Curioso – 1661".52 O "Anônimo Curioso", que dominava o discurso teológico, buscou desmontar o silogismo das "Esperan­ças de Portugal" nas suas premissas maior e menor.

• 53 VIEIRA, A. "Esperanças de Portugal" In: BESSELAAR, J.V.D. Antônio Vieira – profecia e polêmica, op. (...)

50Quais as premissas das "Esperanças de Portugal, Quinto Império do Mundo", de Vieira? A maior, "O Bandarra é verdadeiro profeta"; a menor, "O Bandarra profetizou que el-Rei D. João Quarto há-de obrar muitas cousas que ainda não obrou, nem pode obrar senão ressuscitado". Por conseqüência, Viei­ra deduziu que: "Logo, el-Rei D. João o Quarto há-de ressuscitar".53 Entre as coisas que o Restaurador havia de obrar – e por isso voltaria dos mortos –, estava a conquista de Jerusalém. A conquista da Santa Casa estaria expressa nos versos iniciais do "Sonho primeiro", não em duas quadras, como na edi­ção de 1644, mas transcritos em uma oitava única:

• 55 "Ante-Vieira", p. 149.

52O "Anônimo Curioso" duvidava, contudo, da exegese e das premissas de Vieira. Primeiro, porque partia do princípio que Bandarra não fora verda­deiro profeta, estatuto reservado aos profetas bíblicos e concedido, mas não absolutamente, aos santos canônicos. Mesmo que, como quisera Vieira, pes­soas tivessem previsto acertadamente alguns futuros contingentes, isso não os permitia serem chamados "com tanta propriedade, como o Padre quer, profe­tas verdadeiros", pois "temos profetas falsos que disseram futuros verdadei­ros, e também profetas verdadeiros e aprovados por Deus, que anunciaram cousas vindouras não cumpridas".55 Segundo, porque, ainda que aceitando ter Bandarra predito com verdade, seria muito mais fácil voltar um rei ausente e, possivelmente, vivo, D. Sebastião, do que ressuscitar um morto, D. João IV. Por fim, a leitura de Vieira das Trovas poderia estar equivocada, porque ele mesmo teria admitido nas "Esperanças de Portugal" que muitos duvidavam da sua interpretação. Portanto, "a sua explicação [de Vieira] não é mais que sua, e às mesmas trovas dão outros outras mui diferentes e que parece vêm nascendo delas".

• 56 Idem, p. 164-5.
• 57 Idem, p. 148, 185.

54O "Anônimo Curioso", ao transcrever os versos em oitava, como nas "Esperanças de Portugal", sem confrontá-los com outras lições que possuía, resumiu a leitura de Vieira, "comentador de el-Rei, que Deus tem", sobre a conquista da Terra Santa por D. João IV (semente e quarto neto "de el-rei Fernando") e reino despejado com a saída de todos. Em seguida, contudo, afirmou que outros "dizem que isto se entende de el-Rei Filipe Terceiro de Castela, na expulsão que fez dos Mouriscos de Granada" o qual era "também semente de el-Rei Fernando e mais chegado a ele que el-Rei D. João, pois era seu terceiro neto". E, por fim, encerrou mostrando que a explicação de Vieira "também se poder apropriar a el-Rei Dom Sebastião, por terceiro neto do mesmo Rei Fernando o Católico".56 Mesmo que concordasse, enfim, com Vieira sobre o significado do "despejo" e da "casa", o autor do "Ante-Vieira" duvidava da conclusão do "comentador de el-Rei", pois outros poderiam, de modo mais acomodado, ser a "semente" – em especial, D. Sebastião, que qui­sera conquistar a Terra Santa. Além do mais, outras profecias, mais acertadas e autorizadas que as de Bandarra, como de Santo Isidoro, Abade Joaquim e P. José de Anchieta, indicavam que o rei Encoberto estava vivo, não morto, e que D. Sebastião não perecera na batalha de Alcácer Quibir. Nunca se assu­mindo propriamente como sebastianista, pelo contrário, se referindo aos "sebastianistas" na terceira pessoa,57 arrolou, após refutar passo a passo a leitura de Vieira, vaticínios e visões para mostrar que quem iria voltar seria D. Sebastião e que as trovas de Bandarra eram imprecisas e incompletas.

• 58 Para uma apreciação não só sobre os diferentes títulos, mas sobre as diferenças entre os testemunho (...)

57Na forma de uma resposta encomendada à carta de Vieira, o título variou conforme os diferentes testemunhos:58

• 62 Idem.

58Sob esse último e longo título, o papel foi copiado num volume de "papeis duvidozos" de Vieira, como, por exemplo, uma carta dirigida aos "Amantes do Encuberto" que atualizava as profecias e comentários para o ano de 1723.62 Na carta, a pessoa de D. Afonso VI foi substituída por D. João V, enquanto rei português que ajudaria D. Sebastião a realizar a Quinta Monar­quia.

• 63 "Opinião contrária" In: BESSELAR, op. cit, p. 231.

59Mesmo que concluísse ser Sebastião o último e quinto monarca da Terra, o autor também não se assumia como sebastianista. Mais explicitamen­te do que o "Anônimo Curioso" do "Ante-Vieira", se escusava de acreditar no que o vulgo chamava profecias, das quais nunca fez "mais caso que como das histórias de varinha de condão e três cidras de amor".63 Sendo Vieira, porém, "um varão tão religioso e tão douto, que a nossa idade venera como portento", resolveu ler "o Bandarra e outros que cita". Feita a ressalva, concede, porque "lhe quero conceder", à "voz do Cisne dos nossos tempos" a primeira propo­sição de sua carta, de que Bandarra era verdadeiro profeta, mas discorda de seu entendimento das profecias. Em outras palavras, a autoridade das Trovas não advém de Bandarra, como profeta, ou dos versos, como visões verdadei­ras; é externa, foi concedida pelo seu comentador, Vieira, cisne e portento da época, varão tão religioso e tão douto. Ironicamente, a autoridade que dá suporte às profecias do sapateiro errou na interpretação das mesmas. O "canto do Cisne" foi superado pelo "grasnar do ganso", como se apresentou o autor no início, afetando modéstia.

• 66 Sobre as relações entre poesia e profecia na literatura ocidental, houve um seminário em Harvard, e (...)

62Virgílio e Bandarra podiam ser aproximados, e as Trovas, remetidas à Eneida, porque ambos foram movidos no espírito por intercessão divina. O vaticinar era comum à prática profética como à poética.66 Em um "ut pic­tura poesis" adaptado, profecia era poesia, e vice-versa. Logo, poderiam ser analisadas pelos mesmos princípios, pela mesma leitura exegética e arte poé­tico-retórica.

• 67 "Opinião contrária", p. 248.

63O verso de Bandarra, "Esta casa é minha, agora que cá me vejo", pode­ria ser adjetivado de "conceituoso", engenhoso,67 ou como em Castro, lido o dizer que está sonhando pelas "figuras da eloquencia", ou como em Vieira, observado a repetição dos "vejo" como seu estilo. De qualquer lado, porém, a disposição e a eloqüência dos versos eram sinais do mistério, nada poderia ser tido como ocioso, sem sentido. Para definir a "semente" e o "despejo", era preciso passar por todos os pontos do "vejo, vejo, direi, vejo/ agora que estou sonhando" (e suas variantes); e descobri-los, cuidá-los, construí-los. O profeta que vê, como vidente, ou que vaticina, como vates, precisa dizer a sua profe­cia; e o como ele diz as matérias deve ser objeto de consideração.

• 68 Besselaar transcreveu uma confutação anônima das "Esperanças de Portugal", que foi es­crita por um (...)
• 69 HANSEN, J.A. "Notas sobre o 'Barroco'", Revista do IFAC, 4, dez. 1997.
• 70 Para o conceito de gramática de Wittgenstein, pensado para o estudo de história moderna ver: CLARK, (...)

64Livre da definição de quem seria o Encoberto profetizado, se D. Sebas­tião, D. João IV ou outro rei brigantino – ou mesmo Filipe II e Afonso Hen­riques68 – , os comentadores bandarristas concordavam em muitos passos na exegese dos versos, como observou Besselaar. Quanto à matéria das Trovas, Bandarra haveria, de fato, em suas quadras ou oitavas profetizado o futuro de Portugal. Um futuro de restauração de um destino anunciado desde Ourique, como cabeça do reino de Cristo na Terra. Mesmo entre os que não criam ou desconfiavam da presciência do sapateiro, no caso dos manuscritos contra as "Esperanças", havia pouca discordância quanto à missão lusitana – exceto pelo Santo Ofício, que ortodoxamente considerava a proposta temerária. Isso, porém, era possível porque os comentadores partilhavam de um repertório teológico-retórico-político e de uma "forma mentis"69 ou "gramática"70 pro­fético-onirológica com os quais realizavam a leitura das Trovas. No embate entre Vieira e os inquisidores, ainda que partindo de premissas, numa primeira vista, antinômicas e de interesses conflitantes, a disputa se deu sobre os mes­mos termos, inclusive alguns determinados pelo próprio réu que dominava a disposição, as tópicas, os lugares e as figuras da prática discursiva no qual o processo decorreu. Menos do que uma opção puramente pragmática de estilo de defesa para escapar da condenação, o centro articulador dessas práticas retóricas era a idéia de Deus como Causa Primeira, cujos efeitos análogos no orbe tinham a Igreja romana como tradutora. Por meio dessa tradução, resul­tante em uma hierarquia organizadora, a Igreja funcionava como ordenadora do rebanho, e a monarquia lusitana, enquanto reino católico, como instrumen­to temporal de suporte para manutenção e divulgação da Palavra. A junção do domínio – engenhoso, agudo, preciso, espantoso – das práticas e conceitos a um substrato básico comum permitiu a Vieira sair vivo do longo julgamento, ainda que condenado ao silêncio – algo que conseguiu reverter poucos anos depois junto ao Papa, em Roma.

• 71 António José Saraiva pôs essa relação em termos do par significante-significado, na qual o signific (...)

65Nessa economia discursiva e teológica, não se separa da matéria da profecia a sua enunciação sonhada e versificada, pelo poeta sapateiro que diz. A concordância em vários aspectos entre os comentadores começava no uso de um mesmo método empregado para a exegese das Trovas, no qual a colocação e o formato das palavras e figuras atribuíam – porque o possuí­am como reflexo da Palavra71 – sentido a si mesmas e ao todo enunciado. As discordâncias eram, por sua vez, resultado das conclusões alcançadas por meio desse método, mesmo nas objeções supostas por Vieira e feitas pelos inquisidores no processo. Como o sonho, o estar sonhando. Ora o sonho foi contraposto à visão como imagens ilegítimas, ora serviu para atestar a visão e, pelo contrário, legitimá-la. Ora foi colocado como dúvida, ora foi visto como profecia. A dúvida se era sonho confirmava o inaudito do revelado, do mesmo modo que sua certeza era prova de presciência. O argumento de serem sonhos servia tanto para dizer que as profecias eram falsas quanto verdadeiras. Por isso, era preciso circunstanciar os sonhos e alinhá-los às outras partes dos ver­sos, e vice-versa, numa operação constante de desmontagem e remontagem da palavra. Por isso, conforme o sentido do sonho variava o significado da semente e do despejo. Defender e descobrir os sonhos de Bandarra passava pelo entender por que as Trovas estavam em sonhos e por que se definiam e afirmavam como tal. Nesse sentido, as variantes e a opção por um ou outro traslado das Trovas supunham leituras diferentes. As múltiplas transcrições e as interpretações dos versos e das palavras apontavam possibilidades de exegese da matéria profética, que não podiam ser elaboradas em separado. A matéria e a sua enunciação estavam intrinsecamente relacionadas, e a mudança desta acarretava a mudança daquela. No palco dessas ligações móveis, desvendar o sentido de uma palavra era ajudar a compreender o senti­do do que se representava. Desvelar o sonho, evento, manifestação, figura, era desvelar o teatro do mundo e o futuro de Portugal e da Cristandade.