1Dans la lignée du tournant culturaliste entamé par les sciences sociales dès les années 1970, la notion de multiculturalisme s’est progressivement imposée à l’échelle internationale pour conceptualiser la nature plurielle des sociétés occidentales, mais aussi pour signifier la reconnaissance politique de cette diversité en termes de plurinationalisme, de droits des populations autochtones et du rôle joué par l’immigration. L’expansion internationale de ce concept dans les milieux universitaires, son instrumentalisation dans le spectre politique et médiatique, ainsi que son utilisation par les institutions internationales en ont fait depuis, une notion dont les significations sont particulièrement floues. Face à cette complexité, cette thèse ne tente pas d’apporter une nouvelle définition du multiculturalisme, mais vise plutôt à en comprendre les différentes applications dans les musées, et plus particulièrement dans les présentations et interprétations des collections ethnographiques, liées intrinsèquement, par leur histoire et leur matérialité, aux relations entretenues entre l’Europe et le reste du monde.

2Pour ce faire, la thèse s’ouvre sur une histoire des musées ethnographiques, tant dans les pays d’Europe de l’ouest que dans le « nouveau monde », en abordant leur particularité dans le traitement des collections, leurs liens avec la recherche anthropologique, mais aussi les multiples raisons, internes et externes, de leur crise de sens qui leur fit perdre progressivement l’intérêt des ethnologues, mais aussi des visiteurs et des pouvoirs publics. À partir de ces particularités, deux grandes tendances ont pu être définies dans l’influence de cette réflexion multiculturelle sur l’interprétation des collections. Dans le « nouveau monde », les demandes de reconnaissance de nouveaux acteurs sociaux ethniques au cours des années 1970 constitueront une des principales causes de la remise en cause de ces musées. Ces dernières toucheront à l’interprétation des collections ethnographiques des populations autochtones, mais aussi aux liens à établir avec les « communautés sources » dont sont issues les collections (Peers & Brown, 2003) ouvrant ainsi la porte à de nouvelles pratiques muséales. À la fin des années 1970 et au cours des années 1980, le développement des politiques multiculturelles, perçues comme une garantie démocratique des libertés fondamentales, constitue par ailleurs l’une des principales raisons de leur rénovation au sein de nouveaux musées nationaux, afin de muséaliser une identité plurielle, en intégrant notamment les critiques dont ces musées ont pu faire l’objet. En effet, au sein de cette perspective fortement politique et discursive, il fut considéré que ces institutions pouvaient jouer un rôle majeur dans la construction d’une nouvelle identité multiculturelle : tolérante envers la diversité culturelle, et incorporant les différentes réalités présentes sur le territoire au sein de ses expositions.

3En Europe, la réflexion est différente. Cette dernière naît autour du traitement de la question de l’immigration, à partir des années 1970 et 1980, à la suite du développement de nouvelles politiques migratoires, plus restrictives, accompagnant la récession économique de l’époque. Chaque pays développe ainsi une réflexion particulière autour des possibilités du « vivre ensemble », mais aussi de la place à attribuer à cette réalité dans le roman national déjà consolidé. Selon les modalités des politiques d’intégration de chaque contexte, situées globalement entre une reconnaissance de la diversité culturelle et une volonté d’intégration de cette différence dans la culture nationale, une certaine représentation de l’histoire et du présent de l’immigration se retrouve au sein des musées d’histoire, de société et d’art. Par ailleurs, les discours des instances internationales, telles l’Unesco, visant à mettre en valeur la diversité culturelle et le dialogue interculturel en tant que garants de la paix, ont une réelle influence sur les politiques culturelles et muséales, et tout particulièrement sur la rénovation des anciens musées ethnographiques et coloniaux. Au cours des vingt-cinq dernières années, de nouvelles institutions sont créées dans la plupart des grandes villes européennes afin de présenter ces collections sous un jour nouveau. Faisant souvent disparaître la dimension ethnographique dans leurs nouvelles appellations, ces institutions ont rompu plus ou moins nettement avec leurs modèles muséaux antérieurs en étant hébergées au sein d’édifices dessinés par les architectes-stars du moment, et vantant la multiculturalité de ces lieux, devenue symbole de leur modernité.

4La thèse rend compte de la connaissance de nombreuses institutions de ce type, et présente une analyse de terrain prolongée, composée d’entretiens et d’observations menés dans trois musées nationaux européens, anciennement ethnographiques ou coloniaux, situés dans des territoires différents en termes de constructions des identités, puis rénovés, voire réinventés, entre les années 1990 et aujourd’hui : le Musée royal de l’Afrique centrale de Tervuren, le Musée des Tropiques (Tropenmuseum) d’Amsterdam et le Musée de la culture du monde (Världskulturmuseet) de Göteborg. Le processus de « multiculturalisation » institutionnel est analysé d’un point de vue théorique, en reconstituant les différentes sources articulant ce discours et d’un point de vue muséologique, en abordant les nouvelles stratégies de présentation des collections ainsi que les tendances en termes d’exposition de nouveaux artefacts. Cette double approche permet de définir une série de formes, muséologiques et discursives, utilisées dans la plupart des rénovations, et de dessiner les contours d’un modèle international de muséalisation du multiculturalisme, adapté aux particularités de chaque contexte.

5Au sein de ces nouveaux musées, souvent très éloignés des recherches anthropologiques qui en constituèrent pourtant la base au début du XX^e siècle, les muséologues se focalisent tout particulièrement sur la représentation coloniale du monde que ces musées auraient contribué à créer, à partir du prisme des études postcoloniales. L’un des principaux rôles de ces institutions est alors de déconstruire cette représentation afin de mettre en valeur la richesse des cultures du monde. Portées par cette volonté, les institutions suivent cinq grandes tendances différentes dans la muséalisation des collections, parfois visibles au sein d’une même institution, selon les particularités des expositions et les sensibilités des personnes y ayant participé. Ces approches sont abordées dans cette thèse, en tentant d’en retrouver les sources dans les expositions mises en place par les musées ethnographiques entre les années 1960 et 1990, avant leur rénovation. Il est possible de repérer une approche esthétique, fondée sur la mise en valeur des qualités formelles des collections ; une approche des cultures du monde, situant sur un même pied d’égalité les différentes collections, souvent classées par continents ; une approche cosmopolite, insistant sur des problèmes sociétaux engendrés par la mondialisation, notamment en termes de gestion de la diversité culturelle, sociale, religieuse et sexuelle ; une approche réflexive du musée quant à son histoire, ses pratiques d’exposition, ses acquisitions de collections, mais aussi ses liens avec le colonialisme ; une approche anthropologique, qui continue d’interpréter les collections au travers de thématiques propres à la discipline.

6Au sein de ces différentes stratégies, notre travail de terrain permet de définir une typologie des nouveaux artefacts exposés dans les salles des musées, ainsi que les modalités du dialogue établi entre eux et les anciennes collections, souvent devenues secondaires. On retrouve en effet une tendance très claire à l’intégration de l’art contemporain, permettant d’aborder notamment l’histoire coloniale depuis un point de vue extérieur à l’institution, au travers de la réflexion de l’artiste. D’autres éléments seront également exposés afin d’illustrer, visuellement, les processus de métissage entre les différentes cultures, d’un point de vue matériel, mais également immatériel. Par ailleurs, ces institutions s’ouvrent au monde contemporain, à l’image des musées de société, en exposant des artefacts illustrant la réalité multiculturelle de l’Europe actuelle, mais aussi ses enjeux, tels que les migrations ou le terrorisme. La présentation d’objets européens liés aux représentations de l’altérité, notamment au sein de la culture populaire, est également importante au sein de ces musées, illustrant l›influence prise par les études culturelles au sein de ces institutions. Des témoignages et des histoires de vie sont également représentés, augmentant les interprétations des objets, en faisant notamment intervenir des voix externes au discours muséal. Enfin, des artefacts considérés comme des chefs-d’œuvre sont également exposés dans une optique située entre l’histoire et l’anthropologie de l’art.

7À partir de ces travaux, la thèse permet de dresser un bilan de ces rénovations institutionnelles, tout en identifiant ses défis et enjeux futurs, alors que l’approche libérale du multiculturalisme des années 1990, qui fut au fondement de ces rénovations, est aujourd’hui remise en cause. Dans un déplacement global de l’échiquier politique vers la droite, alimenté par l’insécurité générée par la vague d’attentats terroristes qui touche l’Europe depuis quelques années, différentes déclarations prônant la fin du multiculturalisme en tant que modèle d’intégration sont formulées depuis 2010 par certains chefs d’État européens, tels qu’Angela Merkel, David Cameron ou Nicolas Sarkozy. Du côté gauche de l’échiquier politique, le discours multiculturel est également critiqué pour son effet de dépolitisation dans l’analyse des relations sociales et interculturelles. Au niveau universitaire, la perspective multiculturelle est remise en cause au sein des épistémologies décoloniales qui se développent actuellement, notamment en anthropologie, proche, en de nombreux points, du « multiculturalisme critique » des années 1970. À cause de ces différentes critiques, ces rénovations sont actuellement confrontées à une incertitude sur leur futur. Un processus de renouveau, tant administratif qu’idéologique, est en effet en cours au sein de certaines de ces institutions du fait du désintérêt politique pour la promotion des valeurs multiculturelles. En outre, d’autres rénovations sont fragilisées par les critiques décoloniales portées par certains membres des « sources » qui collaborent à leur processus de rénovation. Il semble se dessiner une nouvelle « crise » institutionnelle de ces musées, qui, remise dans son contexte historique, ne ferait cependant que réactualiser la réflexion, présente depuis la création de ces musées, quant au sens et au rôle des collections ethnographiques. En tant que miroirs des sociétés et des manières de comprendre le monde, la crise de ces institutions ne peut donc être que cyclique et liée à l’esprit du temps. Dans un monde perçu comme mouvant et incertain, c’est aux nouvelles générations de définir leur perception du monde, et d’inventer les nouvelles muséalisations à venir.