1Les actions résultant du « mariage forcé » (Rouxel, 2012) de l’action culturelle et du travail social ont été peu observées et peu analysées jusqu’ici. L’enquête sur laquelle s’appuie cet article a été entreprise pour contribuer à pallier cette lacune (Montoya et al., 2015).

5Nous présentons tout d’abord le travail partenarial qui lie Cultures du Cœur, les établissements culturels et les bénéficiaires du travail social. Ces derniers s’avèrent aujourd’hui difficilement saisissables, en raison de la multiplicité de leurs profils. Ce qui nous conduit à interroger les modes de catégorisation et la persistance d’une lecture légitimiste des publics du travail social et, corrélativement, de la culture. Nous précisons ensuite, dans un deuxième temps, comment et pourquoi les travailleurs sociaux se saisissent des outils culturels. Nous insistons sur le fait que ces actions répondent à la demande institutionnelle qui promeut un accompagnement social à la fois individualisé et collectif. Sur le plan organisationnel, la culture peut constituer une passerelle avec l’ensemble des missions, dispositifs et pôle d’activités du travail social. Sur le plan de la relation d’accompagnement, l’action culturelle est un soutien pour le professionnel, d’abord en tant qu’outil de réaffiliation de ses bénéficiaires et, pour débloquer certaines situations, mais aussi afin de défendre et valoriser les dimensions éducatives, socialisatrice et relationnelle de leur métier. Ces différents éléments situent la culture, telle que la saisissent les travailleurs sociaux, à contre-courant de l’emprise grandissante d’une simple gestion des difficultés sociales. Néanmoins, des résistances et tensions inhérentes aux actions des institutions culturelles en direction du travail social apparaissent. Nous en rendons compte dans un troisième temps, en soulignant les modes paradoxaux d’engagement des services de publics des institutions culturelles dans le champ du travail social : peu visibles et peu dotées, les actions culturelles menées dans ce champ se révèlent pourtant être des vecteurs de liens sociaux, éphémères, mais avérés.

Présentation de l’association Cultures du Cœur et de ses principes d’actions culturelles

Pour mener ses dispositifs d’action culturelle, l’association Cultures du Cœur soutient plusieurs principes. Premièrement, la gratuité des sorties culturelles offertes aux usagers du dispositif est présentée comme un impératif. Elle est très souvent évoquée comme condition sine qua non d’une fréquentation des équipements culturels par les bénéficiaires du dispositif et participe à une revalorisation statutaire grâce à l’émotion générée par ce qui est considéré comme un « beau cadeau ». Deuxièmement, un accompagnement qui respecte l’autonomie et le libre choix des publics est développé. Les travailleurs sociaux et les médiateurs culturels doivent encourager les usagers à choisir les sorties qu’ils feront. Ils cherchent à ne pas imposer un spectacle sous le prétexte qu’il est légitimement consacré ou, au contraire, empêcher une sortie en préjugeant que l’usager ne détiendrait pas les bonnes clés d’interprétation : « L’appropriation de la culture passe aussi par cet esprit d’ouverture, à rompre la distinction entre culture légitime et culture illégitime. » (Saada, 2002 : 113.) Les origines et les financements de Cultures du Cœur viennent du champ social ; ce projet ne reprend pas, sur le plan institutionnel, un objectif de démocratisation de la culture. Mais, œuvrant au croisement du champ social et du champ culturel, son action participe de fait à la démocratisation culturelle et certains de ses principes (développement de l’autonomie, formation des adultes) font écho à ce qui a pu animer les mouvements d’éducation populaire (Chateigner, 2012).

Les établissements culturels à la rencontre des publics du champ social

6L’offre culturelle proposée par Cultures du Cœur repose sur des partenariats passés entre l’association et des entreprises culturelles. Deux motivations peuvent guider le choix des structures qui acceptent de réserver des places pour Cultures du Cœur : un objectif de marketing visant à reverser des invendus aux plus précaires afin de remplir les salles, ou une adhésion aux objectifs de démocratisation culturelle. L’un des rôles de la chargée de partenariat est d’expliquer la vocation de Cultures du Cœur et ainsi de susciter une approbation vis-à-vis du projet. Elle prévient les partenaires des possibles incidents, de la qualité des publics qu’ils vont recevoir, et débute ainsi un premier travail de formation à la médiation culturelle ; mais parfois, de grands lieux de diffusion précèdent les demandes.

« Moi, avec toute nouvelle structure je préviens qu’on a toujours des absences. On ne fait pas miroiter quelque chose. On leur dit aussi les publics que l’on touche, avec les profils très divers (chômeurs longue durée, personne sujette à des addictions, etc.). Et après je sensibilise un peu aux différents aspects de notre action, à la permanence culturelle, ça les rassure de savoir qu’il y a une action de médiation culturelle autour. Voilà, après, on n’est pas à l’abri d’un souci. » L’offre culturelle dépend donc pour beaucoup de ce travail de prospection. Parfois les interlocuteurs sont difficiles à convaincre : « On appelle, on fait des rendez-vous. Les conventions mettent parfois jusqu’à un an à être finalisées ! On n’est que sur de la gratuité ! Il y a des théâtres qui préfèrent être vides que de remplir gratuitement. »

7Cependant, un des problèmes du travail de Cultures du Cœur réside dans la difficulté à saisir l’hétérogénéité des publics du champ social, comme l’évoque ici Serge Saada : « La confrontation avec les référents et leurs publics lors de permanences de Cultures du Cœur a conduit l’association à faire évoluer sa propre image de la précarité. La diversité des bénéficiaires rendait justement le mot “précarité” et sa symbolique inadaptés pour recouvrir tout le champ des publics concernés par le dispositif. Entre une famille qui travaille et manque de ressources, un primo-arrivant, une femme qui élève seule ses enfants, un jeune surdiplômé au Revenu de solidarité active (RSA), une personne handicapée ou un demandeur d’asile, il est impossible de trouver une terminologie adéquate pour dresser le portrait type des publics qui ont recours à Cultures du Cœur. C’est cette diversité qui nous permet de creuser notre réflexion sur la place donnée au spectateur d’aujourd’hui. » (Saada, 2002 : 114-115.)

8En effet, les publics de Cultures du Cœur sont nécessairement aussi variés que les publics du champ social. En travaillant avec un grand nombre de structures sociales, Cultures du Cœur ne peut pas regrouper ses usagers sous le terme de « personnes en situation de précarité » sans entrer dans les détails et les singularités de chacun d’entre eux. L’association est également confrontée à des publics et professionnels divers relevant d’une typologie répartie ainsi : l’animation socioculturelle, l’insertion professionnelle, le secteur sociojudiciaire, le secteur socio-éducatif, le secteur médico-social, l’insertion par le logement, et enfin l’insertion globale.

9Si les structures sont diverses, les publics du dispositif Cultures du Cœur le sont tout autant : adultes handicapés, personnes sans domicile fixe, jeunes en réinsertion judiciaire, femmes victimes de violences, familles monoparentales en situation de grande précarité économique sont autant de profils différents rencontrés par l’équipe de l’association. Les façons de les nommer révèlent les pratiques du travail social envers ces publics et les manières dont les professionnels se positionnent vis-à-vis d’eux. Alors que Cultures du Cœur parle de ses « bénéficiaires », les travailleurs sociaux peuvent évoquer leurs « usagers ».

Comment le travail social se saisit de la culture

11Si nous étudions désormais la façon dont les travailleurs sociaux se saisissent de la culture, en tant que porteurs d’actions culturelles et relais du dispositif Cultures du Cœur, nous pouvons rendre compte des effets de la culture dans les métiers du social sur les plans législatif, organisationnel, relationnel et identitaire.

12Parmi les principales dynamiques qui restructurent le champ du travail social (Avenel, 2009), la promotion des Interventions sociales d’intérêt collectif (Isic) depuis les années 1990 favorise, en principe, les actions conduites par les travailleurs sociaux auprès d’un groupe de bénéficiaires ou les habitants d’un territoire (de Robertis et al., 2014). Il s’agit de compléter l’accompagnement individuel réalisé dans le cadre des Interventions d’aide à la personne (Isap) par des actions collectives, afin d’encourager le « vivre ensemble », les relations d’entraide, l’expression des personnes en situation de vulnérabilité, leur participation au changement social et leur pouvoir d’agir (Bacqué & Biewener, 2013). De ce point de vue, les sorties culturelles en groupes mises en place dans le dispositif Cultures du Cœur répondent à une demande institutionnelle et sont dans l’air du temps. Ce que confirment au sein de notre échantillon Raphaël et Anne-Marie, respectivement éducateur spécialisé et assistante de service social dans le service logement d’un centre social à Paris : « La tendance actuelle c’est plus le collectif, donc c’est bien vu [le dispositif Cultures du Cœur], on n’a pas eu de blocage. » De même, la direction de certains établissements encourage la mise en place du partenariat avec l’association et la formation de leurs salariés à la médiation culturelle : « Ça a été lancé à l’initiative de la hiérarchie, qui adhère complètement, qui nous laisse faire les formations et même qui nous encourage à faire les formations. » (Hélène, secrétaire médicale et sociale dans un service social départemental, Paris.) On peut avancer que le dispositif proposé par Cultures du Cœur répond à la fois à la mise en avant des Isic, et corrélativement au développement des Isap, à travers la personnalisation de l’offre culturelle à laquelle les bénéficiaires peuvent avoir droit dans le cadre des permanences. Des limites toutefois apparaissent quant à l’application de ces modes d’intervention, nous y reviendrons dans la troisième partie de notre article. Sur le plan organisationnel, la culture peut constituer une passerelle avec l’ensemble des missions, dispositifs et pôles d’activités du travail social. C’est une métaphore que mobilise Jean, éducateur spécialisé dans le service de prévention d’une association départementale de sauvegarde de l’enfance et de l’adulte, afin de souligner le rôle médiateur et fédérateur de la culture parmi l’ensemble des outils et dispositifs de sa structure. Les activités culturelles collectives que Jean anime, elles-mêmes très diverses (théâtres, musées, arts de la rue, ateliers de lecture, de musique, de peinture…), vont « dans la continuité de ce qui est fait par les collègues […] ça fait une passerelle » avec les autres activités collectives (ateliers de mobilisation et de redynamisation, groupes de parole, rencontres sportives…) et ça permet d’appréhender autrement certaines missions éducatives (comme l’exercice de la parentalité).

13Plus globalement, à partir du schéma d’analyse proposé par Jacques Ion et Bertrand Ravon (Ion & Ravon, 2005 : 74-75), on peut rendre compte des fonctions de passerelle ou de support que peuvent assurer les activités culturelles relativement aux principaux pôles d’activité au sein desquels les travailleurs sociaux sont plus ou moins impliqués. En effet, si les activités culturelles s’inscrivent en premier lieu dans le pôle structuré autour de l’organisation d’activités sportives, récréatives ou culturelles, elles ne s’y réduisent pas. Elles peuvent servir de supports ou de cadres :

• aux activités d’investigation. Les activités culturelles leur permettent de mieux connaître leurs publics, de « repérer des problématiques », notamment dans le cadre de sorties publiques, susceptibles de constituer un poste d’observation des conduites et attitudes de certains usagers ;

• aux activités dites de « dépannage », durant lesquelles les professionnels facilitent l’accès des usagers à des prestations sociales et l’exercice de leurs droits. En effet, si les sorties culturelles constituent un moyen de lutter contre l’isolement et le repli sur soi de certains bénéficiaires, elles peuvent aussi les aider à acquérir des informations et un sens pratique, utiles dans leurs démarches administratives et d’insertion. C’est le cas par exemple des usagers qui ont appris à utiliser les transports en commun et se sont familiarisés avec la signification de certains logos d’entreprises en allant voir un spectacle à Paris ;

• aux activités cliniques, dans le sens où les sorties et permanences de Cultures du Cœur ainsi que les séances de brainstorming qui leur sont associées prolongent leur travail de suivi en constituant des moments et lieux d’écoute compréhensive, où les travailleurs sociaux se sentent plus impliqués, plus proches, authentiques (moins enfermés dans les prescriptions de leur rôle professionnel), prennent soin de leurs bénéficiaires en se départant de la logique d’action gestionnaire qui s’impose de plus en plus à eux : « Quand on fait attention à la personne, qu’on fait attention à la culture de l’autre, eh bien les gens ils se disent : “Elle n’est pas que là pour les papiers.” » (Asmae, chargée d’insertion dans un espace insertion.) Le terme de « clinique » renvoie aussi au fait de proposer un espace et un cadre qui permet aux bénéficiaires de mobiliser et développer leur historicité, soit leur « capacité d’agir sur [leur] propre histoire et d’avoir prise sur [leur] temporalité […] [et leur] capacité d’agir sur [leurs] déterminismes pour s’en dégager et prendre de la distance » (Abels-Eber, 2000 : 67). Ainsi Jean accompagne-t-il ses bénéficiaires à cette ouverture culturelle dans diverses sorties en groupe, afin qu’ils puissent « s’approprier, à travers ce qu’ils vont voir de ce monde auquel nous appartenons tous » ;

• aux actions de concertation citoyenne. En tant que pratique formatrice et transformatrice d’opinions et de jugements esthétiques, mais aussi politiques, la culture et les diverses expériences de partage, de débats et d’ouverture à l’autre qu’elle suscite participent à la vie citoyenne. De nombreux travailleurs sociaux conçoivent la culture comme un outil de communication, d’expression, de circulation des idées, au fondement du lien social. À l’image de Jérôme, animateur d’un groupe d’entraide mutuelle : en sortant d’une pièce de théâtre ou d’un film au cinéma, « les gens s’interrogent, regardent et se posent la question de ce que ça leur fait : “Et toi qu’est-ce que ça t’a fait ?” “Ah bon, toi ça t’a fait ça ?” “Je vais y réfléchir un peu ou je vais aller le regarder une deuxième fois.” La culture, c’est de l’ordre de l’ouverture à l’autre, de la possibilité de me mettre en lien ». Outre la connaissance et l’ouverture au monde environnant et aux autres, les pratiques culturelles sont aussi l’occasion de « partager quelque chose qui est commun » (« nos goûts, on partage une esthétique, quelque chose qui est beau »), au-delà de nos difficultés et handicaps. Léa, responsable d’un service d’accompagnement à la vie sociale pour des personnes en situation de handicap ou en souffrance psychique, perçoit tous les bénéfices des sorties culturelles pour ses bénéficiaires : plus qu’une expérience de « partage », « c’est une ouverture pour eux qui est quasi citoyenne » ;

• enfin, au travail d’analyse de la pratique. L’animation de permanences et l’encadrement de sorties culturelles les font parfois réfléchir sur le sens et les modalités de leurs pratiques professionnelles. On peut citer ici de nouveau Raphaël et Anne-Marie, travailleurs sociaux. En discutant de leur rapport différent avec la culture et la façon de mobiliser l’offre proposée par l’association, ils explorent la portée et les limites de leur posture professionnelle, toute en implication pour le premier et toute en distance pour la seconde.

15De même, le dispositif Cultures du Cœur apparaît comme un territoire d’expression non seulement des désirs d’intimité, mais aussi d’extimité des usagers (Fugier, 2014). Le concept d’extimité, élaboré par le psychologue Serge Tisseron, permet de rendre compte de leur désir de rendre visible et d’obtenir la reconnaissance d’une partie de leur vie intime, à partir d’un échange de vécus avec les professionnels. Usagers et professionnels recourent à une empathie à la fois relationnelle et « extimisante » lorsque chaque protagoniste reconnaît « à [son] interlocuteur le droit, par ses réactions, de [l’] informer sur [lui-même] » (Tisseron, 2011 : 89). Camille témoigne de cette intrication entre le culturel, l’intimité et l’extimité, dans le travail d’accompagnement qu’elle effectue auprès de parents, notamment par le biais des permanences de Cultures du Cœur :

« Ils livrent quand même beaucoup d’eux-mêmes, c’est leur vie privée, l’éducation, il n’y a rien de plus intime : c’est lié parfois à la religion, à un vécu personnel, à une culture qu’on a, à une histoire personnelle qu’on a du fait de ce que nous ont transmis nos parents. C’est intime. Ils livrent leur vie privée, donc on est aussi obligés de livrer des choses de nous, des choses issues un peu de notre vie à nous, pour se présenter aussi en tant que parents… pour qu’il y ait un échange, pour que ce soit réciproque quand même. »

16La culture est porteuse d’humanité dans la relation éducative quand elle met en relation des personnes plutôt que des usagers, et permet à chacun d’apprendre à se connaître. De même, la participation du personnel administratif aux permanences met « des visages sur des noms ou des voix » (Hélène, secrétaire médicale et sociale). En outre, en accédant à une partie de l’offre culturelle du dispositif quand ils encadrent des sorties de groupe, les travailleurs sociaux découvrent des œuvres culturelles et partagent cette expérience avec leurs bénéficiaires, dans un esprit de don (plutôt que de contrat), propre aux socialités primaires (Fustier, 2004) : « Ça permet d’échanger, comme ça il y a une convivialité, une complicité ! » (Kimberley, éducatrice spécialisée, ES.) La culture est donc « ce plus », cette « relation supplémentaire » qui s’établit entre professionnels et usagers.

17Sur le plan de leur identité professionnelle revient de façon récurrente l’idée que l’engagement dans des activités culturelles est une occasion de retrouver le cœur du métier ou une dimension perdue ou en danger du métier de travailleur social, c’est-à-dire sa composante d’éducation et d’animation. Les éducateurs spécialisés insistent beaucoup sur le fait que leur travail consiste avant tout à être en relation avec autrui, à travailler sur la relation à l’autre (« donner envie de », « faire naître le désir de », « susciter le projet »…), à instaurer, restaurer, réparer une relation. C’est pour cela qu’ils sont très réceptifs au discours affiché par l’association, qui refuse de considérer Cultures du Cœur comme une simple billetterie : il s’agit d’un outil de travail éducatif, un dispositif d’accompagnement social, et non de marchandisation de la culture. Au contraire, ils considèrent la culture comme une arme contre la « marchandisation du social », sous l’emprise grandissante d’un « social de gestion » (Chauvière, 2010) qui met à distance le professionnel et ses usagers. Il s’agit pour eux de se saisir de la culture pour tout simplement faire leur travail, essayer de réaliser un accompagnement de qualité (Clot, 2010) grâce à la culture, en espérant, selon leurs termes, « mieux aider les gens ».

18Les activités culturelles peuvent participer à la reconnaissance des professionnels. En remerciant les travailleurs sociaux de leur donner accès à une offre culturelle, ou en manifestant tout simplement leur satisfaction (leur « sourire en sortant » du théâtre par exemple), les bénéficiaires reconnaissent la valeur de leurs actions et les valorisent. Par ailleurs, les activités culturelles permettent à certains professionnels de sortir de leur routine et notamment de la dimension la plus gestionnaire, bureaucratique, impersonnelle de leur travail social, comme Asmae, chargé d’insertion : « En tout cas moi ça me change du RSA, de la paperasserie. Moi je suis plus dans cette optique-là », ou bien encore Hélène, secrétaire médicale et sociale : « Ça nous sort de notre train-train quotidien. […] ça nous permet de donner une autre dimension à notre travail, bête et méchant. »

19Enfin, les travailleurs sociaux se saisissent aussi de la culture en tant que passeurs. Ils facilitent l’accès aux formes les plus légitimes ou institutionnalisées de la culture, en informant et formant leurs bénéficiaires, en les incitant, les motivant, leur rendant accessibles ces formes de culture, en tâchant d’éviter le piège du misérabilisme et du populisme (grignon & Passeron, 1989) : il faut qu’ils se sentent autorisés à aller vers ces formes de culture perçues comme légitimes et qu’on reconnaisse la valeur de leur propre culture. Le travailleur social peut ainsi constituer un agent de socialisation à la culture, mais aussi un agent de médiation, en tant que relais vers les établissements culturels.

L’engagement paradoxal des institutions culturelles dans le champ du travail social

21Mais ces initiatives demeurent relativement récentes et limitées. Au sein des institutions culturelles, le développement de ces actions ne va pas de soi, notamment lorsqu’il s’agit pour les chargés de publics de convaincre leurs collègues, la direction, les conférenciers ou les agents d’accueil de la nécessité de mettre en place des actions spécifiques pour accueillir ces groupes. D’après une chargée des publics du champ social d’un musée parisien, « il y a une peur de la part des conférenciers » : « C’est comme les personnes handicapées… Est-ce qu’on va vers elles en leur donnant de l’aide, ou alors est-ce qu’on reste là et on ne sait pas quoi faire, quand on voit les femmes arriver en boubous, les femmes voilées ou les femmes avec une dégaine pas possible, c’est pas évident. L’idée c’est d’assouplir la relation et de bien se connaître les uns les autres. […] Alors c’est très modeste, je crois qu’il n’est pas question de faire ce travail autrement qu’humblement. » Le chargé des publics du champ social d’un établissement pluridisciplinaire parisien témoigne d’une autre difficulté, très souvent évoquée par les acteurs sociaux ou culturels engagés dans ces actions : « Au début, il y avait un peu une habitude qu’ont beaucoup de lieux culturels de dire “ce spectacle, ça marche pas du tout, tiens, tu n’as pas du pauvre pour la remplir ?”, donc les groupes avaient la chance d’aller voir des films en iranien non sous-titrés, des trucs qui sont quand même super inaccessibles. » Une chargée des relations publiques d’un festival pluridisciplinaire parisien évoquait quant à elle la dimension singulière et personnelle des actions menées auprès du public du champ social : « J’ai remplacé quelqu’un qui était plus protocole, qui s’occupait plus d’envoyer des invitations […], mais cette chose de médiation culturelle n’existait pas, on n’avait pas l’habitude de faire des choses comme ça. » Une chargée des publics disait l’ambivalence des actions de formation des agents d’accueil dans les musées : « J’ai toute une action vers le personnel du musée pour changer le regard de toutes les personnes qui travaillent au musée pour accueillir un public, je n’aime pas le mot, mais “spécifique”, qui n’a pas les codes pour se repérer dans un lieu, parce qu’un musée c’est contraignant, on ne court pas, on ne peut pas manger, on ne peut pas boire, on ne touche pas les œuvres, quand on est au musée, on ne vient pas au Carrefour, on n’est pas chez Virgin, mais la frontière est très fine. » Public « spécifique » qui ne doit pas être considéré comme tel tout en étant éduqué à la visite : l’accueil du public du champ social amène les chargés de relations publiques à développer leurs actions sur une ligne d’équilibre fragile, entre prise en compte de leurs spécificités et défense de leurs droits à être accueillis comme tout le monde au sein des institutions.

22Ces tensions sont également visibles lorsqu’on accompagne les structures du champ social dans ce type de sortie. Accompagnant un groupe d’alphabétisation durant la visite d’un grand musée d’art moderne parisien, nous avions été surpris de voir le groupe que nous accompagnions être fondu, pour les besoins de la visite, avec un groupe hétéroclite de personnes envoyées par des structures de travail social. La visite fut malaisée, autant pour les visiteurs qui ne se connaissaient pas et s’interrogeaient sur les raisons de ce regroupement que pour la conférencière, qui nous le confirma par la suite. Aux dires des travailleurs sociaux, et des agents de Cultures du Cœur, l’accueil du public du champ social par les structures culturelles ne va pas de soi : les regards peuvent être sources de tensions qu’il s’agit de déjouer, de prévenir ou d’accepter.

24Parfois justifiés par le récit d’événements particuliers et rarissimes (un homme en situation d’ébriété dans le hall du théâtre qui l’accueillait par exemple), ou par la mise en exergue de comportements dont il n’est pas sûr qu’ils soient le monopole des publics issus du champ social (comme les retards ou le fait de ne pas honorer les invitations), une partie de ces refus pour les sorties de groupe s’abritent derrière des discours généraux qui cachent mal le peu d’expérience des services de publics vis-à-vis de ceux qu’ils qualifient d’« atypiques ». Ces refus et ces résistances sont perçus comme d’autant plus scandaleux qu’ils sont de moins en moins nombreux. Du côté des travailleurs sociaux, ce sont le caractère stigmatisant des formes d’accueil, le manque de formation des salariés des institutions culturelles à la spécificité des publics du champ social qui viennent révéler le décalage entre d’une part les ambitions et les discours relatifs à l’accueil de ce public, et d’autre part la réalité plus ambivalente des actions menées au sein des institutions. « Ils sont bien accueillis, mais on sent quand même […] quand on voit leur dégaine, que si nous, on ne recadre pas, les conférenciers peuvent réagir. » (Malika, formatrice référente dans une École de la deuxième chance.) « Chaque fois que je vais au théâtre avec eux, le problème ce n’est pas les sorties, mais [c’est] dans le regard des autres et c’est terrible ça. […] C’est très violent. Le public des théâtres parisiens, des salles d’expo se disent que ce n’est pas la place de ces jeunes, et quand ils sont là, ils détonnent. » (Michel, éducateur spécialisé dans un service d’hébergement et d’activités de jour.)

25L’engagement limité des moyens engagés par les institutions culturelles pour accueillir ces publics s’explique aisément. Pour des raisons d’organisation, les services de publics se sont géné- ralement constitués autour d’une double mission, de communi- cation et d’accueil d’une part, et, dans une moindre mesure, de conquête de nouveaux publics d’autre part. Ceux-ci se recru- taient aisément parmi des groupes déjà constitués, auprès de comités d’entreprises ou d’établissements scolaires. Si les comi- tés d’entreprise sont aujourd’hui des relais moins importants, le champ scolaire est devenu le principal destinataire des activités des services de relations avec le public. L’hétérogénéité, la diver- sité et le caractère anomique des publics du champ social ont empêché de les constituer en groupes aisément recrutables pour les services de publics. Au musée du Louvre, par exemple la création d’un poste de chargé de ces publics a été associée initialement à celui du public handicapé : « Nous appartenons à la même unité, parce que le public handicapé et le public du champ social ont en commun de ne pas avoir d’autonomie ; que ce soit pour des raisons physiques ou pour des raisons financières, il y a des freins à la visite. » Par ailleurs, le recrutement des chargés de relations publiques et d’une manière générale des agents d’institutions culturelles dans la classe moyenne (Dubois, 2013) ne les prédispose ni à connaître le secteur du travail social ni à en comprendre les ressorts ou la diversité. Les chargés de « publics du champ social » revendiquent souvent une fibre sociale particulièrement forte et précoce, souvent héritée d’un engagement familial dans le social ou les activités caritatives (Montoya, 2009). Les enquêtes menées sur ces projets culturels nous amènent à émettre une dernière hypothèse explicative du faible engagement des acteurs culturels dans ce secteur : les différentes difficultés sociales auxquelles sont confrontés les individus concernés par ces actions ont des effets directs sur les modes d’engagement, de présence, et sur la nature des interactions au sein des groupes mobilisés. L’observation de ces sorties montre l’état d’anomie manifeste (nombreuses absences, retards, abandons, difficultés à échanger, etc.) de ces groupes souvent faiblement reliés entre eux, faiblement tenus, si ce n’est par un travail social attentif à pallier la précarité de ces engagements.

26Pourtant, quel que soit le caractère parcimonieux de l’engagement des institutions culturelles en la matière, les enquêtes de terrain montrent que les effets de ces actions sur les publics atypiques sont manifestes et mériteraient d’être examinés par les sociologues de la culture. Alors que les médiateurs culturels ont largement assimilé les leçons de la sociologie critique (Montoya, 2012) quant aux effets d’imposition et de domination symbolique des établissements culturels (Bourdieu & Darbel, 1966), l’observation des sorties culturelles menées par les travailleurs sociaux et les entretiens réalisés avec les participants font plutôt apparaître des formes de revalorisations sociales propres à la sortie dans des lieux culturels prestigieux : « Moi, j’aime beaucoup les grands monuments, quand c’est grand, c’est beau. Versailles c’était magnifique. J’aime bien quand on peut connaître l’histoire. On se dit : il y a eu des rois, des reines, et maintenant c’est nous [qui] marchons là. Aujourd’hui aussi [après une sortie à l’Opéra garnier], c’était magnifique. » Fréquentant régulièrement un centre social d’une ville de Seine-Saint-Denis, cette mère de famille algérienne est une fidèle des sorties culturelles organisées par l’axe « famille » du centre social. Comme beaucoup d’autres participants, elle évoque en termes extrêmement positifs ces sorties culturelles qui permettent une distraction d’autant plus marquante que l’institution visitée resplendit des ors de la monarchie (Versailles), de l’Empire ou de la République. C’est souvent la double dimension patrimoniale et monumentale (impressionnante visuellement) de ces sorties qui constitue le cœur des expériences mises en avant par ces participants. En cela, ces publics ne sont pas très différents des touristes qui visitent Paris par millions chaque année. De façon plus significative encore, la « joie », la « fierté » souvent évoquées dans les entretiens menés avec les participants à ces sorties contrastent significativement avec le tableau dressé par une sociologie attentive à dénoncer les effets d’intimidation sociale des institutions culturelles.

27Les chargés de publics dans les institutions culturelles sont les premiers témoins, avec les travailleurs sociaux, des effets de revalorisation statutaire de ces projets. « Le beau répare […], on le voit sans cesse dans les groupes », dit la chargée des publics d’un grand musée parisien. « C’est magique, quand on voit comme la parole se libère, t’es crevée et tout d’un coup il se passe quelque chose, il y a une rencontre », dit une autre. Certains mettent en avant l’apport de ces rencontres pour les artistes eux-mêmes : « Je suis persuadé qu’il faut travailler avec le terrain et les artistes quand ils sortent des rencontres et qu’ils me disent “c’était super riche, peut-être qu’on va l’utiliser dans d’autres spectacles”, c’est vrai que ça va dans les deux sens, la richesse du terrain influe aussi sur l’artistique et sur la manière de monter un spectacle. » (Olivier, chargé des publics du champ social dans un établissement pluridisciplinaire parisien.) De nombreux témoignages évoquent la prise de confiance, la restauration de l’estime de soi, la libération de formes d’expression provoquées par l’engagement dans les projets menés avec les institutions culturelles : « Il y a un effet de groupe aussi, l’effet du groupe c’est qu’on est tous ensemble à faire la même chose en même temps, et ça solidarise et ça nous met dans une position de “on n’est pas en ce moment en train de penser à nos douleurs”, on prend du recul, on peut parler d’autres choses que ce qui fait mal, ça c’est assez notable aussi parce qu’il y a beaucoup de personnes qui ont du mal à se décentrer […] ça a des effets de distinction, les effets de la représentation habituelle c’est-à-dire les effets de la gratification, les effets de la prestation et de la reconnaissance du public et du travail accompli, des effets très certainement sur l’envie, l’envie de refaire, c’est un déclencheur finalement : ça déclenche le plaisir, le faire et le refaire autrement, refaire autrement, mais continuer. » Cet animateur d’un centre d’entraide pour personnes « en situation de souffrance psychique » formule ici des effets souvent décrits ailleurs : revalorisation de soi, regain d’intérêt pour l’action, mise à distance de la souffrance ordinaire, etc. Là encore, l’ampleur des effets décrits par les travailleurs sociaux contraste avec l’invisibilité ordinaire de ces projets et la relative modestie de leur place dans le travail des services de publics des institutions culturelles. Peu repérées jusqu’ici par les sociologues, objet d’une attention limitée au sein des institutions culturelles, ces actions sont sans cesse réévaluées, fragilisées par leur dimension circonscrite : « C’est vrai qu’on développe des coûts pas possibles pour des tout petits groupes de six personnes, c’est vrai qu’en termes de coûts c’est très très dur de faire intervenir des gens. Est-ce que c’est légitime ou est-ce qu’on n’est pas en train de se planter et d’oublier plein d’autres gens ? » (Olivier, chargé des publics du champ social dans un établissement pluridisciplinaire parisien.)

Conclusion

28Le travail partenarial entre les établissements culturels et médico-sociaux, par l’entremise d’une association comme Cultures du Cœur, nous apparaît doublement paradoxal : du côté du travail social, il va à l’encontre de l’emprise grandissante d’un « social de gestion » ; du côté des établissements culturels, il est empreint d’ambiguïté tant son efficacité avérée en termes de revalorisation, d’ouverture et d’assouplissement des interactions sociales est contrecarrée par le caractère limité des moyens qui y sont consacrés et son manque de visibilité. C’est d’ailleurs l’un des intérêts de la formation à la médiation culturelle que de mettre en échec les modes de catégorisation empreints de légitimisme culturel et les présupposés discréditant des hexis et ethos non conventionnels.

29Nous ne soutenons pas que de telles tensions soient généralisables à l’ensemble des institutions culturelles impliquées auprès des publics du champ social. Les dispositifs et partenariats proposés par Cultures du Cœur révèlent néanmoins de possibles écueils et freins aux processus d’émancipation et d’intégration par la culture. Ce qui nous renvoie de nouveau au concept de « paradoxe », dans le sens étymologique du terme : cette enquête montre qu’il demeure des pratiques, des représentations, des logiques d’action et des vécus qui vont à l’encontre de ce qui semble désormais aller de soi dans de multiples institutions culturelles et établissements sociaux.

30De nouvelles pistes de recherches se dessinent alors : dans les champs de la psychodynamique du travail (Dejours, 1998) et de la clinique de l’activité (Clot, 1995), on peut interpréter ce paradoxe comme la manifestation d’un décalage irréductible, potentiellement générateur de souffrance (du côté des professionnels comme des usagers), entre une organisation du travail partenarial et de médiation prescrite et l’organisation réelle de ce travail (ce qui vient résister à sa formalisation, sa maîtrise, ce qui met en échec les objectifs visés, compte tenu notamment des moyens disponibles, des imprévus ou encore de la complexité propre aux métiers de la relation). Par ailleurs, on peut se demander si l’accueil des publics du champ social ne se traduit pas sous la forme d’une injonction paradoxale (Bateson, 2008), puisque les travailleurs culturels doivent satisfaire des publics spécifiques, dans des lieux qui sont supposés accueillir un public de plus en plus commun tout en restant hors du commun.