1Cette recherche a été initiée d’après l’observation d’une tendance sombre en scénographie d’exposition dédiée aux collections scientifiques. Il s’avère que ce type de dispositif est souvent abordé d’un point de vue technique pour la conservation ou l’éclairage, mais rarement analysé selon les apports esthétiques et sémantiques potentiels de l’obscurité. À partir de l’expression de « mise au noir », la thèse problématise la notion d’exposition. Elle questionne cet usage du sombre qui tend de manière contradictoire à mettre en valeur, à exhiber, tout en protégeant ce qui est exposé. Ce travail interroge donc les usages de la mise au noir dans le contexte de la conception muséale et vise à déterminer les références plastiques et sémiotiques sur lesquels ils reposent. Il s’appuie sur un corpus central de trois musées français initiés à la fin des années 1990. Il s’agit du Musée du quai Branly (1996-2006), du Musée des confluences (1998-2014) et du Muséum de Toulouse (1998-2007). Entre les interventions de la maîtrise d’ouvrage et celles de la maîtrise d’œuvre, il s’agit de comprendre les principaux promoteurs de cette tendance sombre en scénographie. Plus spécifiquement orientée vers l’exposition de sciences naturelles et d’éthnographie, la méthodologie d’analyse prend appui sur le recueil des prises de position des différents acteurs du projet d’exposition et sur l’évolution du projet muséographique. La recherche croise ainsi des entretiens effectués avec des scientifiques et des concepteurs afin de comprendre la posture que chacun adopte selon les phases du projet. L’intérêt de la démarche est de faire dialoguer les pratiques de conception (architecture, scénographie, graphisme) et le contenu de l’exposition qui est préfiguré à la fois par des acteurs déterminant les politiques culturelles et ceux qui les structurent scientifiquement.

2Cette recherche reconstitue tout d’abord une généalogie transdisciplinaire de la mise au noir afin de déterminer les pratiques de conception qui l’ont initiée. La période qui court de la fin du xix^e siècle au début du xxe a vu émerger une nouvelle prise en compte de l’obscurité (Elcott, 2016 ; Perruchon, 2016). Au contact de dispositifs de projection, la mise au noir en tant que jeu de surface et de conditionnement lumineux se définit peu à peu en termes d’outil de manipulation optique (Tabet, 2018). Depuis les modifications de la scène et de la salle jusqu’à celles de l’architecture englobante, l’enquête revient sur les pratiques de mise en scène propres au théâtre traditionnel. La réinvention du noir par la lumière artificielle est liée à des questions de mise en scène ainsi qu’à une plus grande maîtrise des conditions d’accueil du spectateur : ce qu’il voit et d’où il le voit. Les représentations scéniques dans lesquelles est exploitée l’obscurité tiennent progressivement compte de la position des spectateurs dans la salle.

3Enfin, sont abordés les effets de l’image projetée dans l’espace mis au noir et les rapports à l’espace qui peuvent être envisagés dans la sphère plus contemporaine de l’exposition. Cet axe de réflexion permet d’engager la notion de spectaculaire qui est, elle aussi, rattachée à cette forme de conditionnement du visiteur. La recherche permet ainsi de resituer la manière dont l’éclairage artificiel accentue bien plus l’obscurité qu’il ne la dissipe.

4À ces modifications propres au domaine du spectacle, il préexiste néanmoins un usage de l’obscurité encore à l’œuvre en architecture. En effet, la présence anticipée de l’obscurité est liée à des typologies architecturales souterraines ainsi qu’à des programmes spécifiques tels que la fonction mémorielle. Hantés par la géologie, les strates, les espaces concaves et sombres, les artistes et concepteurs se sont depuis toujours appuyés sur ce registre formel. Ainsi, qu’ils soient archaïques ou contemporains, on peut associer ces usages des espaces sombres à une architecture dite hypogéique (du grec hupogeion, « souterrain »). Là où la mise au noir de type « salle de spectacle » est entièrement vouée à la révélation d’effets lumineux en favorisant une perception avant tout visuelle et frontale, l’idée d’espace hypogéique contient un rapport de causalité entre luminosité et espace supposant une certaine mobilité de l’observateur. Ainsi, les modèles de la mise au noir peuvent se polariser entre une tendance à produire un espace avant tout visuel et une tendance à produire un espace sensoriel.

5Ces modèles sont articulés à des orientations expographiques afin d’y repérer les investissements symboliques de la mise au noir articulés aux contraintes, parfois ambivalentes, de l’exposition. Les modalités de réception et ces nouveaux équipements conditionnent le rapport des individus à l’espace, et donc l’organisation du projet. Les régimes de monstration sont alors considérés comme autant de moteurs qui orientent l’usage de la mise au noir dans l’exposition du savoir. L’obscurité peut aussi bien être exploitée pour faire naître des imaginaires autour de ce savoir que pour produire des effets de mise en valeur optique.

6En outre, si on considère l’étymologie du terme « exposition », l’acte d’exposer est défini selon deux versants complémentaires : celui de la séparation et celui de la contextualisation. Les différentes catégories présentées dans Altermuséologie de Serge Chaumier (2018), La Muséologie de Noémie Drouguet et André Gob (2014), et les travaux de Jean Davallon (1986, 2000) aident à spécifier des régimes de monstration : situationnels, cognitifs, esthétiques. Ces trois régimes de monstration permettent de déduire des indicateurs relatifs au rôle de la mise au noir dans la scénographie d’exposition. Ils mènent à établir que l’étude de l’obscurité contribue à comprendre les ressorts d’une exposition. Ces approches muséologiques permettent ainsi de déduire des indicateurs relatifs au rôle de la mise au noir dans la scénographie d’exposition. Parmi ces indicateurs, il y a la volonté d’effacer l’environnement de façon à décontextualiser les collections (mise au noir optique), de rendre au contraire l’obscurité signifiante en accompagnant les différentes spatialités produites par l’architecture du musée (mise au noir analogique), ou bien encore de se servir de la mise au noir pour des effets d’apparition des objets (mise au noir esthétique).

7Au travers des trois scénographies d’expositions, l’observation sur le terrain englobe autant le design des vitrines que l’architecture générale de l’espace. La recherche permet de définir des typologies de la mise au noir en prenant en compte le résultat mais aussi le processus de création des expositions. Autrement dit, cette typologie considère les facteurs contextuels du projet qui contribuent à orienter la conception des espaces de monstration. Bien que l’esthétique de ces expositions à tendance sombre semble, à première vue, résulter d’une impulsion commune, la mise au noir investie ne sert pourtant pas les mêmes fonctions et les mêmes représentations des collections exposées. Cette catégorisation prend en compte l’influence du contexte institutionnel des trois musées en relevant les corps de métier dominants qui ont influencé la direction du projet, autant du côté de la maîtrise d’ouvrage que de la maîtrise d’œuvre. Elle révèle les tendances dans la scénographie à s’appuyer sur des imaginaires scientifiques, des imaginaires liés aux démarches de conception ou sur des considérations d’ordre optique et technique.

8L’analyse vise in fine à comprendre comment ces trois modèles de mise au noir se sont développés ou sont devenus caducs dans les pratiques scénographiques actuelles. Lorsque l’observation est élargie à des cas plus contemporains, la mise au noir se confirme comme étant un outil de réattribution du champ muséal des collections. Elle amène à dépasser la discipline d’origine qui justifie une modalité de présentation des expôts, et donc les traditions expographiques qui lui sont reliées. Par ailleurs, lorsqu’elle ne met pas strictement en valeur la matérialité de l’expôt, la mise au noir véhicule l’idée d’un scientifique technologiquement appareillé. Elle s’appuie ainsi sur une esthétique du scientifique développée à la fin du xix^e siècle. Cette mise au noir est plus spécifique aux musées qui souhaitent entretenir une identité institutionnelle orientée vers une certaine image du scientifique. Le dernier usage de la mise au noir qui semble aujourd’hui se développer est celui exprimant un manque d’objets à exposer. Cette mobilisation est associée à la volonté croissante de présenter un patrimoine immatériel dont la scénographie ne peut justement pas reposer sur la monstration d’objets.

9L’objectif de ce travail de recherche est d’opérer des croisements disciplinaires dans les formes d’esthétique que prennent les usages de l’obscurité et du noir dans l’opération de monstration. L’enquête autour de l’obscurité est par conséquent devenue une enquête sur la mise au noir qui a amené à se questionner sur la dimension conceptuelle qu’elle recouvrait dans le projet d’exposition. La thèse permet ainsi d’analyser ce que la sollicitation de la tendance sombre pouvait expliquer du projet d’exposition, autant dans sa dimension rhétorique que plastique. Ces ambitions correspondent par ailleurs à des attitudes de conception. Aussi, qu’il s’agisse de l’architecte, du conservateur ou encore du scénographe, aucun ne requiert la mise au noir pour les mêmes vertus selon le référentiel et les outils de conception mobilisés. Ce travail a aussi affirmé que l’activité de conception n’existe qu’en fonction d’un paysage institutionnel. La configuration des appels d’offres et des concours amène à cloisonner des pratiques ou porte à en associer d’autres. Ainsi, parce qu’elle n’isole pas les pratiques de conception de leurs inscriptions territoriales et culturelles, cette thèse montre comment ces composantes contextuelles agissent jusque dans les esthétiques scénographiques.