Afficher l’image

1Après le volume 1 (La fiction et l’Autre) (1998) et le volume 2 (Heart of Darkness : une leçon de ténèbres) (2002), ce volume 3 de la série « Joseph Conrad » contient les travaux présentés lors du colloque qui s’est tenu au centre Culturel de Cerisy-la-Salle du 14 au 21 août 2003. Dans son avant-propos, Josiane Paccaud-Huguet nous rappelle que l’exil linguistique ne nourrit pas chez Conrad un désir de retour à la langue maternelle et qu’on observe des phénomènes d’interférence entre l’anglais « au service de l’hégémonie impériale et de la narration et toute une gamme de langues européennes », phénomènes que trahissent « les gallicismes, faux amis, rythmes et cadences qui font sonner étrangement la langue majeure », telle une cicatrice mal fermée ou une ouverture du texte vers l’inconscient (voir, à ce sujet, l’article de Daphna Erdinast-Vulcan : « Traduttore/Traditore : Language, Exile and Betrayal in Lord Jim » où Conrad est opposé à Joyce, Beckett, Nabokov, Brodsky et Kundera). Nathalie Martinière (pour sa part) analyse Nostromo où l’on trouve de nombreux expatriés linguistiques et où la langue maternelle sert de repoussoir à l’hégémonie de l’anglais. Lord Jim fait l’objet de sept articles de belle tenue : Muriel Moutet offre une analyse textuelle construite sur un arrière-plan théorique solide emprunté à Bakhtine, Barthes et Todorov tandis que Christine Vandamme met l’accent sur les objets verbaux comme « honour » et « romantic » qui se détachent de leur support idéologique au point de flotter de façon inquiétante. De Patna à Patusan, pour retrouver son honneur perdu, il semble que Jim ait besoin d’une autre communauté, d’un autre « nous », le « us » de Patusan ! Mais les choses ne sont jamais simples (chez Conrad) et le prix à payer pour entrer dans le cercle de la parole, c’est précisément l’impossibilité du « nous » communautaire qui marque l’exclusion universelle. Si Jim est « one of us » (l’un des nôtres), un héros du xx^e siècle, c’est parce que son « saut » lui interdit à jamais le retour à l’unité originaire comme nous l’explique Dorothy Gibert : maintes fois, ces exilés vont, en vain, chercher un remède par la parole pour contenir les forces de l’ennemi intérieur. Chez Conrad, les thèmes et les valeurs de la romance se délitent et les références musicales ou culturelles au mélodrame du xix^e siècle ou à l’opéra italien ou allemand ne sont convoquées que pour grossir le trait de façon parodique (voir article de Mario Curelli). La mimesis s’effrite et laisse entrer la folie et la mort comme le montre Yannick Le Boulicaut car « Conrad excelle dans l’exploration des réseaux ténébreux qui se ramifient de l’autre côté du miroir » (page 292). Le Boulicaut a raison de s’interroger sur le sens de cet événement ou plutôt de ce non-événement : pourquoi consacrer quarante-cinq chapitres à un bateau qui ne coule pas sinon parce que le sens n’est pas unidimensionnel ? Il est souvent question des « faits » dans Lord Jim et des émotions qu’ils provoquent et il incombe au lecteur d’interpréter « ce langage des faits ». Du miroir de l’océan au miroir brisé en passant par le miroir déformant des narrations d’autrui, Conrad se sert souvent du miroir comme objet ou médium ou plutôt comme figure dynamique qui invite le lecteur à faire son propre chemin entre impuissance et puissance du langage, entre brume évanescente et feux dans le brouillard, par ces jeux infinis de miroir qui reflètent une chose tout en en exprimant une autre. Que signifie la quête du mot juste quand il ne s’agit pas de la langue maternelle ? Pour Catherine Delesalle, il faut se pencher sur les nœuds obscurs des anthroponymes conradiens (Patna/Patusan, Karain/Koh-ring) tandis que Claude Maisonnat s’intéresse plutôt aux spectres qui font retour comme symptômes à déchiffrer pour accéder aux rapports du texte avec le réel. Maisonnat remarque la prolifération inquiétante de signifiants comme « ghost, phantom, spectre, ghoul, spirit, avatar, incarnation » et autres termes renvoyant à l’illusion ou à l’hallucination car la perte de l’image et du sens est centrale au projet de l’écriture conradienne comme spectralité proche du mode sublime (mode qui permet de nouer la lettre et l’affect par le son plus que par le sens). Pour Jeremy Hawthorn, le dire conradien est arc-bouté dans un corps à corps pré-saussurien avec le mot tandis que Véronique Pauly le définit plutôt comme autant d’agressions sonores ou de clameurs virant au grotesque dans son analyse des accords discordants dans « The Return ». Enfin, dans son étude de « Karain : A Memory » (texte qui inaugure Tales of Unrest (1898)), Josiane Paccaud-Huguet part de son désaccord avec l’analyse de F. Jameson qui définit le discours de Conrad comme utopie impressionniste car elle estime que ce texte de Conrad nous fait entrer dans une poétique de la caverne opaque aux lumières de la raison, où la vérité ne surgit que par brefs éclats. En un mot, tous ces articles nous aident à ne pas avoir peur de l’étrangeté de langue et à mieux cheminer dans les textes de Conrad. Est-il nécessaire d’ajouter que nous recommandons ce Conrad 3 avec chaleur ?