• 1 Notamment comme membre du comité scientifique de L’Espace géographique. Plusieurs géographes encore (...)

1Près de vingt ans après sa disparition, Wolfgang Hartke (1908-1997) est aujourd’hui relativement oublié (Baudelle, 1999), alors qu’il fut l’un des géographes allemands les plus marquants de la seconde moitié du XX^e siècle (voir encadré 1). Il mérite cependant d’être connu non seulement comme père-fondateur de la géographie sociale « à l’allemande » (Sozialgeographie) (Werlen, 1998), développée avant son équivalente française (Cailly, 2003), mais aussi comme l’un des acteurs universitaires du rapprochement franco-allemand, aspect de sa vie qui a été souvent négligé, même par ceux qui ont déjà retracé son parcours (Ruppert, 1988 et 1997). Personnalité particulièrement appréciée comme chercheur et professeur, en particulier après 1945 et même après sa retraite en 19731, il s’inscrit donc largement dans l’évolution de la géographie française de son temps, malgré des filtres extrêmement forts, en particulier linguistiques, ce qui est un paradoxe chez cet homme parfaitement bilingue, mais ce qui a suscité la mobilisation d’intermédiaires nombreux et plus ou moins efficaces (lecteurs, traducteurs, prescripteurs), nécessaires à de tels transferts culturels transnationaux.

• 2 L’étude des interactions entre Hartke et les géographes français de son temps pourrait être encore (...)
• 3 Cette étude de cas va confirmer que les notions de « circulations », de « transferts culturels » et (...)
• 4 Notamment par des congrès internationaux, des colloques ou des échanges entre universités.

2L’angle adopté ici sera essentiellement biographique et chronologique, et cette étude reposera exclusivement sur des sources écrites publiées2. L’objectif est triple : d’abord faire le lien entre les étapes de la carrière et de la pensée de Hartke, et les différentes générations de géographes français ; ensuite préciser les lieux d’ancrage de sa présence dans le champ disciplinaire hexagonal ; enfin étudier les mobilités qui se sont développées par et pour lui, les circulations de personnes, de textes, d’idées et d’images, dans le cadre d’une multitude de regards croisés3 dans un espace scientifique européen et mondial de plus en plus unifié4. Dès lors, il s’agit d’explorer le « cas » Hartke, de lui donner toute sa place dans l’histoire de la géographie universitaire, de le mettre en perspective et de considérer à sa juste valeur d’une part son influence, d’autre part sa spécificité, enfin de le considérer comme un miroir, un révélateur de la structuration et des mutations de la discipline autant en France qu’en Allemagne.

• 5 En premier lieu les travaux universitaires de l’école française de géographie humaine, surtout Jean (...)
• 6 Remarquons qu’il mène ces recherches en solitaire et sans guère d’expérience (il a alors à peine 20 (...)

3Hartke est né à Bonn en 1908, où il fait sa scolarité jusqu’en 1919, dans un milieu familial ancré dans la bourgeoisie protestante et libérale, intellectuelle et universitaire. Au début de la République de Weimar, son père, Wilhelm Hartke (1879-1966), théologien et pasteur d’origine hollandaise, est appelé au ministère berlinois de l’éducation, et la famille s’installe à partir de 1921 à Potsdam, où Wolfgang obtient son Abitur (baccalauréat) en 1926, puis part étudier la géographie, l’histoire et la linguistique à l’université de Berlin (Buttimer, 1983, p. 226). Rapidement cependant, il poursuit ses études à Genève, manifestement suite à une dispute avec son père, et y apprend le français, notamment sous la direction du critique littéraire et professeur de littérature Albert Thibaudet (1874-1936) (Buttimer, 1983, p. 227). Il y lit beaucoup5, consulte de nombreux rapports de la bibliothèque du Bureau international du travail, en particulier sur les migrations de travail ou sur les problèmes d’assimilation en France (Buttimer, 1983, 229), et suit les cours d’universitaires proches des milieux de la SDN, notamment ceux du géographe et ancien diplomate Emile Chaix (1855-1929) (Hartke, 1932, p. 84). De Genève, il aurait fait plusieurs voyages à Paris (sans que l’on sache précisément ce qu’il est allé y faire) et va surtout sur le terrain suisse et français, particulièrement en 1927, dans certaines des régions détruites par la guerre des tranchées, où il est surpris du peu de traces laissées par les combats de la Première Guerre mondiale et des progrès de la reconstruction (Hartke, 1932, p. 5) : ce sera son sujet de thèse de doctorat6. Il rentre à Berlin en 1928, profondément marqué par son séjour en Suisse où il a été en contact avec une pensée européenne foisonnante, en particulier française, et surtout par « l’esprit de Genève », pacifiste et cosmopolite, correspondant bien aux idéaux de son milieu familial d’origine.

• 7 Ce spécialiste de géographie économique fut le seul Allemand invité à parler au Congrès de l’Union (...)
• 8 Notamment le géomorphologue Albrecht Penck (1858-1945) et son successeur Norbert Krebs (1876-1947), (...)
• 9 Cet ouvrage étudie essentiellement la région comprise à l’Est d’une ligne reliant Amiens-Lille, Rei (...)
• 10 L’équivalent français de Hartke est alors Robert Capot-Rey (1897-1977), qui enseigne à Strasbourg e (...)

4Le jeune homme poursuit ses études dans un milieu universitaire particulièrement actif mais peu francophile, à l’exception notable d’Alfred Rühl (1882-1935)7. Son influence sur Hartke est forte, notamment par ses idées sur « l’esprit économique » (Wirtschaftsgeist) des peuples, ou sur le fait que la géographie générale est une science sociale et non une science naturelle environnementale et déterministe (Buttimer, 1983, p. 230), ce qui est davantage la position des autres spécialistes berlinois8. Le jeune étudiant effectue de nouveau deux voyages d’étude et de terrain en France, à l'été 1929 et au début de l'année 1930 (Hartke, 1932, p. 6), et est finalement diplômé avec une thèse sur les « transformations géographico-culturelles dans la France du Nord-Est depuis la guerre. La reconstruction des territoires détruits » (Hartke, 1932), thème remarquable si peu de temps après la Grande Guerre9, à une époque où les regards géographiques croisés, en particulier franco-allemands, sont « à bien des égards déficitaires » (Kleinschmager, 1994, p. 126) 10.

• 11 Mais aussi de son frère Werner (1907-1993), aîné de la famille, lui aussi universitaire et historie (...)
• 12 En particulier des notes de lecture sur les migrations de travail et l’immigration en France (Hartk (...)
• 13 Vingt ans plus tard, l’historien Henri Brunschwig (1904-1989), qui séjourna entre 1933 et 1937 à l’ (...)

5A Berlin, Hartke est l’assistant scientifique de Krebs de 1931 à 1933, puis obtient un poste de collaborateur à l’Atlas de l’espace de vie allemand (Atlas des deutschen Lebensraums), à l’Académie prussienne des sciences. Malgré le titre de l’ouvrage, il s’agit en fait d’un « refuge » scientifique, d’un « emploi politiquement sûr », lui permettant de continuer à travailler en Allemagne (Buttimer, 1983, p. 227), malgré les vagues d’épuration scientifique consécutives à la prise de pouvoir par Hitler dont il ne partage pas du tout les idées, ce en quoi il se distingue d’un grand nombre de ses collègues (Ginsburger, 2011)11. Il trouve ainsi divers moyens interstitiels pour poursuivre ses travaux, publie de courts articles sur la population française12 et fréquente la communauté des expatriés français de Berlin13. En 1936, il déménage à Francfort-sur-le-Main, où les perspectives de carrière sont plus favorables (Buttimer, 1983, p. 231) : le professeur Walter Behrmann (1882-1955), nationaliste mais pas national-socialiste, lui propose un poste d’assistant et dirige son habilitation, soutenue en 1938 et consacrée à la région entre Rhin et Main telle que structurée par les migrations pendulaires (Pendelwanderung) (Hartke, 1938).

• 14 Il publie par exemple des notes sur les résultats du recensement français de 1936 (Hartke, 1937), s (...)
• 15 Même si la Pragoise germanophone Julie Moscheles (1892-1956) participe elle aussi à la BGI, par exe (...)
• 16 Il cite « Albert Demangeon [1872-1940], Roger Dion [1896-1981], Georges Chabot [1890-1975], Maximil (...)

6A 30 ans, Hartke est donc un géographe complètement formé et reconnu, notamment pour ses travaux sur la France du Nord et de l’Est14. Cette spécialisation est claire : sur 23 publications entre 1932 et 1942, exclusivement en allemand et dans des revues germanophones, 13 (57%) concernent directement la France. De plus, il établit des contacts scientifiques avec ses homologues d’outre-Rhin, malgré la nouvelle orientation politique de son pays et les tensions politiques qui en découlent. Entre 1931 et 1938, il publie à plusieurs reprises dans la Bibliographie géographique internationale dont il est le seul contributeur allemand15 (Robic, 1991 ; Hallair, 2014, p. 57-59), et semble avoir rencontré « rapidement » plusieurs de ses collègues français16, au moins au cours du Congrès international de l’UGI à Amsterdam en 1938. Lors de cet événement, il participe à une discussion autour de la théorie des lieux centraux de Walter Christaller (1893-1969), où André Gibert (1893-1985) et le géographe de Caen, René Musset (1881-1977), étaient présents et très critiques (Hallair, 2008 ; Djament-Tran, 2014, p. 116-117), et il prend part au débat sur le concept de « paysage » dans la géographie humaine (Hallair, 2010), notamment avec le géographe de Poitiers Théodore Lefebvre (1889-1943) (Ginsburger, 2015b). Son inscription précoce comme intermédiaire entre les communautés disciplinaires des deux pays est donc certaine, bien qu’encore timide, sans réel équivalent (Specklin, 1979 ; Kleinschmager, 1994), à un moment où les relations franco-allemandes en matière de géographie scientifique reposent au pire sur de l’hostilité (Djament-Tran, 2014, p. 116-117 ; Wolff, 2014, p. 73-80), au mieux sur des malentendus (Hallair, 2008 et 2014) ou des rendez-vous manqués (Ginsburger, 2014b), le plus souvent sur une certaine indifférence. Ainsi, Hartke est bien le plus francophile des géographes allemands des années 1930 et, dans son cas, ceci témoigne sans doute, au-delà de sa dimension scientifique, d’un engagement clairement politique, à tonalité sociale-démocrate et pacifiste.

• 17 Le premier sur les « nouveaux courants de la géographie régionale française » (Hartke, 1940), le de (...)
• 18 Il aurait alors aidé Pierre George en le ravitaillant en produits alimentaires, mais ne réussit pas (...)

7Le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale le voit d’abord mobilisé entre janvier et mai 1940 auprès d’un commando supérieur de l’armée à Berlin, puis comme canonnier et sous-officier en France, en Russie et en Italie (Ruppert, 1988). Il publie encore trois articles (sans doute écrits avant le début du conflit17) sur la France entre 1940 et 1941 dans la revue géographique de l’université de Francfort et semble être resté un long moment à Paris, au sein d’un service cartographique de la Wehrmacht18. A la fin du conflit, à une date indéterminée, il est fait prisonnier en Italie ou en France : des interventions de collègues français pour le délivrer et le faire nommer à l’université de Mayence, sous contrôle des autorités françaises, ne semblent pas avoir abouti (Buttimer, 1983, p. 232). Il est finalement libéré en octobre 1946 et retourne en décembre à l’université de Francfort, réorganisée par les troupes d’occupation américaines (Defrance, 2000).

• 19 Faisant suite à un ouvrage de Christaller sur le système des lieux centraux à l’échelle européenne, (...)

8S’ouvre alors une dernière période dans ces années d’instabilité professionnelle. Entre 1946 et 1952, il enseigne à Francfort, comme assistant, maître de conférences, directeur provisoire de l’Institut de géographie puis, en 1948, professeur titulaire. Il réactive et approfondit alors ses relations avec certains de ses collègues français par une intense circulation de textes et de personnes. Ainsi, pour reconstruire un enseignement géographique, il invite pour des conférences ponctuelles des officiers français des troupes d’occupation, collègues d’histoire ou de géographie (Buttimer, 1983, p. 233). En 1951, il fait aussi publier, dans la série des Frankfurter Geographische Hefte (« Cahiers géographiques de Francfort ») qu’il dirige, un livre de Roger Dion (1896-1981), professeur au Collège de France depuis 1948, sur la géographie historique de Paris, ouvrage particulièrement court (28 pages) issu d’un exposé prononcé à Francfort, traduit en allemand mais seul texte d’un non-Allemand dans cette collection19 (Dion, 1951). Il contribue donc à l’introduction précoce d’une certaine géographie française en Allemagne.

• 20 Chatelain a pu connaître le nom et les travaux de son collègue allemand dès avant les années 1950, (...)

10Hartke varie cependant ses objets de recherche, ne se cantonne pas à la géographie agraire, mais esquisse déjà une sorte de Sozialgeographie, et trouve outre-Rhin au moins deux interlocuteurs de sa génération. Ainsi, son article sur « Le journal dans sa fonction de relations socio-géographiques dans la région entre Rhin et Main » (Hartke, 1952) suscite l’intérêt du géographe lyonnais Abel Chatelain (1910-1971) (Chatelain, 1953), précurseur marginal et isolé d’une « géographie sociale » tirant vers une « géographie psychologique » (Vant, 1984, 143 ; Béthemont, 1996), qui publie également, comme Hartke, dans les Annales20. Le terme même de « géographie sociale » connaît une certaine faveur en France, dans un sens cependant plus économique et marxiste, en particulier chez son ami Pierre George (George, 1946), central du point de vue institutionnel (Tissier, 2002). Ainsi commence à se dessiner, dans la géographie française du début des années 1950, un groupe de spécialistes plus ou moins installés (Dion et George à Paris, Meynier à Rennes, Chatelain à Lyon) avec lequel Hartke a indéniablement des affinités, voire des contacts scientifiques, encore surtout réduits à des circulations d’écrits.

• 21 Ceci n’est pas vraiment compris à l’époque. Musset indique : « le sous-titre n’est pas « essai de g (...)
• 22 Le rapprochement entre les deux hommes, pour être précoce, n’est pas sans ambiguïté ni tout à fait (...)
• 23 A savoir Lucien Perriaux (1898-1982) (Dijon), René Lebeau (1914-1999) (Lyon) et surtout les Nancéie (...)
• 24 Essentiellement des Allemands de l’Ouest, mais aussi Bobek et sa jeune élève Elisabeth Lichtenberge (...)
• 25 Ainsi, Anneliese Krenzlin (1903-1993), depuis 1956 professeure à l’université de Francfort, y évoqu (...)

12Dans le prolongement de ses travaux précédents, Hartke est d’abord particulièrement actif dans le cadre de la géographie agraire. Peu de temps après son arrivée dans la capitale bavaroise, il traduit lui-même et fait publier un ouvrage sur le paysage agraire en France dans les Münchner Geographische Hefte (« Cahiers géographiques de Munich ») (Juillard, Meynier, 1955). Le livre est signé par son collègue de Rennes, Meynier, dont il importe en Allemagne les idées en les traduisant, mais aussi par un nouvel interlocuteur, strasbourgeois cette fois, Etienne Juillard (1914-2006). Ce dernier, auteur en 1953 d’une thèse sur la vie rurale alsacienne, sous-titrée « essai de géographie sociale »21, nommé professeur en 1954 à Strasbourg pour une période de 20 ans, connaît dès lors un itinéraire académique parallèle au sien, particulièrement actif à la fois dans l’étude de la région rhénane et dans la mise en place d’intenses relations franco-allemandes (Coyaud, 1976 ; Kleinschmager, 2007)22. Mais Hartke ne se contente plus d’importer les idées des Français en les traduisant, ni de peser de loin sur le champ disciplinaire hexagonal : il multiplie ses liens et contacts scientifiques directs avec des collègues français de plus en plus nombreux et brassant diverses générations. Ainsi, en 1954, il intervient directement dans le Bulletin de l’Association de géographes français, pour préciser et compléter un exposé de Juillard sur la question de la signification des « crêtes de labour » dans plusieurs régions françaises et allemandes : cette note, directement envoyée à son collègue alsacien et traduite par ce dernier, reflète bien tout l’intérêt que le professeur allemand trouve dans les débats à l’œuvre chez ses pairs (Hartke, 1954). Plus tard, du 26 au 31 août 1957, Hartke est à Grenoble au troisième Congrès international des professeurs de géographie organisé par Paul Veyret (1912-1988) et son épouse Germaine (1913-1973), certes au milieu de 350 participants, mais avec une communication, remarquée par Georges Chabot (1890-1975), sur « les idées de la géographie sociale dans l’enseignement » (Chabot, 1957 ; Veyret, 1958). Puis il se trouve à Nancy, début septembre, pour participer à un colloque international de géographie agraire dont le comité directeur est composé de Juillard et d’autres géographes de l’Est23 et qui attire 90 personnes (géographes et historiens, comme Georges Duby) dont plus de 50 Français et 11 germanophones24. Hartke commente certaines des communications, préside une des séances de travail, le 3 septembre, et discute en allemand quatre exposés prononcés par d’autres géographes germanophones, de sa génération ou plus jeunes25.

• 26 Qui participait également au comité d’organisation du colloque de Nancy.

13Après cette année de forte présence, il ne semble revenir en France de façon officielle qu’au début des années 1960. Ainsi, en 1961, il est invité à l’université de Caen par Pierre Brunet (né en 1923)26, y donne une conférence publique sur « les recherches allemandes récentes dans le domaine de la Géographie sociale » et anime un séminaire de chercheurs sur les « orientations nouvelles des Recherches allemandes en Géographie agraire » (Journaux, Brunet, 1963, p. 118). La même année, à la fin du mois de septembre, il participe à un « colloque de géographie sociale à Ljubljana », en Yougoslavie, avec son collègue de Nancy André Blanc (1922-1977), spécialiste des campagnes yougoslaves (Péchoux, Roux, 1978), et en tire un article de synthèse en français, texte signé par les deux hommes et largement programmatique, source importante (malgré sa brièveté) de diffusion de ses idées géographiques dans la communauté des géographes français (Hartke, Blanc, 1962). Enfin, en 1964, il est présent en Bretagne et dans la vallée de la Loire, avec un groupe d’étudiants (Meynier, 1965).

• 27 Meynier est en la matière l’auteur d’un premier essai de systématisation (Meynier, 1957), tandis qu (...)
• 28 Malgré une certaine hostilité à ses théories, affichée en 1961 et 1964 par George (Claval, 1998, p. (...)
• 29 On doit noter que l’action de Juillard et des géographes alsaciens est tournée vers l’aménagement r (...)

14Ainsi, en l’espace de 10 ans, entre 1954 et 1964, on voit se constituer autour du professeur munichois tout un réseau de spécialistes de géographie agraire, autant de l’Est de la France (Juillard, Blanc) que de l’Ouest (Meynier, Brunet). Mais cette spécialisation, pour lui ancienne, dans laquelle il ancre d’ailleurs ses travaux contemporains de géographie sociale (qui ont d’abord pour objet les mutations des espaces ruraux), tend rapidement à se diversifier avec de nouveaux objets, allant notamment à la fin des années 1950 dans le sens de la géographie appliquée et de l’aménagement du territoire, thèmes qui se cristallisent parmi ses interlocuteurs historiques (Caro, Dard, Daumas, 2002)27. En la matière, Hartke trouve un nouvel interlocuteur en la personne de Michel Phlipponneau (1921-2008), élu professeur à Rennes en 1957, collègue de Meynier, qui s’enthousiasme dès lors pour cette thématique, à travers notamment son ouvrage Géographie et action, paru en 196028. En avril 1961, un colloque national de géographie appliquée est organisé à Strasbourg, fondateur pour la constitution du champ et réel « point de départ de la géographie appliquée dans la plupart des universités françaises » (Phlipponneau, 1999, p. 25). Présidé par Chabot, réunissant 60 universitaires français, on y compte également 15 universitaires étrangers représentant 9 pays (CNRS, 1962). Hartke est bien présent aux séances et participe en particulier à celles du 20 avril, concernant les aménagements ruraux, et du 21 avril, dans la discussion sur la géographie appliquée au tourisme et la mise en place de diplômes professionnalisants (CNRS, 1962, p. 12). La production de rapports internationaux lors de ce colloque est ensuite concomitante avec la fondation d’une commission de géographie appliquée en 1964, au Congrès de l’UGI à Londres (Robic, Briend, Rössler, 1996). En 1965, Hartke y rentre comme membre correspondant, Phlipponneau en prend la présidence en 1968. La réflexion commune autour de la géographie appliquée se fait donc par des collaborations internationales et transfrontalières manifestes, où le professeur munichois paraît très impliqué29.

• 30 Dresch était un spécialiste de géographie physique et du Maroc, connu pour son engagement communist (...)
• 31 Cette manifestation est organisée dans le cadre des « Conversations franco-allemandes », par le Com (...)
• 32 Il est cependant frappant de remarquer que pour illustrer cette idée, Dresch prend l’exemple de la (...)

15Ces activités scientifiques s’opèrent selon une volonté manifeste d’assumer de façon critique l’héritage historique de sa discipline et de la réformer, en passant non seulement par un dialogue franco-allemand affirmé, mais aussi par une véritable importation du « modèle français » jugé fertile pour une telle reconstruction. Ainsi, le 6 mai 1955, exactement dix ans après la capitulation allemande, il retrouve Jean Dresch (1905-1994)30 à la Sorbonne, pour un dialogue public31 sur la géopolitique allemande (Hartke, 1955), thème sur lequel on n’attendait pas ces deux orateurs. Leurs exposés sont caractérisés par une condamnation des excès et de l’instrumentalisation de la Geopolitik de Karl Haushofer (1869-1946) par les autorités nazies, mais aussi par une défense explicite de la valeur intellectuelle et pratique intrinsèque de ce courant de pensée, de son actualité et de son utilité possible dans la réorganisation spatiale des sociétés après les guerres, tant la Seconde Guerre mondiale que les conflits coloniaux ou les guerres civiles à dimension révolutionnaire32. Cet événement est donc intéressant à plusieurs titres : il révèle l’engagement de Hartke dans les prémisses de la réconciliation franco-allemande, ses liens tant personnels que professionnels, en particulier avec Dresch, et son positionnement nuancé et assez surprenant à l’égard de l’héritage de sa discipline, entre dénonciation publique des dérives passées et plaidoyer précoce en faveur de la géographie appliquée et de la « planification spatiale » (Raumplanung), avec la caution de collègues français évidemment peu suspects d’affinités avec le modèle nazi.

• 33 Hartke cite en particulier Sorre et ses Rencontres de la géographie et de la sociologie (Sorre, 195 (...)

17Hartke utilise donc la référence française comme un miroir de la géographie allemande, et une incitation à se réformer par plus de proximité avec les sciences sociales (notamment la sociologie33), et par une formation en géographie plus professionnalisante. D’abord destiné au champ disciplinaire allemand, en particulier au milieu des « géographes professionnels » (Berufsgeographen) (Wardenga et al., 2011), ce rapport ne passe pas inaperçu en France. Chabot en fait un résumé détaillé et note :

• 34 A l’efficacité contrastée et assez limitée, aboutissant à ce que les mêmes questions se reposent qu (...)
• 35 Et non par un voyage d’étude dans les instituts allemands de géographie, comme ce fut la tradition (...)

18De son côté, Meynier est tout aussi attentif, mais plus pessimiste : « Faut-il s’en réjouir ou le déplorer ? Les problèmes qui tourmentent les géographes allemands sont, en bien des cas, les mêmes que ceux que cherchent à résoudre leurs collègues français » (Meynier, 1960). Le jeu autour de ce rapport et des questions qui y sont soulevées est donc complexe. Hartke l’utilise pour rapprocher la géographie allemande du modèle français ; Chabot et Meynier citent la référence germanique pour en appeler à la réforme de la discipline en France. Nul doute que cet effort conjoint34 et la circulation transnationale du texte aient reposé d’abord sur les liens d’amitié et de coopération scientifique entre les trois hommes, sur le réseau international personnel du professeur de Munich35.

• 36 Au même moment, les géographes allemands sont réintégrés dans la communauté disciplinaire internati (...)
• 37 Du côté français comme allemand, les dernières synthèses sur le voisin datent des années 1930, en p (...)

19Un dernier exemple de regard croisé, au niveau cette fois autant scientifique que politique, est la publication par Hartke d’une monographie sur la France (Hartke, 1963), au moment de la signature du traité de l’Elysée (Defrance, Pfeil, 2012), l’un de ses rares livres, un ouvrage de circonstance en allemand, présentant le voisin et désormais partenaire par le prisme de la géographie appliquée. Le pays, envisagé comme une « unité socio-géographique », est essentiellement décrit sous l’angle de la population et du peuplement, présentant également la régionalisation, les perspectives de la DATAR et le IVe plan. Un compte rendu français de l’ouvrage précise : « Depuis plus de trente ans, aucun ouvrage de géographie humaine sur l’ensemble de la France n’était paru en allemand. (…) Destiné, en principe, aux élèves des classes terminales des lycées (...) cet ouvrage devrait être consulté, avec profit, par les Allemands désireux de mieux connaître un partenaire de la Communauté européenne » (A. C., 1964). Il contribue donc au rapprochement franco-allemand36, par une attention d’autant plus remarquée par ses pairs qu’elle est presque unique au début des années 196037. Il témoigne ainsi de la spécificité de Hartke, de sa position d’intermédiaire, de sa volonté de franchir les frontières et de transgresser la loi implicite consistant à réserver l’étude des espaces nationaux aux spécialistes issus de l’aire culturelle concernée.

• 38 Notons à ce niveau qu’Estienne traduit correctement la Sozialbrache par l’expression « jachère soci (...)

20Enfin, le géographe participe au rapprochement franco-allemand dans sa dimension humaine et académique, en attirant à lui, par son travail, ses théories et sa personnalité, une nouvelle génération de géographes hexagonaux. Ses idées trouvent ainsi un écho certain, par exemple auprès du géographe grenoblois Pierre Estienne (1923-1996) qui se fait le traducteur et le vulgarisateur de la notion de Sozialbrache (voir encadré 2) que Hartke développe dans un article immédiatement remarqué par ses collègues et devenu canonique (Hartke, 1956). Ceci pose la question des barrières linguistiques comme freins à la diffusion des nouveautés géographiques, singulièrement de la « langue de Hartke ». Ses articles les plus importants sont écrits dans un allemand complexe et très dense, et ne font l’objet d’aucune traduction intégrale en français. Ils bénéficient cependant de l’existence d’un groupe de passeurs français comprenant l’allemand, lisant régulièrement les revues disciplinaires germaniques et capables de rendre compte des nouvelles théories proposées par le professeur munichois38. Un peu plus tard, la géographe du Mans Jeanne Dufour rend compte elle aussi de ses théories les plus récentes dans les pages des Annales de géographie, dans un article précis et abondant où il est cependant rangé parmi d’autres spécialistes allemands de géographie agraire (Dufour, 1966).

• 39 Armand Frémont (né en 1933), enseignant à l’université de Caen depuis 1960, fait un stage et plusie (...)
• 40 Elle est fondée en 1961 par Juillard.
• 41 Elève du Lyonnais Maurice Le Lannou (1906-1992), elle est l’auteure d’une thèse novatrice sur les t (...)
• 42 Ainsi, elle prend souvent la parole et intervient à plusieurs reprises pour citer le cas italien qu (...)

21Mais Hartke est également en première ligne pour diffuser lui-même en français ses propres idées. Il le fait à l’oral, pour les auditeurs de ses exposés et conférences dans les colloques ou dans les échanges universitaires auxquels il participe, mais aussi en invitant et accueillant volontiers des étudiants ou de jeunes collègues français (normands, lyonnais, strasbourgeois) au début des années 1960 dans son institut bavarois39. Il le fait également à l’écrit, selon des stratégies singulières, choisissant de publier en français uniquement des synthèses et non les résultats de recherches originales (réservées au champ allemand), et choisit pour cela non pas des revues disciplinaires dominantes comme les Annales de géographie, mais des publications plus périphériques, notamment les revues Synthèses (Hartke, 1960), Population (A. C., 1964), et surtout la récente40 Revue géographique de l’Est, où Juillard donne à ses théories une visibilité particulièrement forte (Hartke, Blanc, 1962 ; Zinck, 1963). Cette conjonction de facteurs humains et scientifiques favorables à la circulation des idées de la Sozialgeographie munichoise a pour impact direct l’influence de ses travaux sur la jeune Renée Rochefort (1924-2013)41 : si on ne trouve aucune référence à Hartke dans sa thèse, on note sa présence active42 en 1961 au Congrès national de géographie appliquée de Strasbourg, en qualité de chargée d’enseignement de l’université alsacienne (CNRS, 1962, 9). A-t-elle personnellement rencontré Hartke à cette occasion ? A-t-elle été initiée à ses idées par Juillard ? Toujours est-il que deux ans plus tard, elle y fait très explicitement référence, comme caution scientifique dans sa tentative de fonder une « géographie sociale » à la française, lors de son exposé devant l’Association de géographes français en 1963 (voir encadré 2). Voici donc la Sozialbrache sur les fonds baptismaux de la géographie sociale française, par sa fondatrice même, pourtant alors peu reconnue par ses pairs. C’est sans doute par les mêmes processus de traduction et de diffusion que Paul Claval (né en 1932) démontre également au même moment une bonne connaissance des travaux de l’Ecole munichoise (Claval, 1964, p. 123-137). Ces divers indices concourent à révéler les divers mécanismes, institutionnels et personnels, qui ont permis aux théories de la Sozialgeographie d’être, au début des années 1960, indéniablement présentes dans le débat disciplinaire français.

• 43 A l’époque professeur à Reims, ce proche de Juillard venait de soutenir sa thèse sur les campagnes (...)
• 44 Professeur et géomorphologue de Clermont-Ferrand, il est également l’auteur en 1961 d’un Précis de (...)
• 45 Accentué par le lieu (Munich) et le genre (un hommage) de la publication, rendant le texte difficil (...)

22Dans le volume d’hommages qui lui est consacré pour ses 60 ans (Ruppert, 1968), la position de Hartke dans les relations disciplinaires franco-allemandes prend une très nette visibilité. Sur les 20 auteurs, les 5 premiers, français, signent des textes traduits en allemand traitant de questions de géographie rurale et urbaine, et témoignent de liens intergénérationnels. George, Juillard et Labasse forment un noyau de fidèles, auquel se greffent Roger Brunet (né en 1931)43 et Max Derruau (1920-2004)44. L’article de ce dernier est inattendu, mais particulièrement remarquable, car il traite presque exclusivement - et de façon bienveillante et positive - de l’exposé de Renée Rochefort, cinq ans après celui-ci. Il assume donc un rôle de passeur auprès des Allemands, et non des Français, conscient que, comme Chatelain dans les années 1940 et 1950, Rochefort est, dans les années 1960, une « voix isolée, et non le porte-parole d’un courant, encore moins d’une école », malgré les études qu’elle mène ou dirige à Lyon (Frémont, Hérin, 1984, p. 70 ; Vant, 1984). Ce faisant, il opère un lien spectaculaire entre les géographies sociales française et allemande mais en allemand, dans un article jamais traduit, ni même évoqué en français, passé complètement inaperçu et jamais plus revendiqué ni par son auteur, ni par Rochefort ou par les tenants français de ce courant, alors qu’il aurait pu servir de référence historique majeure. Echec absolu du point de vue stratégique, ce texte témoigne à la fois de l’indéniable filtre linguistique qui a été si fort dans les processus de réception des théories de Hartke45, de la brusque relégation des « mandarins », tant en France en 1968 qu’en Allemagne en 1969 (Ginsburger, 2015a ; Orain, 2015), et de l’inactualité de cette Sozialgeographie développée déjà dix ans auparavant, mais qui semblait désormais plutôt datée face à la New Geography quantitativiste.

• 46 Marqué par la visite des villes de Munich, d’Augsbourg, de Francfort, de Cologne, les villes de la (...)
• 47 P. George, P. Brunet, P. Claval, mais aussi Jean Miège (1912-2002), spécialiste de la vie rurale da (...)

23En fait, Hartke lui-même a tourné la page, et s’investit désormais beaucoup dans la géographie appliquée, ce qui n’exclut en rien cependant la poursuite du lien franco-allemand. Il est présent au IVe symposium de la Commission de géographie appliquée de l’UGI, organisée à Rennes, mi-juillet 1971, par Phlipponneau (Phlipponneau, 1973, p. 9) et y prononce un exposé pessimiste sur l’état de la recherche géographique d’aménagement du territoire en RFA (Hartke, 1973). De plus, les Annales de géographie consacrent un numéro entier à la géographie de la RFA en 1972, issu d’un « voyage organisé par le Professeur W. Hartke » sur le terrain, du 15 au 30 septembre 197146, impliquant huit universitaires français47. Les articles publiés à la suite de leurs observations concernent essentiellement l’étude du phénomène urbain en Allemagne de l’Ouest. Hartke en profite pour publier son premier et seul article dans les Annales de géographie, consacré aux singularités de l’organisation décentralisée de la planification allemande (Hartke, 1972) : de la géographie appliquée donc, de nouveau. Cette évolution trouve une reconnaissance éclatante en 1972 : d’une part, Hartke reçoit un doctorat honoris causa de l’université de Strasbourg, reconnaissance pour l’ensemble de son œuvre, sans doute grâce à Juillard ; d’autre part, il accepte de faire partie du comité de patronage de la revue L’Espace géographique fondée cette année-là par R. Brunet (Pumain, Robic, 2012), caution intellectuelle et institutionnelle importante pour une telle revue à ses débuts, mais consécration tardive car, pour Hartke, c’est désormais le temps de la retraite.

• 48 Cet article est particulièrement intéressant : publié en français sous l’impulsion de Paul Claval, (...)

24En effet, à l’âge de 65 ans, Hartke prend sa retraite académique, devient professeur émérite et quitte définitivement sa chaire en 1975. Les circulations individuelles et intellectuelles continuent certes, mais de façon paradoxale. Elles s’opèrent d’abord et avant tout dans le cercle de L’Espace géographique, notamment par un numéro spécial en 1978 consacré à « la géographie allemande contemporaine » : coordonné par Jean-Luc Piveteau (né en 1928), professeur de géographie humaine à l’université suisse de Fribourg depuis 1961, il contient un nombre conséquent d’articles d’auteurs allemands, en particulier un long article de Dietrich Bartels (1931-1983) (Bartels, 1978), ainsi qu’un article de synthèse sur la géographie sociale allemande d’Eckhard Thomale (Thomale, 1978), et des contributions de Karl Ruppert (né en 1926) et de Robert Geipel (né en 1929), tous deux disciples directs de Hartke. En la matière, la revue met en avant davantage la nouveauté des théories radicales de géographie humaine de Bartels (Bahrenberg, 2003), figure de proue des géographies contestataires allemandes, que celle de l’école munichoise de géographie sociale, par ailleurs objet de critiques chez Bartels (Bartels, 1970)48 comme dans l’article de Thomale ; et on peut se demander comment le professeur émérite a réagi, au sein du comité de patronage de la revue, à ces critiques internes, certes courantes dans le champ de la géographie allemande depuis les années 1950, mais exacerbées dans les années 1970.

• 49 Lors d’un débat autour de la géographie scolaire, le 18 novembre 1983, son nom apparaît parmi les 2 (...)

25Pourtant, dans les années 1980, plusieurs indices montrent que Hartke vient régulièrement à Paris, en particulier pour assister aux comités éditoriaux et aux débats de L’Espace géographique, mais avec une certaine discrétion, même s’il s’agit souvent de sujets dont il est spécialiste49. C’est d’ailleurs par son intermédiaire que la jeune géographe de Hambourg Mechtild Rössler (née en 1959) publie dans L’Espace géographique un article sur les rapports entre les géographes allemands et le nazisme (Rössler, 1988), montrant son fort intérêt pour le passé troublé de la discipline dans les années 1930, à l’époque peu évoqué dans la mémoire disciplinaire (Ginsburger, 2011), soutenu en la matière par Marie-Claire Robic (née en 1946) et Riquet. En 1990-1991, Hartke fait encore partie du Comité de rédaction de L’Espace géographique, avec seulement trois autres géographes étrangers, bien que l’âge rende sa présence même de plus en plus incertaine : il y reste néanmoins, du moins nominalement, jusqu’à sa mort, en 1997.

• 50 Il signe en 1980 une thèse sur l’histoire de la région Alsace aux XIX^e et XX^e siècles et se signale (...)

26Le paradoxe de cette présence exclusive de Hartke dans les milieux de L’Espace géographique est qu’elle s’exerce au moment où une certaine géographie sociale « à la française » émerge enfin, non sans que sa figure soit mise en avant, avec réserve cependant. Lors du colloque fondateur à Lyon en 1982 (Rochefort, 1983), Renée Rochefort n’y prononce pas son nom, pourtant utilisé en 1963, laissant ce soin à Roland Schwab (1929-1984) (Schwab, 1983)50. En 1984, l’ouvrage collectif de synthèse Géographie sociale est beaucoup plus précis : le géographe de Caen Robert Hérin (né en 1936) consacre neuf pages à la géographie sociale allemande en général (Frémont, Hérin, 1984, p. 44-52), explicitement écrites à l’aide de synthèses indirectes, de seconde main (six références en français, anglais ou espagnol) (Frémont, Hérin, 1984, p. 84). Après la description des principes généraux, le géographe de Munich est cité, sans surprise, pour son concept de Sozialbrache (voir encadré 2), mais c’est beaucoup plus aux élèves de Hartke que Hérin s’intéresse. Il insiste surtout sur les critiques qui ont émergé en Allemagne contre ce courant de pensée, notamment celle de la géographie économique ou de la sociologie d’inspiration marxiste, concluant ainsi :

• 51 En mai 1985, L’Espace géographique organise un débat visant à « soumettre les concepts de la « géog (...)

27L’hommage de Hérin au fondateur munichois encore vivant de la Sozialgeographie fait donc surtout le constat de son caractère historique, dépassé dans les années 1980, sans doute, d’une part, en raison de la perspective marxiste de l’analyse dont le géographe de Munich s’est toujours proclamé éloigné, d’autre part, dans un contexte de contestation radicale de l’establishment de la corporation, dont le professeur émérite pouvait être une des images internationales, qui a particulièrement marqué par exemple le Congrès international de Paris de 1984 (Robic et al., 2006, p. 46). Pourtant, deux ans plus tard, Claude Raffestin (né en 1936), professeur de géographie humaine à l’université de Genève depuis 1969, compare Hartke et Rochefort comme les deux auteurs les plus importants pour juger de l’originalité de l’approche socio-géographique des territoires (voir encadré 2). C’est qu’il ne s’agit pas tout à fait de la même « géographie sociale », et les liens entre le mouvement développé autour de Rochefort et L’Espace géographique ne sont pas exempts de méfiance et de divergences51.

• 52 Après sa thèse soutenue en 1973, il est devenu maître de conférences, puis professeur à l’universit (...)
• 53 Il est l’auteur en 1969 d’une thèse de géographie urbaine et industrielle en Alsace, soutenue à l’u (...)
• 54 On y trouve également le Lillois Pierre Bruyelle (1930-2002) le Strasbourgeois Henri Nonn (né en 19 (...)

28Les relations franco-allemandes entre géographes, au niveau humain et institutionnel, se résument d’ailleurs de moins en moins au pionnier Hartke. A ce niveau, Wackermann est particulièrement actif et structure un milieu dense de géographes français germanophiles52, parallèle à la présence beaucoup plus personnelle de Hartke dans le cercle de L’Espace géographique, comprenant par exemple Bernard Dézert (né en 1925)53, auteur de la seule nécrologie française connue qui lui ait été consacrée, dans la revue de la Société de géographie de Paris (Dézert, 1997). Ce groupe germanophile, d’origine strasbourgeoise, mais également influent à Paris54, n’ignore pas complètement le professeur émérite de Munich, mais son orientation plutôt conservatrice et très tournée vers la géographie économique explique sans doute l’absence de contact direct avec lui.

• 55 On peut ainsi distinguer sa génération (Chabot, Meynier, George, Dresch, Dion, Juillard, P. Brunet) (...)

29De la fin des années 1920 à son décès en mars 1997, soit pendant près de 70 ans, Hartke a donc entretenu des relations nourries bien que complexes avec ses homologues français, particulièrement pendant ses années de maturité, entre 1955 et 1965. Il a d’abord été, pour un nombre important de ses collègues, un éminent représentant de la « grande tradition » de la géographie allemande. Mais il fut aussi francophone et francophile, passeur entre les deux rives du Rhin, d’abord presque unique, puis simplement dominant, avec des amitiés fidèles et des relations personnelles et professionnelles particulièrement fortes, selon des générations et des lieux bien déterminés55. Il fut enfin le fondateur d’un courant original s’insérant largement dans un débat fondamental extrêmement prégnant en France entre les années 1950 et 1980, tournant autour de la valeur sociale de la discipline géographique, de sa capacité d’action comme de description des mutations des sociétés. En tant que tel, il fut revendiqué, parfois instrumentalisé, par différents camps, idéologiquement et politiquement marqués à gauche ou à droite, d’abord dans le cadre du champ de la géographie rurale ou plutôt agraire (Plet, 2003) dont il fut un des tenants européens depuis les années 1930, puis de la géographie humaine, dans sa nouvelle déclinaison sociale, mais aussi de la géographie appliquée. En ce sens, les relations entre Hartke et ses collègues français sont également un miroir, un révélateur indirect de l’évolution même de la discipline en France au XX^e siècle (Robic et al., 2006).