1Alors que de nombreuses théories et hypothèses ont été formulées sur les déterminants des représentations liées aux risques et leurs effets sur les niveaux de préparation ou d’adaptation des populations exposées (Kellens et al., 2013 ; Robinson, Botzen, 2019 ; van Valkengoed, Steg, 2019), aucune explication consensuelle n’a encore été trouvée (Siegrist, 2021), et des conclusions opposées (relations positives ou négatives) peuvent être tirées de différentes études de cas (Wachinger et al., 2013 ; Lechowska, 2018). Les principales sources d’incertitude portent sur les facteurs démographiques, sociaux et culturels (Rufat, Botzen, 2022), l’expérience antérieure (Poussin et al., 2015), l’attachement au territoire (de Dominicis et al., 2015), la sous-estimation ou la surestimation des risques (Mol et al., 2020), les comportements collectifs et notamment la solidarité (Rufat et al., 2020), ainsi que des décisions reposant sur le court terme par les ménages (Noll et al., 2023) tout comme par les gestionnaires et décideurs (Hartmann, Driessen, 2017). Il reste difficile de déterminer les facteurs de représentations liées aux risques sur un territoire ou au sein d’un groupe spécifique (O’Neill et al., 2015 ; Rufat, 2015).
2L’étude des représentations liées aux risques est une sorte de mise en abîme, car le risque est déjà un fait de représentation sur la probabilité d’occurrence et sur les possibles conséquences d’un événement catastrophique qui ne s’est pas encore matérialisé. « Les représentations sont des modalités de pensée pratique orientées vers la communication, la compréhension et la maîtrise de l’environnement » (Moscovici, 1989). « Les représentations sont aussi sujettes à la mise en abîme, des représentations de représentations. Ainsi, toute représentation étant produite dans un contexte social, spatial et historique, elle se joue des autres représentations ; les représentations se reproduisent, s’interpellent et se répondent » (Le Lay, 2015). Cette mise en abîme découle aussi de la difficulté à traduire l’anglophone risk perception où le terme « perception » est plus proche du concept de représentation en français. Le risque est souvent défini en géographie francophone comme le produit d’un aléa et d’une vulnérabilité (Dauphiné, 2005). Les personnes dans des situations de vulnérabilité sociale ont des représentations liées aux risques plus élevées que les autres (Rufat, Botzen, 2022). La vulnérabilité sociale correspond à l’ensemble des facteurs et situations démographiques, sociales, économiques qui augmentent la propension à subir les effets négatifs des crises et catastrophes (Reghezza-Zitt, Rufat, 2019). Alors que la vulnérabilité physique relève de l’exposition aux aléas et de la qualité des constructions et infrastructures, la vulnérabilité sociale est souvent ramenée à un ensemble de variables socio-démographiques qui traduisent de situations de désavantage, d’inégalité ou de précarité (Rufat et al., 2020). Dans la littérature sur les risk perception, les facteurs socio-démographiques ont donné lieu à des conclusions contradictoires : telle ou telle variable isolée peut avoir un rôle positif, négatif ou non-significatif d’une étude de cas à une autre, même si ce ne sont pas toujours les mêmes ensembles de variables qui sont testés (Bubeck et al., 2012 ; Lechowska, 2018).
3Dans ce contexte, cet article vise à mieux comprendre comment les choix théoriques et méthodologiques des enquêtes par questionnaire conditionnent les résultats, interrogeant la possibilité de comparer différentes enquêtes entre elles. Dans un champ où les enquêtes par questionnaire s’accumulent selon les types d’aléas, selon les événements, selon les temporalités de la catastrophe, selon les groupes sociaux exposés ou les contextes territoriaux décrits, les enquêtes semblent tiraillées entre un espoir de monter en généralité et un effort de description détaillée des singularités de chaque étude de cas. Notre hypothèse principale est que les résultats divergents ou contradictoires dans la littérature découlent d’approches disciplinaires fragmentées, avançant chacune des ensembles différents de facteurs explicatifs. Nous montrons que la place de la géographie n’est pas toujours lisible dans le champ des risk perceptions, notamment du fait de la difficulté à faire tenir ensemble l’ensemble des facteurs explicatifs qui ont été proposés.
- 1 Ces travaux ont bénéficié du soutien de l’Agence Nationale de la Recherche (ANR-20-CE03-0009), du F (...)
4À partir d’une enquête par questionnaire en Île-de-France (13 millions d’habitants) sur un échantillon de grande taille (n=2976) portant sur les représentations liées au risque inondation1, il s’agit de proposer une réflexion théorique et méthodologique tout en cherchant à consolider le positionnement de la géographie dans le champ international des risk perception. Il s’agit à la fois de démêler les facteurs sociaux des facteurs territoriaux et d’interroger les méthodes et les théories qui les sous-tendent pour discuter de la robustesse des analyses et des cartographies. Les questions de recherche portent sur le rôle de l’exposition, de l’expérience préalable, des situations de vulnérabilité et des territoires de résidence sur les représentations et sur les comportements. L’hypothèse principale est que les résultats divergents ou contradictoires dans la littérature internationale découlent d’approches disciplinaires fragmentées, avançant chacune des ensembles différents de facteurs explicatifs, ainsi que de la place moins visible de la géographie dans le champ et de la difficulté à faire tenir ensemble l’ensemble des facteurs explicatifs qui ont été proposés.
5L’article se structure en quatre parties. La première partie détaille une enquête de 2018 sur le risque inondation en Île-de-France en suivant la démarche classique d’une étude de cas. La deuxième partie interroge l’interaction entre méthode d’analyse et identification de variables explicatives en mettant l’accent sur la vulnérabilité. La troisième partie questionne l’enjeu de la comparabilité entre des enquêtes dont les questions sont modelées par des théories différentes. La quatrième partie appréhende les enjeux méthodologiques qui en découlent afin de suggérer des pistes communes pour penser les enquêtes par questionnaire en géographie des risques.
6En Île-de-France, plus d’un million de résidents seraient directement exposés aux inondations (Cour des comptes, 2022). Jusqu’à cinq millions de personnes seraient indirectement exposées car elles habitent dans des zones dites de fragilité : ces personnes peuvent être confrontées à des coupures d’électricité, d’eau ou de chauffage et à des refoulements d’égout durant plusieurs jours, même en l’absence d’inondation de leur quartier (OCDE, 2018). Dans le cas d’une crue centennale, plusieurs quartiers, dont le centre-ville de Paris, seraient confrontés à une inondation pouvant atteindre jusqu’à plus de trois mètres au-dessus du niveau de la rue (Reghezza-Zitt, 2012). L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a estimé en 2014 qu’une crue comparable à la crue historique de 1910 pourrait affecter jusqu’à cinq millions de personnes et causer des dommages dont le coût pourrait atteindre 30 milliards d’euros (OCDE, 2014). Ce scénario a servi de base à la simulation d’inondation Sequana financée par l’Union européenne en mars 2016, un exercice de gestion de crise d’inondation à grande échelle avec la protection civile de plus de 25 pays pendant deux semaines (November, Créton-Cazanave, 2017).
7Depuis l’exercice Sequana de 2016, la région Île-de-France a été confrontée à deux reprises à des inondations majeures, mais avec des niveaux d’eau inférieurs à la crue historique de 1910. La Seine en crue a atteint un pic de 6,30 m dans le centre-ville de Paris en juin 2016 et de 5,85 m en janvier 2018. En juin 2016, 486 communes de la région ont été touchées par des inondations qui ont causé 1 milliard d’euros de dommages (Cour des comptes, 2022). 18 000 personnes ont dû être évacuées, souvent après les débordements de la crue, et environ 750 personnes ont refusé d’évacuer (Perrin et al., 2017). En outre, en janvier 2018, 242 communes ont été touchées par des inondations qui ont causé 200 millions d’euros de dommages. 2 500 personnes ont dû être évacuées, et environ 300 personnes ont refusé d’évacuer (Delaunay et al., 2018).
8Ces inondations ont conduit les gestionnaires de crise à penser que la population francilienne n’a souvent pas conscience de son exposition aux inondations et n’a pas connaissance des comportements à adopter pour une évacuation en cas de crue majeure. Pourtant, depuis 2006, l’information acquéreur-locataire (IAL) impose d’informer les nouveaux occupants de leur exposition directe aux aléas pour leur permettre d’adapter leur logement en conséquence. Par ailleurs, les communes françaises exposées à un ou plusieurs aléas doivent élaborer un document d’information communale (DICRIM) à destination des populations habitantes, même si des critiques ont pu être émises quant à l’état d’avancement et la qualité des informations dans ces documents dans plusieurs régions (Douvinet et al., 2013). De plus, depuis 2010, des campagnes annuelles d’information sont organisées : par exemple Plouf 75 s’appuie sur des ateliers ludiques pour informer les publics volontaires sur les différentes phases d’une inondation.
9En Île-de-France, les gestionnaires de crise des niveaux nationaux (ministères de l’Intérieur et de l’Écologie), régionaux (préfecture) et opérationnels (pompiers, police, protection civile) disposent de données sur l’exposition directe (zone inondable, scénario de crue) et indirecte (zone de fragilité des réseaux de gaz, d’électricité, d’eau potable, de chauffage urbain, de téléphonie mobile) des populations (Santoni, Audoin, 2016), mais pas sur les comportements, notamment les refus d’évacuation en cas de crue majeure (Santoni, 2021).
10En supposant que c’est un manque d’information ou d’éducation aux risques qui pourrait expliquer que les populations ne se conforment pas à leurs consignes ou à leurs recommandations, des gestionnaires de crise succombent à leur tour à la « vogue » de la « culture du risque » (Blesius, 2013). Dans le cadre de la communication sur les risques, les gestionnaires ont commandé des enquêtes d’opinion pour mesurer la « culture du risque », ou mesurer les effets des campagnes d’information, notamment sur le risque inondation (Santoni, 2024). Ipsos a ainsi réalisé deux enquêtes en ligne pour l’Établissement Public Territorial de Bassin (EPTB) Seine Grands Lacs en 2016 et de 20182. Elles pointent une supposée « passivité » des individus, une « minimisation » des conséquences des inondations et un « transfert de la responsabilité sur les pouvoirs publics ».
11La thèse de Victor Santoni (2021) a recueilli les besoins des gestionnaires de crise en Île-de-France. Dans le cadre de la communication sur les risques, il s’agit de mesurer les effets des campagnes d’information et de suivre les niveaux de conscience des risques et des consignes officielles. Dans le cadre de la planification du risque inondation, les gestionnaires font part d’un besoin de compréhension des réactions des populations franciliennes face à un ordre d’évacuation ainsi que des différents facteurs qui conditionneraient l’évacuation. Il s’agit par exemple d’établir une prévision du nombre et des profils des personnes qui décideraient de rester sur place malgré les consignes d’évacuation.
12Nous avons réalisé une enquête sur les représentations des risques, les évacuations et le comportement d’adaptation des ménages six mois après l’inondation de 2018. Un questionnaire a été administré en face à face de septembre à décembre 2018 auprès d’un échantillon représentatif de la population d’Île-de-France (n=2 976), avec un échantillonnage aléatoire et une stratification spatiale et sociale pour assurer la représentativité par quotas à différentes échelles. Les participants ont été recrutés selon un échantillonnage par quotas avec trois catégories spatiales stratifiées (département, commune, niveau d’exposition) et trois catégories sociales (âge, sexe, éducation).
13Pour chaque département et chaque commune, les participants ont été recrutés jusqu’à ce que les quotas sociaux spécifiques au territoire soient remplis. Cela a permis d’obtenir un échantillon représentatif à différents échelons du territoire (commune, département, région) et à trois niveaux d’exposition (aucune, indirecte, directe). La moitié de l’échantillon était constituée de résidents vivant dans la zone d’inondation centennale et un tiers vivait dans les zones de fragilité à exposition indirecte (c’est-dire confrontés à des coupures d’électricité, d’eau ou de chauffage, à des refoulements d’égout et à des situations similaires sur plusieurs jours même si leur logement n’était pas inondé). L’exposition indirecte a été spatialisée à partir des données officielles diffusées lors de l’exercice Sequana de 2016. Le reste des personnes interrogées (environ un cinquième) vivait en dehors des zones d’exposition.
14Le questionnaire a été administré en face à face dans la rue, avec une géolocalisation du lieu de résidence dans une zone tampon de 100 mètres pour garantir l’anonymat des données. Le questionnaire comprenait 80 questions et nécessitait 15 à 20 minutes. Le questionnaire s’est appuyé sur la formulation des principales questions décrites dans la littérature internationale, notamment pour les différentes dimensions des représentations des risques (probabilité, durée, prévision, contrôle, etc.) pour permettre des comparaisons avec les enquêtes précédentes. Certaines questions ont été reformulées après une phase de test, mais l’objectif n’était pas de diminuer ou d’écarter les réponses « je ne sais pas ». Nous revenons sur ces enjeux dans les dernières parties de l’article.
- 3 Le rapport entre la population cible (13 millions) et la taille de l’échantillon (2 976) donne une (...)
15Nous estimons la marge d’erreur de l’enquête de 2 à 3 % du fait du protocole mené3. Nous présentons prioritairement les résultats dans les tableaux et figures en nombre de répondants. Les pourcentages qui peuvent en être tirés sont discutés dans le texte et doivent être considérés avec précaution, d’une part, en raison de la part variable de personne qui a répondu « je ne sais pas » aux différentes questions, d’autre part, en raison de la marge d’erreur de l’enquête. Nous revenons sur ces enjeux dans les dernières parties de l’article.
16Les résultats de l’enquête confirment que, malgré les dispositifs d’information, et en dépit de la succession rapide d’événements bien médiatisés d’inondation en Île-de-France (en 2016 et en 2018), des personnes n’ont pas souvent conscience de leur exposition aux inondations (figure 1).
Figure 1. Connaissance des personnes interrogées de leur exposition aux inondations
ANR Risques – Évacuations – Résilience (RER) 2024
17Ces résultats mettent en évidence que seulement un tiers des répondants vivant dans une zone inondable ont conscience de leur exposition directe aux risques d’inondation. En revanche, près de la moitié de ces individus affirment qu’ils ne résident pas dans une zone inondable, tandis qu’un cinquième ne savent pas ou ne peuvent préciser leur situation. Comme illustré sur la figure 1, les réponses concordant avec l’exposition mesurée sont représentées en vert, celles en désaccord apparaissent en rouge, et les réponses « je ne sais pas » sont indiquées en orange. Au total, quel que soit leur niveau d’exposition, un cinquième des habitants franciliens déclarent ne pas savoir s’ils vivent dans une zone inondable. Cette proportion reste constante, même lorsque l’analyse est restreinte au sous-groupe résidant effectivement en zone inondable. Par ailleurs, plus de la moitié des résidents des zones dites de fragilité ignorent leur vulnérabilité aux effets indirects des inondations. Une majorité des personnes vivant en zone inondable estime également, à tort, que leur logement ne peut pas être affecté de manière indirecte par un événement d’inondation. Cependant, pour les zones de fragilité, les réponses se montrent plus assurées, puisque seulement 1 % des participants déclarent ne pas savoir. Néanmoins, ces réponses restent dans leur majorité en contradiction avec l’exposition officielle en zone inondable.
- 4 Les questions posées étaient : Dans votre quartier, combien de temps peut durer une inondation ? Da (...)
18Dans le cadre de notre enquête, les habitants de la région rapportent des représentations variées concernant les inondations (figure 2). Toutefois, ils tendent en général à sous-estimer la fréquence, la durée et les conséquences des inondations, ainsi que leur propre exposition à ces événements. Par ailleurs, les répondants considèrent que les inondations sont relativement faciles à prévenir et à maîtriser4. Moins de 10 % des personnes interrogées estiment qu’une inondation pourrait durer plus d’une semaine : 5 % d’entre elles envisagent une durée comprise entre deux et trois semaines, tandis que seulement 3 % prévoient une durée excédant quatre semaines. De plus, plus d’un tiers des répondants estiment que les inondations sont faciles à prévoir et facile à gérer : plutôt facile (33 %) ou très facile (13 %) de prévoir les inondations, et qu’elles sont également plutôt faciles (28 %) ou très faciles (10 %) à gérer. En ce qui concerne les conséquences des inondations, les répondants considèrent qu’elles sont soit assez peu graves (26 %), soit pas très graves (19 %), tandis qu’une minorité restreinte (7 %) perçoit ces conséquences comme très graves. Ces perceptions optimistes contrastent fortement avec la réalité, notamment si l’on considère la succession récente d’épisodes majeurs d’inondation dans la région au cours des deux dernières années, ainsi que les dégâts associés. En particulier, une crue comparable à celle de 1910, dont la durée estimée dépasse cinq semaines, met en évidence la gravité potentielle de tels événements, que les représentations collectives semblent largement ignorer.
Figure 2. Des représentations optimistes quant aux caractéristiques des inondations
ANR RER 2024
19À ces représentations optimistes s’ajoute le fait qu’une proportion importante n’est pas en mesure de répondre à ces questions sur les inondations (« je ne sais pas ») (figure 2). L’enquête montre que presque la moitié (48 %) de notre échantillon déclare ne pas savoir combien de temps dure une inondation dans leur propre quartier, un tiers (30 %) déclare ne pas savoir si ces inondations sont faciles à prévoir, un quart (23 %) déclare ne pas savoir si ces inondations sont faciles ou difficiles à maîtriser et un cinquième (22 %) déclare ne pas savoir si une inondation peut avoir des conséquences graves. Seuls 10 à 12 % des répondants indiquent ne pas connaître la fréquence des inondations dans leur quartier.
20Nos résultats sont convergents avec le constat précédent que ni la commémoration du centenaire de la crue centennale de Paris en 1910, ni les campagnes régulières d’information, ni les dispositions d’information systématique (DICRIM, IAL) n’ont d’impact suffisant sur la prise de conscience des risques d’inondation (Baubion, 2015). Nos résultats montrent que l’accumulation de trois événements au cours des deux années qui ont précédé l’enquête (un exercice européen et deux inondations majeures) n’ont pas non plus permis d’aligner les représentations avec l’exposition mesurée. Ce qui pousse à interroger les effets des informations officielles et les niveaux de préparation des populations.
- 5 La question posée était ouverte : Avez-vous connaissance des informations sur les risques dans la c (...)
21Dans le cadre de notre étude, nous avons cherché à identifier les déclencheurs susceptibles d’inciter les populations à procéder à une évacuation, ainsi que leur niveau de connaissance des informations officielles sur les risques et leur préparation face à une inondation majeure (figure 3). Les résultats obtenus révèlent qu’une très large majorité, soit 85 % des répondants, ne disposent d’aucune connaissance relative aux informations officielles sur les risques liés aux inondations. Cette méconnaissance s’accompagne d’un sentiment généralisé de manque de préparation : 44 % des répondants déclarent ne pas être préparés du tout, tandis que 31 % se considèrent comme seulement partiellement préparés. Ces données mettent en lumière une importante lacune à la fois en termes d’accès à l’information et de capacité des ménages à se préparer efficacement pour faire face à un événement d’une telle ampleur. Ces observations soulignent l’urgence d’améliorer la diffusion des informations officielles sur les risques5 et de renforcer les stratégies de sensibilisation et de préparation des populations exposées à des risques d’inondation.
22Un tiers des répondants déclarent qu’ils n’ont pas l’intention de suivre les consignes d’évacuation (figure 3) et 6 à 8 % ne savent pas ce qu’ils feraient, ce qui ne laisse que 60 % qui suivraient les consignes. Le questionnaire a cherché les effets de seuil qui déclenchent des départs dans le déroulement d’une inondation, en comparant le moment d’une consigne officielle d’évacuation avec d’autres situations. Les résultats montrent un important délai de réaction : un tiers des personnes interrogées déclarent qu’elles n’évacueront qu’après l’inondation de leur maison (figure 3). La proportion de personnes qui partiraient immédiatement après une alerte, y compris si elles ne sont pas directement menacées, est très faible (8 à 10 %). S’ajoute 10 à 12 % de plus qui partiraient si d’autres quartiers étaient déjà inondés (20 % cumulativement), 11 % si leur lieu de travail ou l’école de leurs enfants étaient inondés (31 % cumulativement), 14 % de plus si leur rue est inondée (45 % cumulativement), 9 à 11 % de plus si le sous-sol de leur logement est inondé (55 % cumulativement). En ajoutant le tiers qui partirait après l’inondation de leur logement, cela laisse 10 à 12 % de personnes qui refuseraient d’évacuer et 1 % qui ne sait pas. Même si les résultats montrent qu’une majorité des répondants (53 %) partiraient au bout de 48h sans retour à la normale et que 72 % partiraient au bout d’une semaine, de nombreuses personnes refuseraient de partir même au-delà de cinq semaines sans retour à la normale (7 %), malgré le départ de l’ensemble de leurs voisins (23 %) ou l’inondation de leur propre logement (41 %).
Figure 3. Niveau de préparation, connaissance des informations et évacuations
ANR RER 2024
23Seul un quart des répondants ne s’engagerait pas dans une évacuation spontanée (figure 3), c’est-à-dire sans en avoir reçu la consigne officielle : 12 % évacueraient spontanément si 10 % de leurs voisins étaient déjà partis, 15 % de plus (27 % cumulativement) si 30 % étaient déjà partis, 19 % de plus (46 % cumulativement) si 50 % étaient déjà partis, 14 % de plus (60 % cumulativement) si 66 % étaient déjà partis, enfin 9 % de plus (69 % cumulativement) si 90 % de leurs voisins étaient partis, tandis que 7 % ne savent pas. Les personnes interrogées s’épuisent rapidement en conditions de vie dégradées : 26 % déclarent qu’elles évacueraient spontanément après 24 heures de coupures d’électricité, d’eau, de chauffage, de téléphone et/ou de refoulements d’égouts. Cette proportion passe à 53 % après deux jours, 72 % après une semaine. Au final, il ne reste que 8 % qui refuseraient d’évacuer dans tous les cas, tandis que 6 % ne savent pas.
24Ces résultats montrent que les personnes interrogées n’imaginent pas évacuer avant la présence réelle de l’eau dans leur quotidien. De plus, l’effet de groupe est très présent puisque la décision d’évacuer se trouve confortée par la décision des voisins.
25Une alternative à l’évacuation, c’est le maintien des populations dans des territoires et logements en fonctionnement dégradé. Se pose alors les questions de combien de temps les différents groupes peuvent endurer ces conditions, quelle serait l’aide spécifique dont les personnes auraient besoin, quelles sont les situations les plus critiques, celles qui vont générer le plus rapidement des départs spontanés ou des situations de détresse (figure 4).
Figure 4. Le difficile maintien des populations en état dégradé sur plusieurs jours
ANR RER 2024
26Même si la majorité des répondants s’épuise rapidement, certaines personnes semblent optimistes quant à leur capacité de vivre en situation dégradée. Un quart des répondants estiment qu’ils pourraient tolérer une semaine ou davantage sans électricité dans leur habitation. Plus d’une personne sur dix pensent pouvoir vivre trois jours ou plus sans pouvoir utiliser les toilettes de son logement. À l’inverse, certaines personnes sont bien conscientes de leur vulnérabilité puisque plus de 15 % ont besoin de soins médicaux dans un délai maximum d’une semaine. De même, les modalités d’évacuation pratiques doivent être prises en compte puisqu’un habitant sur quatre déclare avoir des difficultés pour se déplacer à pied plus de 15 minutes sans aide. Bien que la majorité respecte les interdictions formelles, certains participants seraient enclins à prendre des risques et se mettre en danger en situation d’inondation (figure 4). Par exemple, un tiers des répondants emprunteraient des itinéraires fermés en cas d’inondation et près d’un sur dix (7-9 %) braveraient les interdictions même en cas d’alerte et de présence d’eau. De plus, si la moitié des personnes déclarent ne pas descendre à la cave, au parking souterrain ou en sous-sol en cas d’inondation sans indications, près d’un Francilien sur dix (6-8 %) seraient prêt à descendre même en cas d’alerte et de présence d’eau dans les sous-sols.
27Ces représentations et ces intentions conduisent à anticiper des évacuations spontanées en décalage avec les consignes officielles, ou en l’absence de consignes, dans les jours qui suivent l’inondation des logements ou l’interruption des réseaux fragiles (eau, électricité, chauffage, assainissement, etc.). Ces temporalités pourraient être renforcées par les effets de groupe, puisque nous avons vu que l’intention d’évacuer spontanément se trouve confortée par la proximité croissante de l’inondation et par le moment de la décision des voisins. Les représentations différentes et les comportements à risques de certains sous-groupes conduisent à interroger les facteurs et les déterminants des représentations et des comportements.
28Bien que l’inquiétude (worry) et la conscience (awareness) du risque soient fréquemment étudiées dans les travaux sur les représentations des risques d’inondation (Lechowska, 2018), notre étude met en lumière l’importance de l’exposition directe aux aléas (figure 5) et de l’expérience préalable des inondations (figure 6) comme facteurs déterminants. Alors que le rôle de l’expérience a été largement documenté dans la littérature (Wachinger et al., 2013), celui de l’exposition aux aléas demeure nettement moins exploré (O’Neill et al., 2015). Ces observations confirment les conclusions de recherches antérieures, selon lesquelles les personnes ayant récemment vécu une inondation tendent à percevoir plus facilement la possibilité d’une récurrence de l’événement et, de ce fait, adoptent des représentations plus pessimistes (Botzen et al., 2015).
29Par ailleurs, il convient de souligner que les individus ayant une exposition directe (figure 5), une expérience préalable des inondations (figure 6) et/ou une connaissance des consignes officielles sont significativement plus enclins à répondre aux questions portant sur leurs représentations des inondations. À l’opposé, les participants ne possédant pas ces caractéristiques présentent une probabilité accrue de répondre « je ne sais pas ». Cette tendance pourrait expliquer certains biais observés dans les études précédentes, où ces réponses systématiques ont pu influencer les conclusions (Rufat, Botzen, 2022). Bien que nos résultats montrent que la connaissance des informations officielles sur le risque est statistiquement indépendante des représentations sur les aléas, il est notable que les individus informés répondent moins fréquemment « je ne sais pas ». Ces informations, bien qu’indirectement liées, demeurent cruciales pour structurer les représentations, car elles renforcent la capacité des personnes interrogées à formuler des réponses pertinentes aux questions portant sur les caractéristiques des inondations. Cela illustre l’importance d’améliorer la diffusion et l’accessibilité des informations officielles, non seulement pour encourager des réponses plus précises, mais également pour sensibiliser et éduquer les populations à risque de manière efficace.
Figure 5. L’effet de l’exposition sur les représentations des inondations
ANR RER 2024
30Les personnes qui vivent en zone inondable ont des représentations plus marquées, moins optimistes, que celles qui vivent en dehors des zones d’exposition (figure 5). Par exemple, alors que seulement 2 à 5 % des répondants hors de la zone inondable déclarent qu’une inondation peut durer plus d’une semaine (60 % ne savent pas), c’est le cas de 10 à 12 % de ceux qui vivent en zone inondable (23 % ne savent pas).
31Les personnes qui savent qu’elles vivent en zone inondable ont des représentations des inondations mieux alignées avec leur niveau d’exposition que celles qui ignorent leur exposition ou ne savent pas répondre. L’expérience d’une inondation antérieure augmente l’inquiétude, les représentations de contrôle, de prédiction, de durée et d’exposition aux inondations (figure 6). Par exemple, alors que seulement 5,5 % des répondants sans expérience déclarent qu’une inondation peut durer plus d’une semaine (55 % ne savent pas), c’est le cas de plus de 18 % de ceux qui ont déjà été inondés (23 % ne savent pas).
Figure 6. L’effet de l’expérience préalable sur les représentations des inondations
ANR RER 2024
32Nos résultats indiquent également que l’expérience directe d’une inondation influence davantage les représentations que l’expérience d’effets indirects comme les pannes d’électricité. L’expérience antérieure des inondations et des pannes graves augmentent la probabilité que les personnes interrogées évaluent leur niveau d’exposition aux inondations en cohérence avec les informations officielles.
33Toutefois, la succession de trois événements majeurs au cours des deux années précédentes n’a pas été suffisante pour sensibiliser les personnes qui n’ont pas déjà une expérience directe des inondations. Nous soulignons que les dispositifs d’information sur les risques en Île-de-France ont une fréquence plus faible que cette accumulation de trois événements au cours des deux années qui ont précédé l’enquête (un exercice européen et deux inondations majeures) ; cette fréquence qui pourrait paraître élevée s’est pourtant révélée insuffisante.
34Dans notre enquête, les situations de vulnérabilité, notamment un niveau d’éducation, de revenu ou de maîtrise linguistique moins élevé, la présence de jeunes enfants au domicile, le fait d’être en situation de handicap, de famille monoparentale, et/ou de se déclarer faire partie d’une minorité qui pourrait être discriminée ont un rôle presque toujours significatif sur l’augmentation de l’inquiétude à propos des inondations, à l’inverse de la prise en compte isolée de l’âge ou genre ou revenu, etc. (Rufat, Botzen, 2022). Nous considérons qu’il faudrait inclure systématiquement la vulnérabilité comme variable latente de contrôle dans les enquêtes par questionnaire, au-delà de la prise en compte isolée de l’âge, du genre ou de la situation familiale.
35De plus, les personnes en situation de vulnérabilité sont également moins susceptibles de suivre les consignes d’évacuation, d’avoir l’intention d’évacuer spontanément et de souscrire une assurance contre les inondations, tout en prenant moins de mesures de réduction des risques d’inondation (Rufat et al., 2023). Nos résultats confirment que les personnes en situation de vulnérabilité rencontrent plus de difficulté à agir que les groupes plus privilégiés (Rufat et al., 2020). Elles témoignent d’une plus grande difficulté à se projeter dans des scénarios d’évacuation (Rufat et al., 2024). Par ailleurs, les personnes en situation de vulnérabilité sont moins susceptibles de pouvoir déménager hors des zones les plus exposées. La relégation des groupes les plus marginalisés dans les zones périphériques les plus fragiles, les plus insalubres et les moins bien équipées est un processus historique de longue date (Davis, 2006). Ces interactions entre vulnérabilités sociale et physique ou exposition aux aléas par le biais de la ségrégation résidentielle (Rufat, Metzger, 2024) nécessitent de porter attention à la distribution spatiale des échantillons, des répondants et des résultats des enquêtes.
36Les données d’enquêtes contiennent des informations spatiales utiles qui sont parfois analysées et cartographiées, en dépit de biais potentiels (figure 7). Pourtant, les indices synthétiques de risque, de vulnérabilité ou de résilience et les cartes qui en sont tirées manquent de données sur les représentations et comportements et il est difficile de les valider empiriquement (Rufat et al., 2019). Il en découle que les évaluations des risques, la cartographie et les politiques de réduction des risques de catastrophe ou d’adaptation au changement climatique restent comme « aveugles aux comportements » (Rufat, Howe, 2023). Elles semblent forcées de considérer que les citoyens seront conscients des risques, capables d’agir, motivés pour suivre les recommandations, respectueux des consignes, etc. Si elles ne tiennent pas compte des réactions individuelles aux risques, ni des possibles comportements individuels, c’est en raison des difficultés à collecter des informations précises à des échelles pertinentes pour la prise de décision. Cette situation nécessite de réaliser à chaque fois une enquête dédiée pour réintégrer ces dimensions de représentations et de comportements dans la cartographie de risques (Da et al., 2022).
Figure 7. Carte interactive en ligne des représentations et des comportements d’évacuation
ANR RER 2024
37Nos résultats montrent qu’un large éventail de représentations du risque d’inondation et de comportements d’évacuation peuvent être inférés à partir des données de recensement et de l’exposition aux aléas, à condition de concevoir une enquête représentative à plusieurs échelles spatiales (Rufat, Howe, 2023). Comme l’exposition aux aléas est un facteur explicatif important (O’Neill et al., 2015), il est possible d’utiliser une combinaison entre les facteurs d’exposition et les facteurs socio-démographiques pour inférer les résultats d’une enquête sur les territoires des répondants et au-delà. La précision des estimations ne diminue pas à des échelles plus fines, y compris sur une grille régulière de 200 mètres, à condition qu’il y ait un prédicteur spatial fort tel que l’exposition aux risques. La cartographie interactive de cette reprojection des résultats de l’enquête sur tout le territoire régional, à différentes échelles, pour permettre une estimation fine des représentations, des niveaux de préparation, des comportements d’évacuation et des besoins spécifiques sur chaque territoire, est disponible en ligne : https://perception.labo.cyu.fr/.
38C’est donc la conception d’une enquête représentative socialement et spatialement à plusieurs échelles qui permet de dégager ces résultats. Mais les résultats des enquêtes dépendent aussi de choix méthodologiques, qui découlent souvent de choix théoriques, qui ne sont pas toujours explicites. Nous utilisons cette enquête en Île-de-France comme point de départ pour discuter ces enjeux théoriques et méthodologiques au regard de la littérature internationale, afin d’interroger le positionnement des géographes dans le champ international des représentations des risques.
39Les questions de recherche de notre enquête portaient sur le rôle de l’exposition, de l’expérience préalable, des situations de vulnérabilité et des territoires de résidence sur les représentations et sur les comportements. Notre hypothèse principale est que les résultats divergents ou contradictoires rapportés ces dernières années dans la littérature internationale découlent d’approches disciplinaires fragmentées, ainsi que de la place moins visible de la géographie dans le champ. Les enjeux théoriques doivent être intégrés dès avant la conception d’une enquête pour éviter deux écueils (Kuhlicke et al., 2023). D’une part, raconter une histoire sur un territoire pour répondre aux besoins des acteurs locaux ne permet pas toujours de valider des hypothèses et de participer aux débats scientifiques internationaux pour faire avancer les connaissances. D’autre part, une étude de cas centrée sur le seul territoire de l’échantillon s’inscrit dans une approche réductionniste qui limite les possibilités de montée en généralité et les comparaisons avec d’autres enquêtes, sur d’autres territoires, pour dégager les effets de contexte et le rôle des territoires.
40La fragmentation actuelle du champ international de recherche sur les représentations des risques, les comportements et l’adaptation, ainsi que le développement historiquement séparé des communautés scientifiques autour de la réduction du risque de catastrophe et autour de l’adaptation au changement climatique, entravent la comparaison des résultats des enquêtes, d’une échelle ou d’un contexte à un autre (Rufat, de Brito et al., 2022). Ces enjeux sont différents de ceux de la « crise de la reproductibilité » (Shrout, Rodgers, 2018), mais ne sont pas indépendants, car ils alimentent l’incertitude dans des domaines qui cherchent justement à apprivoiser les probabilités, les risques et l’incertitude.
41Les théories et méthodes utilisées sont façonnées par différents ensembles d’hypothèses et cultures disciplinaires qui aboutissent souvent à des résultats divergents ou contradictoires (Bradford et al., 2012). Des théories concurrentes et des méthodes divergentes fragmentent notre compréhension des représentations (Bamberg et al., 2017), avec des désaccords sur les facteurs (Lechowska, 2018), leurs interactions (Rufat et al., 2015), leur influence sur le comportement individuel (Bubeck et al., 2012), tout comme la difficulté à prendre en compte les échelles collectives (Rufat et al., 2020). Alors que prédire le comportement réel des personnes avant, pendant et après une crise reste un défi majeur (Kreibich et al., 2017), des gestionnaires, mais aussi des scientifiques supposent souvent que les campagnes de communication et de sensibilisation aux risques pourraient favoriser le jugement, la motivation et le comportement souhaités par les autorités (Rufat et al., 2020). La plupart des théories partent du principe que la représentation d’un risque élevé conduirait à davantage de préparation puis à des comportements d’atténuation des risques (Reghezza-Zitt, Rufat, 2019), mais il a été vérifié à maintes reprises que la représentation d’un risque élevé ne conduit pas souvent à un changement de comportement ou à une adaptation (Wachinger et al., 2013).
42Alors que les travaux internationaux ont montré que les résultats des enquêtes sont dépendants du choix des variables (Lechowska, 2018), du choix des modèles théoriques et des hypothèses (Rufat, Botzen, 2022), ainsi que de l’échelle d’analyse (Rufat et al., 2020), les enquêtes sur les représentations testent des ensembles limités d’hypothèses, de facteurs ou de variables de contrôle en fonction de leurs traditions disciplinaires, ce qui aboutit à des résultats qui ne sont pas facilement compatibles. Les résultats de l’enquête Risk-SoS (Rufat, de Brito et al., 2022) ont montré qu’une grande partie des études à l’international ne s’étaient appuyées sur aucun modèle ou cadre théorique particulier pour guider la conception de leurs enquêtes. Cette enquête de 2020 a interrogé 150 experts internationaux de l’ensemble des disciplines du champ des représentations des risques (anthropologie, communication, économie, géographie, gestion, psychologie, sciences politiques, sociologie) pour cartographier les pratiques de recherche et faciliter la comparaison entre les différentes études de cas. Les résultats de cette enquête montrent aussi que les personnes formées en sociologie et en psychologie sont bien plus susceptibles d’avoir formulé des hypothèses s’appuyant sur des théories explicites que les collègues en géographie ou en environnement, qui à l’international tendent à reproduire les choix des enquêtes précédentes, souvent d’ailleurs leurs propres choix, sans justification scientifique initiale. L’enquête Risk-SoS suggère par ailleurs que le fait que de nombreux collègues travaillent dans des groupes pluridisciplinaires pourrait expliquer pourquoi les théories psychologiques et économiques, ainsi que le focus sur les individus qu’elles imposent, ont été utilisées le plus souvent. Leur place dominante pourrait s’expliquer davantage par l’inertie des choix ou des mécanismes d’auto-renforcement (path dependency) que par leur validité empirique.
43Les théories autour des représentations des risques se concentrent sur différentes dimensions (économiques, psychologiques, sociologiques, etc.), sur des facteurs internes ou personnels (genre, âge, éducation, revenu, valeurs, confiance, etc.), sur des facteurs externes ou contextuels (vulnérabilité, institutions, pouvoir, oppression, contexte culturel, etc.), sur des facteurs de risque ou environnementaux (exposition, probabilité perçue ou fréquence expérimentée) et/ou sur des facteurs informationnels (couverture médiatique, discours experts ou gouvernance de la gestion des risques). Les enquêtes ne parviennent pas souvent à faire tenir l’ensemble de ces éléments ensemble. Les trois appareillages théoriques les plus souvent mobilisés sont l’Expected Utility Theory en économie, le Psychometric Paradigm en psychologie, la Cultural Theory of Risk en sociologie (Kuhlicke et al., 2023).
44En économie, la Expected Utility Theory (EUT) est une théorie de la décision en environnement risqué. Elle détaille les options que des agents rationnels devraient choisir en fonction de leur aversion au risque et de leurs préférences. Les agents choisissent entre les perspectives en comparant les valeurs « d’utilité espérée » : la somme des gains ou pertes multipliés par leurs probabilités. Des expérimentations ont souvent invalidé cette hypothèse (Robinson, Botzen, 2019). Basée sur les résultats d’expériences contrôlées, la Prospect Theory (PT) décrit comment les individus évaluent leurs perspectives de perte et de gain de manière asymétrique (aversion pour la perte). Contrairement aux modèles d’agents rationnels, la PT vise à décrire le comportement réel. Les êtres humains ne procèdent pas à une analyse coûts-avantages complète pour déterminer la décision optimale, mais choisissent une option qui répond à leurs critères, mettant en lumière une rationalité limitée. Par exemple, « l’heuristique de disponibilité » montre que les ménages à rationalité limitée surestiment la probabilité d’une inondation si celle-ci vient de se produire, puis commencent à sous-estimer la probabilité au cours des périodes entre les inondations (Osberghaus, 2017).
45En psychologie, le Psychometric Paradigm (PP) se concentre sur les rôles de l’affect, de l’émotion et de l’intuition dans la représentation des risques en examinant les préférences exprimées. Il a dégagé trois principaux facteurs : comment un risque est compris, comment il suscite un sentiment de crainte, et enfin le nombre de personnes exposées. Un risque redouté suscite des sentiments d’inquiétude, d’inégalité et de manque de contrôle. Plus une personne redoute une activité, ou moins elle est connue, et plus son risque est perçu comme élevé et plus cette personne souhaite que le risque soit réduit. La manière dont les gens perçoivent le risque est importante, car elle influence le comportement, ainsi que l’acceptation des normes, politiques et technologies. Toutefois, la recherche psychométrique est entravée par un faible pouvoir prédictif et explicatif (Siegrist, 2021). La Protection Motivation Theory (PMT) fait reposer les représentations à l’échelle individuelle sur l’évaluation de la menace et de la capacité à faire face. L’évaluation du risque (risk appraisal) se compose de la probabilité et gravité perçues des événements. L’évaluation de la capacité (coping appraisal) dépend de la croyance d’une personne en sa propre capacité de mise en œuvre (auto-efficacité perçue), de la croyance en son efficacité (efficacité perçue de la réponse) et des coûts perçus de la réponse. Ces estimations sont influencées par les caractéristiques personnelles, les expériences et le réseau social, leur poids relatif peut dépendre du contexte local. Aller au-delà de l’élicitation des intentions individuelles pour analyser les causalités, ou bien les effets des compagnes de sensibilisation sur les risques, nécessite des enquêtes longitudinales sur plusieurs années, qui restent très rares (Osberghaus, Hinrichs, 2021). La Theory of Planned Behaviour (TPB) vise à expliquer ou infléchir les comportements en établissant leurs liens avec les normes, croyances et attitudes. Les intentions comportementales sont considérées comme le déterminant le plus proche du comportement social humain ; elles seraient façonnées par trois éléments fondamentaux : des jugements sur la désirabilité du comportement et de ses conséquences (attitudes), des avis sur l’influence des proches (normes sociales) et des croyances sur la capacité du sujet à réussir la mise en œuvre (auto-efficacité) (Slotter et al., 2020).
46En sociologie, la Cultural Theory of Risk (CTR) affirme que les organisations sociales dotent les individus de représentations qui renforcent la cohésion de ces structures en concurrence les unes avec les autres. Les représentations des risques seraient réparties entre les personnes selon des « visions du monde » qui s’expliquent mieux par les modes de vie, les contraintes organisationnelles, la culture et le pouvoir que par des caractéristiques individuelles (Morss et al., 2020). Ces travaux s’appuient également sur les théories autour du capital social de Bourdieu (1980) et de Putnam (2000) pour se focaliser sur le fonctionnement efficace des groupes sociaux grâce aux relations interpersonnelles, au sentiment d’identité partagée, à la compréhension, aux normes partagées, aux valeurs partagées, à la confiance, à la coopération et à la réciprocité. Le capital social est une mesure des ressources, tant matérielles qu’immatérielles, et de l’impact des relations. Lors d’une catastrophe, le capital social aide les communautés à prendre de meilleures décisions en matière d’évacuation, de recherche et de sauvetage et à mettre en place des mesures de secours et de rétablissement (Kuhlicke et al., 2020).
47Les travaux en géographie s’appuient moins souvent sur ce corpus théorique, ce qui rend difficile la comparaison de leurs résultats avec le reste de la littérature. À l’inverse, ces théories ne tiennent pas compte des enjeux territoriaux, notamment de la proximité des sources de danger ou de l’exposition aux aléas et des interactions avec la distribution sociale et territoriale des populations vulnérables. Ce point nécessite d’interroger le positionnement des enquêtes menées par des géographes.
48En géographie et en political ecology, les théories précédemment décrites sont moins souvent mobilisées de façon explicite selon les résultats de la revue internationale de la littérature (Kuhlicke et al., 2023), tout comme selon l’enquête Risk-SoS (Rufat, de Brito et al., 2022). D’autres cadrages théoriques apparaissent de façon implicite dans les travaux des géographes.
49Dans le Hazards of Place (HoP), la vulnérabilité sociale résulte des conditions socio-économiques, de la représentation des risques et de la capacité d’adaptation. Le tissu social d’un lieu et les caractéristiques des populations marginalisées sont utilisés pour mesurer la vulnérabilité sociale. La représentation des risques influence la manière dont les gens mettent en œuvre des stratégies d’atténuation des aléas et d’adaptation pour faire face aux risques. Elle peut moduler le niveau des impacts sociaux et économiques des aléas, limitant la réponse même lorsque la capacité existe (Cutter, 2021). Le modèle Pressure and Release (PAR) se concentre sur les processus de production de la vulnérabilité. Les pressions dynamiques sont des processus institutionnels, sociaux et environnementaux qui produisent une dégradation de l’environnement et des conditions dangereuses. La représentation des risques est influencée par les inégalités, les relations de pouvoir, la vulnérabilité et l’exposition aux dangers (Wisner, 2016). Le Social Amplification of Risk Framework (SARF) décrit comment les processus psychologiques, sociaux et culturels interagissent avec les événements de manière à amplifier ou à réduire la représentation du risque et la stigmatisation de certains territoires (Kasperson et al., 2022). Si des travaux semblent « inspirés » par ces théories ou leurs approches, elles ne sont pas souvent citées explicitement (Kuhlicke et al., 2023 ; Rufat, de Brito et al., 2022). Mais elles ne sont pas non plus suffisantes pour intégrer les enjeux territoriaux dans les études des représentations liées aux risques.
50Alors que les enquêtes récentes montrent que l’exposition est l’un des principaux facteurs des représentations des risques avec l’expérience préalable (Rufat, Botzen, 2022), ces théories, et plus généralement les enjeux territoriaux, restent très peu mobilisés dans le champ des représentations des risques, notamment pour construire des enquêtes (Rufat et al., 2020). Il incombe aux géographes de se libérer de l’inertie des choix antérieurs et d’être plus assertifs dans la mise à jour des territorialités des représentations des risques et des comportements. Les liens entre vulnérabilité et dynamiques territoriales se traduisent souvent par une « captivité » des populations les plus vulnérables dans les territoires les plus exposés (Davis, 2006). Ces « populations captives » peuvent alors avoir tendance à « nier » les risques comme seul mécanisme disponible de défense (Rufat, 2008). De nombreux liens supposés entre caractéristiques personnelles (âge, genre, revenus, éducation, etc.), représentations et comportements ne tiennent pas compte de la ségrégation résidentielle, alors qu’elle est selon toute vraisemblance en position intermédiaire de médiation (Rufat, 2015).
51Il en découle un autre enjeu qui est lui aussi rarement pris en considération, celui de la spatialisation des représentations et de la cartographie des résultats des enquêtes (Rufat, Howe 2023). Si les géographes ont longtemps cherché à cartographier les résultats d’enquêtes par questionnaires (par exemple les thèses de Bonnet [2002] et de Mas [2012]), ces travaux n’interrogent pas si les différences spatiales sont plus significatives que celles entre les autres variables définissant la population de l’échantillon (Rufat, 2015), ou bien les précautions à prendre lors de l’inférence du point (résidence du répondant) à la surface (quartier, unité administrative) (Da et al., 2022). Une plus grande attention doit être portée à démêler les facteurs sociaux des facteurs territoriaux, à vérifier la pertinence de la spatialisation avant de cartographier les résultats, et à limiter les biais écologiques, en trouvant le bon équilibre entre la finesse de l’échelle et la robustesse des analyses.
52Ces différentes théories et approches disciplinaires sont rarement mobilisées ensemble dans les enquêtes et elles débouchent souvent sur des résultats incohérents ou contradictoires. Les résultats sont incohérents lorsqu’une relation ou une explication est établie comme significative dans une étude, mais pas dans les autres. Les résultats sont contradictoires si une relation significative change de sens d’une étude à une autre. Lindell (2022) a suggéré que ces problèmes pourraient être résolus par des méta-analyses révélant des variables « cachées » ou médiatrices (pour les résultats contradictoires) ou des divergences dans les variables retenues par les différentes enquêtes pour mesurer un même concept (pour les résultats incohérents). L’enquête Risk-SoS a suggéré que pour faciliter la comparaison entre les enquêtes, des efforts méthodologiques sont encore nécessaires, pour rendre plus explicites les choix, élargir les fondements théoriques, tester des ensembles plus larges d’explications dans différents contextes et accorder plus d’attention à la formalisation et à la robustesse des méthodes et des démonstrations (Rufat, de Brito et al., 2022). Cela nécessite une prise en compte explicite des théories les plus souvent mobilisées dans la littérature internationale dès la conception des enquêtes, pour collecter les variables indispensables à une comparaison formelle entre les différentes théories et approches, en plus des démarches et démonstrations propres à chaque enquête.
53L’enquête Risk-SoS a montré qu’un tiers des enquêtes sur les représentations des risques portaient sur des échantillons de moins de 100 répondants, un autre tiers entre 100 et 1000, un cinquième entre 1 000 et 3 000 et environ 15 % sur plus de 3 000 (Rufat, de Brito et al., 2022). La qualité de la représentativité de l’échantillon, les éventuels taux de non-réponse ou le recours à des échantillons de plus grande taille pourraient expliquer une partie des différences entre les enquêtes. Si le tirage aléatoire apparaît comme un idéal statistique, un échantillonnage par quotas peut permettre un meilleur contrôle, éventuellement stratifié pour assurer la représentativité de sous-groupes (Goeldner-Gianella et al., 2010). Comme les taux de non-réponse ne sont pas répartis également selon les catégories sociales (Bourdieu, 1973), il semble préférable de privilégier les enquêtes en face-à-face, en suréchantillonnant certains publics. Comme l’exposition joue un rôle important dans les représentations, il est possible de mobiliser le lieu de résidence et les données du recensement comme base d’échantillonnage, mais il est important de procéder à un échantillonnage spatial à plusieurs échelles, pour s’assurer de la représentativité des territoires (Kah, Pruvot, 2002) et des différents degrés d’exposition. Dans tous les cas, il est important de vérifier que l’enquête peut produire des résultats « extrapolables » à la population et aux territoires d’intérêt, au besoin en redressant l’échantillon pour retrouver les distributions empiriques pour les caractéristiques d’intérêt, mais en faisant attention à la dépendance à l’échelle d’analyse (MAUP) et à la distribution spatiale des sous-groupes (Rufat, Howe, 2023). L’idéal est de concevoir un échantillon représentatif à toutes les échelles d’analyse et de tous les sous-groupes, ce qui nécessite des échantillons importants (Da et al., 2022). En raison de l’effet de l’exposition et de l’expérience préalable, les échantillons aléatoires, les enquêtes centrées sur des territoires réduits ou celles ne tenant pas compte de la distribution spatiale des répondants pourraient générer des résultats biaisés ou difficilement reproductibles et extrapolables (Rufat, 2015).
54La description « à plat » des résultats d’une enquête est très utile, mais elle peut être trompeuse (figure 8 a,b,c). Même lorsque l’échantillon est représentatif de la population totale, ce qui n’est pas toujours établi, les proportions sont biaisées si l’on écarte les réponses « je ne sais pas ». Ces réponses sont trop souvent absentes de la description des enquêtes (par exemple Fenet, Daudé, 2020), et elles sont presque toujours écartées lors des traitements quantitatifs (par exemple Yembi-Yembi et al., 2022). La proportion apparente de répondants qui estiment que les inondations sont (très) faciles à prévoir passe selon ce choix de plus des deux tiers (figure 8a) à moins de la moitié (figure 8d) : alors qu’en écartant les réponses « je ne sais pas », on pourrait donner l’impression que la majorité des répondants estime que les inondations sont faciles ou très faciles à prévoir, ce n’est pas le cas.
Figure 8. La description « à plat » d’une enquête peut être trompeuse
ANR RER 2024
55Par ailleurs, trop souvent les études s’en tiennent à ces tris à plat. Pourtant, cette description « à plat » ne fournit pas d’explication sur la distribution des réponses ou de démonstration d’éventuelles hypothèses. Alors que dans notre enquête les réponses semblent estimer que les inondations sont rares ou peu fréquentes (figure 8b), les réponses des personnes qui ont fait l’expérience d’une inondation sont symétriquement opposées à celles qui n’ont pas d’expérience directe (figure 8e). L’expérience préalable est un facteur explicatif identifié dans la littérature internationale (Wachinger et al., 2013 ; Lechowska, 2018), elle modifie aussi les proportions. Les personnes sans expérience sont bien plus nombreuses à estimer que les inondations sont très rares : tenir compte de l’expérience des personnes fait passer la proportion qui estime les inondations fréquentes de 12 % à 28 % (figure 8e). L’exposition du domicile est un autre facteur explicatif, même s’il est moins souvent pris en compte dans la littérature internationale (O’Neill et al., 2015). Ne pas en tenir compte donne l’impression biaisée qu’une majorité estime que les conséquences des inondations ne sont pas ou peu graves (figure 8c), alors que les personnes en zone de fragilité (exposition indirecte) et surtout les personnes habitant en zone inondable (exposition directe) estiment que les conséquences sont bien plus graves (figure 8f). Il est important de souligner que les échantillons des enquêtes contrôlent rarement l’exposition et l’expérience préalable, en conséquence, leurs proportions « à plat » et résultats agrégés sont selon toute vraisemblance biaisés, comme dans les exemples que nous venons de développer.
56Si la diversité des approches est un atout, la robustesse des méthodes est un investissement. L’enquête Risk-SoS a montré la tendance des enquêtes sur les représentations liées aux risques à suivre une approche fondée sur des études de cas isolées, à reproduire les choix méthodologiques antérieurs et/ou à se contenter de démarches exploratoires, souvent en raison des contraintes de ressources ou de financement, tout en soulignant l’insatisfaction des scientifiques face à cette situation (Rufat, de Brito et al., 2022).
57Si les études de cas peuvent permettre de mieux comprendre les phénomènes sociaux et leur contexte territorial, le manque de comparabilité entre ces études de cas isolés empêche la montée en généralité et rend l’interprétation des leurs conclusions incertaines. Cette situation n’est pas satisfaisante, car elle entrave la comparaison des connaissances empiriques tirées de différentes études, l’accumulation des preuves et donc le développement de méta-analyses solides pour comparer les mérites des différentes approches, théories, hypothèses afin de consolider le champ de recherche. Les résultats peuvent aussi être divergents entre les attentes des scientifiques et les attentes des gestionnaires des territoires ou des primo-intervenants (Fekete, Rufat, 2023). Multiplier les analyses exploratoires en laissant les enjeux théoriques, la vérification, ou la reproduction des hypothèses et résultats précédents au second plan peut conduire à collecter de larges éventails de données qui ne sont pas pertinents, ou à ne pas mesurer les concepts qui seraient les plus pertinents, et à accumuler les corrélations trompeuses, les résultats statistiques dus au hasard, ou retenir des significativités statistiques ne correspondant pas à des liens de causalité. C’est ce qui pourrait expliquer les inconsistances sur les déterminants sociaux ou démographiques mis en avant d’une étude de cas à une autre, à moins qu’ils ne dépendent des territoires ou des risques étudiés.
58À partir des résultats de l’enquête présentée en première partie, nous avons par exemple comparé le pouvoir explicatif des théories issues de différentes disciplines (Rufat, Botzen, 2022), exploré les déterminants des réponses « je ne sais pas » (Rufat, Howe, 2023), ou interrogé l’idée reçue d’un « hasard moral » des personnes assurées contre les catastrophes (Rufat et al., 2023). Ces questions méthodologiques conduisent à une question plus fondamentale sur l’objectif des enquêtes sur les représentations des risques. Les travaux semblent souvent tiraillés entre faire progresser les connaissances et contribuer aux débats scientifiques internationaux ou bien produire un rapport pour les acteurs des territoires et les organismes financeurs, au risque de glisser fortuitement de la recherche au sondage, ou à l’étude de marché, pour cibler les populations que les gestionnaires souhaitent de toute façon informer davantage.
59La fragmentation actuelle des enquêtes sur les représentations des risques et l’adaptation rend difficile la validation croisée des résultats dans un champ qui s’apparente souvent à une collection indépendante d’études de cas isolées. Cette situation entrave la production d’une base de référence commune et empêche la comparaison des connaissances empiriques tirées de différentes études et donc l’accumulation de preuves. Une plus grande attention à la formalisation des concepts (articulation entre concept, question et variable) et à la solidité des méthodes permet de tirer parti de la diversité actuelle des choix en comparant systématiquement les différentes approches (Rufat, de Brito et al., 2022). Les enquêtes devraient tester un ensemble plus large d’explications, de théories, de questions et de variables pour faciliter la comparabilité et la transférabilité entre les échelles et les territoires. Comme nous l’avons fait par exemple pour cette enquête sur les représentations du risque inondation et les évacuations en Île-de-France, cela nécessite en amont une prise en compte explicite des théories les plus souvent mobilisées dans la littérature internationale dès la conception des enquêtes, pour collecter les variables indispensables à une comparaison formelle entre les différentes théories et approches, en plus des démarches et démonstrations propres à chaque enquête. Ces comparaisons nécessitent aussi de reprendre la formulation de questions posées par d’autres équipes ou disciplines dans d’autres études de cas. Cela nécessite ensuite, dans le cas de traitements quantitatifs, des comparaisons formelles avec les traitements dans la littérature, et avec les résultats des études de cas dans des contextes différents. Les géographes devraient porter une plus grande attention à la distribution spatiale des échantillons et à davantage contrôler l’exposition aux aléas, l’expérience préalable et la vulnérabilité sociale pour mettre à jour les territorialités des représentations des risques et des comportements, en discutant du rôle de la ségrégation résidentielle (Rufat, 2015). La cartographie des résultats des enquêtes nécessite de démêler les facteurs sociaux des facteurs territoriaux et de discuter de la pertinence de la spatialisation (Rufat, Howe, 2023). Enfin, lors de la publication des résultats, ces recommandations nécessitent à la fois de présenter les résultats de ces comparaisons, de publier le questionnaire utilisé (traduire le cas échéant), et de bien indiquer l’ensemble des résultats non-significatifs dans les traitements effectués, pour faciliter la réalisation des méta-analyses. L’amélioration de la comparabilité permettrait la réalisation de méta-analyses robustes, ce qui améliorerait la capacité des collègues des différentes disciplines et communautés à travailler ensemble, à accumuler des connaissances et à fournir des recommandations robustes en matière de prévention et de gestion des risques. L’un des enjeux est aussi de consolider le positionnement de la géographie dans le champ des représentations des risques, en portant une plus grande attention aux effets de la vulnérabilité des populations et de la ségrégation résidentielle, au-delà des effets dits « de contexte », pour mieux démêler les facteurs sociaux des facteurs territoriaux.