1. Introduction

1Les statues-menhirs corses constituent une particularité au sein de l’art anthropomorphe néolithique et protohistorique. Après les recherches qui les firent connaître et fixèrent le cadre de leur étude (1955‑1975), on peut considérer qu’un état des connaissances d’étape a été établi pendant les années 1990. Depuis, leur étude a toujours été l’objet d’un grand intérêt ; leur inventaire a été complété, les descriptions ont été formalisées et la fouille de plusieurs sites intégrant des pierres dressées a permis de renouveler les connaissances relatives à leur chronologie et à leurs contextes d’implantation.

2. La connaissance des statues-menhirs de Corse : le rôle de Roger Grosjean

2Les statues-menhirs corses constituent une particularité au sein de l’art anthropomorphe néolithique et protohistorique autant qu’au sein du mégalithisme corse et méditerranéen (Camps 1988 ; Cesari 1993, 1994b ; Cesari, Leandri, Casta 1996 ; D’Anna et al. 1997, 1998). Elles se démarquent totalement des différents groupes de statues-menhirs d’Europe et de Méditerranée occidentale (Arnal 1976 ; D’Anna 2002a et b), leur iconographie est originale et leur chronologie particulière.

3Ces statues-menhirs corses étaient, pour certaines, connues de longue date (Mérimée 1840). Cependant, à l’inverse de ce qui se passait dans le Midi de la France, elles n’ont pas particulièrement attiré l’attention et seulement six étaient signalées au début du XX^e s. (Octobon 1931, 398‑400, 486‑487). Ce sont les recherches systématiques de Roger Grosjean qui permirent d’établir un premier inventaire (Grosjean 1955, 1956). Il présente ainsi trente-huit monuments, en grande partie découverts à l’occasion de ses travaux. L’auteur propose de les dater de deux phases principales. Les plus anciennes statues, non armées, sont attribuées à la fin du III^e millénaire et les statues armées sont datées entre 1500 et 1000 av. J.-C. d’après la typologie des armes figurées (Grosjean 1956, 34‑35).

4Dans un premier temps, ces statues ont été interprétées comme des représentations de défunts dont elles constituaient des effigies commémoratives (Grosjean 1959a). S’inscrivant dans un débat alors en cours sur les relations de la Méditerranée occidentale et orientale (Zervos 1954 ; Picard 1962 ; Lilliu 1963), Roger Grosjean va progressivement proposer une interprétation globale prenant en compte l’ensemble de l’évolution historique de la Corse du Néolithique à l’âge du Bronze : « la théorie des Shardanes » (Grosjean 1962, 1964, 1966a et b, 1971 ; Grosjean, Liégeois, Peretti 1976).

5Cette théorie explicative a été conçue à partir des relations-oppositions sépultures mégalithiques/menhirs/statues-menhirs/sites fortifiés (les Torre) qui mettent en évidence l’apparition d’éléments nouveaux marquant une rupture à la fin du Bronze ancien et témoignant de l’arrivée de nouvelles populations qui envahissent l’île.

6Les premiers résultats obtenus sur les sites de Foce à Argiusta-Moriccio et Balestra à Moca-Croce (Grosjean 1958), de Torre à Porto-Vecchio (Grosjean 1959c) et de Filitosa à Sollacaro (Grosjean 1961) le conduisent à penser que les Torre sont des monuments funéraires et cultuels plus que des habitats et qu’ils sont édifiés par les nouveaux arrivants sur l’île. La parenté des Torre avec les Nuraghes indiquait soit leur origine en Sardaigne soit une origine commune (Grosjean 1971 ; Grosjean, Liégeois, Peretti 1976).

7Les armes figurées sur les statues-menhirs, principalement celles de Filitosa et Cauria, sont archéologiquement inconnues sur l’île et ne peuvent pas appartenir aux populations locales. Elles sont de tradition égéo-mycénienne et arrivent en corse vers 1450 av. J.-C. (Grosjean 1962). D’autres statues portant le même équipement confirment l’ampleur du phénomène : Petra Pinzuta à Sartène, Scalsa Murta à Olmeto, Apazzu I et II à Sartène, Santa Naria à Olmeto.

9Dès la formulation de la théorie des Shardanes, il a été remarqué des contradictions en matière de chronologie ; de plus l’assimilation entre les figurations de Medinet Habu et celles des statues-menhirs restait discutable. Plusieurs critiques ont été alors formulées en privilégiant l’évolution sur place sans rupture ni invasion mais en confirmant l’unité corso-sarde intégrée à des courants de relations entre les différentes régions de la Méditerranée (Lilliu 1963, 1966, 1970 ; Lanfranchi, Weiss 1975 ; Lanfranchi 1988 ; Nebbia, Ottaviani 1988 ; Weiss 1988).

10Le renouvellement de la documentation, largement amorcé dès les années 1980, a fourni de nouveaux éléments de discussion, en particulier, la découverte d’un Chalcolithique local, le Terrinien, connaissant une production métallique dès le milieu du III^e millénaire av. J.-C. (Camps 1988a et b).

11Une nouvelle et soigneuse comparaison des figurations de Medinet Habu avec les statues-menhirs corses permit de réfuter toute assimilation. Ces éléments aboutirent à proposer l’abandon de la théorie des Shardanes (Camps 1990). La poursuite des recherches a permis à Joseph Cesari de confirmer et de développer ces remarques. Les sites de Tappa à Porto-Vecchio, Calzola-Castellucciu à Pila-Canale et I Calanchi à Sollacaro, démontrent l’apparition précoce d’habitats perchés ceinturés et permettent de rechercher l’origine des fortifications avant le Bronze moyen. L’évolution des formes de l’habitat est progressive et le phénomène de fortification apparaît dans le cadre d’un phénomène continu (Cesari 1989, 1994a et b). La fouille de ces habitats a également permis la poursuite de la caractérisation du Chalcolithique terrinien en montrant son extension à toute l’île et en confirmant la pratique locale de la métallurgie du cuivre. Celle-ci évoluerait vers une métallurgie du bronze produisant des armes identiques à celles figurées sur les statues-menhirs et illustrées par plusieurs découvertes : poignards de Contorba, Tappa et Pancheraccia, moules de Marze, Castiglione et Pozzone (Cesari 1993, 1994a et b, 1995).

12Dans le même temps, les analyses territoriales entreprises dans la basse vallée du Taravo montraient des répartitions cohérentes confirmant le lien culturel entre les statues-menhirs et les Torre qui avaient donc été dressés et construits par le même groupe humain (Cesari 1993, 1994a et b, 1995).

13Dans le prolongement des critiques initiales, ces données confirment qu’il n’y a pas de rupture évènementielle à la fin du Bronze ancien et contribuent à démontrer la continuité culturelle et l’absence d’arrivée d’une population belliqueuse. Les productions céramiques l’attestent également, mais révèlent cependant des influences insulaires sardes du groupe de Bonnanaro et continentales poladiennes puis apenniniques (Cesari 1989, 1994a et b ; Lorenzi 2001, 2007).

14Ces discussions ne prennent pas en compte l’évolution de l’hypothèse que Roger Grosjean avait proposée au début des années 1970 (Grosjean 1971). En effet, les datations par le radiocarbone de certains monuments torréens, antérieurs au XIII^e s. av. J.-C., et les précisions sur la typologie des armes, incitèrent Roger Grosjean à modifier son discours. Il considéra que les Shardanes étaient déjà en Corse et Sardaigne avant les expéditions en Méditerranée orientale et qu’ils y étaient revenus après leurs défaites. Cette proposition exprimée à l’occasion de la publication de la statue-menhir de Santa-Naria (Grosjean 1974) avait été développée lors du 3^e Congrès international de Préhistoire égéenne tenu en 1973 à Sheffield et dont le thème portait sur « les Peuples de la Mer et les évènements de la fin de l’âge du Bronze égéen ». Dans le résumé de sa communication, il confirme que l’arrivée des Shardanes en Corse et Sardaigne est ancienne, antérieure à leur apparition en Méditerranée orientale (Grosjean 1973). Si cette nouvelle hypothèse contient toujours plusieurs contradictions, elle suggère que les Shardanes avaient pour origine les îles de la Méditerranée occidentale. Cette proposition rejoignait en somme les premiers discours relatifs aux « Peuples de la Mer » (de Rougé 1867). L’accès récent aux archives Grosjean et le réexamen de l’ensemble des données et des résultats obtenus à l’occasion de la reprise des recherches de terrain permettent de réexaminer cette hypothèse passée inaperçue à la suite du décès de ce chercheur en 1975.

3. Évolution des connaissances et nouvelles données de terrain

3.1. Évolution des connaissances

15On peut considérer qu’à partir de 1990, la théorie de Roger Grosjean était abandonnée par l’ensemble des archéologues professionnels. L’étude des statues menhirs corses pouvait en quelque sorte être reprise sur de nouvelles bases.

16Depuis 1994, les projets collectifs de recherches « Statues-Menhirs, Menhirs et Mégalithisme de la Corse » puis « Étude de sites mégalithiques corses dans leur contexte chronoculturel », financés par le Ministère de la Culture (Sous-direction de l’archéologie, SRA de Corse), se sont attachés à produire une nouvelle documentation visant une meilleure connaissance du phénomène. Il s’agissait de considérer les statues-menhirs corses comme des documents archéologiques et de les intégrer plus précisément à l’ensemble des autres domaines de connaissance avec pour enjeu l’approche de l’évolution chronoculturelle et du fonctionnement de la société du Néolithique et de l’âge du Bronze en Corse (D’Anna et al. 1997, 1998, 2007 ; D’Anna 2002c).

17Au début du programme, la chronologie du mégalithisme corse était approximativement fixée en suivant les propositions de Roger Grosjean (Camps 1988, 157‑182). On pouvait considérer que le développement du mégalithisme s’inscrivait dans la fin du IV^e millénaire et le début du III^e, avec les coffres et les petits menhirs. Pendant le III^e millénaire, à côté de coffres et de menhirs plus grands pouvaient apparaître des alignements de menhirs intégrant des stèles. Les dolmens semblaient se développer à la charnière III^e-II^e millénaire, au tout début de l’âge du Bronze ; les grands alignements devaient également se développer à cette période avec les premières statues. Pendant le Bronze ancien, les dolmens comme Settiva et les coffres tels Palaghju étaient encore probablement construits et/ou utilisés (Peretti 1966 ; Grosjean 1972b). Cette utilisation devait perdurer au Bronze final avec Ciutulaghja et à l’âge du Fer au Monte Rotondu et à Figa la Sarra (Cesari 1985a ; Lanfranchi 1986). Aucune datation radiocarbone ne venait confirmer ce schéma.

18L’analyse des associations entre les types de pierre dressée, en particulier au sein des alignements pouvait apporter de nouveaux éléments d’interprétation. En effet, le potentiel de ces sites avait été reconnu, mais les interventions étaient restées limitées (Grosjean 1964, 1968, 1972a ; Cesari 1985b). Leur structure, leur processus de mise en place et leur composition devaient être soigneusement analysés dans le cadre d’études microrégionales.

19Dans le même temps, l’inventaire des pierres dressées et des statues-menhirs a été largement complété avec de nombreuses découvertes. Elles ont bénéficié de nouveaux modes de description et d’analyse conduisant à une perception toujours plus fine du phénomène et sa mise en perspective avec l’évolution des sociétés (Cesari 1993, 1994a et b ; Cesari, Leandri, Casta 1996, Cesari, Leandri 1998 et 2007 ; Weiss 2003). On remarquera néanmoins la difficulté formelle à rompre avec le discours de Roger Grosjean et les tentatives de l’intégrer à l’évolution des connaissances. On peut considérer actuellement que l’île comporte plus d’une centaine de sites intégrant des pierres dressées : menhirs, stèles ou statues-menhirs, soit isolées soit plus généralement regroupées (D’Anna et al. 1997, 1998). L’ensemble permet de dénombrer plus de six cents monolithes et plus d’une centaine de statues menhirs principalement regroupés dans le sud de l’île (fig. 1).

3.2. Nouvelles données, les fouilles de Cauria : Renaghju et I Stantari (Sartène)

3.2.1. Le plateau de Cauria…

20Le Sartenais, et plus particulièrement le plateau de Cauria, a constitué l’une des principales zones d’intervention du programme avec la fouille des deux sites intégrant des pierres dressées : Renaghju (Rinaiu, Renaju) et I Stantari, opérations financées par la Collectivité Territoriale de Corse, propriétaire des sites, avec l’aide de l’Etat (Ministère de la Culture et de la Communication). Ces travaux ont conduit à un renouvellement des données relatives au contexte et à la chronologie des statues-menhirs. L’approche pluridisciplinaire visant à reconnaître tant l’origine des matériaux que l’évolution des paysages et des sites d’implantation des monuments a permis de les intégrer au réseau de relations qu’entretiennent les établissements autour du plateau de Cauria (D’Anna et al. 2003, 2006, 2007). Au sud-ouest de Sartène (fig. 2), le plateau de Cauria constitue un espace, d’environ quinze kilomètres sur cinq qui s’inscrit dans un système de plateaux granitiques étagés vers la mer : le plateau de Pastini (300 m d’altitude moyenne), celui de Migliari (autour de 200 m) et celui de Cauria (autour de 120 m). Vers le sud-ouest, les massifs rocheux di u Grecu (267 m) et di a Villa (225 m) isolent Cauria de la mer. Cet ensemble morphologique sépare et domine deux profondes vallées orientées nord-est/sud-ouest : la Navara au nord-ouest et l’Ortolo au sud-est.

21Dans cet espace, les deux sites mégalithiques de Renaghju et de I Stantari sont connus de longue date. Ils ont été mentionnés par Prosper Mérimée dès 1839 qui les décrivit ainsi que le dolmen de Fontanaccia (Mérimée 1840). Ces monuments figurent dans la première synthèse publiée à la fin du XIX^e s. (Mortillet 1893). C’est évidemment pendant les vingt ans de travaux de Roger Grosjean et de son équipe, principalement Jean Liégeois et Georges Peretti, de 1955 à 1975, que les sites du plateau de Cauria vont faire l’objet d’attentions particulières avec la fouille d’I Stantari en 1964 et 1968, puis de Renaghju en 1974 (Grosjean 1964, 1968 ; Liégeois, Peretti 1976). Plusieurs mégalithes ont été alors redressés, aussi bien à Renaghju qu’à I Stantari avec la file intégrant les deux statues-menhirs devenues parmi les plus célèbres de Corse.

22Les stratigraphies maintenant reconnues sur les deux sites montrent des évolutions longues et comparables tant dans les aspects chronoculturels que structurels ; ils intègrent plusieurs périodes de construction, destruction et reconstruction qui couvrent une partie du Néolithique et l’âge du Bronze (fig. 3 et 4). Les données recueillies à Renaghju et I Stantari permettent de suivre ces évolutions et contribuent à modifier nos premières hypothèses (D’Anna et al. 2003, 2006, 2007).

Figure 3 : Tableau des informations chronologiques et des dates radiocarbones pour la région de Cauria (calibrations selon Calib 2009)

Référence de l'échantillon	BP	±	1 sigma	2 sigma	Probabilités
I Stantari 8 Poz 22819	180	30	1666‑1951	1653‑1952	XVIIIe s.	Parcellaire
I Stantari 8 Poz 21141	185	30	1665‑1951	1650‑1952	XVIIIe s.	Parcellaire
Renaghju 5					XVIIe s.	Majolique du Mte Lupo
Renaghju 5 Ly 10230	640	30	1292‑1388	1283‑1396	XIIIe-XIVe s.	Brulis
U Grecu					1239	Castellu, acte notarié
I Stantari 7 Ly 12023	925	30	1044‑1155	1026‑1177	XI-XIIe s.	Foyers ou brulis ?
I Stantari 7 Poz 22998	1085	30	898‑992	894‑1016	Xe s.
Renaghju					Ve ap.
Cauria XX, C2 Ly 9710	2055	75	169av-18ap	353av-120ap	IIe av.-Ie ap.	Sépulture
I Stantare 6 Gif 2103	2080	110	347av-49ap	383av-124ap	IIe av.-Ie ap.	Destruction ?
I Stantare 6 Gif 1397	2120	110	350‑3	395av-77ap	IIe av.-Ie ap.	Destruction ?
U Grecu					vers 300 av. J.‑C	Habitat âge du Fer
Cauria XX, C2 L2 Ly 9710	2285	50	400‑233	411‑201	IVe-IIIe av.	Sépulture
Renaghju II Ly 7694	2300	60	408‑211	537‑197	IVe av.	Sépulture
Pallaghju Gif 476	2650	150	1001‑544	1192‑400	XIe-IXe av
Pallaghju Gif 477	2680	150	1046‑553	1210‑409	XIe-IXe av
U Grecu					XIe-IXe av	Habitat Bronze final
I Stantare 5 Ly 12024	2720	45	903‑824	974‑802	Xe-IXe av.	Grand monument
I Stantari 4 Poz 21143	2945	30	1256‑1118	1265‑1048	XIIe av.	Grand monument
I Stantare 4 Gif 1396	2950	110	1312‑1012	1429‑900	XIIe av.	Grand monument
Stazzona Poz 16680	3045	35	1381‑1268	1410‑1212	XIIIe av.	Enceinte de Stazzona
Pozzu Rossu Poz 23002	3255	35	1606‑1463	1615‑1448	XVIe s. av.	Diatomite
I Stantari 2 Poz 21142	3305	35	1618‑1529	1680‑1503	XVIe s. av.	2e monument
I Stantari 2 Poz 22818	3315	36	1628‑1530	1687‑1510	XVIe s. av.	2e monument
Pozzu Rossu Poz 1570	3380	50	1741‑1618	1870‑1527	XVIIIe-XVIIe s. av.	début d'engorgement
I Stantari 2 Poz 22816	3440	35	1867‑1690	1880‑1666	XVIIIe av.	2e monument
U Grecu					XIXe-XVIe s. av.	Habitat Bronze ancien
Abri du Sanglier Ly 2980	4020	140	2910‑2190		XXXe-XXVe s. av.	Mobilier Néo-Moyen ?
U Grecu					XXXe-XXVe s. av.	Terrinien
U Grecu				XXXVIe-XXXIIe s. av	Basien final
Pastini					XLVIe-XLIe s. av.	Néo moyen
Abri de La Figue LGQ 148	5405	207	4449‑3993	4690‑3777	XLIVe-XLIe s. av.	Néo moyen
Renaghju 3 Ly 9520	5621	55	4498‑4369	4577‑4345	XLVIe-XLVe s. av.	Néo moyen, 1° monument
Renaghju 3 Ly 10229	5685	55	4588‑4456	4685‑4373	XLVIe-XLVe s. av.	Néo moyen, 1° monument
Murtuli					XLVIIe-XLIVe s. av.	Néo moyen
Renaghju 1 Ly 8328	6095	45	5197‑4942	5208‑4856	LIe-Le s. av.	Cardial
Renaghju 1 Ly 11262	6290	40	5309‑5225	5367‑5085	LIIIe s. av.	Cardial
Renaghju 1 Ly 8327	6525	60	5556‑5385	5615‑5367	LVIe-LVe s. av.	Cardial style FBP

En grisé les périodes de déprise dans l’occupation.

3.2.2. … au Néolithique ancien (Renaghju phases 1 et 2)

23Pendant le Néolithique ancien, entre 5700 et 5000 av. J.-C., un premier établissement est implanté à Renaghju, sur la bordure sud de l’alvéole de Cauria, à proximité d’une source au contact de la base du massif d’u Grecu. Cet habitat comporte au moins deux maisons en terre, avec plusieurs foyers et braseros intérieurs en pierre et de grandes structures extérieures matérialisées par des empierrements chauffés (D’Anna, Marchesi, Tramoni 2001). L’extension complète du site est inconnue.

24Le mobilier, relativement abondant, montre une répartition significative avec des regroupements de déchets de silex, deux petits postes de débitage du quartz, des céramiques cassées sur place sur le sol d’occupation. La céramique décorée au cardium inscrit cette occupation dans le vaste complexe cardial témoignant des premières sociétés agropastorales en Méditerranée occidentale. Les caractéristiques de la série et en particulier ses modes de décors permettent de la rattacher au style Filiestru-Basi-Pienza qui marque la première phase du Néolithique ancien cardial en Sardaigne, Corse et Toscane (Trump, Foschi, Levine 1983 ; Camps 1988 ; Binder 1995 ; Tanda 1999).

25Plusieurs sites et indices indiquent que Renaghju n’était pas le seul établissement de la région. Dans l’état actuel des connaissances, aucun monument mégalithique n’est rattaché à cette période.

3.2.3. … au Néolithique moyen, vers 4500‑4000 av. J.-C. (Renaghju phase 3, I Stantari phase 1)

26Les premiers monuments de pierres dressées de Renaghju et I Stantari sont constitués de stèles aniconiques de moins d’un mètre de haut avec quelques exemplaires de plus grande taille. Ces stèles ne montrent aucune constante morphologique, si ce n’est leur allongement, et restent brutes. Toutes sont issues de l’environnement géologique local (monzogranite porphyroïde) et la diversité des formes semble témoigner de prélèvements opportunistes. À Renaghju, elles sont disposées en deux files convergentes vers un arc de cercle ; à I Stantari l’organisation n’est plus décelable.

27Les données stratigraphiques, le mobilier associé et les datations radiométriques permettent de dater ces deux monuments du Néolithique moyen vers 4600‑4300 av. J.-C. Ils s’inscrivent dans les premières manifestations du mégalithisme en Corse qui comporte de grandes architectures funéraires implantées à proximité des habitats : Monte Revincu à Santo-Pietro-di Tenda en Haute-Corse (Leandri et al. 2007), Vasculacciu et Tivulaghju en Corse-du-Sud (Tramoni et al. 2004, 2007). En Gallura, au nord-est de la Sardaigne, la nécropole de Li Muri se rattache à ce courant (Puglisi 1942 ; Guilaine 2003). Ainsi le premier mégalithisme corse se trouve-t-il vieilli de plus d’un millénaire par rapport aux hypothèses de Roger Grosjean.

28Dans la région de Cauria, les premiers monuments de Renaghju et I Stantari s’insèrent dans un réseau de sites qui témoigne d’un mode d’occupation et d’exploitation extensif de l’espace sur un vaste territoire entre le plateau de Pastini et la mer et entre l’Ortolo et la Navara. Il intègre, depuis la côte jusqu’aux reliefs, différentes natures d’établissements. Ceci nécessite, pour le groupe humain, une forte cohésion interne afin d’assurer la continuité sociale et économique. Les fondements d’un tel fonctionnement trouvent leur équilibre dans la relation groupe-territoire. Les signes d’appropriation de cet espace doivent être forts. La valeur ostentatoire de Renaghju et I Stantari constituerait un de ces signes. De part et d’autre de la dépression de Pozzu Rossu, ils occupent une position centrale à mi-chemin entre le plateau de Pastini, espace primaire, et la Punta Murtuli, espace secondaire spécialisé. Il ne semble alors pas y avoir de forte pression démographique et la compétition entre groupes différents reste secondaire. Les tensions sont internes. Le rôle du monument est essentiellement social comme lieu cérémoniel d’alliance où s’expriment et se matérialisent l’unité et la continuité du groupe dans un espace territorial discontinu et étendu.

29Pendant le IV^e millénaire, au Néolithique récent (Basien) puis au Néolithique final (Terrinien) le peuplement de la région de Cauria semble se densifier avec des modes d’occupations qui restent relativement extensifs et qui connaissent la poursuite de la hiérarchisation des établissements. Les sites de pierres dressées ne semblent pas connaître d’évolution particulière pendant cette période.

3.2.4. …à l’âge du Bronze ancien (Renaghju phase 4, I Stantari phase 2)

30Au début de l’âge du Bronze, vers 1800‑1600 av. J.-C., les monuments de Renaghju et I Stantari sont réaménagés. Ils sont alors constitués de stèles aniconiques plus grandes, en moyenne 160 à 180 cm de hauteur. Les morphologies privilégient des formes régulières à deux faces planes ou à une face plane et une face bombée (dos) qui sont largement disponibles à proximité des sites, dans un rayon de 300 m, où des traces d’extraction ont été observées. La morphologie globale tend vers la silhouette humaine, il n’y a que quelques cas de mise en forme par régularisation des chants.

31À I Stantari, tous les monolithes de cette phase sont aujourd’hui couchés, aucune figuration ou attribut n’a été observé sur les faces visibles. La structure complète du monument n’est pas clairement identifiable, il comportait au moins deux files, sensiblement parallèles, orientées nord-est/sud-ouest. On remarquera que sur le site d’Apazzu (Grosjean 1968), les nouvelles analyses montrent que les files initiales avaient une orientation comparable (D’Anna, Leandri 2002).

32À Renaghju, le nouveau monument compte un minimum de soixante-dix grandes stèles et menhirs ; il respecte partiellement le premier monument. Il est organisé en quatre files, orientées nord/sud. La file la plus à l’ouest est longue d’environ 30 m, les trois autres de 15 m. Isolée à l’extrémité de la plus grande file, une stèle porte une épée verticale dégagée en faible relief ; il semble que soit ce monolithe a été implanté tardivement (la fouille n’a pas touché ce secteur), soit l’épée a été rajoutée sur une stèle existante (Grosjean 1967).

33Autour de Cauria et dans le Sartenais, le début de l’âge du Bronze est marqué par un accroissement du nombre de sites et l’apparition des habitats perchés fortifiés : Punta di u Grecu, Petra Nera, Tiresa, A Viccia, Santa Barbara, Alo Bisughje (Pêche-Quilichini 2008).

34Il a été proposé comme hypothèse que les grands alignements de menhirs-stèles de formes régulières mais non sculptés se mettent en place pendant cette période : soit en plus de Renaghju et I Stantari, Palaghju, Apazzu, Manzavinu et A Manza (D’Anna et al. 2006, 2007). Ces alignements s’inscrivent dans une phase d’essor démographique qui conduit au morcellement des espaces et des territoires. C’est à cette période que se produit probablement le basculement des tensions sociales avec le développement de compétitions entre différents groupes voisins.

3.2.5. … à l’âge du Bronze final : l’enceinte de Stazzona et le grand monument de I Stantari

35À la fin du Bronze moyen ou au début du Bronze final, vers 1400‑1200 av. J.-C., est édifiée la vaste construction dite de Stazzona. Il s’agit d’un mur de gros blocs de granite localement complétés par des dalles empilées sur plusieurs assises et par des constructions en matières périssables matérialisées par des trous de petits poteaux et des vestiges de terre à bâtir. Reconnue sur environ 300 m cette structure est qualifiée « d’enceinte » bien que la totalité de son périmètre ne soit pas connue et que son organisation globale soit complexe. Elle pourrait avoir des fonctions multiples, d’une part vaste enclos à la limite nord de l’alvéole inférieur de Cauria et d’autre part limite de type parcellaire entre un domaine sec et un domaine humide intégrant la source de I Stantari et le Pozzo Rossu.

36La construction de l’enceinte de Stazzona précède l’érection des files de stèles et statues-menhirs de I Stantari, cependant les deux architectures ont été intégrées à un même complexe.

37L’ensemble monumental de I Stantari comporte trois files de pierres dressées dont deux seulement nord/sud ; la troisième, la plus longue (dite file principale), à l’ouest, également sensiblement nord-sud, est en arc de cercle (fig. 6 et 7). Les trois files sont adossées à l’enceinte dont elles constituent un des côtés. Faces vers l’est, elles sont implantées sur une légère pente dans cette direction. Le terrain a été adapté au monument avec l’édification sur la pente d’une « terrasse-podium » en gros blocs. La file principale constituée de monolithes plus grands est également la plus haute topographiquement, elle intègre des statues et des stèles armées. Les deux files secondaires, vers l’est, sont donc plus basses et étagées sur la pente. Ce dispositif constitue une mise en scène qui accentue la frontalité orientée du monument. Les deux statues de la file principale sont de hautes tailles, un peu plus que celle d’un individu. Elles figurent des guerriers barbus, casqués et cuirassés ( ?), armés de longues épées suspendues à un baudrier et portant un écu ou un pagne (fig. 5) (Grosjean 1964, 1966b, 1968). Les faces à l’est représentent un guerrier vue de face et les faces ouest représentent une verge en érection vue de dessus, réaliste et explicite. On remarquera que ces statues n’ont jamais fait l’objet d’analyse prenant en compte ce double symbolisme viril et sa signification.

Figure 7 : Cauria-I Stantari, Sartène - Plan schématique de l’ensemble des vestiges (cf. fig 5) et partie orientale de l’enceinte de Stazzona - Proposition de restitution schématique du monument de l’âge du Bronze final (phase 4).

38La stratigraphie, le mobilier, les figurations d’armes et équipement, les datations radiométriques concourent à indiquer que cette phase majeure du fonctionnement du site est à situer pendant le Bronze final soit entre 1200 et 800 av. J.-C. (fig. 3 et 4).

39À ce moment, on assiste à un nouvel essor de la pression démographique, avec une nette augmentation du nombre de sites et de leur superficie (Pêche-Quilichini 2008). Les sites perchés, en particulier, sont encore plus nombreux : Punta di a Villa, Punta et Pianu di u Grecu, Punta di Patania, Petra Pinzuta, Campu Tondu, Punta d’Apazzu, Turrione, Castidacciu, auxquels s’ajoutent plusieurs sites secondaires tels Cauria X (fig. 2).

40Ainsi à l’âge du Bronze final l’évolution du peuplement connaît-il une nouvelle phase. Dans un contexte de forte pression démographique, les territoires se morcellent et se réduisent encore. La compétition pour le contrôle des terres, des cheminements, des matières premières et de l’eau s’accroît d’autant. Cela implique la multiplication des repères forts et des signes ostentatoires que sont les mégalithes. L’ensemble monumental de I Stantari doit jouer ce rôle ; il montre que les grands alignements s’enrichissent de statues-menhirs, dont les panoplies guerrières et les démonstrations viriles pourraient témoigner de la nouvelle structure de la société. Celle-ci pour subsister nécessite des modes de régulation et une organisation des relations locales. L’une des solutions possibles, bien connues pour les siècles plus récents, est le départ de certains segments des groupes, en particulier les jeunes gens solides et turbulents.

41Le monument du Bronze final ne semble être détruit qu’au début de la période romaine et l’ensemble du contexte permet de supposer son utilisation pendant l’âge du Fer. Les sépultures de Cauria XX-XXI, Cauria IV, Renaghju II sont alors installées et il est probable que les alignements aient été associés à ces espaces funéraires (Milanini 2004). U Grecu constitue probablement le principal établissement du secteur ; il a livré d’abondants vestiges : murs de petits moellons, sols, trous de poteaux, vase-silo, céramique modelée décorée au peigne, céramique d’importation, qui signent l’importance du site occupé jusqu’au début du III^e s. av. J.-C (Tramoni, Chessa 1999).

42Les dates considérées comme témoignant d’activité en liaison avec les débuts de la destruction de I Stantari s’inscrivent dans les derniers siècles av. J.-C. ou les premiers de notre ère. Ce phénomène de perduration dans la fréquentation/utilisation des alignements de menhirs à l’âge du Fer n’est pas étonnant car il s’inscrit dans une continuité souvent constatée en Corse. Citons par exemple la réutilisation tardive de plusieurs dolmens et coffres : dolmen de Settiva à Petreto-Bicchisano (Grosjean 1972), dolmen de Figa la Sarra à Olmeto (Cesari 1985a), coffre de Caleca à Lévie (Lanfranchi, Weiss 1975). De nombreux castelli édifiés à l’âge du Bronze sont toujours occupés à l’âge du Fer, c’est le cas entre autres des sites de Foce à Argiusta-Moriccio (Grosjean 1958) et Presa Tusiu à Altagène (Lanfranchi 1998).

4. Chronologie, évolutions et contextes, discussion

43Le premier résultat de ces nouvelles recherches sur le plateau de Cauria est d’avoir fouillé des sites à pierres dressées et montré leur chronologie longue (fig. 3 et 4). Si dans leur histoire depuis le Néolithique moyen il y a des discontinuités, du moins dans l’état actuel des données disponibles, en revanche il ne paraît pas y avoir de rupture en termes de renouvellement culturel. Pendant toute cette évolution, les indices de relations avec les régions voisines, en particulier la Sardaigne, sont très forts et pour certaines périodes il s’agit d’une réelle intégration (Néolithique moyen, début de l’âge du Bronze).

44Les pierres dressées connaissent une évolution au cours de laquelle on assiste au passage de la longue pierre sans caractère particulier, à la stèle brute, à la stèle aménagée puis aux statues-menhirs. Cela peut correspondre aux propositions de Roger Grosjean et à l’évolution de sa typologie morphologique (Grosjean 1959a, 1966a, 1967), cependant cette évolution n’est pas linéaire ; les différents types apparaissent successivement, mais il n’y a pas remplacement d’un type par un autre. Ainsi, le site de I Stantari, et en particulier sa file principale, intègre les différentes natures de monolithes : menhir brut, stèle régularisée, stèle armée, statue. Cette évolution peut être comparée à celle reconnue en Sardaigne (Atzeni 1994, 2004a et b) qui présente un aboutissement différent avec l’apparition de statues-menhirs à la fin du Néolithique. Des découvertes inédites laissent cependant supposer qu’il existe également en Sardaigne des statues comparables à celles de Cauria.

45Du point de vue de leur situation, on doit remarquer que les pierres dressées et les statues menhirs de Cauria sont implantées à la marge sud du plateau, dans l’alvéole inférieur qui draine un vaste système hydrologique comportant sources, écoulements et retenues. Ces lieux d’érection ne sont pas aléatoires, mais correspondent à plusieurs impératifs d’une part par rapports aux autres sites, habitats et sépultures, et d’autre part par rapport à des éléments naturels, ici le parcours de l’eau. Les deux sites Renaghju et I Stantari sont non seulement à proximité des sources et en tête des écoulements mais également à la limite d’espaces humides et d’espaces plus secs, ce que matérialise la structure de Stazzona. Il n’y a donc pas pour ces statues une signification univoque mais au contraire des significations complexes intégrant des niveaux symboliques et matériels.

46L’essor démographique semble continu ; cependant, la croissance se fait par paliers. À Cauria, les stèles implantées pendant le Bronze ancien puis les statues-menhirs armées pendant le Bronze final témoignent des phases d’accroissement de la pression.

47La continuité culturelle et les rythmes de l’essor démographique sont perceptibles dans l’ensemble du Sartenais et dans d’autres régions de Corse-du-Sud, en particulier la basse vallée du Taravo (Cesari 1989, 1993, 1994a, 1995) et la région de Porto-Vecchio (Grosjean 1959b, 1971).

48La densité de population pendant le Bronze final (et probablement dès le Bronze ancien) conduit à s’interroger sur la capacité de ces groupes à gérer cette pression. La compétition devait être réelle ; elle devait donc être régulée afin de garder un certain équilibre. La régulation pouvait intervenir soit par des solutions internes sous forme d’alliance soit par des solutions externes.

49Dans cette ambiance, il convient de reconnaître que les oppositions proposées par Roger Grosjean n’ont plus lieu d’être : les dresseurs de menhirs, les sculpteurs de statues, les bâtisseurs de Torre et donc les personnages figurés sont bien les mêmes : ces diverses manifestations sont les produits d’une même société. Il n’y a pas d’envahisseurs. Ce constat a déjà été proposé à plusieurs reprises (Lilliu 1963, 1970 ; Camps 1988, 1990 ; Cesari 1993, 1994a et b ; Cesari, Léandri 2007). Roger Grosjean avait d’ailleurs proposé cette hypothèse avant de la rejeter (Grosjean 1962). Il convient de revenir à son discours et de constater que ces dernières remarques sont compatibles avec les nouvelles données et interprétations. Si besoin est, la théorie des Shardanes peut être révisée.

50Roger Grosjean donnait à la Corse (et à la Sardaigne) un rôle passif, recevant les influences et subissant les invasions. Les nouvelles données montrent que dans un contexte de pression démographique et de compétition, une possibilité de régulation est bien le départ ; les conditions sociales et naturelles transforment une partie de la population en émigrants potentiels vers les pays les plus riches d’alors, soit vers la Méditerranée centrale et orientale. Si les relations de la Sardaigne avec ces régions sont largement attestées (Vagnetti 1983 ; Bietti Sestrieri 2004), elles le sont plus discrètement pour la Corse, mais plusieurs éléments en témoignent. On retiendra ici en particulier les armes métalliques. L’existence de moules à Alo Bisughje (Grosjean 1966), Marze (Aquaviva 1979), Castidetta Pozzone (Cesari 1994b, 1995) et Castiglione à Grossetto-Porticcio (Cesari 1993) confirment la fabrication locale. Cependant les découvertes de Torre (Grosjean 1959b), de Tappa (Grosjean 1962 ; Cesari 1995), Cuntorba (Cesari 1994b, 1995) et Pancherachia (Cesari 1994a et b) montrent que la typologie de ces poignards, en accord avec les armes figurées sur les statues-menhirs, fait référence à des modèles extérieurs de Méditerranée centrale et d’Europe continentale.

51L’intégration interactive des populations corses à l’ensemble du monde méditerranéen a toujours été une réalité depuis le début du Néolithique ; à la fin de l’âge du Bronze, dans le cadre des particularités de la période, elle doit revêtir des formes originales. Il convient donc de s’interroger sur le contexte général et sur l’impact en Méditerranée occidentale des évènements historiques complexes reconnus en Méditerranée orientale et centrale et sur leur influence dans les relations de la Corse et ces régions.

52Dans ces évènements, les « Peuples de la Mer » jouent un rôle indéniable et il n’est pas étonnant que Grosjean ait tenté de les impliquer en Corse. Ils ont eu un réel impact, mais leur nature, leur composition, leur rôle et leurs origines constituent un vaste problème récurrent particulièrement « embrouillé » (Gras 1985 ; Sandars 1981 ; Drews 1995 ; Oren 2000 ; Burgess 2001 ; Faucounau 2003). Actuellement, on peut considérer qu’ils sont des mercenaires aussi bien au service du Pharaon que du roi de Libye et qu’ils constituent entre les campagnes des bandes de pirates et flibustiers (Morkot 1999, 20, 30‑31, 45 ; Schnapp-Gourbeillon 2002). Dans ce contexte, il convient ici d’examiner le cas des Shardanes indépendamment du problème global.

53Dans les textes, principalement égyptiens et en akkadien, les Shardanes (Srdn) apparaissent comme mercenaires dès le XIV^e s. (ils sont peut-être mentionnés antérieurement). Sous le règne d’Amenophis IV (Akhenaton) ils sont présents dans la garnison du gouverneur de Byblos et chez les roitelets de la côte du Levant. Il ne s’agit pas d’un peuple en migration mais d’un mouvement d’individus ou de petits groupes. On les retrouve au début du XIII^e s., sous le règne de Ramsès II à l’occasion d’une première bataille dans le delta du Nil où ils sont repoussés par le pharaon puis intégrés comme mercenaires. Toujours sous le règne de Ramsès II, en 1285 ou 1283, ils sont présents comme mercenaires à la bataille de Qadesh aussi bien dans l’armée du pharaon que dans celle du roi hittite. Sous le règne de Merenptah dans la seconde partie du XIII^e s. le pharaon repousse une attaque des Libyens ; les Shardanes sont alors toujours mercenaires dans son armée, mais constituent également une des composantes de la coalition des « Peuples de la Mer » alliés des Libyens. Enfin à l’occasion des batailles de Ramsès III en 1179 et 1176, figurées sur les bas-reliefs du temple de Medinet Habu, les Shardanes sont encore dans les deux camps, d’une part associés aux « Peuples de la Mer » et d’autre part mercenaires dans l’armée du pharaon.

54Le rôle de tels contingents de mercenaires est bien attesté pendant toute la période précédant « l’effondrement » de la fin du XIII^e s., pendant laquelle les conflits plus ou moins permanents créent et bénéficient de la « demande » de guerriers professionnels. Le succès dans l’armement des grands poignards et des longues épées serait une conséquence de leur activité qui semble également jouer un rôle dans le développement de certaines formes d’échange (Treuil et al. 1989 ; Schnapp-Gourbeillon 2002 ; Kristiansen, Larsson 2005). Dans ce cadre, le rôle de petits groupes de sardes et de corses paraît possible. Dans ce contexte, le domaine sardo-corse, constituant dès le XIV^e s. un pôle générateur d’émigrants, a probablement été une des régions d’origine d’une partie des pirates et mercenaires mentionnés sous le nom de Shardanes dans les textes égyptiens, hittites et hébreux. Des Sardes et des Corses figuraient donc probablement parmi les « Peuples de la Mer » et certains sont revenus, sinon fortune faite, du moins couvers de gloire et de prestige, selon un modèle anthropologique largement répandu dans les milieux insulaires… (Allen 1984).