1. Présentation

1L’aimable invitation des organisateurs de ce colloque, consacré aux Stèles et statues du début de l’âge du Fer dans le midi de la France, à contribuer au débat en présentant une très brève synthèse relative aux stèles et statues de l’âge du Fer retrouvées dans la péninsule ibérique et figurant des armes, posait des problèmes insolubles d’organisation et de format. Il aurait fallu en effet embrasser une grande quantité d’ensembles différents, sculptés tout au long de presque huit siècles, sur près d’un demi-million de km². Pour cette raison, après avoir présenté un graphique qui tente, sur la longue durée, d’organiser une information dispersée mais néanmoins cohérente du point de vue de sa signification symbolique (fig. 1), nous nous limiterons à proposer, de façon générale, une série de réflexions sur le concept même de « stèle » et sa relation avec celui de « statue », ainsi que sur le rôle des armes qui y sont représentées.

2. Le cadre géographique et spatial

2Durant une période de mille ans, depuis le Bronze final et pendant tout l’âge du Fer jusqu’à la fin de la conquête romaine au I^er s. ap. J.-C., une vaste série de traditions culturelles différentes se succèdent dans la péninsule ibérique. De façon très synthétique, ces phases peuvent être résumées ainsi : le « Bronze final récent » ou « Bronze final II-III » (1000‑700 av. J.-C.), au cours duquel se produit l’influence coloniale phénicienne sur les régions côtières méditerranéennes et atlantiques ; la période appelée « orientalisante » en Andalousie ou « Fer I » pour le nord-est et la Meseta nord (700‑500 av. J.‑C.) ; le « Fer II », dit « Ibérique » ou « Celtibérique », selon les régions (500‑50 av. J.-C.).

4Ces stèles, ou sculptures à fonction de stèles (voir infra), que l’on retrouve aussi bien sur le versant atlantique que sur le versant méditerranéen de la péninsule ibérique, présentent souvent des représentations d’hommes armés, des guerriers ou simplement des armes, isolées ou formant des ensembles. Ces stèles forment parfois des groupes avec des stèles non ornées par de telles représentations, que nous n’aborderons donc pas ici (fig. 1).

3. Les grands groupes de stèles et de sculptures avec armes

3.1. Stèles du bronze final et du début de la période orientalisante (XI^e -VII^e s. av. J.-C.) (fig. 1.1, 2, 3 et 4)

3.2. Fer I / Orientalisant (fig. 1.3 et 4)

6À partir de la période orientalisante / Fer I (700‑500 av. J.-C.), les « stèles de guerriers » du Sud-Ouest disparaissent progressivement, remplacées dans le monde tartessien par d’autres types, sans armes mais avec des inscriptions en alphabet tartessien. Ce sont les « stèles avec inscriptions du Sud-Ouest » (Correa 1996 ; Correia 1996) et d’autres sans aucun décor, comme celles du tumulus A de Setefilla (Séville) (Aubet 1975, 64 et Lám. VI.B).

7À la même époque, à l’autre extrémité de la péninsule ibérique, dans la zone nord-orientale entre l’Èbre et les Pyrénées, apparaissent d’autres séries de stèles grossières, sans représentations d’armes, que l’on attribue au Fer I local (fig. 1.4). Certaines sont sommairement taillées et sont même - vaguement - anthropomorphes (Mequinenza à Saragosse, Pedrós et la Colomina à Lérida, La Pedrera à Lérida, Coll del Moro à Tarragone, etc.) (Royo 1994).

3.3. Le monde ibérique, celtibérique, lusitanien et galicien (500 av. J.‑C. -50 ap. J.‑C.)

8À partir de la fin du VI^e s. av. J.-C. et jusqu’à l’époque romaine, de nouvelles séries de monuments sculptés représentant des armes sont attestées dans la péninsule ibérique (Izquierdo, Arasa 2003). Elles peuvent être divisées en plusieurs séries différentes, selon les régions et les périodes chronologiques. À nouveau, certaines de ces séries, mais pas toutes, forment des familles avec d’autres groupes de stèles ou images sans représentation d’armes.

3.3.1. Zone ibérique

9Dans le monde ibérique (côte méditerranéenne et Andalousie), deux traditions de représentations sculptées avec des armes cohabitent : celle des stèles incisées ou en bas-relief de type schématique (Izquierdo, Arasa 1999 et 2003) et celle des sculptures en ronde bosse ou en relief détaillé, d’inspiration orientalisante et, par la suite, grecque. C’est le cas des monuments de type pilier-stèle (fig. 1.9), surmontés par des sculptures zoomorphes en ronde bosse (Almagro-Gorbea 1983 ; Izquierdo 2000), celui des stèles à reliefs hellénisants comme à Coimbra (García-Cano, 1994) ou celui des monuments complexes à sculpture en ronde bosse (fig. 1.11) comme à Porcuna (Negueruela 1990), Huelma (Molinos et al. 1998) ou Osuna (Noguera 2003).

10Stèles à décor schématique

11D’un côté, nous trouvons des stèles facettées à surface plane et décor schématique incisé ou en bas-relief, certaines présentant des images de guerriers ou des armes. Parmi elles, on distingue au moins six sous-groupes différents :

• le premier (fig. 1.5 et 2.5) est celui des stèles anthropomorphes facettées à décor incisé. Le meilleur exemple est la stèle de Altea la Vella (Alicante) (Morote 1981), datable selon nous de 500 av. J.-C. (Farnié, Quesada 2005, 123 ss.), qui présente l’image d’un guerrier avec épée à antennes et couteau, et dont la structure est similaire à celle des stèles ligures un peu antérieures comme celle de Sorano V ou Filetto I (Farnié, Quesada 2005,126 ; de Marinis, Spadea 2004). À cette famille appartiennent d’autres stèles peut-être un peu plus tardives avec des images féminines (Lucas, Ruano, Serranº 1991 ; Izquierdo, Arasa 1999) ;

• le second est celui des stèles antropomorphes similaires mais en principe beaucoup plus tardives, dont le meilleur exemple est l’exemplaire de Nogueruelas (Castellón) (fig. 1.8, 2.8) qui présente un disque-cuirasse sur la poitrine et aussi une inscription en langue ibérique, peut-être à contenu funéraire, d’époque plus tardive, vers le II^e s. av. J.-C. (Izquierdo 1998 ; Arasa, Izquierdo 1998) ;

• le troisième groupe est celui dit des « stèles du Bas-Aragon », encore plus tardives (III^e -II^e s. av. J.-C) et beaucoup mieux étudiées (Cabré 1915‑20 ; Fernández-Fúster 1951 ; Marco 1976 ; Atrian 1979 ; Galán 1994 ; Quesada 1994 ; Beltrán Loris 1996 ; Benavente et al. 2003 ; Sanmarti 2007) que l’on ne retrouve pas seulement dans la moyenne et basse vallée de l’Èbre, mais aussi dans d’autres régions comme la Catalogne (Badia 1988 ; Quesada 1999‑2000 ; Garcés, Cebriá 2002‑2003). Les exemplaires les plus simples présentent des pointes de lances alignées et peut-être des disques-cuirasses circulaires ; les plus complexes figurent des scènes avec des cavaliers armés de scuta ovales et de lances (Palermo à Caspe, El Palao, Teruel) (fig. 1.7 et 2.7). La présence de séries de pointes de lance alignées ainsi que leurs correspondances possibles dans le registre archéologique comme dans les sources littéraires ont fait l’objet de nombreuses analyses spécifiques (Schulten 1912 ; Marco 1978, 34 ; Quesada 1994 ; en dernier lieu, Abásolo 2008, 226‑227) ;

• le quatrième groupe, varié et de chronologie large, entre le IV^e s. et le II^e/I^er s. av. J.-C., comprend des stèles du même secteur géographique que le troisième groupe mais en bas-relief au lieu des incisions, avec des images de cavaliers en armes, des boucliers (ovales ou circulaires) et même des inscriptions ibériques, comme à El Acampador (Caspe) (Martín Bueno, Pellicer 1979‑80 ; López-Monteagudo 1983), Vispesa (Huesca) (Marco, Baldellou 1976 ; Garcés 2007) ou Tona (Barcelone) (Garcés, Cebriá 2002‑2003) (fig. 1.6) (Sanmarti 2008 pour une vue d’ensemble) ;

• à ce sous-groupe de stèles, il faudrait ajouter l’exemplaire jusqu’ici unique d’Ampurias, dépourvu de figure anthropomorphe, mais décoré de chaque côté avec l’image incisée d’un soliferreum, lequel n’est pas accompagné d’un casque, contrairement à ce qui avait été suggéré initialement (Sanmartí 1983 ; Domínguez-Monedero 1994). Cette stèle est à rapprocher probablement d’exemplaires trouvés au nord des Pyrénées. Bien qu’imprécise, sa datation nous semble devoir être rapportée à la fin du premier âge du Fer et aux débuts de la culture ibérique dans le nord-est, vers le VI^e s. av. J.-C. ;

• enfin, il existe des stèles - ou plutôt des dalles de pierre - décorées avec des images incisées de chevaux schématisés, également du premier âge du Fer, dont on trouve des parallèles dans l’art rupestre d’une bonne partie de la péninsule, mais aussi sur des stèles de la fin du Fer I et du Celtibérique ancien, telles que la vieille stèle d’Aguilar de Anguita (Aguilera, Gamboa 1913 ; Argente, García-Soria 1994). L’exemplaire le mieux étudié est celui de Torre Cremada, dans la province de Teruel (Royo et al. 2007) ;

• les stèles de ces sous-groupes coïncident dans le temps et en partie dans l’espace avec d’autres, de type aniconique, dont certaines avec des inscriptions funéraires en ibère (fig. 1.8) (Oliver 1996 ; Izquierdo, Arasa 1999 et 2003), qui ne nous intéressent pas ici.

12Sculptures à décor détaillé

3.3.2. Meseta Nord

14À l’intérieur de la Meseta, le monde celtibérique du Fer II dispose d’une longue tradition de stèles funéraires non taillées et non ornées (fig. 1.13), héritage du Fer I (Argente, García-Soria 1994), présentes dans la majorité des nécropoles (Cabré 1942 ; Sanz, Escudero 1994). L’apparition de stèles discoïdes puis rectangulaires avec des reliefs schématiques de cavaliers armés (fig. 1.14 ; 2.14) sont mises en rapport avec la conquête romaine, autour du I^er s. av. J.-C. / I^er s. ap. J.-C. (Marco 1978 ; Abásolo, Marco 1995 ; Peralta 1996 ; Abásolo 2008). Pourtant, il y a des cas isolés comme celui, peu connu, de la stèle anthropomorphe de Segura de Toro (nord de Cáceres) (Sayans 1966), qui pourrait remonter au IV^e s. av. J.-C. (Lorrio 2008), et qui porte, incisée, une épée courte à antennes atrophiée de type clairement celtibère et non plus ancien (Quesada 1997) (fig. 1.12 et 2.12) (vid. infra).

3.3.3. La Galice et la conquête d’Auguste

15Finalement, ce que l’on appelle les « guerriers gallaïques » ou « galaïco-lusitaniens » doit être daté à notre avis autour de l’époque augustéenne : ces pièces ne peuvent pas être considérées comme des productions préromaines. Leur taille grossière sur des blocs de granit, où l’on a sculpté et gravé des armes comme des boucliers, des épées et des poignards, dont la facture médiocre est liée à un tel support granuleux, montre un mélange de traditions atlantiques, qui remontent au Bronze final, et des influences méditerranéennes (Calo Lourido, 1994 et 2003 ; Quesada 2003).

4. Autour de l’idée de « stèle » et de sculpture : μνῆμα et σῆμα

16Nous avons synthétisé pour l’auditoire majoritairement français de ce colloque le répertoire des sculptures de la péninsule ibérique que, pour la période située entre le Bronze final et la romanisation, nous pouvons regrouper sous le terme de « stèles ». Cependant, il est évident que nous y avons inclus délibérément une série de monuments qui, typologiquement, n’en sont pas.

17En effet, au sens strict, le concept de « stèle » s’applique à un objet, généralement de pierre mais parfois de bois, de forme plutôt verticale et symétrique, et qui est, soit directement planté dans le sol dressé à la verticale, soit fixé sur une plateforme. La stèle peut être petite, de moins d’un mètre de hauteur, ou bien au contraire énorme, de plusieurs mètres. Elle peut être de forme régulière ou non, taillée ou non ; elle peut comporter ou non une décoration incisée, en haut-relief, en bas-relief, peinte, ou encore une combinaison de tout cela, sur une seule face ou sur plusieurs, avec ou sans inscription. Par extension, notamment dans l’archéologie du Proche-Orient, on emploie aussi le terme de « stèle » pour de grandes roches taillées en deux dimensions, ce qui leur donne un aspect de borne « en forme de stèle ». En archéologie classique, on emploie également le terme « pilier-stèle » pour des édifices en pierre de taille, en forme de grand pilier, décorés ou non de reliefs et surmontés ou non d’une sculpture.

18Si, afin d’affiner le concept, on tente de s’attacher au message, c’est-à-dire au « contenu », plus qu’à la forme, c’est-à-dire au « contenant », nous nous retrouvons face à des ambiguïtés similaires, étant donné qu’en fonction du contexte on reconnaît des stèles « funéraires », « commémoratives », « de délimitation d’espace », etc… Le terme grec qu’avec des variantes emploient les langues modernes, σrῆμα, incluait déjà, dans son acception générale, toutes ces fonctions, comme μνῆμα et, pour finir, σῆμα (cf. Lidell, Scott 1996, s.u.).

19Ainsi, le terme « stèle », que nous croyons tous bien comprendre, s’applique en réalité à une énorme variété de pièces dont les traits principaux sont, pour l’aspect formel, le caractère vertical et la préférence pour la frontalité, et, pour l’aspect fonctionnel, la vocation à exprimer ou à signaler quelque chose, un message qui peut être souligné par la décoration ou par un texte peint ou gravé.

20C’est à partir de cette définition ambiguë que nous pouvons passer maintenant à la question qui nous intéresse. En ce qui concerne l’âge du Fer dans la péninsule ibérique, nous trouvons, en plus d’une bonne partie des types formels évoqués précédemment, trois autres catégories de pièces taillées en ronde bosse qui, pour cette raison, ne sont pas en principe des stèles, mais qui doivent néanmoins, selon nous, être analysées avec elles d’un point de vue fonctionnel et symbolique, aussi choquante cette idée puisse-t-elle paraître à première vue. Nous faisons ici référence à :

• des blocs de pierre plus ou moins anthropomorphes, décorés avec des incisions qui soulignent la forme humaine, et qui sont traités par beaucoup, sans plus de discussions, comme des stèles (par exemple celle de Altea la Vella, fig. 2.5) ;

• de grossières sculptures anthropomorphes en ronde bosse en forme de stèle que certains classent parmi les stèles (par exemple, les « guerriers galaïques », fig. 2.15) ;

• des sculptures entièrement réalistes dans leur facture et dans leur souci du détail et que personne ne classerait en principe parmi les stèles (par exemple, les cavaliers ibériques de Los Villares, fig. 2.10).

21D’un point de vue typologique et formel, les limites qui séparent les catégories citées sont en grande partie subjectives, car elles dépendent de l’appréciation esthétique de l’observateur (voir par exemple le cas de la statue-stèle ou de la stèle-statue de Segura de Toro, fig. 2.12) (Sayans 1966 ; Lorrio 2008, 256‑258). Ceci explique qu’une classification typologique soit nécessaire et qu’elle ait des implications géographiques et chronologiques évidentes, comme nous avons tenté de le montrer de façon synthétique sur la figure 1.

22Néanmoins, il est également certain que, par leur position verticale isolée sur une plateforme signalant l’emplacement d’une tombe (Blánquez 1994 et 1997), les statues équestres en ronde bosse comme celles de la nécropole de Los Villares dans la province d’Albacete revêtaient le même rôle symbolique qu’un pilier-stèle comme celui de Jumilla (fig. 1.9) ou qu’une stèle comme celle de Nogueruelas (fig. 1.8). Le choix personnel de celui qui a pris en charge la tombe, ses moyens économiques comme ses référents culturels, orientaient ou même déterminaient sans aucun doute l’aspect pris par l’édifice. On peut en dire de même des guerriers tardifs, d’époque romaine, appelés « gallaïques », et dont la forme de stèle (fig. 2.15) est incontestablement un héritage de traditions atlantiques très anciennes, par l’intermédiaire d’exemplaires comme celui de Segura de Toro (fig. 2.12) qui remonte à l’âge du Bronze, voire au-delà (Bueno et al. 2005). Leur localisation, plutôt à l’entrée des agglomérations que dans les nécropoles (Calo 1994, 677 ss. ; Silva, Ferreira 2003, 45‑47), leur confère un caractère de μνῆμα ou de σῆμα, qui a perduré longtemps.

23Par conséquent, la distinction établie entre « stèle dépourvue de taille et de décoration », « stèle facettée », « stèle anthropomorphe », « pilier-stèle » ou « sculpture figurée en ronde bosse » possède sans aucun doute une valeur taxonomique et peut également avoir une valeur culturelle et chronologique, mais en revanche il ne s’agit pas du meilleur point de départ pour en analyser la signification. Concernant les pièces présentant une décoration d’armes ou de guerriers, et sans tenir compte du degré de fidélité de la taille ou du degré de stylisation de la décoration, il est possible de tenter l’étude d’un ensemble de plusieurs séries de pièces qui, dans différents contextes archéologiques – pas toujours connus – avaient exactement la même fonction que les stèles facettées : celle de bornes, le message transmis étant indépendant du degré de réalisme de leur décoration. Ceci n’implique pas d’abandonner tout bon sens typologique et d’inclure dès lors dans l’analyse n’importe quel type de sculpture ibérique préromaine. Ainsi, les monuments commémoratifs complexes comportant une grande variété de figures en ronde bosse, en relief ou combinant les deux techniques, comme ceux de Porcuna, Osuna ou Huelma, doivent sans aucun doute être écartés, en raison de la complexité de leurs programmes iconographiques (fig. 1.11).

24Un autre cas de figure est celui de ce qu’on appelle les « piliers-stèles », dont le nom même reflète la difficulté à les définir. De fait, le cavalier armé avec la grande parma de Corral de Saus peut être restitué ou bien comme un cippe, ou stèle simple, ou bien comme un pilier-stèle complexe, doté d’une base à degrés, d’un pilier, d’une corniche, etc., comme l’a bien montré Isabel Izquierdo (2000, 326 ss., fig. 175). Si l’on admet cela, il est alors difficile d’établir une différence de signification avec le cavalier sur un cheval à l’arrêt, placé sur une base – à degré ou non – ressemblant à une stèle, cas par exemple de Los Villares de Albacete (fig. 2.10, Blánquez 1994). À partir de là, cela ne pose guère de problème d’y associer les piliers surmontés de bovidés, mais décorés par des reliefs de cavaliers à l’arrêt, comme par exemple à Coimbra (García-Cano 1994). Il est certain que chaque cas possède ses particularités : dans le premier, le cavalier apparaît équipé au moins avec des armes défensives ; dans le second, le cavalier est inerme ; dans le dernier, l’un des cavaliers porte un bâton ou un caducée, peut-être celui d’un hérault ou bien un symbole de rang. Mais du point de vue de leur sens premier, en tant que miroirs de pierre reflétant les goûts et les valeurs des aristocrates qui ont commandé leur taille et leur érection, ces pièces appartiennent à un univers mental commun.

25Le sous-groupe de blocs sculptés avec des représentations d’armes (stèles proprement dites et autres sculptures isolées qui y sont assimilables par leur signification) s’insère à l’intérieur d’un groupe beaucoup plus important (« stèles » épigraphiques, soit décorées sans représentation d’armes, soit sans décoration) que nous avons synthétisé en figure 1. Leur analyse permet de soulever une interrogation qui est sans doute importante : celle de savoir si (quels que soient les écarts d’espace, de temps ou de tradition culturelle) on peut établir une connexion, ou bien au moins une convergence sur la longue durée, entre les différents groupes de stèles à décoration schématique vaguement anthropomorphes, en tout cas dont la forme humaine est suggérée par un léger contour ou par la position des armes représentées.

26C’est le cas des stèles du Sud-Ouest, sur lesquelles la grande forme circulaire du bouclier apparaît fréquemment en position centrale, privilégiée, comme à Trujillo ou ailleurs (fig. 1.1), ce qui suggère selon toute vraisemblance le caractère protecteur, apotropaïque, du bouclier puisque celui-ci est vu de l’intérieur, la poignée visible, ce qui interdit donc d’en faire le marqueur ethnique ou personnel qu’on attend d’un blason héraldique. Si, sur les stèles de composition simple (bouclier, épée et lance), il est possible de discuter l’anthropomorphisme délibéré reflété par la disposition des armes, la suggestion de la figure humaine par ce moyen est, selon nous, incontestable sur certaines stèles, comme celle de Santa Ana de Trujilla (fig. 2.1) : le casque occupe l’emplacement de la tête, le bouclier protège le torse ainsi que le ventre, et l’épée est placée à hauteur de la ceinture.

27À une époque plus récente, sous les Julio-Claudiens et même sous les Flaviens, les statues des guerriers « lusitano-gallaïques » (fig. 2.15), dont l’aire de diffusion, plus septentrionale, ne se confond que très rarement avec celle des stèles du Sud-Ouest, maintiennent comme signe distinctif la présentation frontale du bouclier circulaire. Bien qu’il soit certain que la grossièreté de la facture de ces sculptures – liée au matériau granitique utilisé, à la médiocrité des sculpteurs et peut-être aussi au maintien d’anciennes conventions – implique que la présentation frontale du bouclier soit une des rares solutions plastiques possibles, il est également vrai que, tout au long de la période séparant ces différents groupes de stèles – puisque nous avons déjà dit que les guerriers « gallaïques » peuvent y être assimilés –, la figuration centrale du bouclier occupe une place primordiale sur divers supports, et ce pour toute la façade atlantique péninsulaire, y compris pour les phases les plus anciennes de la Culture Ibérique. C’est le cas des guerriers de l’ensemble de Porcuna (V^e s. av. J.-C.) (fig. 1.11) qui présentent sur le ventre, suspendu par le telamon, la face intérieure du bouclier circulaire fait de couches de cuir concentriques (e.g. Negueruela 1989, fig. 1), exactement de la même manière que sur les stèles orientalisantes pourtant déjà obsolètes depuis longtemps. De même, la tradition numismatique du versant atlantique de l’Ibérie paraît manifester, depuis les monnaies estréméniennes de Turricecina jusqu’aux monnaies militaires romaines de Lucus Augusti, une prédilection particulière pour le motif du bouclier circulaire (Quesada, García Bellido 1995, 72 ; Sagredo 1995). En ce sens, le motif iconographique du bouclier isolé paraît assez différent dans ces contextes de celui des stèles tardives de l’aire ibérique méditerranéenne, sur le cours inférieur de l’Èbre, où se combinent boucliers ovales et circulaires selon un langage formel différent, comme sur le monument de Caspe (Lopez Monteagudo 1983) (fig. 1.6) ou sur les stèles du Bas-Aragon telles que celle de Palermo à Caspe.

29Il faut replacer dans ce cadre le cas de la stèle de Segura de Toro, déjà citée (fig. 2.12), dont la forme rappelle les statues-menhirs parmi lesquelles elle a d’ailleurs été parfois classée (Portela, Jiménez 1996), non sans nuances par certains (Almagro-Gorbea 1994, 82). D’une manière générale, il convient néanmoins de la dater de l’âge du Fer (Sayans 1966 ; Beltran 1973, 25 ; 1982, 39 ; Lorrio 2008), à cause de l’épée à antennes atrophiée qui barre sa poitrine. Qu’on écarte l’idée d’une réutilisation – ce qui ne paraît pas pouvoir être vraiment démontré –, ou au contraire qu’on l’accepte, cette stèle s’insère dans une très longue tradition qui relie l’âge du Bronze aux productions plastiques de l’époque de la romanisation sur la façade atlantique péninsulaire.

32Cette pièce a été abondamment publiée (voir surtout Morote 1981 ; Lucas, Ruano, Serranº 1991 ; Quesada 1997, 200‑201 ; Izquierdo 2000, 52 ; Farnié, Quesada 2005 ; Martínez 2005 ; Sala 2007). Il s’agit d’une trouvaille casuelle effectuée en 1972 en même temps qu’une série de sépultures dans des urnes à oreillettes et d’autres matériels récemment réexaminés par Martínez (2005), datables du V^e s. av. J.-C., voire avant, en dépit de la présence de quelques céramiques attiques. La stèle est taillée dans un bloc facetté de grès de 108 cm de haut et vaguement anthropomorphe. Il manque la tête, qui devait s’encastrer dans l’orifice situé dans la partie supérieure. Sur le bloc, à l’aide de lignes incisées très simples, ont été gravés les bras et les mains, le décolleté en V du vêtement, un large ceinturon sans broche, un couteau de type falcata sur la poitrine et une grande épée à antenne, sur le côté droit de la figure. Cette représentation, réétudiée récemment dans le cadre d’une analyse de l’armement péninsulaire au premier âge du Fer (Farnié, Quesada 2005) présente une forme particulière, mais susceptible d’être rapprochée de vrais prototypes, tels que certaines pièces de l’Ampurdán dont la structure de la poignée est très similaire (Ampurias, Perelada) ou que des modèles du nord des Pyrénées tels que le type « Corno Lauzo » (Schüle 1969, Taf. 190.1) daté déjà d’une époque relativement récente, 550‑475 av. J.-C. (e.g. Coffyn 1974, 68). Pour cette raison, la chronologie proposée récemment par certains auteurs, vers les V^e-IV^e s. av. J.-C. paraît trop basse et il vaut mieux penser à une datation du VI^e ou du début du V^e s. av. J.-C. Il est probable que la stèle constituait l’objet le plus ancien de l’ensemble auquel elle appartenait.

33Il paraît clair que cette stèle n’a rien à voir avec le monde de ce que l’on appelle les « stèles du Sud-Ouest » et que nous devons plutôt regarder de l’autre côté des Pyrénées, voire du monde italique. On pourrait y voir un jalon de la pénétration vers le sud, le long du littoral, de quelques groupes de guerriers si l’on écarte l’hypothèse des « influences », si trompeuses et si sollicitées. De ce point de vue, il convient d’attirer l’attention sur le groupe de stèles de l’aire ligure, sur la côte du golfe de Gênes (Farnié, Quesada 2005 ; Martínez 2005), similaires dans leur forme, dans le type de décoration et dans les armes représentées. La conception d’un bloc dont se détache la figure, avec quatre côtés biens marqués, est identique, et, sur l’un des côtés, à hauteur de la ceinture, sont représentées des épées à larges antennes courbes, dans la même position que sur la stèle de la région d’Alicante.

34Les stèles ligures plongent leurs racines loin dans le Bronze ancien, mais pour une période entre 625‑500 av. J.-C., identique à celle qui nous intéresse ici, nous connaissons jusqu’à une dizaine de stèles de pierre dont un grand nombre représentent des haches, mais dont quelques-unes figurent aussi des épées ou des poignards à antennes développées (Filetto I et II, Sorano V) bien que ces représentations combinent bas-relief et incision (De Marinis, Spadea 2004, 207‑209, 268‑269 ; Chenorkian 1988, 109‑111, 250‑252 ; Ambrosi 2001 ; Maggiani 2001 ; Paribeni 2001). Ces stèles sont également en relation avec la tombe de Pietra Ligure (Savona), datée de la seconde moitié du VII^e s. av. J.-C. et contenant une épée à antennes développées du type de celles de l’Ampurdán (De Marinis, Spadea 2004, 267).

35Une origine lointaine depuis cette région est donc envisageable, mais il faut également tenir compte d’une autre série de parallèles plus proches. Nous faisons ici référence à des pièces italiques, comme la stèle de Guardiagrele (Chieti), datée du VI^e s. av. J.-C., et en Daunie, au sud-est de l’Italie (Quesada 1997, 201), ainsi que l’a relevé aussi I. Izquierdo (2000, 52), bien que leur esprit soit plus éloigné de la stèle d’Altea que celles de Ligurie. En l’état actuel de nos connaissances, il est sans doute préférable de ne pas affirmer une filiation directe avec certaines de ces régions, mais plutôt une appartenance à un horizon culturel commun à toute la Méditerranée occidentale entre le VII^e et le VI^e s. av. J.-C. De fait, le panorama des stèles protohistoriques dans le sud de la France entre le Bronze final et l’âge du Fer (e.g. Arcelin, Dedet, Schwaller 1992) présente de nombreux points communs avec celui de la péninsule ibérique : depuis les stèles de Boux ou de Sextantio, liées à celles du Sud-Ouest péninsulaire, jusqu’à celle d’Ampurias citée précédemment et liée à des groupes du Midi, la probabilité d’un contact est certes ténue, mais tangible.