1Les circuits courts agricoles (CCA) ne forment pas un phénomène nouveau, puisque les marchés de village ou la vente à la ferme sont des lieux d’échanges ancrés dans l’histoire de l’agriculture française. Le développement de l’agriculture productiviste après la seconde Guerre Mondiale, à travers l’industrialisation, la structuration des filières productives et le développement de la grande distribution, a toutefois provoqué une diminution du poids de ces modes de vente et une augmentation de la distance (multiforme) entre les producteurs et les consommateurs (Chiffoleau, 2008).

2On observe depuis quelques années un renouvellement de ce type de relations marchandes directes, parallèlement aux modes de production et de distribution alimentaires dominants, à travers la réactivation de modes de commercialisation anciens et l’émergence de formes très innovantes de circuits courts (à l’instar de la vente par internet (Chiffoleau, 2008). Par ailleurs, le développement des CCA fait l’objet d’une intense activité médiatique et de nombreux travaux de recherche les présentent comme des « nouveaux » modèles de développement économique plus soutenables et comme une réponse à une demande croissante de la part des consommateurs (Maréchal, 2008 ; Prigent-Simonin et Hérault-Fournier, 2012).

3Initialement caractérisés par une proximité géographique forte et par la réalisation d’échanges avec un minimum d’intermédiaires (Parker, 2005), les CCA sont généralement présentés comme économiquement viables, socialement soutenables et écologiquement responsables.
(1) Au niveau environnemental, les CCA permettraient d’importants bénéfices du fait de leur capacité à mieux préserver les ressources naturelles par des modes de production plus soucieux de l’environnement et à réduire les distances entre producteurs et consommateurs (Aubry et Chiffoleau, 2009 ; Capocci, 2014 ; Maréchal et Spanu, 2010).
(2) Au niveau social, les CCA participeraient à la construction et à la valorisation d’une cohésion sociale entre producteurs et consommateurs d’une part (Hochedez, 2008 ; Hérault-Fournier et al., 2009 ; Praly et al., 2009) et entre producteurs au sein de la filière agricole d’autre part (Boivin, 2009 ; Dubuisson-Quellier et al., 2006 ; Fourcade, 2006). La désintermédiation sur laquelle reposent les circuits courts serait également l’occasion pour les producteurs de gagner en autonomie dans leur travail et de retrouver des relations moins asymétriques au sein des filières (Chiffoleau et Prévost, 2012 ; Dufour et Lanciano, 2012 ; Capt, 2008).
(3) Au niveau économique, les circuits courts ouvriraient de nouvelles opportunités de redistribuer de la valeur ajoutée à travers le lien étroit existant entre territoire, client et produit (Praly et al., 2009 ; Capt et Chiffoleau, 2011 ; Richard et al., 2014). Les synergies entre les acteurs seraient, de plus, à la base de projets de territoire, plus stables et moins nomades, et donc de développement à long terme sur le territoire (Dufour et Lanciano, 2012 ; Marsden et al., 2000 ; Renting et al., 2003, Aubry et Chiffoleau, 2009).

4Face au développement des CCA dans nos sociétés, le Ministère de l’agriculture a développé, en 2009, un plan d’action afin de mieux comprendre leur fonctionnement et leur performance. Si les travaux réalisés dans cette direction ont permis d’améliorer le niveau de connaissances, nous constatons un manque encore prégnant de validation empirique. Compte tenu du manque de données disponibles sur le sujet, la majorité des travaux se centre soit sur un des piliers du développement durable soit sur un type de CCA particulier. Egalement et surtout, d’un point de vue méthodologique, on observe soit des études de cas spécifiques et non généralisables, soit des cadres méthodologiques basés sur des critères quantitatifs pertinents mais difficilement opérationnalisables.

1. Propositions méthodologiques pour l’analyse de la durabilité des CCA

6Après une revue synthétique de la littérature centrée sur les méthodologies mobilisées pour l’analyse de la durabilité des CCA, nous présentons et positionnons notre cadre méthodologique dont l’originalité repose principalement sur la combinaison de matériaux quantitatifs et qualitatifs. Nous apportons enfin des éléments relatifs au corpus d'étude mobilisé pour une première opérationnalisation de notre cadre méthodologique.

1.1. Travaux empiriques existants et méthodologie mobilisée dans la littérature

Tableau 1. Revue non exhaustive des travaux empiriques par pilier du développement durable

Pilier économique	Pilier sociétal	Pilier environnemental
Chafotte et Chiffoleau (2007)	Dufour et Lanciano (2012)	Maréchal et Spanu (2010)
Delfosse et Bernard (2007)	Langhade (2010)	Penker (2006)
Kneafsey et al. (2013)	Praly et al. (2009)
Lanciano et Saleilles (2010)	Renting et al. (2013)
Lescureux (2003)	Herault-Fournier et Prigent-Simonin (2005)
Detre et al. (2011)	Herault-Fournier et Prigent-Simonin (2006)

8On observe également une segmentation méthodologique, entre d’un coté des études de cas spécifiques exclusivement qualitatives (voir Praly et al. (2013) et Maréchal et Spanu (2010) notamment) et de l’autre des travaux basés sur un recensement de critères quantitatifs caractérisant la durabilité. La méthode des Indicateurs de Durabilité des Exploitations Agricoles (IDEA), initialement élaborée (au cours de ses trois versions 1998, 2003, 2008) pour l’analyse de la durabilité des exploitations agricoles quel que soit leur mode de commercialisation (Vilain et al., 2008), permet un tel recensement. Plus précisément, elle a été conçue pour : « formaliser 1) le cadre théorique du concept d’exploitation agricole durable pour les besoins de l’enseignement agronomique ; 2) rendre opérationnel ce concept dans un objectif managérial pour permettre à un(des) agriculteur(s) qui souhaite(nt) s’engager dans une démarche d’agriculture durable, d’évaluer son(leur) niveau de performance global dans une démarche pédagogique d’auto-évaluation » (Zahm et al., 2013, page 10).

9Les critères ainsi établis apparaissent pertinents mais « n’ont pas fait l’objet de tests de validité sur des bases de données ou des terrains d’étude » (Aubert et Enjolras, 2015, page 3) jusqu’alors compte tenu notamment de leur exhaustivité et technicité. Par ailleurs, ces critères de durabilité sont essentiellement quantitatifs et proviennent de questionnaires fermés ne permettant pas d’intégrer des éléments de compréhension des trois piliers et le caractère systémique du développement durable. Enfin, les critères de durabilité n’étant pas spécifiques aux CCA, il est apparu nécessaire d’intégrer d’autres indicateurs (cf. pilier environnemental notamment).

1.2. Les apports d’une méthode mixte pour l’analyse de la durabilité des CCA

11Pour enrichir l’analyse de la durabilité des CCA, nous proposons de mobiliser la méthode mixte d’analyse (Small, 2011), méthode qui repose sur l’intégration, la collecte, l’analyse et/ou la combinaison de données quantitatives et qualitatives dans un même travail. L’intérêt est que “both qualitative and quantitative research, in combination, provide a better understanding of a research problem or issue than either research approach alone” (Creswell et Plano Clark, 2007, p. 5). La combinaison des données quantitatives et qualitatives conduit à une plus grande validité quand une méthodologie unique ne fournit pas l’ensemble des informations nécessaires ; elle permet de générer de nouvelles connaissances (Stange et al., 2006). De même, les analyses qualitatives et quantitatives ne sont pas irréductibles mais complémentaires (Winter, 1984). Alors que les méthodes quantitatives donnent des résultats plus systémiques et permettent de tester l’existence de liens entre variables, leurs résultats peuvent être mal interprétés sans données qualitatives. Les approches qualitatives, malgré le possible biais relatif à la subjectivité du discours de la personne interrogée et leur caractère contextuel, permettent de comprendre en profondeur les processus complexes (Testenoire et Trancart, 2003 ; Gondard-Delcroix, 2006) et de décoder les comportements économiques ; elles sont également un moyen de préciser et enrichir les données existantes et le moyen d’obtenir des données originales non disponibles.

12Pour notre sujet, la collecte des données repose sur la réalisation d’enquêtes auprès d’exploitants en CCA décomposées en : 1) un entretien semi-directif portant sur l’exploitation et l’activité productive en général (création, évolution, organisation) et 2) un questionnaire sur les trois dimensions du développement durable (combinaison de questions ouvertes et fermées).

13Alors que la première partie permet de collecter des données exclusivement qualitatives, la seconde partie est le moyen de recueillir des informations qualitatives et quantitatives et de construire différentes variables relatives aux piliers économique, social et environnemental (voir tableau suivant). C’est dans cette seconde partie que nous avons intégré certains des critères de durabilité de la méthode IDEA, ceux nous apparaissant indispensables (Chiffre d’Affaires, Excédent Brut d’Exploitation, données relatives à l’emploi, nombre de traitements réalisés, contractualisation de Mesures Agro-Environnementales, etc.) pour évaluer la durabilité des exploitations en CCA.

1.3. Opérationnalisation du cadre méthodologique sur deux terrains d’étude

17Avec 4 millions d’habitants (322 hab./km²) et les 2/3 de son territoire en surfaces agricoles (838000 ha), le Nord-Pas-de-Calais est une grande région agricole en même temps qu’une grande région urbaine. Les céréales, largement destinées au marché national et international, sont majoritaires (45 % de la SAU régionale). Mais le Nord-Pas-de-Calais possède également quelques particularités : la région représente une part importante des surfaces françaises en pommes de terre (première région française), en betteraves industrielles (troisième région), en légumes frais (troisième région) et est également la deuxième région française pour la malterie et la brasserie (données Agreste, 2010). Quasiment une exploitation sur cinq en Nord-Pas-de-Calais est engagée dans une forme de CCA, ce qui situe la région juste en dessous de la moyenne nationale (21 % selon le recensement agricole de 2010). Avec 1,77 millions d’habitants (68 hab./km²) et plus des 2/3 de son territoire en surface agricole (1715746 ha), le Poitou-Charentes est une région agricole et rurale. Malgré une spécialisation croissante, la région reste caractérisée par une diversité forte dans ses productions animales et végétales. Le secteur des grandes cultures se démarque avec plus de 40 % de la SAU régionale (2^ème région céréalière et oléagineuse). Le Poitou-Charentes est également la première région caprine de France (31 % du cheptel national et 45 % des livraisons de lait de chèvre à l’industrie de transformation). Seule 1 exploitation sur 10 de la région (11 % des exploitations de la région) commercialise au moins une partie de sa production en CCA, ce qui situe la région très en-dessous de la moyenne nationale (21 %). Les CCA ne sont pas sur-représentés dans ces régions, la part des CCA étant proche de la moyenne française en Nord-Pas de Calais et en-dessous en Poitou-Charentes (cf. annexe 1 pour les indices de spécialisation et spécificités le démontrant).

2. Vers une évaluation de la durabilité des CCA

18Avant de nous concentrer sur les trois dimensions du développement durable, nous présentons les exploitations enquêtées, révélant une certaine diversité et certaines spécificités parmi les exploitations en CCA.

2.1. Diversité des exploitations en CCA

19De simples statistiques descriptives de notre échantillon révèle un premier résultat important : la diversité des cas en CCA.

2014 exploitations enquêtées sont situées en Nord-Pas-de-Calais et 13 en Poitou-Charentes. Plus précisément, au regard des caractéristiques des exploitations et exploitants de notre étude (cf. annexe 2), les chefs d’exploitations sont majoritairement des hommes âgés en moyenne de 46 ans, ce qui est proche de l’âge moyen dans les deux régions étudiées (48 ans). Le statut juridique le plus fréquemment rencontré est celui d’entrepreneur individuel (15 sur 27) devant les sociétés, ce qui correspond là-encore à la situation générale dans les deux régions. La surface agricole utile (SAU) moyenne des exploitations enquêtées est de 77 ha, ce qui est supérieure à la moyenne régionale de nos deux terrains (61 ha en Nord-Pas-de-Calais et 68 ha en Poitou-Charentes, Agreste, 2010). La SAU des exploitations en CCA est inférieure à la moyenne globale régionale en Nord-Pas-de-Calais (47 contre 61ha) et quasi-équivalente en Poitou-Charentes (66 contre 68ha, Agreste, 2010). Par ailleurs, la majorité des exploitations possèdent un atelier de transformation (18 exploitations sur 27). Quasiment une exploitation sur deux réalise des activités annexes à la production alimentaire (fermes pédagogiques, visites et dégustations notamment).

21La moitié des exploitations ont commencé la commercialisation de leurs produits en CCA depuis plus de 15 ans. Les exploitants rencontrés vendent en moyenne 65 % de leur chiffre d’affaires par ce biais, selon différentes modalités. En effet, ils mobilisent entre 2 et 8 canaux de commercialisation en CCA différents (3,7 en moyenne), confirmant ainsi l’idée selon laquelle : « il est fréquent que l’on rencontre au moins deux formes de CCA sur la même exploitation » (Aubry et Chiffoleau, 2009). La vente directe (marchés de plein vent et vente à la ferme) reste cependant le mode de commercialisation en CCA dominant (25 sur 27 exploitations), de la même manière que dans les travaux de Chiffoleau et Gauche (2013).

2.2. Dimension économique

23L’annexe 3 synthétise pour chacune des variables mobilisées pour l’évaluation des performances économiques les résultats obtenus. Sur les 23 exploitations pour lesquelles nous avons pu récupérer les données, 13 exploitations affichent un CA/UTA supérieur au seuil de 100 000 € ce qui semble révélateur d’une certaine viabilité économique des exploitations (cf. supra, seuil établi selon l’expertise CER). Le ratio moyen EBE/UTA apparaît quant à lui relativement faible en étant inférieur à 35 000 € et seules sept exploitations sur 27 affichent un ratio supérieur à 35 000 €, seuil à partir duquel les exploitants semblent être en mesure de se dégager un revenu minimum (égal au SMIC). Ce dernier résultat souligne l’existence de difficultés économiques pour les exploitants en dessous de ce seuil et nuance les performances économiques des CCA enquêtés.

24Les données qualitatives et notamment les raisons données par les exploitants dans le choix d’une commercialisation en CCA révèlent l’importance des aspects économiques. Plus d’un exploitant sur deux commercialisent une partie de sa production en CCA dans le but de mieux valoriser son travail/ses produits. La deuxième raison la plus souvent mentionnée fait référence à la désintermédiation permise par les CCA (10 exploitants). Les raisons citées par les exploitants de notre échantillon renvoient ainsi aux avantages souvent mis en évidence dans les travaux existants sur les circuits courts : les agriculteurs se libèrent du contrôle des intermédiaires, maîtrisent davantage la vente de la production et peuvent obtenir un meilleur prix pour leur production (Capocci, 2014). Les entretiens soulignent également la rentabilité économique de la vente directe : un maraîcher explique par exemple qu’il est « plus rentable de faire du direct, même s’il y a des frais » car cela permet de valoriser toutes les catégories (pommes irrégulières et/ou non calibrées pour pouvoir être vendues en GMS, peuvent être valorisées en CCA en catégories déclassées) ; le producteur peut dégager un prix pour les qualités qui sinon ne vaudraient rien sur les circuits longs (cf. Praly et al., 2014).

25Une autre raison souvent mise en évidence lors des entretiens est la question des contraintes et des opportunités de structure (13 exploitants) : « En tant qu’agriculteur, on est des employés du circuit long, donc la seule marge de manœuvre est d’augmenter la surface, ce qui n’est pas toujours possible. On voulait sortir de ce système et les enfants souhaitaient revenir sur l’exploitation, donc on a introduit les circuits courts » nous indique un des éleveurs interrogés. Les circuits courts apparaissent donc souvent comme un moyen d’assurer du revenu pour un plus grand nombre de personnes sur une même exploitation. On retrouve ainsi l’idée avancée par Dufour et Lanciano (2012) selon laquelle les CCA seraient susceptibles d’offrir de nouvelles opportunités de pérennisation de l’activité et d’augmentation du revenu des agriculteurs pour certaines exploitations agricoles en difficulté, ou qui ne disposent pas de la taille suffisante pour explorer les circuits longs de distribution.

26Nous avons calculé un indicateur de dépendance aux aides (Aides/CA) ; la moyenne étant de 7 % pour les exploitations étudiées, les résultats économiques de ces dernières apparaissent ainsi très déconnectés des aides, et notamment des aides PAC.

28Des données sur l’emploi permettent quant à elles de valider l’idée selon laquelle les CCA sont plus gourmands en main d’œuvre et donc potentiellement créateurs d’emplois sur les territoires. Ainsi, le nombre d’UTA moyen pour les exploitations enquêtées est de 3,3 UTA par exploitation et de 0,5 UTA par ha, soit 20 fois plus que la moyenne régionale (toutes exploitations confondues), validant ainsi l’idée selon laquelle les CCA mobilisent davantage de main d’œuvre que la moyenne des exploitations.

29Enfin, nous avons complété notre analyse des bénéfices économique des CCA par une auto-estimation de pérennité de l’exploitation. Les exploitants indiquent à 67 % (18 exploitants) que son existence est quasi-certaine dans 10 ans, exprimant une relative sérénité par rapport à l’avenir de leur exploitation.

30Si la présence des CCA sur une exploitation n’est pas un gage certain de viabilité, nous avons mis en évidence plusieurs paramètres attestant de la performance économique des exploitations de notre échantillon, idée validée par la perception des exploitants. Pour les territoires, le fait d’avoir des exploitations qui pratiquent la vente en CCA peut apparaître comme un moyen d’avoir de l’activité économique pérenne, faiblement dépendante des aides publiques et pourvoyeurs d’emplois.

2.3. Dimension sociétale et proximité socio-économique

31Les résultats relatifs aux différents indicateurs de performances sociétales des CCA sont synthétisés en annexe 4. Une auto-estimation par les exploitants de leur qualité de vie révèle tout d’abord un niveau moyen relativement élevé (4,1 sur 6 en moyenne) ; seuls 3 agriculteurs sur les 27 enquêtés donnent une valeur inférieure à 3 sur 6. Parmi les raisons réduisant leur niveau de qualité de vie, on retrouve prioritairement le temps de travail (cité par 19 exploitants sur les 27 interrogés), résultat qui va dans le sens de travaux antérieurs (Dufour et Lanciano, 2012 ; Aubry et Kebir, 2013). Ainsi, en plus de la motivation économique (cf. supra), les agriculteurs interrogés verraient un intérêt d’ordre social à vendre en CCA (interaction pilier économique/pilier social).

32L’acceptation par les agriculteurs d’une charge de travail importante s’explique par le fait que ce mode de commercialisation est considéré comme une « façon de lutter contre la fragilisation économique et sociale générée, pour partie, par l’organisation des filières et des marchés » en circuits longs (Chiffoleau, 2008). Par ailleurs, en dépit du temps de travail important, la commercialisation en circuits courts contribue à une reconnaissance sociale du travail et à une meilleure image auprès des consommateurs que les agriculteurs « conventionnels ». Cette reconnaissance apparait particulièrement importante pour les agriculteurs dont l’image a souffert d’une série de crises liées à l’adoption de pratiques peu respectueuses de l’environnement (Joly et Paradeise, 2003 ; Chiffoleau et Prévost, 2012) et révèle l’existence d’interactions entre les piliers social et environnemental.

La commercialisation en CCA requiert un investissement important en temps de travail car il implique pour l’exploitant de nouvelles fonctions – vente, accueil à la ferme, marketing, transformation des produits, etc. – en plus de la fonction « traditionnelle » de production (Capocci, 2014). C’est la contrepartie de la diminution des contraintes par rapport aux filières longues (Chiffoleau et Gauche, 2013) et les « contraintes inhérentes en termes d’organisation et de pénibilité du travail » peuvent menacer « la pérennité des projets sur le long terme » (Dufour et Lanciano, 2012) comme le confirme un exploitant : « l’exploitation dans 10 ans, elle existera toujours, mais pas en circuits courts car mon fils ne voudra pas y passer autant de temps que nous ». Ainsi, les exploitants croient en la pérennité de leur exploitation en dépit de la la charge de travail qui peut être un frein à la reprise par leurs enfants.

33Les exploitants enquêtés indiquent globalement ne pas se sentir isolés, l’isolement est évalué en moyenne à 0,7 sur 3 et seul 1 exploitant a donné la graduation maximale (égale à 3) alors que 17 exploitants sur les 27 rencontrés ont donné la graduation minimale (égale à 0). Ce sentiment s’explique par l’importance des relations interpersonnelles en CCA qui vient compenser l’importance du temps de travail passé pour l’activité productive. En effet, les relations producteurs/consommateurs sont globalement importantes : les exploitants interagissent de manière régulière avec leurs clients sur les méthodes de production ou en matière culinaire.

34Le poids des relations sociales est toutefois relativement hétérogène en fonction du type de CCA : elle apparait plus forte lors de la vente à la ferme (25 exploitants sur 27) où le contact en face à face existe et la relation est plus poussée (échange d’informations sur le mode de production notamment). Les exploitants indiquent même connaître et reconnaître ce type de clients en dehors de leur ferme. Cette proximité s’affaiblit lors de marchés de plein vent et est encore plus faible voire même nulle dans le cas des magasins de producteurs, sorte de reproduction locale de filières longues où la relation client n’existe pas nécessairement et qui conduit certains exploitants à ne pas vouloir recourir à ce mode de commercialisation.

35Les relations entre producteurs et consommateurs ont un impact positif sur la dimension économique (ie. interdépendances entre les piliers du développement durable) : un exploitant nous explique que « ce sont les clients qui ont fait évoluer les produits » et leur permettent de se différencier, d’ajuster leurs prix, de faire évoluer l’offre (Chiffoleau et Laporte, 2004 ; Praly et al., 2009). Dans le même sens, un exploitant explique qu’« avec la vente directe, on a plus envie de faire de la qualité », de valoriser toujours plus le produit, réaffirmant l’élaboration d’une qualité spécifique en vente directe (et absente des circuits longs normalisés) (Praly et al., 2014 ; Praly et Chazoule, 2013).

36Les relations sociales semblent également importantes entre producteurs : 15 exploitants sur les 27 interrogés indiquent avoir des relations informelles et d’échanges avec d’autres agriculteurs et le recours à une CUMA (pour 14 exploitants), à un mode de vente en commun (pour 13 d’entre eux) ou à un syndicat agricole (11).

37Au total, en dépit du temps de travail important, l’activité en CCA est vectrice d’une meilleure reconnaissance du métier d’agriculteur et de cohésion sociale sur les territoires. On observe également comment les bénéfices en termes sociaux (relations sociales, reconnaissance, etc.) peuvent venir interagir avec les performances économiques (opportunités de valorisation des produits, acceptation d’un temps de travail supérieur, etc.), rappelant l’importance du caractère systémique du développement durable.

2.4. Dimension environnementale et proximité géographique

38Plusieurs indicateurs sont mobilisés ici pour rendre compte de la performance environnementale des exploitations en circuits courts (cf. annexe 5). L’évaluation des distances parcourues entre le consommateur et le producteur, renvoyant ainsi aux travaux relatifs aux “food miles” (Pirog et Benjamin, 2003 ; Saunders et al., 2006 ; Sireix et al., 2008), révèle une distance moyenne de 70km en CCA, avec un écart type égal à 109 autour de cette moyenne, indiquant une certaine hétérogénéité. Dans notre cas, 20 exploitations sur les 27 interrogées ne dépassent pas les 80 km.

39Lors des entretiens, les exploitants ont fréquemment indiqué qu’ils cherchaient à raisonner leurs trajets et plus précisément « à rentabiliser leurs déplacements » (camionnettes pleines notamment). Même si les premières motivations à ce raisonnement apparaissent économiques, ils restent bénéfiques d’un point de vue environnemental (diminution des pollutions) et social (cela incite les agriculteurs à entretenir des relations avec d’autres agriculteurs pour organiser collectivement les livraisons de leurs produits), soulignant là-encore les interdépendances entre les trois piliers du développement durable.

40La limitation des distances et des trajets parcourus ne peut toutefois suffire pour considérer que les circuits courts sont plus écologiques. En effet, de nombreux travaux existants rendent compte des polémiques autour de cette question (Redlingshöfer, 2008 ; Schlich et al., 2006). Ainsi, le bénéfice provenant d’une réduction des distances parcourues peut être annihilé par des inconvénients en termes de logistique (comparativement aux filières longues où elle est optimisée) et par une utilisation insuffisante des capacités de production et de transport aussi bien du coté du producteur (petite taille de véhicules, faible quantité transportée, retours à vide, etc.) (Capocci, 2014) que du consommateur (multiplication des déplacements pour assurer la totalité des consommations).

41Aussi, nous devons compléter l’analyse par des indicateurs relatifs aux modes de production (Aubry et Chiffoleau, 2009). En effet, le poste transport n’est, par exemple, responsable « que » de 17 % du total des émissions de gaz à effet de serre alors que les postes liés à la production (« agriculture » et « élevage et alimentation des animaux ») représentent 57 % du total des émissions (Civam Bretagne, 2009). La question des pratiques productives et de leur évolution représente donc un enjeu stratégique de l’approche énergétique des circuits de distribution (ibidem).

42La certification en agriculture biologique nous offre également un moyen de réfléchir au lien éventuel entre commercialisation en CCA et pratiques productives plus vertueuses (Maréchal et Spanu, 2010). Ainsi, 6 agriculteurs sur les 27 interrogés sont certifiés en agriculture biologique, soit 22 %, ce qui est supérieur à la moyenne en Nord-Pas-de-Calais et en Poitou-Charentes (respectivement 1,96 % et 2,3 % d’exploitations déclarant une certification biologique pour au moins un produit (Agreste, 2010). Nous retrouvons ici des résultats proches d’autres études (Aubry et Chiffoleau, 2009). Mais, si la certification biologique a l’avantage de fournir des repères clairs (certifié ou non), elle n’épuise pas la question des pratiques productives des agriculteurs en CCA puisqu’elle « ne recouvre à elle seule l’ensemble pratiques d’intérêt écologiques » (Maréchal et Spanu, 2010). Par ailleurs, plusieurs exploitants rencontrés se sont dits être « proches du bio », mais sans souhaiter être certifiés (du fait des contraintes plus importantes). Pourquoi ? Nous avons également rencontré des exploitants qui percevaient la certification biologique comme un moyen supplémentaire (comme les circuits courts) de diversifier les ventes, révélant là-encore les interactions entre les piliers économique et environnemental.

43De plus, 12 exploitants sur les 27 interrogés déclarent n’utiliser aucun traitement chimique pour les produits commercialisés en CCA. Ces résultats méritent tout de même quelques précautions dans leur utilisation puisqu’elles reposent sur du déclaratif, sachant que le discours des agriculteurs peut avoir été « cadré par leurs réseaux de référence ou le langage "environnementalement correct" que les agriculteurs ont appris à parler au fil des législations successives » (Maréchal et Spanu, 2010).

44Nous avons également collecté des données relatives au nombre de cultures (nombre de fruits, de légumes et de grandes cultures différentes) au sein des exploitations enquêtées. Nous comptons en moyenne 8 cultures différentes au sein de notre échantillon. Le processus de standardisation des produits agricoles imposé par la grande distribution a réduit de manière évidente la diversité des produits vendus et donc produits. Ainsi, les CCA contribuent, à travers la réhabilitation de variétés adaptées aux conditions locales, à une sauvegarde de la biodiversité des espèces cultivées (Cerdd, 2010).

45Au total, les données complémentaires aux travaux existants sur la dimension environnementale nous permettent de mettre en évidence certains signes positifs vis-à-vis de l’environnement, mais les CCA ne peuvent être un gage de performance environnementale compte tenu de la diversité des positionnements productifs des exploitations en CCA (production biologique vs. production « conventionnelle »). Il apparaît enfin que les choix environnementaux des exploitants sont fortement liés aux bénéfices économiques (mutualisation des transports, labellisation, etc.), révélant là-encore les interactions entre les différents piliers du développement durable.

Conclusion

46Notre présent travail a consisté à développer un cadre méthodologique cherchant à enrichir les travaux empiriques sur la durabilité des CCA grâce à une méthode mixte d’analyse. La combinaison de matériaux qualitatifs et quantitatifs permet d’obtenir une analyse à la fois complète et précise des trois piliers du développement durable tout en intégrant son caractère systémique. Nous avons ensuite procédé à une opérationnalisation de ce cadre sur 27 exploitations afin de tester de sa pertinence.

47Les données collectées semblent répondre à notre objectif, leur diversité permet de donner une vision complète mais nuancée de la durabilité des CCA.

48Si certains résultats permettent d’attester d’une certaine performance économique de la majorité des exploitations de notre échantillon, les circuits courts ne peuvent apparaître comme un gage de viabilité économique compte tenu de l’hétérogénéité des cas. Les exploitations en CCA affichent assez nettement des résultats économiques largement déconnectés des aides publiques et sont plus fortement créatrices d’emplois, constituant ainsi un vecteur de développement territorial. Les résultats économiques dégagés par la commercialisation en CCA impliquent toutefois une charge importante de travail, compensée par une meilleure reconnaissance du métier d’agriculteur, montrant les interactions entre les piliers économique et social du développement durable. Plus largement, les relations sociales – surtout lors de la vente directe - apparaissent comme des ressources pour l’activité agricole (en orientant la production). Enfin, concernant les performances environnementales, si la question des distances (food miles) est encore en débat (proximité plus forte entre consommateurs et producteurs vs. faiblesses logistiques), les pratiques productives semblent être vertueuses et sont en même temps fortement liées à la recherche de bénéfices économiques. Là-encore, ce mode de commercialisation ne semble pas constituer un gage de viabilité écologique et dépend fortement du positionnement productif des exploitants (production biologique vs. production « conventionnelle).

49L’objectif de ce papier étant principalement méthodologique, ces premiers résultats sont à confirmer et la collecte de données doit être poursuivie pour augmenter la taille de l’échantillon et pouvoir systématiser les résultats (grâce à de la modélisation) et à tester des corrélations entre caractéristiques des exploitations et performances de chacun des trois piliers.