1Si les sociétés sont très vulnérables aux inondations, c’est notamment parce qu’elles tendent à oublier leur récurrence et à s’y soustraire avec des aménagements lourds. « Dans la grande majorité des sociétés d’aujourd’hui, des aléas qui ne se sont pas manifestés depuis longtemps n’ont aucune empreinte dans la mémoire des hommes, ni par conséquent dans leur conscience du risque » (Duvat et Magnan, 2014 : 268). Parmi les autres facteurs de vulnérabilité, on peut citer : « Le sentiment personnel d’invulnérabilité, l’incapacité à adapter son comportement au quotidien perturbé, la dépendance envers les secours officiels et les autorités, et enfin le discrédit accordé au message en lui-même et à ses instigateurs » (Labeur, 2011 : 93), ou encore le déni.

2Or, en France, le législateur voudrait faire du repère de crue un outil territorial de (re)constitution de la culture du risque afin de réduire la vulnérabilité. Nous définissons un repère de crue comme un marquage sur un pan vertical d’une hauteur d’eau lors d’une crue passée. De nombreux chercheurs ont souligné que ces repères participent de la mémoire des inondations et plus globalement des événements historiques remarquables (Schoeneich et Busset-Henchoz, 2000 ; Macdonald, 2007 ; Labeur, 2011 ; McEwen et al., 2012 ; Griffiths, 2014 ; Sundberg, 2015 ; Garnier, 2015). Un sujet qu’il reste à approfondir car « l’approche sur les mémoires en complément des recherches historiques est d’autant plus justifiée dans le cas des risques et catastrophes naturelles que le rapport établi au danger par les sociétés locales se construit dans le jeu dynamique entre le souvenir et l’oubli, la peur et le déni. Dès lors, l’histoire objectiviste du risque réalisée à partir de la litanie des catastrophes passées ou de la chronique d’une catastrophe annoncée masque la spécificité de la relation au danger dont l’histoire est constituée d’amnésies, d’occultations, d’euphémismes et de reconstruction à l’aune des intérêts du présent » (Langumier, 2008 : 9). Mais n’en demande-t-on pas trop à ces repères, parfois de taille bien modeste ? Au-delà de l’injonction législative, peut-on poser la question de la pertinence de l’objet érigé en signal chargé d’entretenir la connaissance ?

5Nous verrons tout d’abord pourquoi et comment les repères de crue sont mis sur le devant de la scène aujourd’hui par les pouvoirs publics pour promouvoir la « culture du risque ». Puis nous proposerons une classification de ces repères, avant de discuter de leur pertinence pour promouvoir la mémoire et la culture des risques d’inondation. En effet, la culture du risque « se connecte » à la mémoire des inondations (Blesius, 2013), car « la nécessité de conserver la mémoire des événements passés semble essentielle pour promouvoir la culture du risque » (Beck, 2006 : 5). Dans ce cadre, nous proposerons également quelques pistes pour que d’autres rappels historiques visibles dans les territoires soient mis en avant.

1. Les repères de crue : quelles fonctions ?

1.1. Poser des repères, un fait social et politique

6Les repères de crue peuvent participer d’un « capital communautaire » et d’un « apprentissage social autour du risque local d’inondation » (McEwen et al., 2018). Souvent, l’événement n’est marqué que de manière informelle dans la mémoire ou la conscience collective, comme le Zouave du pont de l’Alma à Paris. Cependant, l’enregistrement mesuré de la hauteur des inondations est une pratique pluriséculaire. On peut mentionner l’exemple d’un repère de crue précoce sur le Tibre, près de Castel Sant’Angelo à Rome, où une dalle de marbre indique la hauteur d’une inondation qui y a eu lieu le 6 novembre 1277. Sans aucun doute, la signification culturelle de ces marques dépend des circonstances historiques, hydrologiques et culturelles locales. Le célèbre Nilomètre, par exemple, a mesuré la hauteur annuelle de l’inondation du Nil afin de calculer les taxes à prélever l’année suivante.

8Certes, la législation sur l’information préventive va bien plus loin que les seuls repères de crue. Il existe d’autres documents ou instruments qui construisent la politique de prévention et complètent nécessairement ce que les seuls repères de crue ne peuvent transmettre. Le document d’information communal sur les risques majeurs (DICRIM), dont le contenu est en principe normalisé – même si dans la pratique l’hétérogénéité est forte (Rode, 2009) –, doit décrire les risques et leurs conséquences prévisibles, lister les événements survenus dans le passé, indiquer les mesures de protection, de prévention et de sauvegarde, rappeler les consignes individuelles à respecter et les règles d’urbanisme, et évoquer le Plan communal de sauvegarde (PCS) et le Plan particulier de mise en sûreté (PPMS). Des limites dans la réalisation et la diffusion de ces documents et dans leur appropriation par la population ont été constatées (Douvinet et al. 2013). La loi Bachelot a alors également rendu obligatoire le dispositif d’Information des acquéreurs et des locataires (IAL), ainsi que l’organisation par les communes dotées d’un Plan de prévention des risques (PPR) de réunions d’information de la population au moins tous les deux ans.

1.2. Les repères de crue et la culture du risque

9L’utilité escomptée des repères de crue est multiple : rendre visible la hauteur de l’eau atteinte par une inondation passée, entretenir la mémoire des inondations, partager et renforcer la culture du risque dans les zones exposées aux inondations. Poser de nouveaux repères peut contribuer à faire prendre conscience des hauteurs d’eau prévisibles en cas de nouvelle inondation, notamment en cas d’événement extrême. En effet, comme le souligne le responsable de la Direction de l’environnement à la mairie d’Orléans, « beaucoup de personnes ne savent pas qu’elles habitent en zone inondable, ou n’ont aucune idée des hauteurs d’eau. Donc ça permet de les sensibiliser. On réinculque une culture du risque et les gens prennent conscience du risque et des hauteurs d’eau, ça leur permet d’avoir un ordre de grandeur » (entretien du 19 juin 2007, Rode, 2009 : 217). Il s’agit là d’un acteur de la politique de marquage et de prévention.

10Les repères de crue sont souvent cités dans les règlements (PPRi) ou dans les programmes (type Programme d’actions de prévention des inondations, PAPI), dans lesquels la pose de repères constitue souvent l’objectif principal, voire unique, de renforcement de la culture du risque. C’est une sorte de « remède miracle » pour « l’obtention de financements par l’État [pour les PAPI, qui] est désormais strictement subordonnée à la réalisation d’actions en faveur de la culture du risque. Or les collectivités territoriales porteuses de projets, habituées à privilégier la résistance plutôt que la résilience, se révèlent particulièrement démunies, proposant tout au plus la mise en place de repères de crue, mais sans avoir la moindre idée des moyens pour y parvenir » (Martin et al., 2017). D’autres pays européens partagent ce souci depuis la Directive inondation de 2007 : « The inclusion of historical records is increasingly being seen as a valuable tool in the reassessment of flood and drought risk. Epigraphic records present a useful contribution to the re-evaluation of flood risk in many sites within Europe, particularly for older cities » (McDonald, 2007, p. 137). Ces repères peuvent aussi permettre de reconstituer l’histoire et la géohistoire d’un événement en le territorialisant en fonction du nombre de repères encore présents sur le territoire (à condition qu’ils aient été bien positionnés).

11Pourtant, selon les territoires, ils sont plus ou moins bien connus des habitants, des élus ou des gestionnaires. Parfois, « les repères de crue relèvent d’un véritable jeu de piste pour leur localisation, puisque ni les élus ni les acteurs en charge de la gestion des risques n’ont la moindre conscience de leur existence. Une dizaine de repères de crue ont pourtant pu être retrouvés, parfois sous les ronces et les gravats, dans la vallée de la Bruche ou le long de la Zorn dans le cadre d’un PAPI en 2015 » (Martin et al., 2017, voir figure 1). Et le cas n’est pas isolé. Lors de conférences présentées à Auch sur les traces et les marques de l’inondation de 1977, le maire et le public – a priori intéressés par le sujet – n’ont pu mentionner avec exactitude le nombre ou la localisation précise des repères de crue, à l’exception d’une plaque d’hommage aux victimes. Cela reflète un problème d’inventaire et de transmission des informations de génération en génération.

1.3. Recensement et accessibilité numérique aux repères de crue

2. Proposition de classification des repères de crue

14Comme le précise MacDonald, « Epigraphic markings — the lines, nicks, or scores indicating the level of previous floods — are one type of historical record. They can be found in many urban centers with major rivers and are normally located on structures near the river that can be easily viewed during flood events » (2007). Nous proposons ci-après un tableau recensant les différentes formes des repères de crue observées sur le terrain et/ou connues en France (tableau 1). Actuellement aucun texte réglementaire ne précise ce qu’est un repère de crue, et il est donc intéressant de rappeler dans un premier temps leur diversité spatiale et matérielle.

Tableau 1. Caractéristiques possibles des repères de crue

Acteurs à l’origine du marquage	- Organismes publics - Particuliers
Localisation	- Espace public/Espace privé - Extérieur/Intérieur
Type d’événement	- Débordement d’un cours d’eau (lit majeur ou lit mineur) - Remontée de nappe - Submersion marine - Ruissellement urbain
Date de pose du repère	- Contemporaine de l’événement - Postérieure à l’événement (délais plus ou moins longs)
Matérialité du repère	- Trait de couleur - Trait gravé dans la pierre - Pas de trait (imprécision de la hauteur) - Plaque métallique - Plaque émaillée - Monument « totem » - œuvre d’art
Informations sur l’inondation	- Date (avec différents degrés de précision) - Hauteur - Informations complémentaires (description, photo par exemple) - Nivellement
État d’entretien	Bon/Mauvais Repère présent/repère disparu, mais dont on a gardé la trace (photographie par exemple)
Diffusion de l’information	- Cartographie accessible (sur Internet, sur un document d’information…) - Documents d’information (archives anciennes ou contemporaines)

2.1. Qui pose les repères de crue ?

16Les acteurs à l’initiative de la pose des repères de crue en France sont et ont été très divers : depuis le xix^e siècle, on peut distinguer principalement les ingénieurs, les départements, les communes, les habitants.

17Au xix^e siècle dans le Val de Loire, le corps des ingénieurs du service spécial de la Loire avait la responsabilité d’apposer, sur les piles des ponts et sur les murs de la ville, une marque du niveau des plus hautes eaux. L’objectif était alors de collecter le maximum d’informations nécessaires à la gestion des crues. Ainsi en 1866, dix jours à peine après la crue, une lettre est envoyée aux différents ingénieurs leur demandant de « marquer sur plusieurs maisons ou murs des quais, des villes et bourgs au moyen d’un trait gravé en creux le niveau maximum de la crue. On gravera à côté de tous ces repères les mots “Crue de 1866” ». En attendant l’intervention des baliseurs, les ingénieurs ordinaires devaient indiquer ces repères avec un trait de couleur de 2 centimètres avant que la laisse de crue ne disparaisse. Devant l’urgence de la situation, plusieurs lettres ont été envoyées pour éviter que ne soient perdues ces marques. Même chose en 1882 : le service hygrométrique central du bassin de la Seine demande la mise en place de repères le 30 novembre 1882.

19Aujourd’hui, après des inondations, les services de l’État lèvent un certain nombre de points dits PHEC (Plus hautes eaux connues), mais c’est bien aux communes qu’il revient d’installer les repères de crue au titre de leur compétence d’information préventive depuis la loi Bachelot. Certaines n’ont pas attendu cette loi : ainsi, à Orléans, ce sont 36 repères de crue (simples marques de peinture) qui ont vu le jour dans les quartiers inondables et, particulièrement, sur tous les bâtiments municipaux du quartier Saint-Marceau (rive gauche de la Loire). À Auch, une plaque mémorielle (en hommage aux victimes de l’inondation de 1977) a été scellée à un carrefour où l’eau est montée à près de 2,40 mètres. Cinq autres repères normalisés ont été placés sur différents murs de la ville, tandis que trois marques plus anciennes témoignent de l’inondation de 1897. À Saint-Pryvé-Saint-Mesmin dans l’agglomération d’Orléans, la commune a décidé de réactiver les témoignages visuels des grandes inondations catastrophiques du xix^e siècle, soit en restaurant et rendant visibles les repères de crue existants, soit en installant de nouveaux repères (figure 2). Cette démarche est également conduite dans le cadre de PAPI dans les vallées du Giessen et de la Zorn en Alsace (Martin et al., 2016).

2.2. Où se situent les repères de crue ?

Figure 4. Paillet en Gironde

22Mais la plupart se situent à l’extérieur. Dans l’espace public, les repères sont présents majoritairement sur des parois verticales (murs d’habitations, d’églises, de mairies, d’écoles, ponts routiers ou de chemin de fer), voire sur un pont-canal comme à Agen. Ils peuvent également figurer sur des petits monuments comme à Saint-Jean-le-Blanc dans l’agglomération d’Orléans, avec des repères très discrets sur une fontaine au milieu d’une place. Des totems dressés sur un quai ou dans une zone inondable sont également présents comme à l’entrée de la commune de Fourques, limitrophe d’Arles, coincée entre le Rhône et le petit Rhône, ou encore dans le quartier de la Faute-sur-Mer submergé lors de la tempête Xynthia de février 2010.

2.3. Quelle(s) information(s) les repères de crue donnent-ils de l’événement ?

23Les repères montrent a minima une date et une hauteur, avec éventuellement des détails sur l’évènement. À Orléans, sur le mur d’une école, un trait de peinture, un macaron normalisé et un panneau pédagogique (proposé et financé par l’Établissement Public Loire) indiquent : « L’eau est montée jusqu’ici, elle peut repasser par-là. » On retrouve aussi à Béhuard (commune insulaire sur la Loire près d’Angers) une échelle de crue avec des photographies anciennes (figure 5), à Couthures-sur-Garonne plusieurs panneaux d’information combinant textes et photographies, ou encore à Auch le long de la promenade aménagée sur la rive du Gers à la suite de l’inondation de 1977, des panneaux pédagogiques.

25À l’inverse de ces échelles très détaillées, certains repères sont peu fiables, voire erronés. La reconstruction d’une maison peut amener les propriétaires à conserver le repère auquel ils sont attachés, puisque cela fait partie de l’histoire de leur habitation, mais le replacer à une mauvaise hauteur. Certaines plaques de la crue de mars 1930 dans la vallée du Tarn auraient par exemple été rehaussées dans le but d’obtenir des indemnités supplémentaires. Ce sont là des témoignages récurrents d’habitants.

26Distinguons aussi le repère qui montre la hauteur d’eau dans le lit mineur, et celui qui montre la hauteur du débordement dans le lit majeur, parfois assez éloigné du lit mineur. On a alors un marquage de l’emprise spatiale de la crue à la fois dans la verticalité (hauteur d’eau), mais aussi l’horizontalité, puisqu’on voit jusqu’où l’eau est allée causer des dégâts.

3. L’efficience des repères de crue, question ouverte

3.1. Quelle visibilité et pérennité dans le territoire ?

30Dans certaines régions, les repères ont été détruits lors de conflits, comme le signale Brice Martin en Alsace (2017) : « Les marqueurs territoriaux sont rares ou oubliés. La plupart des repères de crue établis depuis le xix^e dans les vallées vosgiennes, et dans Haut-Rhin en particulier, ont été détruits lors de la Première et de la Seconde Guerre mondiales, ou lors des travaux d’aménagement qui se sont succédé depuis, sans effort de conservation de ce patrimoine et de ces traces ».

32Certains repères de crue sur la pierre ont été préservés au moment de la restauration d’un bâtiment, comme à Saint-Pryvé-Saint-Mesmin (Loiret) (figure 8).

Figures 8 et 8bis. Ancien repère de crue sauvegardé lors de la restauration d’un commerce à Saint-Pryvé-Saint-Mesmin Agrandir Original (png, 52k)

Agrandir Original (png, 104k) Source : Sylvain Rode

3.2. Une standardisation des repères bénéfique à la culture du risque ?

33Nous avons mis en évidence une grande diversité formelle des repères de crue. Mais depuis quelques années, un processus de standardisation est enclenché, sous forme de macarons émaillés violets. Cette standardisation favorise l’identification à l’échelle du territoire national d’un objet auparavant multiforme. Mais permet-elle la conservation des cultures locales de la rivière et de l’inondation, matérialisées dans un repère via l’écriture ou la façon de nommer l’événement ? Des imaginaires liés aux inondations ? Des particularités des inondations selon les bassins-versants ? Ou faut-il y voir ce que Todorov appelait la sacralisation (isoler une histoire de tout autre événement) et la banalisation (plaquer le passé sur le présent) de la mémoire (Todorov, 1995) ? Plus généralement on peut se demander si cette standardisation rend les repères plus clairs pour les habitants, et si la mémoire des inondations est mieux transmise qu’à travers des usages vernaculaires (marque des plus hautes eaux tracée à la peinture ou gravée sur un mur, une pile de pont, etc.).

34Choisir les mêmes repères aujourd’hui en France pour tous les cours d’eau, c’est peut-être contribuer à imposer une forme de vision commune et partagée des inondations, alors que leur déroulement est très différent tant dans la vitesse de propagation (crues lentes ou rapides) que dans leurs causes souvent combinées : hydro-météorologique (fonte des neiges, pluies extrêmes, pluies sur plusieurs jours) et/ou anthropiques (imperméabilisation des sols, urbanisation, etc.). Cette harmonisation peut générer de la confusion en ne présentant qu’un seul repère d’un unique type, alors que les inondations sont bien différentes. De plus, le même repère indique une inondation générée par des eaux de mer ou de pluie. Notons aussi que les repères de crue ne mentionnent ni la rapidité de la montée des eaux ni les débits, qui peuvent être d’une grande variabilité.

35En outre, la pose de ces repères n’est parfois pas contrôlée et a un coût pour les collectivités, d’environ 200 euros en moyenne. En outre, d’après un habitant de Charente-Maritime, on retrouve déjà les repères de la submersion Xynthia à vendre sur les brocantes de l’île de Ré. Il faut donc réfléchir à leur pérennité.

3.3. Quelle mise en mémoire ?

36Comme toute information, le repère donne une information partiale selon l’auteur qui l’a posé (choix du lieu, du type de repère, de ce qui est inscrit), et partielle (hauteur des eaux atteinte une journée, un seul événement indiqué ou plusieurs, etc.). Cette sélectivité de l’histoire crée en écho une sélectivité de la mémoire (Tadié, 1999). Elle repose uniquement sur la mise en mémoire du caractère exceptionnel de l’aléa, et non sur sa dimension économique et sociale.

37Comme l’écrit Anne-Marie Granet Abisset, la mémoire est « la combinaison d’un temps court, celui de l’événement, plus ou moins catastrophique, plus ou moins traumatique, et d’un temps long, celui des héritages conservés et des expériences acquises qui fait surgir le temps menaçant ». Plus encore, la mémoire est toujours une « reconstruction au présent d’évènements du passé » (in Favier, 2000). Le repère affiche une trace historique, mais c’est au passant de se forger une mémoire. La mobilité des sociétés induit par ailleurs une volatilité de la mémoire au sens de construction sociale du souvenir, élément de compréhension de la construction des territorialités (Sgard, 2007). La mémoire s’entend donc également au sens social que lui assigne Maurice Halbwachs, en particulier dans son rapport aux lieux et à l’espace partagé : « car le groupe lui-même ne dure et ne se souvient que dans la mesure où il s’appuie sur cette figure stable de l’espace et qu’il y a en quelque sorte attaché ses souvenirs » (Halbwachs, 1997 : 235).

38Le repère de crue fige la mémoire d’un ou plusieurs événements. Ces mémoires sont toutefois plus ou moins fidèles à l’histoire, car « l’acte de mise en mémoire peut donc être comparé à un éclairage que nous donnons grâce à un projecteur qui est en nous, sur certains aspects d’une perception pour la mettre en mémoire » (Tadié, 1999 : 314). Sauf lorsqu’il s’agit d’échelles de crue, il n’y a pas de place laissée à la variabilité, au fait que l’eau monte, descend, et qu’elle peut aller plus haut que le repère. Or le repère ne correspond pas à la hauteur maximale que l’eau peut atteindre : ce n’est que le repère d’un événement précis et daté. Lorsque l’on veut intégrer ces repères à une culture du risque, on retrouve le problème posé par Thomi dans sa thèse : « Des connaissances qui seraient exclusivement basées sur l’expérience d’événements sont toutefois susceptibles d’être lacunaires, voire faussées : étant formées de façon rétrospective, elles ne tiennent pas compte d’éventuels scénarios novateurs et des modifications au niveau de l’aléa et de la vulnérabilité » (Thomi, 2010 : 487).

39Un repère de crue montre la hauteur des eaux atteinte à un instant T et pour un territoire donné. Après l’événement, l’exposition des sociétés a pu être modifiée par différents projets d’urbanisme. Ainsi à Nantes, les repères de crue mis en place tout au long du xix^e siècle ont été supprimés à la faveur des projets du début du xx^e siècle, comme le comblement d’un bras de la Loire et le recouvrement de l’Erdre (Desarthe, 2013). La croissance démographique qui a touché une grande partie des milieux urbains ne permet pas aux nouveaux arrivants d’appréhender la réalité du risque. L’étalement urbain pose également la question de la transposition de ces repères dans des zones qui à l’époque étaient peu peuplées. Ces différentes évolutions peuvent alors rendre caducs ces repères, ou au moins en amoindrir l’efficience. En outre, la présence des bâtiments a tendance à retenir l’eau et parfois à augmenter la lame d’eau.

40De plus, des conditions de précipitations similaires aujourd’hui n’amèneraient sans doute pas l’eau à la même hauteur que sur le repère historique. Martin et al. (2015) insistent sur la difficulté à comparer et transposer à l’époque actuelle des données issues d’une chronologie à long terme, compte tenu des cinq discontinuités majeures qui affectent les informations. En mettant en avant l’histoire, qui ne se répète jamais à l’identique, les repères ne permettent pas de prendre conscience des trajectoires de vulnérabilités présentes et futures. Il existe en effet plusieurs incertitudes dans ces trajectoires, qui sont liées au changement d’occupation des sols, à l’urbanisation. Les ouvrages de protection tels que les digues ou les barrages participent aussi de ces incertitudes, car leur efficacité dépend de la gravité de l’événement.

41Ce qui est peu pris en compte également, c’est l’enfoncement des lits (incision) qui abaisse la lame d’eau. D’autre part, la progression altitudinale du plancher alluvial n’est pas considérée. Par exemple, l’église Notre-Dame-du-Bourg à Agen, construite au Moyen-Âge, a aujourd’hui son seuil plus bas que le niveau de la rue (il faut alors descendre des marches pour y accéder). Certains bâtiments, comme cette église, sont plutôt fixes alors que le plancher alluvial peut gagner en hauteur par sédimentation alluviale exagérée par l’action anthropique.

42Le repère montre bel et bien une trace de l’événement, c’est certes un témoignage, mais aussi un outil de sensibilisation limité, car trop figé dans l’espace-temps. Il nécessite un fort recul critique dans une perspective de sensibilisation des risques. Tout repère est donc à inscrire dans le contexte historique de l’inondation qui a entraîné sa pose : « Knowledge of the conditions (climate, channel form, anthropogenic influence, upstream catchment activity, etc.) from which events were recorded is important in considering the value of contemporary or historical flood information » (Macdonald et Black, 2010). Il doit être détaché du contexte actuel, plusieurs dizaines années après l’événement.

4. Suggestions pour améliorer la portée des repères de crue

43Partons à présent de l’inventivité dont font preuve les communes, les associations ou les particuliers, après des inondations. En l’observant dans l’espace sur nos différents terrains, nous pouvons faire quelques propositions – reproductibles – d’amélioration de l’outil repère de crues afin d’en élargir la portée en termes de mémoire du risque. Plusieurs travaux existent sur la difficile mémoire des risques, ou sur l’ambivalence entre le souci de rappeler l’histoire des inondations pour des collectivités sans pour autant la rendre trop présente dans les communes pour éviter de « faire peur ». Pourtant c’est lorsqu’une société est pleinement informée et consciente d’un risque qu’elle peut mieux « vivre avec », autrement dit y être exposée tout en y étant préparée, comme le montre l’exemple de la commune de Couthures-sur-Garonne. Ces suggestions vont dans ce sens.

4.1. Des repères allongés

44Le repère « classique » est très limité spatialement : c’est souvent un segment de quelques dizaines de centimètres. N’y aurait-il pas plutôt un trait à marquer en continu sur plusieurs bâtiments ? L’emprise de crue en serait plus visible. C’est ce qui a été fait sur une opération de logements récemment construits à Saint-Pierre-des-Corps avec une ligne bleue matérialisée sur les bâtiments eux-mêmes à la hauteur que pourrait atteindre l’eau, mais cette pratique reste limitée (figures 9 et 10). Contrairement à un repère « classique », la ligne se déroule sur plusieurs dizaines de mètres. Peindre des habitations dans une couleur différente, là où l’eau de l’inondation est passée, pourrait également être privilégié.

45À Modica en Sicile, la municipalité a eu une idée intéressante pour renforcer le message transmis par un repère de crue situé bien trop haut pour être visible facilement. Toute la façade des bâtiments où se trouve le repère a été marquée par une ligne noire continue montrant la hauteur atteinte par l’inondation. Cette ligne, reconstituée à partir des documents d’archives, traduit, de plus, l’exacte trajectoire de l’eau qui, heurtant les maisons de manière oblique, avec des effets d’écrans et de canalisation, a connu des variations significatives de hauteur sur des distances très faibles. L’avantage de ce type de représentation est de rendre l’information très visible malgré la hauteur depuis l’autre côté de la rue, et de la rendre bien plus explicite (figure 11 et 11bis).

46On peut aussi citer des lignes (plus discrètes qu’à Saint-Pierre ou Modica) sous forme de rainures dans le béton sur une des piles de la passerelle piétonne inaugurée en 2015 sur la Têt à Perpignan. Elles marquent les hauteurs des crues selon leur période de retour, la plus haute correspondant à l’aiguat d’octobre 1940, la crue de référence pour la Têt. Sous chaque rainure, des inscriptions précisent la période de retour correspondante (biennale, quinquennale, décennale, trentennale, centennale, aiguat de 1940). Elles sont bien visibles depuis la passerelle ou depuis la promenade qui longe le fleuve et passe au pied de cette pile (figures 12 et 12bis).

Figures 12 et 12bis. Hauteurs des crues selon leur période de retour sur une pile de la passerelle piétonne inaugurée en 2015 sur la Têt à Perpignan Agrandir Original (png, 165k)

Agrandir Original (png, 65k) Source : Sylvain Rode

4.2. Des repères commémoratifs

49La dimension artistique n’est pas absente dans la « mise en mémoire » des inondations. Tarbes compte parmi ses nombreuses fontaines la « Fontaine de l’inondation », inaugurée en 1901 pour commémorer le désastre de 1875. Non loin de là dans le Gers, à Auch, une œuvre de Jaume Plensa conçue en rapport avec l’inondation de 1977 est venue troubler la sensibilité des habitants en 1991. Il s’agit d’une œuvre « double » pensée comme un trait d’union symbolique entre d’une part la basse ville populaire meurtrie et la haute ville monumentale préservée. D’un côté un chapiteau érigé sur quatre colonnes larges ne permettant pas de s’abriter en cas de pluie, intitulé « L’abri impossible » (figure 16) et de l’autre une plaque de fonte reprenant en latin l’extrait biblique du Déluge (figure 16bis) baptisé « L’observatoire du temps ». Un spectacle chorégraphique organisé par Auch ville d’art et d’histoire a également été proposé en 2015 pour rappeler cette même inondation de 1977.

50Ajouter des plaques commémoratives d’un événement d’inondation près d’un repère pourrait permettre de reparler de l’inondation, de la rappeler et d’organiser également plusieurs manifestations qui viendraient « actualiser » le repère dans son espace-temps quotidien plusieurs années après l’événement. Ce type de manifestation est à notre connaissance rare en France, mais serait certainement un plus pour une culture du risque territorialisée.

Figures 16 et 16bis : « L’abri impossible » à Auch et « L’observatoire du temps » de Jaume Plensa Agrandir Original (png, 51k)

Agrandir Original (png, 109k)

4.3. Des repères « augmentés »

51Le poids du repère de crue en France pose également la question de la culture moderne de la mesure que l’on peut relier à l’essor des mesures météorologiques ainsi qu’à l’influence du corps des ingénieurs des Ponts et Chaussées dans l’histoire. Est-ce pertinent de montrer une valeur précise suite à un événement (une hauteur) ? Se souvenir de l’inondation autrement, dans un même but historique et de sensibilisation, pourrait passer par l’exposition d’autres scénarios. Car l’objectif donné par les pouvoirs publics aux repères de crue lui confère « par défaut » la vertu de renseigner sur le champ des possibles ce qui n’est pas le cas généralement. Peut-être faudrait-il donc ajouter systématiquement un autre repère « théorique » de crue, par exemple de temps de retour millennal.

53Enfin, proposer un modèle de repère de crue différent en fonction du type de débordement pourrait faire sens. Car le choix d’un modèle unique participe d’une réduction de la diversité des cultures face au risque, alors que « la recherche culturelle sur les risques démontre que de telles décisions ne sont pas formulées indépendamment du contexte social et de la culture locale » (Weichselgartner et al., 2016).

Conclusion

55Comme nous l’avons montré dans cet article, plusieurs pistes existent pour que le repère serve mieux à cette sensibilisation, en l’élargissant, en ajoutant d’autres formes de témoignages visuelles ou écrites, en proposant des scénarios, etc. Comme le disaient les agents de la mission Rhône interrogés par Joanna Guerrin dans sa thèse : « Et finalement les seules propositions qu’on ait à faire en culture des risques c’est de faire des repères de crue… pfff… (rires) » (Guerrin, 2014 : 225). Une proposition en effet bien limitée et finalement peu suivie malgré les injonctions de l’État. Les repères de crue semblent en effet parfois bien rudimentaires pour rappeler l’histoire d’un événement forcément complexe, vécu différemment selon les gens et ne les ayant pas touchés à l’identique. De plus, les multiples espaces-temps des inondations (vitesse de montée des eaux, de propagation, emprise spatiale) ne peuvent être retranscrits par quelques repères de crue. Enfin, ils peuvent participer de la culture du risque, mais ne sont qu’une strate de cette culture : « Dans une certaine mesure, la culture du risque pourrait s’apparenter à la connaissance des situations de risque existantes, en entretenant notamment la mémoire des événements passés. Plus en aval, la culture du risque semble aussi être liée à l’intégration d’automatismes pour “bien réagir” face à une situation d’urgence » (Blesius, 2013).

56Pourquoi d’ailleurs ne pas parler plutôt de repères d’inondation dans les cas où les crues ont touché des espaces habités ? Nommer ces marques « repères de crue » ne peut-il pas contribuer à une forme de naturalisation du débordement et à rendre difficilement envisageable l’épandage de l’eau loin du lit mineur ? Le terme de « repère de crue » n’occulte-t-il pas la dimension hybride des débordements qui touchent des espaces habités, déclenchés par un apport naturel supplémentaire en eau et, forcément, une exposition anthropique à ces montées des eaux ?

57In fine, certes, la fonction de ces repères est importante : ils gardent « la trace matérielle et symbolique des inondations passées et représente[nt] une véritable mise en scène de l’histoire des inondations » (Laganier et al., 2009). Mais cette mise en scène est bien restreinte et très inégale dans le temps et dans l’espace, et la fonction sociale et politique des repères de crue, qui est mise en avant par les législateurs et gestionnaires, apparaît limitée, voire facilement déformée, car partiale et partielle.