• 1 En 2000, la Convention européenne du paysage a institutionnalisé l’idée que tous les territoires so (...)

1Après avoir été longtemps ignorées par les pouvoirs publics et leurs conseillers, les franges urbaines, ou périphéries des villes et agglomérations, à l’instar de l’ensemble du territoire1, sont aujourd’hui érigées au rang de paysage par l’action publique et les professionnels de la planification et de la conception de l’espace. Elles ont pourtant pendant longtemps, et encore aujourd’hui, été identifiées comme étant des paysages dépréciés et sans qualités, i.e. sans traits spécifiques – « Halte à la France moche » (Télérama). Pour explorer les franges urbaines et tenter de dépasser les clichés qui les incarnent – banalisation, absence de liens entre les « urbains » et les « non-urbains », nous avons choisi de centrer notre réflexion sur les situations de contact entre l’espace urbain bâti et l’espace « naturel » ou agricole qui l’environne. Un objet insignifiant, somme toute réduit et, au premier abord sans épaisseur géographique, sociale, symbolique qui, au fil de l’investigation, s’est avéré être un fait topique pour comprendre la diversité des situations paysagères périurbaines. Ligne de partage entre deux univers différents, construit et non construit, ces limites apparaissent comme des « entre-deux en passe de s’autonomiser » (Toublanc et al., 2016) et se déclinent morphologiquement de façon très différente (Germaine et al., 2017). Outre cela, la forte valeur heuristique de cet objet de recherche tient aussi, et peut-être avant tout, au fait que c’est une interface convoitée – appropriée, construite, projetée, imaginée, aménagée – à différentes échelles, du grand territoire métropolitain à la parcelle habitée en passant par le quartier, du public au privé. D’un côté, cette ligne (plus ou moins épaisse) est aujourd’hui pensée par les concepteurs impliqués dans la planification et l’aménagement du territoire en France, notamment les paysagistes, à travers le concept de « lisière urbaine » à partir duquel ils projettent à différentes échelles des dispositifs visant à articuler territoires construits et non construits (Bonin, 2013). Une telle approche a trouvé un écho très favorable chez certains commanditaires et leurs services techniques en charge de l’aménagement et de la planification du territoire. De l’autre, cette ligne est façonnée en permanence par les pratiques habitantes des riverains, comprises dans leurs dimensions à la fois concrète et matérielle, mais aussi immatérielle et sensible. Dans ce texte, on réservera le terme lisière urbaine pour désigner le concept utilisé en architecture du paysage dans une démarche de projet et les aménagements qui en résultent ; on emploiera, tour à tour et indifféremment, les termes « limites » ou « bords », voire « bordures », parfois associés à l’épithète « urbain » pour évoquer la réalité spatiale et géographique fabriquée par les riverains.

• 2 Ce courant acte une extension territoriale du paysage ; il s’est construit en se démarquant des app (...)

2Ces deux objets seront explorés à partir de la catégorie « paysage ». Celle-ci est entendue comme « une modalité particulière [sensible et symbolique] du rapport des sociétés à leur environnement » (Berque, 1995, p. 61) ; un rapport idéel, mais aussi concret qui s’organise, prend forme autour d’une rencontre entre des usages, des pratiques, des sensibilités, des imaginaires, des mémoires, des valeurs et une réalité spatiale et physique. Notre propos s’inscrit dans un courant de pensée qui s’est développé depuis plusieurs décennies dans le champ des sciences humaines, et qui regarde le paysage comme un construit social2, l’aborde comme une expérience (Besse, 2009), une « connivence », une « affaire du vivre » (Julien, 2014). Le paysage y est une interrelation entre un sujet et une réalité tangible – biophysique et humaine –, portée par (et produisant) des représentations sociales (images mentales partagées) (Jodelet, 1989) ; une « manière d’être au monde où le soi et le paysage sont entrelacés et naissent de leur entrelacement même » (Wylie, 2015). Actant de la sorte une extension territoriale du paysage, celui-ci est potentiellement présent dès lors que des hommes tissent des liens de proximité par la force de l’habitude avec leurs territoires de vie.

• 3 Dès les années 1980, Jackson prenait ses distances avec une définition du paysage alors communément (...)

6La notion de « paysage vernaculaire » (Jackson, id.) désigne quant à elle les formes visibles d’une matérialité construite au quotidien par les habitants d’un lieu. C’est une production d’objets façonnés par des modes de vie, des valeurs, des cultures. L’expression est apparentée à ce que nous nommerions aujourd’hui le paysage vécu ou habité, à une nuance près, le moindre intérêt porté à l’époque par l’auteur aux représentations, encore que s’il n’employait pas le terme, les modes de vie retenaient toute son attention3. « Le paysage [vernaculaire] est [alors] édifié culturellement selon des valeurs [individuelles et collectives] que d’une certaine manière il symbolise » (Besse, 2003), selon des usages et des pratiques de l’espace, des arrangements que les habitants négocient avec leur milieu de vie. Il est « l’expression d’un effort humain, toujours fragile et à recommencer, pour habiter le monde » (Besse, 2003), une manière de faire (au sens de composer) avec l’environnement, de le modeler, d’être en relation avec la nature.

• 4 Projet de recherche « Paysages des franges périurbaines : représentations, indicateurs, outils » (P (...)
• 5 Constituée en 2001, elle comprend 215 000 habitants (Insee, 2015) et regroupe 5 communes : La Posse (...)

8Pour ce faire, une enquête de terrain (Beaud et Weber, 1997) a été menée dans le cadre d’un programme de recherche sur les paysages des franges urbaines4, et notamment à l’île de La Réunion, sur une communauté d’agglomération, le Territoire de la côte ouest (TCO)5. Située dans l’océan Indien, l’île de La Réunion est une région d’outre-mer française, volcanique, sous climat tropical. Elle est caractérisée par des transformations paysagères fortes liées à une croissance démographique rapide, avec des projets d’infrastructure lourde – routière (autoroute des Tamarins sur les mi-pentes) et hydrologique (basculement des eaux). Autre particularité : cela fait deux décennies que la terminologie des lisières urbaines y est utilisée, d’abord dans des études paysagères, ensuite dans les documents de planification urbaine. Le TCO situé sur la côte sous le vent, la plus sèche, mais aussi la plus touristique, a été choisi comme lieu d’investigation car il concentre toutes ces dynamiques ; y compris celle d’avoir été un creuset pour l’élaboration du concept aménagiste de « lisière urbaine » (Bonin, 2013).

• 6 L’habiter dont il est ici question s’appuie notamment sur les travaux de Mathieu, 2007 ; Maïté, 200 (...)

9L’enquête a porté sur la commune de Saint-Paul, la plus grande en superficie et la plus peuplée du TCO. Elle a consisté à décrire et caractériser in situ la physionomie des limites aménagées par les populations riveraines (Raymond et al., 2015) à partir d’une grille de lecture typo-morphologique (Germaine et al., 2017). Devant la difficulté à comprendre à partir d’une seule observation de terrain, aussi aiguisée soit-elle (Brunet, 1995), les relations que les habitants entretiennent avec le milieu dans lequel ils vivent, et pour dépasser le spatialisme (Remy, 2016) et mieux saisir les rapports sociaux qui se nouent à travers l’agencement de ces limites, nous avons mené des entretiens qualitatifs auprès des riverains. En croisant la lecture in situ et les discours recueillis, nous avons tenté de comprendre les mobiles, les fonctions et les significations des aménagements mis en œuvre en limite de leurs lieux de vie : ce qu’ils révèlent de la façon dont est habité6 le territoire, autrement dit à la fois l’espace domestique (la parcelle, l’espace extérieur à leur maison, le jardin) et l’au-delà qui l’environne, qualifié par les urbanistes « d’espaces ouverts » (Banzo, 2009) : les rapports à l’espace voisin, les pratiques, mais aussi les perceptions et représentations, l’appropriation concrète et symbolique.

• 7 Agence Folléa-Gautier, Zone UP, atelier de l’Isthme, 2009, Schéma intercommunal d’aménagement des l (...)

12Depuis la fin des années 1990, le terme de lisière urbaine s’est développé en tant que proposition d’aménagement : une « lisière urbaine qui participe à l’organisation du territoire. Elle matérialise la limite d’urbanisation, forme un tampon, une interface ou un glacis entre un espace agricole ou naturel et un espace construit »7. On la retrouve aujourd’hui dans plusieurs travaux de paysagistes, et de façon désormais fréquente chez les urbanistes (consultation du Grand Paris, 2008). Elle apparaît comme un concept de premier ordre pour l’aménagement des paysages périurbains, susceptible de valoriser, par les bords en quelque sorte, des espaces habituellement oubliés ou déconsidérés.

• 8 Agence Folléa-Gautier (paysagistes), Marc Marcesse (CETE Méditerranée), 1997, « Étude préalable au (...)
• 9 Avec la mise en service de la route des Tamarins, les ravines sont plus que jamais érigées en paysa (...)
• 10 Agence Folléa-Gautier (paysagistes), PW2 C (Patrick Wolf Communication), Vue d’Ici (SIG), 2006-2007 (...)

13C’est sur le TCO, à La Réunion, en 19978, que l’agence de paysagistes Folléa Gautier, en réponse à une commande de l’État (direction régionale de l’Environnement et direction départementale de l’Équipement), installe le concept. Dans le cadre de la réalisation d’une « Étude préalable pour un Plan de paysage de la côte ouest », ils proposent de structurer l’urbanisation des pentes ouest de l’île en créant des « lisières urbaines » qu’ils conçoivent comme « une charpente des paysages pour accompagner au mieux les évolutions en cours » (idem, p. 29). Il s’agit en particulier « d’instaurer des transitions végétales entre l’espace bâti et l’espace “naturel” ou cultivé – boisements, vergers, potagers, etc. » (idem, p. 60). L’idée est de créer des transitions transversales entre les ravines, entailles parfois profondes, soumises à de brutales crues torrentielles au moment des dépressions tropicales, structurantes des quartiers d’habitation. Les ravines offrent déjà des lisières dans le sens de la pente9 ; le projet de lisière urbaine vient donc proposer de compléter cette trame naturelle par des aménagements perpendiculaires à la pente. Cette conception, sans s’y référer explicitement, rejoint la recherche de mise en réseau et de continuités à la fois sociales et écologiques, fréquente dans l’urbanisme paysager. Les objectifs affichés sont économiques (préservation des activités agricoles), paysagers, mais aussi sociaux : lieux de promenade de proximité ou lieux de production annexe, comme des jardins familiaux, pour les habitants des villes qui en sont privés. En 2007, le concept de lisière sera repris par la même agence et à peu près dans les mêmes termes dans une Charte intercommunale paysagère10, et en 2009 dans un Schéma intercommunal d’aménagement des lisières urbaines (idem), toujours sur le périmètre du TCO. Ces études sans valeur juridique précisent les principes d’action, les sites et les outils pour une mise en œuvre à une échelle intercommunale.

• 11 Au fil des différentes versions, cet écart s’amenuise, puisqu’il est très vite question de jardins (...)
• 12 SCoT du TCO, 2016, Rapport de présentation, Livre II, État initial de l’environnement, p. 30-31.
• 13 SCoT du TCO, 2016, Document d’orientation et d’objectifs, p. 27.

14Le concept de lisière va percoler, non sans difficulté, dans les documents de planification stratégique. Il infusera dans le Schéma de cohérence territoriale (SCoT) du TCO (arrêté le 9 mai 2016), mais avec un temps de retard malgré une congruence spatiale et temporelle entre l’élaboration de ce document et la parution des études paysagistes. En effet, les documents préparatoires au SCoT reprennent à leur compte la conception paysagiste, mais pas dans sa globalité : ils rattachent les lisières urbaines aux « espaces et ressources naturels », et non aux espaces agricoles, même s’il est bien prévu qu’elles puissent s’installer en limite des terres cultivées. Les fonctions productives possibles, alimentaires notamment, ne sont pas détaillées11 : un écart peut-être à mettre sur le compte d’un manque de relation entre les politiques de l’agriculture et de l’urbanisme. Il faudra attendre 2016 et la validation du SCoT pour que les « lisières urbaines », inventoriées et cartographiées, y soient considérées, au même titre que les ravines, comme des espaces naturels porteurs « d’aménités de la vie » pour les populations, et donc à valoriser. Elles sont aussi présentées comme ayant de nombreuses fonctions écologiques (protection des cours d’eau, des bassins versants et donc du lagon, réduction du ruissellement), pouvant ainsi contribuer, comme les ravines, à la trame verte et bleue. On y retrouve, en plus de cette fonction écologique par rapport au ruissellement vers le lagon, les trois fonctions proposées dans l’étude du Plan de paysage de 1997 : protéger les espaces agricoles et naturels en marquant visuellement les limites ; offrir des espaces publics de proximité ; permettre l’implantation de jardins familiaux créoles12. Cela donne lieu à une orientation d’aménagement pour les extensions urbaines13.

• 14 Source : http://www.cboterritoria.com.

22Ces deux bordures aménagées, la cocoteraie ou la forêt, valorisent l’environnement du quartier, ce qui est bien compris par les promoteurs qui l’intègrent dans leur stratégie publicitaire de marketing territorial : « Le long du paisible étang de Saint-Paul, paradis des skieurs nautiques et des joggeurs, et face à l’océan, la Cocoteraie est baignée de végétation tropicale et de cocotiers. CBo Habitat propose 350 logements répartis sur plusieurs petites résidences, des villas d’architecte et maisons de ville, dans cet environnement sport et nature14. » Ce sont donc des parcs urbains ou tout au moins des aménagements publics, et pas des lisières au sens d’espace de dialogue entre usagers urbains et non urbains (ruraux, agricoles…), en dépit de la multifonctionnalité affichée comme objectif premier par leurs concepteurs. Leur fréquentation principalement par des urbains relègue au second plan, voire concurrence d’autres usages potentiels, par exemple agricoles.

• 15 SCoT du TCO, 2016, Rapport de présentation, Livre II, p. 30.

24Plateau Caillou est une agglomération secondaire de la commune de Saint-Paul, « une ville nouvelle montée à l’assaut » des pentes (Bonniol et Benoist, 1994), située entre les deux ravines Bernica et Fleurimont. Séparée du centre-ville de Saint-Paul et du littoral par un relief abrupt de 80 m et une importante route à quatre voies, la route des Tamarins, Plateau Caillou s’est développé rapidement sur un espace de savane, dénommé Les Combavas, situé entre 100 et 300 m, dans l’unité morphologique du paysage de l’ouest, la Grande Planèze « où tout établissement humain peut prendre place en tout lieu »15. L’ensemble des limites y ont été étudiées, mais seules deux situations urbaines caractérisées par de l’habitat individuel – hameau de Corbara et ZAC de la Renaissance – sont ici analysées : la première offre l’opportunité d’explorer une interface du bâti avec un motif paysager structurant le territoire de l’île, et très présent dans les références culturelles comme dans l’imaginaire collectif, la ravine (Bonniol, 1995 ; Drule, 2013) ; la seconde permet de considérer un autre type de contact avec la savane, espace herbeux, longtemps ignoré, voire déprécié, qualifié de « lisière aride » (Bonniol et Benoist, 1994) redécouvert depuis peu comme « milieu naturel ». Très contrastés tant d’un point de vue géographique, urbain que social, les deux cas étudiés sont riches d’enseignements sur deux manières assez différentes de voir et d’habiter le paysage.

• 16 Le poème « Le Bernica » de Leconte de Lisle, un poète parnassien né à Saint-Paul, est un classique (...)

26Les maisons localisées au bord de la ravine Bernica, très escarpée, mais aussi très connue à La Réunion, véritable emblème paysager culturel de l’île16, ont le fond de leur jardin en balcon sur celle-ci, et la limite entre les deux présente une physionomie variable : la plupart des habitants ont installé une clôture par peur du vandalisme ; certains au contraire ont gardé une continuité physique de leur jardin avec l’extérieur, aménageant celui-là selon un gradient, jardiné-sauvage, et recréant partiellement le sentier escarpé qui longeait autrefois le rebord de la ravine ; d’autres enfin ont construit un mur de soutènement en dur face au risque d’effondrement. Tous, même ceux qui ont grillagé l’accès, ont conservé et même mis en scène une transparence car, pour eux, habiter en bordure de ravine signifie pouvoir porter un regard surplombant, contemplatif et distancié sur un paysage panoramique de grande ampleur, avec au premier plan une vue rapprochée sur la ravine, et à l’horizon des perspectives immenses et des lointains sur la mer, voire sur les Hauts. Le paysage comme connivence (Sautter, 1979) est ici un tableau, une composition dont ils se délectent et qu’ils admirent au quotidien à partir d’un point de vue dominant. Cette population aisée, d’origine métropolitaine, entretient une relation contemplative avec l’espace environnant, le perçoit comme un spectacle (figure 5). Si l’on s’accorde sur le fait que le paysage, c’est à la fois « quelque de chose de vu et comme une manière de voir le monde – à la fois le terrain et le regard porté sur lui » (Wylie, 2015), dans le cas présent, l’environnement se manifeste en tant que paysage (Berque, 2013) à travers un modèle occidental hérité de l’histoire de l’art qui a donné au paysage le sens de panorama remarquable que l’on embrasse du regard à partir d’un belvédère.

• 17 Trente ans auparavant deux ethnologues écrivaient : « La nature vierge reste toujours proche, s’ins (...)

27Pour autant, à Corbara, outre la vue, les autres sens – le toucher, l’odorat, l’ouïe – sont mobilisés du fait notamment de la proximité de la ravine et d’une chute d’eau : « […] Il y a un grand cassé d’une bonne quarantaine de mètres, au niveau à peu près du canal. Quand l’eau arrive, quand il y a des fortes pluies, ça fait une cascade impressionnante. Nous, on entend le bruit de la cascade… La ravine, pour moi, c’est ça aussi, c’est que tous les jours on a un ballet de pailles-en-queue… le merle de Maurice, il y a aussi le Papang… on en voit tous les jours, et puis surtout vers midi » (hab. Cor 1). Le sentiment esthétique est renforcé par le contact avec la nature que la ravine représente pour eux17 et qui contribue à leur bien-être : « On a un emplacement de rêve, parce qu’on est dans la nature, on ne voit pas les toits du lotissement… on est proches de la nature… on a vraiment l’impression d’être hors du monde… » (hab. Cor 1). Pour les riverains, c’est le bonheur de sentir la proximité de la nature, mais c’est aussi un bien-être physique, car la ravine crée un « microclimat » (circulation de l’air et donc fraîcheur). Le paysage de la ravine, c’est « un enchantement de tous les jours le matin, au lever du soleil, ou même un petit peu avant, quand la nature s’éveille, moi j’adore me promener dans mon jardin, il n’y a pas un bruit, tout le monde dort. Moi je suis là à me balader, sur le bord de la ravine, à écouter les réveils des oiseaux » (hab. Cor 2). « Le plaisir c’est ça hein, c’est d’être dedans, vraiment dedans » (hab. Cor 3). Finalement, le paysage est pour eux un décor, mais c’est également un milieu dans lequel ils vivent et qu’ils ressentent.

• 18 Il existe des servitudes de passage le long des rivières de La Réunion : elles sont régies par le d (...)

29Si l’appropriation de la ravine est donc davantage symbolique que pratique, sa confiscation n’en est pas moins réelle, les accès tant physiques que visuels ayant été privatisés. Lors de la conception et de l’implantation du lotissement, afin de préserver un accès public à la ravine et de gérer les eaux de pluie, des passages latéraux, transformés parfois en canaux à ciel ouvert, ont été aménagés entre les îlots bâtis (figure 6), de même une bande de 15 mètres en rebord de ravine, a été conservée. « Le lotisseur avait une contrainte, c’était de laisser une bande d’accès à la ravine, de 15 mètres pour la libre circulation aux abords de la ravine… un endroit très facile d’accès pour les voleurs… petit à petit on a dû fermer, grillager, voilà… et mettre un portail, et mettre une alarme » (hab. Cor 1). Au fil du temps, les premiers ont été fermés, les seconds accaparés par les propriétaires qui ont étendu leurs jardins jusqu’en limite de la pente y intégrant la bande des 15 mètres de servitude prévue par le promoteur18. Les parcelles bâties étant fermées côté rue par de grands portails et clôtures, impénétrables physiquement, mais aussi visuellement lorsque l’on circule dans le lotissement, la ravine n’est pas visible à partir des voies de desserte du lotissement, ou très difficilement. Elle se cache derrière les belles villas, et seuls leurs propriétaires peuvent à loisir profiter de la végétation luxuriante et de la richesse en oiseaux qu’elle offre au regard et aux autres sens. Pour autant, la bordure de la ravine (zone tampon entre jardins et coteau abrupt) étant maintenant inaccessible, il devient difficile de contenir la végétation au bord des jardins « […] l’accès n’étant plus autorisé aux créoles, eh bien là, le nettoyage de la ravine se fait moins bien, et nous on le voit nettement quoi, il y a toute une végétation maintenant qui envahit le flan de ravine, qui n’existait pas… c’était beaucoup plus dégagé, elle était plus propre » (hab. Cor. 1) « Je pense qu’on a privé les créoles de cet accès… ça aurait été certainement très différent si les 15 mètres avaient été respectés par tout le monde… c’était accidenté, mais bon les créoles sont habitués… là-bas, on les voyait descendre dans la pente de la ravine pour aller cueillir, couper des branches, pour les cabris, pour les bœufs… » (hab. Cor. 1). Le manque d’entretien n’est pas sans poser des problèmes aux riverains, car la végétation, en se développant dans la ravine, referme les panoramas qu’ils apprécient tant : « Pour la partie de la ravine là, qui jouxte le jardin, j’ai fait appel aux élagueurs pour couper les tamariniers, parce qu’en période cyclonique, toutes les petites feuilles se collent quand il pleut, et toute la façade était constellée de petites feuilles. Et puis, ils étaient devenus trop, trop grands, et ça faisait beaucoup d’ombrage en bas, mon tout petit potager d’aromates ne poussait pas… le soir, il y a toute la montagne, là qui rougit, c’est magnifique, et en fait les arbres étaient tellement grands qu’on ne voyait plus rien. » (hab. Cor. 2). L’inaccessibilité est donc indirectement un problème pour les riverains qui doivent avoir recours à des professionnels équipés et aguerris pour conserver les aménités paysagères qu’ils retirent de leur position surplombante.

• 19 Façon de nommer localement un métropolitain.

32Établi de l’autre côté de Plateau Caillou, le quartier Renaissance est le produit d’une urbanisation planifiée qui a démarré dès les années 1980 sous la forme de projets et de programmes de ZAC successifs de grande ampleur (ZAC Renaissance I et II achevées, ZAC III en cours de réalisation) se déployant sur un territoire de savane. Le secteur étudié de façon approfondie est situé du côté de la petite ravine de Fleurimont, et il offre au regard une interface bâti-savane (figure 7). La limite analysée ici est composée de deux tronçons distincts : l’un comporte une route séparative et l’autre est en fond de jardin, avec accès latéraux. Ces deux bordures ont pour caractéristique commune d’être labiles, car appelées à disparaître dans un futur proche : produit d’une ZAC assez récente (fin des années 1990), elles seront absorbées par la prochaine opération immobilière qui va se déployer sur la savane dans le cadre de la ZAC Renaissance III, avec comme principe de « retourner l’urbanisation de Plateau Caillou sur la savane et les vues », selon les propres termes (2011) du bureau d’études impliqué dans le projet, LEU Réunion. Spatialement mouvantes, non stables, provisoires – « Parler de lisière, c’est parler du mouvement d’une ville qui se déplace, d’un rond-point qui attend patiemment le futur quartier pour allonger ses bras… » (Ricou, 2013) –, les deux limites considérées ici offrent une interface entre un espace bâti de type individuel datant de la fin des années 1990 et un espace non bâti de savane. Les deux îlots en question sont habités par une population créole aux revenus modestes : « Ici il y a juste une z’oreille19 » (hab. sav 1) avec laquelle les relations sont conflictuelles aux dires des habitants interviewés.

• 20 Bien que propriété privée des grandes familles de planteurs (début du XIX^e siècle), l’espace de sav (...)

33Les habitants riverains, pour agrandir leur jardin et avoir, qui un potager, qui un petit élevage, qui une volière, s’approprient de façon spontanée la savane, lorsqu’elle est en fond de jardin sans route séparative… « Ici, il n’y a rien, rien que de la savane… Donc, on a pris un petit espace, mais que la commune y doit reprendre. Parce que y sont venus mesurer… C’est un terrain vague, en attendant… on l’a défriché et on l’a planté… » (hab. sav 1). L’organisation spatiale n’est pas sans rappeler le modèle de la case créole avec côté rue « la cour devant » correspondant à un jardin d’agrément, « d’apparat », ornemental (accumulation et profusion de plantes à fleurs et végétation exubérante) (Hoarau, 2005), et derrière la maison, les coulisses de la vie familiale (productions vivrières, espace de rebut domestique, entrepôt d’objets de la vie quotidienne…) dessinant côté savane une bordure physique hétérogène, faite de bric et de broc (figure 7). Celle-ci transgresse les limites de propriété des riverains qui empiètent joyeusement sur l’espace de savane ne leur appartenant pas : une situation s’enracinant dans une histoire particulière20 et tolérée par les pouvoirs publics qui ont acquis (auprès d’héritiers d’un grand domaine sucrier) ce territoire non bâti pour leur projet de ZAC III. Une forme de privatisation bien différente de celle de Corbara se reproduit.

• 21 Ces pratiques pastorales sont héritées du début du xix^e siècle, lorsque les savanes du littoral ont (...)
• 22 « Dans les pratiques réunionnaises, la savane est hélas souvent vécue comme un espace résiduel, pro (...)

35Comparativement au hameau de Corbara présenté plus haut, on saisit dans ce vis-à-vis avec la savane un autre mode d’habiter : la relation paysagère y est assez différente, s’adossant au monde matériel dans lequel vivent les habitants, entretenant avec lui des relations directes et concrètes, de grande proximité. « Loin d’être spectateurs du monde, nous en sommes partie prenante » (Jackson, 1960, repris par Wylie, 2015). Au-delà de la fabrique de la limite, les riverains pratiquent également la savane d’une manière labile et éphémère, mais bien réelle : chasse, cueillette, balades quotidiennes, avec ou sans chien… autant d’usages qui en rencontrent d’autres, soit hérités du passé, soit produits par les transformations démographiques et sociologiques récentes de l’île. En effet, on y voit ici des chasseurs, là des bergers menant des bovins et des caprins à travers les hautes herbes de ce qui était et est encore une terre de parcours pour le bétail (cabris, zébus)21. On y rencontre des promeneurs, des joggeurs ou des randonneurs pédestres ou équestres venant des autres quartiers de Plateau Caillou (par ex. Corbara), ou de plus loin. On y croise un centre équestre et quelques décharges sauvages22^. À la différence de la ravine de Bernica, les nombreux chemins qui sillonnent la savane, certains très anciens et pavés, d’autres plus récents, tous bien visibles, attestent de la coexistence et de la cohabitation de différentes populations et groupes sociaux aux modes de vie, valeurs, et intérêts différents. Devenue principalement une aire de loisirs pour une population de plus en plus urbaine (course à pied organisée depuis quelques années : « Randonnée Cross de la savane », chemins de randonnée aménagés par les collectivités locales…), la savane est l’objet d’un partage non exempt de tensions et de conflits.

• 23 En effet, il est difficile d’inférer de la configuration d’une limite qu’il n’y a pas de communicat (...)

40Pour autant, il existe bien des limites, mais qui sont la plupart du temps façonnées par les habitants et, de prime abord, semblent peu en phase avec le projet politique des lisières urbaines imaginées et conçues par les aménageurs, celles-ci venant parfois se rajouter à celles-là (cf. ZAC de la Cocoteraie). Souvent fermées, visuellement ou physiquement, elles s’opposent, du moins en apparence23, à une idée-force de la pensée des concepteurs, celle de tisser des liens apaisés entre les hommes, les espaces, les activités se déployant de part et d’autre. Certaines même dénotent des formes d’appropriation exclusive et privée allant à l’encontre du principe d’usages communs au fondement de la vision aménagiste, voire un détournement des aménagements réalisés initialement par le promoteur (cf. quartier de Corbara, figure 6). Enfin, fruit et expression d’une esthétique vernaculaire (Jackson, 1984), elles sont souvent dépréciées par les concepteurs et leurs commanditaires (cf. figure 7).

• 24 À notre connaissance, il n’existe pas d’expériences participatives ayant pris comme entrée les limi (...)

42Si comprendre la réalité sociale est une condition nécessaire pour mettre en œuvre les projets de lisière, elle n’est pas suffisante pour amener à un enrichissement du projet porté par la puissance publique et les concepteurs et pallier le risque de normalisation d’espaces interstitiels ayant échappé jusqu’alors à l’ordre établi. Il reste à imaginer une gouvernance territoriale intégrant expertise citoyenne et expertise technique, savoirs profanes et savoirs aménagistes, afin de coconstruire les lisières urbaines de demain avec les riverains et tous les acteurs du territoire. Depuis une décennie, on a vu se développer assez massivement, dans le champ de l’aménagement de l’espace, des initiatives de démocratie directe s’appuyant sur – ou prenant pour objet – le paysage ; un phénomène allant jusqu’à renouveler les pratiques professionnelles de certains paysagistes (Montembault et al., 2015). On peut cependant questionner la capacité des outils et des démarches participatifs (Davodeau et Toublanc, 2010) existants à prendre en charge la complexité sociale et paysagère de ces marges spatiales. Il reste donc à définir les dispositifs, et les modalités24 qui permettraient de passer, sans perdre en richesse et en nuance, de ces « processus diffus dans l’espace et dans le temps » (Rémy, 2016, 14) à une négociation, une concertation explicite, institutionnalisée et formalisée autour d’un projet partagé, tant pour les limites que pour le territoire.