2Les diverses études de cas explorent majoritairement le caractère alternatif de ces initiatives, et tentent d’évaluer en quoi elles répondent aux défis de la transition (Chatterton et Pusey, 2020 ; Demaria et al., 2019 ; Jeffrey et Dyson, 2020 ; Nicolosi, 2020 ; Koop, 2020 ; Schmid et Smith, 2021 ; Seyfang et Smith, 2007). Mais quelle est leur capacité à infléchir plus largement la trajectoire des territoires vers la soutenabilité ? S’agit-il d’un phénomène éphémère et marginal ou peut-on observer une stabilisation des expériences et une dissémination plus large de valeurs et pratiques alternatives dont ces initiatives sont porteuses ?

3Cet article se penche sur cette question peu étudiée à ce jour. Nous partons de l’hypothèse que la consolidation et la diffusion des valeurs et pratiques alternatives au sein des territoires passent par le tissage de liens entre porteurs de projets citoyens alternatifs et leur mise en réseaux (incluant ou non d’autres acteurs territoriaux). Nous nous pencherons notamment sur les formes et les fonctions de tels réseaux que nous avons pu identifier sur nos terrains d’études en territoires de moyenne montagne des Alpes du Nord et du Massif central. Ainsi, après un état de l’art sur la recherche contemporaine sur les initiatives citoyennes alternatives s’inscrivant dans la transition soutenable (chapitre 1) et la présentation de notre méthodologie (chapitre 2), nous exposerons différentes formes de réseaux territorialisés que nous avons observés et qui informent sur les modalités de mise en lien des porteurs de projets au sein des territoires (chapitre 3). Nous nous pencherons ensuite sur les fonctions que prennent ces réseaux. Ceux-ci renseignent sur la capacité des acteurs impliqués à formaliser l’expérience ainsi que sur leur aptitude à devenir des acteurs légitimes au sein des territoires (chapitre 4).

1. Le pouvoir transformatif des initiatives citoyennes alternatives s’inscrivant dans la transition soutenable : un phénomène encore peu étudié

5Au vu de l’inertie et des limites multiples qui se posent aux collectivités territoriales, les sciences humaines et sociales s’intéressent au potentiel de projets alternatifs et citoyens pour amorcer, voire renforcer la transition soutenable (Schmid et Smith, 2021). Mais comment étudier des processus de transformations au sein des territoires émanant « par le bas » ? C’est à cette question que nous souhaitons apporter quelques éléments de réponse dans cet article.

6Les initiatives émergeant de la société civile ne sont pas un phénomène nouveau et sont étudiées depuis longtemps. Au cours des années 1990, le champ d’études des innovations sociales s’attache alors à l’analyse de projets citoyens dans des régions en déclin économique, leur attribuant le potentiel de satisfaire des besoins dans un contexte où ni l’État ni les acteurs économiques n’y répondent de manière adéquate (Klein et Harrison, 2007 ; Moulaert et al., 2014). Les études des mouvements sociaux s’intéressent quant à elles à la dimension politique d’initiatives citoyennes, notamment dans leur lutte contre les politiques néolibérales (par ex. : Ripoll, 2008). Dans le même registre, la géographie critique anglophone a produit tout un courant se consacrant au potentiel citoyen de créer des spaces of hope (Harvey, 2000) : des espaces créatifs, solidaires et socialement justes, constituant un contre-modèle au système libéral capitaliste.

8Ce sont notamment les chercheurs du programme de recherche européen TRANsformative Social Innovation Theory – TRANSIT (2014 et 2017) qui ont fait un pas décisif dans la conceptualisation des dynamiques transformatives émanant potentiellement de telles initiatives citoyennes. Ils proposent de considérer ces initiatives alternatives comme des innovations sociales. Mobilisant la perspective multi-niveaux des Sustainability Transitions Studies (Geels, 2002, 2011), ils appréhendent ces innovations sociales comme des phénomènes de niche (au niveau micro) qui ont un pouvoir transformateur sur le régime conventionnel (niveau meso). Le régime représente ici le système existant dominant que nous habitons et qui façonne nos vies, l’ordre dominant. Il comprend les acteurs, technologies, ressources, structures et pratiques organisées par des règles institutionnalisées. Le régime peut être considéré comme conventionnel dans le sens où les comportements des individus suivent ces règles qui reposent sur des valeurs communes partagées et internalisées (Buclet et Lazarevic, 2015). Le pouvoir des innovations de niche à transformer des régimes augmente avec l’importance de changements externes qui déstabilisent les régimes (par ex. : la crise climatique) (Geels, 2002). Les innovations sociales sont alors considérées comme transformatives lorsqu’elles entraînent des changements fondamentaux de normes, de valeurs et de pratiques au sein du régime conventionnel dominant (Avelino et al., 2014 ; Loorbach et al., 2017).

9Ce cadre conceptuel heuristique que livre la perspective multi-niveaux aux dynamiques de transition constitue la base de notre approche ici : nous considérons les initiatives citoyennes alternatives comme étant des innovations d’ordre social et nous postulons ici qu’elles peuvent être motrices de dynamiques de transition (Avelino et al., 2014). Nous nous intéressons particulièrement aux dynamiques qui émergent à partir de ces innovations sociales porteuses de valeurs et pratiques innovantes et soutenables au sein des territoires. Des études récentes se sont attelées à mesurer la multiplication, la réplication et l’agrandissement de telles initiatives (Howaldt, 2017 ; Perlick, 2021), ou encore l’évolution du nombre de nouvelles configurations institutionnelles liées à l’ambition de faire avancer la transition au sein des territoires (Strambach et Pflitsch, 2020). Toutefois, bien qu’importante pour comprendre les transformations en cours, l’approche quantitative ne peut renseigner que de manière insuffisante sur la nature des dynamiques en cours et sur les modalités par lesquelles passe le déploiement de nouvelles valeurs et pratiques à partir de niches isolées. Nous proposons ici une étude qualitative des interactions et liens tissés entre les acteurs de projets situés pour éclairer ces dynamiques à pouvoir potentiellement transformatif.

2. Méthodologie

12Cet article repose sur la capitalisation de ces travaux de recherche. Bien que notre équipe n’eût pas abordé de front la question du tissage de liens entre les porteurs d’initiatives à ce jour, notre base de données du site TransforMont ainsi que le matériau empirique collecté nous ont permis une première appréciation du phénomène de mise en réseaux de ces niches d’innovations sociales transformatives. Ce sont notamment les formes d’émergence et les fonctions des réseaux que nous décrirons ici, car elles permettent de qualifier une étape intermédiaire entre l’émergence de niches d’innovation – les initiatives citoyennes alternatives, en l’occurrence – et la transformation des régimes conventionnels au sein des territoires concernés.

3. La mise en réseaux territorialisés des initiatives citoyennes alternatives : essai de modélisation

13Le territoire est un système complexe qu’une initiative citoyenne isolée ne saurait avoir la capacité, seule, de transformer. L’importance, pour le développement territorial, des dynamiques de mobilisation par la proximité a déjà été démontrée (Torre, 2018). En effet, des liens se tissent entre porteurs de projets au sein des territoires, qui conduisent à différentes formes de réseaux territorialisés d’initiatives, réseaux qui pourraient être en mesure d’avoir un impact sur la dynamique de transition du territoire. Il s’agit, dès lors, de considérer, non pas des initiatives isolées, mais des « systèmes d’innovation territorialisée » (Glon et Pecqueur, 2020), au sein desquels différentes formes de relations entre acteurs sont à identifier. Nos enquêtes ont permis de repérer quatre formes d’émergence permettant de les décrire et d’en comprendre les processus.

3.1. La filiation : l’initiative pionnière et la force de l’exemple

14Rares sont les porteurs de projets qui, proposant une initiative citoyenne alternative nouvelle dans les Monts d’Ardèche, ne se seraient pas renseignés, soit sur les actions locales de Pierre Rabhi, soit sur celles des époux Barras, instigateurs des chantiers du Viel Audon et de la Scop Ardelaine (Barras, 2008). Ces personnalités ont représenté, chacune à leur manière, un idéal qui a inspiré nombre de projets de vie. Si cet idéal s’est très largement exporté, à travers le mouvement des Oasis en Tous Lieux pour le premier, le Réseau d’échanges et de pratiques alternatives et solidaires (Repas) pour les seconds, l’écosystème ardéchois des initiatives alternatives est constellé de références plus ou moins explicites à ces acteurs désormais historiques.

15D’une certaine manière, on pourrait dire que ce type de réseau se constitue par filiation dans deux sens possibles :

16Dans ce modèle de mise en réseaux, c’est d’abord l’acteur historique qui joue le rôle de « pivot » et fait le lien entre territoire, réseaux de la transition, filière(s). Le lien avec les institutions et autres acteurs du territoire dépend en partie de l’insertion de l’initiative pionnière, elle-même dans la dynamique locale. Si ce lien est faible ou conflictuel, le réseau formé par filiation peut rester relativement étranger aux principes de territorialisation, et renvoyer aux notions d’archipel ou d’oasis employées par certains auteurs (Landel et al., 2018 ; Truong, 2020).

3.2. La fédération : émergence d’un acteur fédérateur

17Dans ce cas, après l’éclosion de multiples initiatives en lien avec la transition sur le territoire, une structure fédérative est créée pour les rassembler et les valoriser. L’exemple de la Biovallée dans la Drôme est caractéristique de ce processus : un acteur institutionnel (la communauté de communes) a initié le principe du regroupement des initiatives alternatives existantes dans une association.

18Il y a dans cette démarche une volonté de certains acteurs de donner une reconnaissance au réseau. La structure qui porte la fédération devient un outil de médiation entre les tenants de différentes postures, notamment porteurs de projets et collectivités.

3.3. L’association

19Proche du principe de la fédération, le processus d’association relève aussi d’une mise en réseaux a posteriori des porteurs d’initiatives citoyennes. Mais celle-ci se fait de manière moins visible, sous l’égide d’acteurs qui décident de se réunir et de défendre des intérêts en commun, avec ou sans création d’une structure fédérative formelle. Le mouvement « Trièves en transition » est une bonne illustration de cette forme d’aboutissement. Dans ce cas, l’interface avec l’institution territoriale est plus discrète ou plus parcellaire, mais davantage répartie entre les acteurs. Concernant le Trièves, on voit bien le rôle joué par l’évènementiel dans la dynamique d’association : c’est en grande partie le développement de la fête de la transition qui a entraîné le rassemblement des acteurs et leur identification à un même réseau territorialisé.

20Dans le cadre de cette configuration de réseau, un acteur leader peut souvent être distingué, mais de manière moins prononcée que dans la forme précédente. Il peut s’agir d’une structure porteuse d’initiative(s) (Terre vivante dans le Trièves), ou d’un groupe d’individus à la croisée de plusieurs initiatives (EtMaintenant dans les Bauges).

3.4. La polarisation : le rôle central du lieu

21Dans certains territoires comme le Royans, la mise en réseaux des initiatives citoyennes alternatives s’est faite à partir d’un lieu, pour la valorisation duquel un groupe d’acteurs s’est retrouvé. Ils ont impulsé ensemble une dynamique transformative. C’est le lieu – en l’occurrence, une friche industrielle – qui a permis l’intermédiation et d’impulser une mise en mouvement du territoire dans le sens de la transition. Appelé « Place des possibles », ce lieu est identifié au sein du territoire comme le cœur de la dynamique des initiatives citoyennes du Royans. C’est dans ce lieu qu’intervient la médiation entre porteurs d’initiatives et collectivités territoriales, et c’est bien le lieu, avant la figure des acteurs participants, qui constitue un facteur de développement et d’agrégation des initiatives. Il devient en quelque sorte un symbole de l’alternative locale. Cette figure de polarisation se rapproche d’un concept déjà proposé d’« interstice territorial innovant et solidaire – ITIS » (Glon et Pecqueur, 2020), dans lequel le rapport au lieu joue un rôle central.

3.5. Des formes intermédiaires

22Les systèmes territoriaux d’innovations sociales transformatives connaissent en réalité des processus longs au cours desquels peuvent s’imbriquer plusieurs des formes d’émergence que nous venons de présenter. Ainsi, les Bauges pourraient correspondre à un processus intermédiaire entre la filiation et l’association : si on peut clairement identifier une innovation sociale antérieure aux autres et dont les responsables de plusieurs autres initiatives sont issus (la Scop Oxalys), le réseau local a pris forme à travers le collectif Bauges en transition dans les années 2010. L’évènement Villages en transition, en 2018, a constitué un fait marquant et fédérateur de la dynamique locale. C’est suite à cet événement que l’association EtMaintenant a vu le jour, pour coordonner les initiatives alternatives du territoire. Dans les Monts d’Ardèche, certains lieux (Saint-Pierreville autour d’Ardelaine, le hameau du Viel Audon par exemple) prennent une place très importante dans la fixation de nouveaux projets, mais conservent un lien historique entre eux, assimilable à une forme de filiation.

23En somme, ces quatre formes d’émergence reposent sur le croisement de deux paramètres déterminants. Le premier tient dans les temporalités entre l’apparition du réseau et la multiplication des initiatives. En cas de synchronie, d’une certaine manière, le réseau existe dès l’apparition de la deuxième initiative. Dans le cas contraire, il est identifié a posteriori. Le second paramètre est la présence ou non d’un acteur fédérateur identifié : certains réseaux fonctionnent avec une hiérarchie observable entre des leaders et des suiveurs, ou entre des fondateurs et des sympathisants. Pour d’autres, une telle hiérarchie n’est pas aussi évidente, et les porteurs de projets collaborent entre eux sans que l’un d’eux puisse revendiquer un leadership ou une paternité évidente sur les autres. Cet acteur fédérateur du réseau peut appartenir au réseau ou y être extérieur, par exemple dans le cas où une collectivité territoriale organise la mise en relation des acteurs à travers une charte ou la création d’une structure.

Tableau 1. Quatre formes d’émergence des réseaux : une grille de lecture à partir de deux paramètres clés

	Réseau structuré au fil de l’eau	Réseau identifié a posteriori
Avec acteur fédérateur	Filiation	Fédération
Sans acteur fédérateur	Polarisation	Association

Source : Les auteurs

24Enfin, il est difficile d’affirmer, au stade où nous en sommes dans nos investigations, quelle est la forme dominante dans l’émergence des réseaux d’initiatives citoyennes. Les quatre possibilités identifiées ont été observées, et se combinent souvent, notamment en fonction de l’échelle d’observation. Un prolongement de nos recherches pourra être d’en établir une cartographie plus précise et exhaustive.

25Ces différentes formes d’émergence de réseau sont des expressions du tissage de liens entre les innovations sociales de niche au sein des territoires concernés. Ces liens sont non seulement de l’ordre de la proximité, mais aussi d’ordre organisationnel et, suivant le modèle du milieu innovateur (Aydalot, 1986), l’on peut supposer qu’ils servent à consolider ces initiatives et à favoriser leur dissémination dans le régime conventionnel. Afin d’apporter des éléments de réponse à cette question, nous nous penchons, dans le prochain chapitre, sur les fonctions de ces réseaux que nous avons pu observer sur nos terrains.

4. De l’intérêt des réseaux pour les initiatives sociales alternatives : quelles fonctions ?

26Nous proposons ici trois fonctions majeures. Tout d’abord, la fonction de la circulation et l’échange de savoirs et de moyens, qui accroît le pouvoir d’agir des porteurs de projets. Ensuite, la fonction de la consolidation, qui permet aux projets de gagner en stabilité et en légitimité. Enfin, celle de la dissémination, qui conduit les initiatives à se développer, gagner de nouveaux membres et/ou essaimer dans d’autres territoires.

4.1. Fonctionner en réseau pour accroître la circulation de savoirs et de moyens

27La nature de ce qui circule au sein de ces réseaux est difficile à déterminer, car il s’agit surtout d’éléments immatériels. Mais il y a aussi une volonté de discrétion de la part de certains acteurs des initiatives alternatives pour se protéger d’ingérences de l’extérieur. Pour tenter de saisir ce qui s’échange à l’intérieur de ces réseaux, nous avons identifié leurs hauts lieux et événements clés. Dans certains cas, il s’agit de lieux fixes, par exemple les presidio dans le Val de Suse, petites constructions ou habitats mobiles qui sont devenues permanentes au fur et à mesure de la lutte du mouvement NO TAV contre la construction de la nouvelle ligne à grande vitesse Lyon-Turin. Il en existe une douzaine répartis entre Chiomonte et San Antonio. Les faire vivre par des évènements revient à prouver l’existence continue du mouvement : rendez-vous quotidiens pour les retraités, repas ouverts le soir, conférences, études de projets, chants, ciné débat, réunions. Dans d’autres cas, il s’agit d’événements ponctuels comme des réunions d’assemblée générale d’association, de Scic ou de Scop, de fêtes ouvertes à tous (par exemple la fête annuelle « Quelle foire » dans le Trièves ou la Fête de la Montagne limousine dans le Massif central), ou encore de moments de rassemblements à caractère politique (manifestations, rassemblement de soutien, etc.). Ces hauts lieux ou évènements sont fréquemment associés à une « tête de réseau », un organisme central qui représente un nœud de réseau. Celui-ci se caractérise généralement par le fait qu’il possède une ingénierie solide qui consiste en des moyens financiers et humains destinés à favoriser la coopération entre les acteurs impliqués, à centraliser et diffuser de l’information ou bien encore à l’organisation des événements clés du réseau, notamment des fêtes et rencontres. Pour donner un exemple, dans le Royans, c’est l’association Les Tracols qui est clairement le moteur principal de « La place des possibles ». Ses capacités d’impulsion et de centralisation sont très importantes.

28Ces moments d’observation ont confirmé que ce qui circule à l’intérieur des réseaux est parfois d’ordre matériel, mais le plus souvent immatériel. Ce qui s’échange, se partage, ce sont des ressources de différents types : des savoirs mais aussi des moyens (financiers et humains surtout). Par savoir, nous entendons aussi bien des savoir-faire techniques et organisationnels que des savoir-être. Les savoir-faire techniques sont surtout des connaissances administratives, légales ou économiques. Les savoir-faire organisationnels concernent la gouvernance interne aux projets. Ils correspondent le plus souvent soit à des méthodes d’organisation non hiérarchiques et autogestionnaires au sein des structures, soit à des méthodes de résolution des conflits qui peuvent découler de ces manières de faire. Les savoir-être correspondent à des manières de se positionner, à la fois par rapport à soi-même, aux autres personnes à l’éthos alternatif, mais aussi aux personnes n’ayant pas cet éthos.

30La fonction de circulation de savoirs et de moyens est donc importante pour ces réseaux alternatifs. Ces savoirs et moyens divers répondant aux besoins et buts spécifiques des acteurs peuvent être considérés comme des ressources qui sont partagées et mutualisées. Cette fonction semble donc essentielle pour le pouvoir d’agir des acteurs impliqués. Néanmoins, le fonctionnement en réseau n’a pas pour seul intérêt l’échange et l’entraide. Il a aussi des effets de recrutement et d’essaimage.

4.2. Passer par les réseaux pour s’agrandir et essaimer

31Un autre effet de la mise en réseaux est de permettre l’engagement de nouvelles personnes dans les initiatives existantes ou l’émergence de nouvelles structures. En effet, les échanges de conseils, de méthodes, d’argent à l’intérieur des réseaux ainsi que la force que donne l’appartenance à un groupe pour défendre des intérêts communs sont souvent des ressources précieuses pour les personnes qui souhaitent lancer un nouveau projet, mais qui n’osent pas ou ne savent pas comment procéder. Le Réseau d’échanges et de pratiques alternatives et solidaires (Repas) est exemplaire de cette fonction. Il a édité plusieurs ouvrages de témoignages sur des entreprises relevant des valeurs de l’économie sociale et solidaire. Lors de nos enquêtes de terrain, nous nous sommes rendu compte que beaucoup de porteurs de projets avaient lu des ouvrages du réseau Repas avant de se lancer. En outre, jusqu’en 2021, il a été le support d’un réseau de compagnonnage, regroupant plusieurs entreprises de l’économie sociale et solidaire qui ont développé l’accueil de jeunes en formation. Le compagnonnage permettait aux personnes intéressées de travailler quelques mois dans plusieurs structures alternatives du réseau afin d’acquérir des savoirs, des savoir-faire, mais aussi du savoir être ensemble. Pour beaucoup d’entre eux, cela a été décisif dans leur choix de lancer leur propre projet ou d’aller postuler pour une initiative alternative.

4.3. Consolider les réseaux pour gagner en légitimité et mieux défendre ses intérêts

33Loin d’envisager de fonctionner en parallèle des systèmes établis, maints porteurs de projets alternatifs et de leurs réseaux s’engagent explicitement dans la transition de leurs territoires. Mais du fait de leur caractère expérimental et innovant, ces projets fonctionnent souvent selon des règles non formalisées, et parfois, certaines pratiques ne sont pas conformes aux lois et réglementations en vigueur. Nos études ont révélé que, de ce fait, ces projets peuvent faire face à un manque de légitimité et de reconnaissance de la part des collectivités territoriales. De nombreux interlocuteurs nous ont rapporté que l’objet de leurs projets est souvent mal compris, qu’ils ont des problèmes de communication, et certains regrettent de ne pas maîtriser suffisamment le langage et les codes appropriés afin de se faire entendre auprès des institutions (Caussanel, 2017). Nos observations ont montré que la mise en réseaux des porteurs de projets donne aussi lieu à un certain degré de formalisation qui a pour effet de consolider le réseau et de lui donnant cohérence et légitimité – et ainsi plus de pouvoir dans le jeu d’acteurs territoriaux pour faire valoir et disséminer des pratiques et valeurs alternatives.

34Le syndicat des SIMPLES (Syndicat inter-massif pour la production et l’économie des simples) est un bon exemple pour expliquer ce processus. Il fédère depuis 1982 une centaine de cueilleurs et transformateurs de plantes médicinales. Avant la création du réseau, chaque cueilleur avait ses propres règles et pratiques. Le réseau leur a permis de mettre en œuvre un cahier des charges commun qui s’applique aujourd’hui à l’ensemble de la profession, et repose sur des valeurs de préservation de l’environnement, de préservation de la ressource, de qualité de la production et de protection des consommateurs. Le réseau a eu un rôle de consolidation de cette profession qui apparaît maintenant comme plus cohérente et soudée. En outre, les membres promeuvent depuis quelque temps la création d’un statut de paysan-herboriste, qui leur permettrait d’exercer leur activité dans un domaine où les pharmaciens disposent d’un monopole d’intervention. Le fait d’être un réseau bien constitué, avec un cahier des charges clair et commun, leur donne la légitimité pour faire valoir leurs intérêts face aux représentants de l’industrie pharmaceutique et des institutions étatiques.

35Dans un autre registre, le réseau Terres de liens promeut un modèle d’exploitation agricole reposant sur des petites exploitations, l’agriculture biologique et les circuits courts de distribution alimentaire. L’organisation du réseau repose sur une association nationale et 19 associations régionales, décomposées en groupes locaux, intervenant souvent au niveau du département. À cette échelle locale, les membres de l’association assurent le rapprochement entre les cédants de terre et les candidats à l’installation, au travers d’un accompagnement tout au long du processus. De plus, leur présence au sein des Commissions départementales d’évaluation des espaces naturels, agricoles et forestiers (CDPENAF), leur permet de discuter des normes en matière d’installation et de porter des modèles agricoles et fonciers alternatifs. Au niveau régional, leur présence légitime permet d’asseoir leurs actions militantes, nécessaires à la collecte de fonds auprès des particuliers, mais aussi de développer des relations de complémentarité avec des organisations structurées au niveau régional telles que les Sociétés d’aménagement foncier et d’établissement rural (Safer). Enfin, au niveau national s’opère la représentation auprès du ministère de l’Agriculture et de l’Union européenne, la coopération avec d’autres réseaux de promotion d’une agriculture paysanne, mais aussi d’opérateurs bancaires nationaux.

36Ces exemples montrent que la mise en réseaux de l’ensemble des projets à différentes échelles a la capacité de démonstration et de légitimation de normes et pratiques alternatives, et qu’elle permet ainsi d’augmenter le pouvoir dans le jeu d’acteurs.

Conclusion

37L’ambition de cet article à caractère exploratoire est de faire découvrir une grille de lecture des dynamiques de réseaux territorialisés créés par les acteurs des initiatives citoyennes de transition soutenable – grille de lecture qui apporte des éléments de réponse à la question : comment s’opère le passage d’innovations sociales de niches situées à une dissémination plus large au sein des territoires ?

38Au terme de cet article, nous aboutissons à l’évidence que ces réseaux « alternatifs », sous certaines conditions, peuvent parvenir à consolider et diffuser plus largement de nouvelles normes et pratiques qui peuvent être considérées comme plus soutenables que celles conventionnelles. Ces conditions concernent tant les processus et formes d’émergence de ces réseaux que leurs fonctions. Nous avons donc décrit différents processus de mise en réseaux des porteurs de projets s’inscrivant dans la transition écologique et sociale, faisant émerger diverses formes de réseaux. Les formes discernées renseignent avant tout sur les moteurs du tissage de liens : dans certains territoires, le réseau est impulsé par une initiative leader (par filiation ou fédération), dans d’autres non (par association). Dans d’autres territoires encore, la concentration spatiale d’initiatives dans un lieu spécifiquement dédié donne des impulsions (polarisation spatiale).

39Nous avons également exploré leurs fonctions, c’est-à-dire le rôle que jouent les réseaux pour les initiatives alternatives, ce à quoi ils leur servent. L’accent a alors été d’abord mis sur le fait que les réseaux permettent de faire circuler des savoirs et des moyens, puis sur leurs fonctions de dissémination et de consolidation. Ces trois fonctions contribuent chacune à sa manière à la capacitation des porteurs de projets. D’une part, elles facilitent l’accès aux ressources matérielles et immatérielles nécessaires à la stabilisation et la dissémination des expériences. D’autre part, elles favorisent la formalisation de règles souvent tacites et informelles. Cette formalisation constitue la base pour la reconnaissance de la part d’autres acteurs et en fait des acteurs légitimes dans les jeux d’acteurs à l’échelle des territoires et au-delà.

40La grille de lecture que nous avons proposée a pour vocation de contribuer à une meilleure compréhension de la capacité transformative d’initiatives citoyennes alternatives pour les territoires. Elle peut constituer un outil de compréhension des dynamiques territoriales en cours. Elle peut notamment servir de base à d’autres recherches relatives à la médiation entre territoires et initiatives alternatives, en particulier à partir des « nœuds » d’acteurs qui structurent les réseaux. Enfin, elle peut ouvrir la voie à une prise de conscience des conditions qui permettraient une meilleure efficience des initiatives alternatives dans la transition des territoires.